Europa Universalis IV: Third Rome/Третий Рим

[Alien 235]

Только что, EvilFrog сказал:

Могли бы и сами вики открыть. Восстание прикрывалось именем царя и защитой его интересов.

 

Он рассылал «прелестные» (прельстительные) письма, в которых призывал на свою сторону всех ищущих воли и желающих служить ему. Он не собирался (по крайней мере, на словах) свергать царя Алексея Михайловича, однако объявил себя врагом всей официальной администрации — воевод, дьяков, представителей церкви, обвинив их в «измене» царю. Разинцы распустили слух, что в их рядах находятся царевич Алексей Алексеевич (в действительности умерший в Москве 17 (27) января 1672) и патриарх Никон (в то время находившийся в ссылке).

Молодец! Сам же написал, что использовал имена ЛЕГИТИМНЫХ людей для привлечения на свою сторону.

[Paladin777 4]

1 минуту назад, Haikan сказал:

Неплохо, но всё же у самих разработчиков есть механика фокусов из ХОИ4. К которой лучше стремится. Балансить разные эпохи это слишком адово. А добавить культурным группам фокусы+ крупным странам или важным в истории, как-то по проще.
Или же вы предлагаете общий пул идей для всех стран?

 

Самое главное не смешивать все  к серой массе.

Для меня лучше усиливать всякие бонусы за счет естественных исторических развития стран за счет слабого развития других характеристик.

Или ничего. 

[EvilFrog 390]

Только что, Alien сказал:

Молодец! Сам же написал, что использовал имена ЛЕГИТИМНЫХ людей для привлечения на свою сторону.

Вы прочитали? Воевал со знатью, а не с царем. Ну хватит выискивать только нужный вам смысл. Дурацкая софистика.

Дальше в этом бесполезном споре участвовать не намерен. Тем более это офтоп. 

[Alien 235]

Только что, EvilFrog сказал:

Вы прочитали? Воевал со знатью, а не с царем. Ну хватит выискивать только нужный вам смысл. Дурацкая софистика.

Дальше в этом бесполезном споре участвовать не намерен. Тем более это офтоп. 

Не а я должен выискивать нужный вам смысл? И это при том, что вы сперва толи ошибаетесь, толи... когда говорите, что ни разу ничего не было, я же привел Пугачева. Тут же началось что-то невнятное, что Пугачев знал, что это развод. Какая разница знал он или нет? Да и понятное дело, что он знал. Важно то, что за ним шли как за ИМПЕРАТОРОМ, т.е. легитимным правителем. И если вам нечего сказать, то не стоило вообще влезать в чужой спор.

[Alien 235]

И так, я подытожу немного споры. За игровой период, грубо в 380 лет. В нашей стране произошла смена династии (Годуновых и Шуйских за династию я не считаю, ибо не формалист) Династия правила чуть менее 170 лет  ИГРОВОГО периода. Т.е. менее половины игрового времени. В результате смуты пришла другая династия, правила 200 игрового периода, т.е. чуть более половины времени. За это время прямая ветвь династии прервалась. Внутри самой династии были и перевороты и убийства, в том числе и действующих императоров. За время правления было 2 крупных восстания. В одном случае восставшие прямо утверждали, что ИСТИННЫЙ император с ними. Во втором (а по хронологии в первом) прикрывались тем, что ЛЕГИТИМНЫЕ лица в их рядах. 

 

И вот наша страна получает нацидею (амбицию) + к легитимности. По-моему, нам дали какую-то ненужную хрень, которая не только бесполезна, но еще и истории противоречит. Но некоторые считают наоборот.

Изменено 16.05.2017, 21:23:36 пользователем Alien

[Weyer 388]

15 минут назад, Alien сказал:

И вот наша страна получает нацидею (амбицию) + к легитимности. По-моему, такая нац особенность противоречит истории. Но некоторые считают наоборот.

Смены династии, смуты, лжедмитрии, перевороты etc - всего этого было в избытке, да. И вот как раз поэтому можно посмотреть на вопрос с другой стороны - плюс к легитимности в каком-то смысле "историчен" - ведь вся эта кодла, чтобы удержаться у власти, всеми мыслимыми и немыслимыми способами наращивала легитимность.

[Alien 235]

1 минуту назад, Weyer сказал:

Смены династии, смуты, лжедмитрии, перевороты etc - всего этого было в избытке, да. И вот как раз поэтому можно посмотреть на вопрос с другой стороны - плюс к легитимности в каком-то смысле "историчен" - ведь вся эта кодла, чтобы удержаться у власти, всеми мыслимыми и немыслимыми способами наращивала легитимность.

Хм, ну притянуть за уши можно многое, возможно даже все. Но в таком случае нужна другая особенность ))) Снижение стоимости повышения легитимности ))))

[al.gb 241]

1 час назад, Paladin777 сказал:

Если рассуждать исторически - России не подходит легитимность, плюс российские идеи должны быть сильнее по сравнению с московскими идеями.

Должен быть стимул развивать у игрока или ИИ из Московии в Россию. Иначе получается абсурдность.

 

Россия именно слаба в легитимности и коррупции - и логичнее давать другие бонусы в национальных идеях которые усиливают сильные стороны России, а не уравновешивать слабые стороны России по сравнению с другими странами. 

Россия была бы сильнее Москвы, если бы новые взаимодействия открывались только на уровне Царства, т.е. после создания России. Был бы и баланс соблюдён, и логика, и история заодно.

 

Как по мне парадоксы неправильно расставили приоритеты между странами:

У Москвы фокус должен на быстрое расширение, однозначно снижение цены ядра должно быть у неё, либо в традициях, либо в одной из первых идей. Военные бонусы Москве как раз особо не нужны. Ибо сильных войск на старте ещё нет ни у Польши, ни у других стран (кроме Османов). А вот денег мало, экономика слабая, так что пригодятся экономические плюшки и снижение цены/содержания войск. Ну и бонусы на дипломатию для вассалов.

 

Для России фокус на военное качество, колонизацию, религиозные плюшки ну и размер армии/рекрутов. Цена ядра не нужна, как и снижение агрессивной экспансии - все самые быстрые и затратные в этом плане войны будут в начале игры и вести их будет Москва. Денег к этому времени тоже будет достаточно. Снижение коррупции не нужно, как и легитимность. Но не потому, что в России всё было хреново с тем и с другим - нет, просто легче взять займ/усилить легитимность вручную. Когда подобные вещи не связаны с игровыми механиками, это выглядит как заглушка вместо нац. идеи.

 

Так что некоторые вещи у Москвы/России стоило бы поменять местами и всё станет на свои места.

Изменено 16.05.2017, 21:40:27 пользователем al.gb

[Weyer 388]

2 минуты назад, Alien сказал:

Хм, ну притянуть за уши можно многое, возможно даже все. Но в таком случае нужна другая особенность ))) Снижение стоимости повышения легитимности ))))

Вопрос о идейке на легитимность в ключе ее историчности изначально поставлен неправильно и вообще это все казуистика. Тут скорее важно то, что Йохан пихает в и так ослабленную ветку какой-то трэш, про себя мотивируя тем что мол раз дали вам Streltsy с плюсом к файр дамагу, теперь нагибайте и не жалуйтесь, пока еще что-нибудь не понерфили.

[Alien 235]

1 минуту назад, al.gb сказал:

Россия была бы сильнее Москвы, если бы новые взаимодействия открывались только на уровне Царства, т.е. после создания России. Был бы и баланс соблюдён, и логика, и история заодно.

Как по мне парадоксы неправильно расставили приоритеты между странами:

У Москвы фокус должен на быстрое расширение, однозначно снижение цены ядра должно быть у неё, либо в традициях, либо в одной из первых идей. Военные бонусы Москве как раз особо не нужны. Ибо сильных войск на старте ещё нет ни у Польши, ни у других стран (кроме Османов). А вот денег мало, экономика слабая, так что пригодятся экономические плюшки и снижение цены/содержания войск. Ну и бонусы на дипломатию для вассалов.

Для России фокус на военное качество, колонизацию, религиозные плюшки ну и размер армии/рекрутов. Цена ядра не нужна, как и снижение агрессивной экспансии - все самые быстрые и затратные в этом плане войны будут в начале игры и вести их будет Москва. Денег к этому времени тоже будет достаточно. Снижение коррупции не нужно, как и легитимность. Но не потому, что в России всё было хреново с тем и с другим - нет, просто легче взять займ/усилить легитимность вручную. Когда подобные вещи не связаны с игровыми механиками, это выглядит как заглушка вместо нац. идеи.

Так что некоторые вещи у Москвы/России стоило бы поменять местами и всё станет на свои места.

Насчет экономики и денег. Возможнно да, ведь земли не только завоевывались, но ведь и скупались. Не соглашусь, что не должно быть, потому что можно поднять вручную - это не аргумент, должно быть то, что соответствует реалу, вне зависимости нравится нам это или нет. Т.е. на примере легитимности, если было то должна быть, если не было, то не должно. Ну а то что проще поднять вручную, это не аргумент.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, al.gb сказал:

А вот денег мало, экономика слабая

Ну вот не сказал бы, очень быстро экономика уходит в весьма ощутимый плюс, особенно, после завоевания Новгорода и присоединения вассалов. У той же Польши экономика много хуже. Идеи на качество всё-таки не помешали бы, да и на военные традиции - Россия всё-таки не мясом всю историю всех закидывала, при том же Петре были и гвардейские полки, и иностранные высокопрофессиональные офицеры, а вот в традициях ничего подобного нет. Да и боевой дух должен, если по совести, у России быть не 5, а , как минимум, не меньше австрийского. Странно, что у Московии он выше, а при форсмировании России будет ниже, мне казалось, всё с точностью до наоборот. Теперь будут стрельцы с магией огня, это хорошо, но несерьёзно, гвардейские полки с бонусом к дисциплине меня бы устроили больше.

Изменено 16.05.2017, 21:58:06 пользователем pawlinmawlin

[Chestr 13,945]

Да все это не важно, что будет, днище  амбиция на легитимность или престиж, днище идея на коррупцию или престиж. Дайте людям налогов, культур, терпимости, комбат абилити или скидки на пехоту / техи) 

[nimen 87]

Мне кажется, что слабая легитимность РИ в этой теме происходит от слабой механики легитимности в игре, просто бонус +1 это вообще бесполезно, если пришел претендент со слабыми правами, вы и с этим бонусом и без него практически гарантированно получите несколько восстаний без укрепления правительства. То же и с престижем, который слишком быстро поднимается ивентами и сражениями и если в начале игры с престижем могут быть проблемы, особенно за миноров, то ближе к середине вряд ли.

[al.gb 241]

7 минут назад, Alien сказал:

Насчет экономики и денег. Возможнно да, ведь земли не только завоевывались, но ведь и скупались. Не соглашусь, что не должно быть, потому что можно поднять вручную - это не аргумент, должно быть то, что соответствует реалу, вне зависимости нравится нам это или нет. Т.е. на примере легитимности, если было то должна быть, если не было, то не должно. Ну а то что проще поднять вручную, это не аргумент.

Что значит "нравится или нет"? В таком случае, вы получите то, что нравится шведам. А это к российской истории может иметь крайне посредственное отношение.

"Отмену местничества" я вам могу обосновать как угодно - хоть как экономический модификатор, хоть как военный (как насчёт дисциплины?)

То же самое и с другими идеями, их можно трактовать как хочешь, ибо реальность сложнее "бонуса к параметру X".

Это имеет отношение не только к нашим идеям, а вообще к любым, стоит только приглядеться. Вот например "Шведская сталь", что это блин, вообще значит? Почему это дисциплина? К чему конкретно в истории Швеции имеет отношение? Почему это не повышение производства выплавки стали? Так много вопросов.  

[al.gb 241]

11 минуту назад, Chestr сказал:

Да все это не важно, что будет, днище  амбиция на легитимность или престиж, днище идея на коррупцию или престиж. Дайте людям налогов, культур, терпимости, комбат абилити или скидки на пехоту / техи) 

Да хоть снижение цены стабильности. Со стельцами полезно будет.

[Alien 235]

8 минут назад, al.gb сказал:

Что значит "нравится или нет"? В таком случае, вы получите то, что нравится шведам. А это к российской истории может иметь крайне посредственное отношение.

"Отмену местничества" я вам могу обосновать как угодно - хоть как экономический модификатор, хоть как военный (как насчёт дисциплины?)

То же самое и с другими идеями, их можно трактовать как хочешь, ибо реальность сложнее "бонуса к параметру X".

Это имеет отношение не только к нашим идеям, а вообще к любым, стоит только приглядеться. Вот например "Шведская сталь", что это блин, вообще значит? Почему это дисциплина? К чему конкретно в истории Швеции имеет отношение? Почему это не повышение производства выплавки стали? Так много вопросов.  

Все верно. Так я ж об этом-то и веду речь, когда спорю о легитимности, мы получили такую способность потому что так захотели парадоксы, но этож неправильно. Потому и вызывает такую мою реакцию.

[Haikan 236]

Важная вещь которую я действительно хочу скоро увидеть в игре. Вместо спора о том, какой вид гуано лучше.
Это плашка созданная парадоксами для того, что бы модеры смогли создавать свои собственные ачивки в игре. Со списком и прокруткой внутри, с счётчиком и полностью редактируемые модерами.
Ачивки, учитывающиеся в игре и её памяти, но не привязанные к стиму.

Такой инструмент от Парадоксов сильно увеличил бы интерес игроков к модам, число модов на актуальной версии и жизнь их детища.

Изменено 16.05.2017, 22:08:13 пользователем Haikan

[alexmm 3]

придумали развлекуху.. споры и плачи..

Всего лишь надо было Топ-1 государство исповедующее православие, сделать фичи типа защитник веры без защиты онной и всё..

Что спорить если куда более вопиющие неисторизмы есть в игре..

 

[Weyer 388]

3 минуты назад, Alien сказал:

Все верно. Так я ж об этом-то и веду речь, когда спорю о легитимности, мы получили такую способность потому что так захотели парадоксы, но этож неправильно. Потому и вызывает такую мою реакцию.

Так ли уж неправильно? Ведь с точки зрения игрового баланса даже Мускови/РИ из 1.22 это все же один из топовых мажоров, да еще и с магами огня аж в 20% от форс лимита раз в n лет. По мнению Йохана им просто "для балансу" надо было добавить идею из категории "трэш", и в данном случае выбор пал на легитимность. Так что опять же, с какой стороны посмотреть.

[al.gb 241]

7 минут назад, Weyer сказал:

Так ли уж неправильно? Ведь с точки зрения игрового баланса даже Мускови/РИ из 1.22 это все же один из топовых мажоров, да еще и с магами огня аж в 20% от форс лимита раз в n лет. По мнению Йохана им просто "для балансу" надо было добавить идею из категории "трэш", и в данном случае выбор пал на легитимность. Так что опять же, с какой стороны посмотреть.

Нужно было увеличение шанса на женщин-правителей давать. Вот это была бы хохма.)

Изменено 16.05.2017, 22:17:47 пользователем al.gb