Запредельная свобода

[Аорс 1,186]

Мыслить нужно диалектически. Как известно, в любом процессе сначала идёт единство и борьба противоположностей, затем происходит переход количества в качество, а завершается цикл отрицанием отрицания. Так и с освободительным движением.
Перейдём от теории к практике. В общественном движении можно выделить две стороны — условно либеральную и консервативную. На протяжении всего нового и новейшего времени либералы успешно теснили консерваторов. И до поры до времени это играло прогрессивную роль. Низшие классы добились политического равенства, рабочие — социальных гарантий и снижения эксплуатации, женщины — эмансипации, цветные — повсеместного осуждения расизма и национализма, сексуальные меньшинства — толерантности. В результате было построено новое, демократическое общество. Количество перешло в качество.
Но перейдя в качество, оно обозначило предел, дальше которого освободительное движение превращается из созидательной в разрушительную силу. Действительно, чего требуют современные либералы и европейские левые? Насаждение мультикультурализма в Европе губит национальные культуры этих стран, способствует росту преступности, наркомании и социального паразитизма. Абсолютизация западной демократии служит поводом для нападений на развивающиеся страны и санкций против них. Защита ЛГБТ дошла до того, что США пытаются навязывать гомосексуализм другим странам, а в самих западных странах количество геев неуклонно растёт, снижая рождаемость. Защита прав женщин перешла в ущемление прав мужчин. Защита от семейного насилия, доведённая до абсурда, подрывает институт семьи. Воинствующий плюрализм и антиклерикализм породили духовный вакуум, разрушающий мораль общества. Защита прав национальных меньшинств привела к росту пещерного национализма и разрушению государств.
Наступило отрицание отрицания. Либерализм больше не прогрессивен. Дальше он ведёт никуда. Он должен неизбежно сойти с исторической арены.
Кто же образует новую дихотомию прогресса и реакции? Реакционный лагерь никогда не меняется. Это всё те же консерваторы — конечно же, обновлённые и пополнившиеся неоисламистами. Прогрессивным же лагерем теперь являются коммунисты. Именно переход к коммунизму становится насущной задачей теперь, когда почти достигнута всеобщая компьютеризация и автоматизация труда. Это позволяет перейти к новой, доселе невиданной исторической формации, формации коллективной собственности на средства производства, которая позволит максимально реализовать творческий потенциал человека. Коммунисты не отказываются от достижений либерализма, добытых на предыдущем витке истории, таких, как демократия и равноправие, но они не поддерживают современных борцов за толерантность и политкорректность, которые ведут Запад к погибели. В таких условиях переход части коммунистов на традиционалистски-патриотические позиции вполне закономерен. Это не предательство левого дела, а реакция на изменившиеся исторические реалии. Но важно понимать, что от этого коммунисты не станут консерваторами, а останутся их главными оппонентами на новом этапе диалектического процесса истории.

Изменено 28.04.2017, 16:41:57 пользователем Аорс

[maksyutar 732]

Случайно забрел на свое горе 

@Аорс Прошло два месяца но никто и не подумал что-то написать. Это симптом 

А текст это полный бред. Диалектикой которую ты вообще не понимаешь ты пытаешься оправдать переход коммунистов на позиции консерватизма традиционализма национал(?)-патриотизма и так далее. В сущности ты пытаешься оправдать переход революционеров на фашистские позиции. Это не просто непонимание марксизма... тут даже с позиций формальной логики несусветица.

Надеюсь это просто троллинг глупость или неграмотность, а не очередной крен вправо  

[Ричард 3,189]

1 час назад, maksyutar сказал:

Диалектикой которую ты вообще не понимаешь

Когда ты успел осилить "Наука логики" Гегеля, диалектик ты наш?

 

"Учиться диалектике у Канта было бы без нужды утомительной и неблагодарной работой, с тех пор как в произведениях Гегеля мы имеем обширный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. диалектики, хотя и развитый из совершенно ложного исходного пункта"

Ф. Энгельс "Анти-Дюринг"

 

"Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя."

В. И. Ленин "Философские тетради"

Изменено 27.06.2017, 09:39:02 пользователем Ричард

[Torlik 1,488]

55 минут назад, maksyutar сказал:

Надеюсь это просто троллинг глупость или неграмотность, а не очередной крен вправо  

Ты что, только проснулся? Аорс уже давно накренился и давно не чистый левак, да он и сам где-то это признавал.

[maksyutar 732]

41 минуту назад, Torlik сказал:

Ты что, только проснулся? Аорс уже давно накренился и давно не чистый левак, да он и сам где-то это признавал.

Порой у меня есть ощущение что уже во время нашего первого знакомства в декабре 2015 он был нацболом. Печаль 

42 минуты назад, Ричард сказал:

Когда ты успел осилить "Наука логики" Гегеля, диалектик ты наш?

С чего ты взял что я ученый диалектик? Странные выводы. Ведь я лишь написал что то, на чем основывается Аорс, - это что угодно, но не диалектика.

Вероятнее всего под наклейкой "диалектический материализм" прячется самая обычная метафизика с формальной логикой

 

@Аорс К сведению  

[Аорс 1,186]

Я, конечно, весьма поверхностно знаю диалектику. Тем не менее, я применил основные законы марксистской диалектики к историческому процессу и сделал выводы. Это и есть исторический материализм. а позиция максютара, что либеральное движение всегда прогрессивно - метафизика, учение о вечных, не меняющихся, сущностях.

[maksyutar 732]

15 минут назад, Аорс сказал:

позиция максютара, что либеральное движение всегда прогрессивно - метафизика, учение о вечных, не меняющихся, сущностях.

Где это я говорил что либерализм всегда прогрессивен? Это верно только до тех пор пока буржуазия не утвердится не проведет своих образований и создаст крепкого рабочего движения. Дальше это охранитель который только мешает. На смену якобинства приходит большевизм. Занавес 

Цитата

Тем не менее, я применил основные законы марксистской диалектики к историческому процессу и сделал выводы. Это и есть исторический материализм

Как там Маркс как-то сказал в 70-х? "Я знаю только одно: что я не марксист". Как видим на примере аорса до сих пор не устарело 

 

[war_dog 3,686]

29 минут назад, maksyutar сказал:

Где это я говорил что либерализм всегда прогрессивен? Это верно только до тех пор пока буржуазия не утвердится не проведет своих образований и создаст крепкого рабочего движения. Дальше это охранитель который только мешает. На смену якобинства приходит большевизм. Занавес 

Как там Маркс как-то сказал в 70-х? "Я знаю только одно: что я не марксист". Как видим на примере аорса до сих пор не устарело 

 

Вроде не говорил, я от тебя такого не слышал, хоть с интересом слежу за твоими публикациями. Мне тоже, как и тебе интересен марксизм в историческом, если так можно выразится, плане. Как ни крути, это наша история. Хоть тебя тут зачастую незаслуженно критикуют, моё мнение, ты глубже других владеешь вопросом. С другой стороны, старания уважаемого Ароса реанимировать это учение немного настораживают. Стоит ли нам этим заниматься? На дворе 21ый век, не пора ли нам придумать что-то новое, более современное? Можно, конечно приводить в пример положительный опыт китайских т-щей, но если разобраться, чтобы эффективно наказывать негодяев и преступников,  разве обязательно нам оставаться на позициях марксизма? Эта доктрина в современных условиях не выдерживает никакой критики.  

Изменено 27.06.2017, 12:32:04 пользователем war_dog

[muborevich 1,076]

За русских!!!! За Маркса!!!

[maksyutar 732]

2 часа назад, war_dog сказал:

С другой стороны, старания уважаемого Ароса реанимировать это учение немного настораживают.

Это у меня старания. А у Аорса это потуги которые вызывают только жалость 

2 часа назад, war_dog сказал:

Стоит ли нам этим заниматься?

Стоит, но конкретно Аорсу я бы это дело запретил)) 

2 часа назад, war_dog сказал:

На дворе 21ый век, не пора ли нам придумать что-то новое, более современное?

Покуда сохраняется капитализм Маркс будет классиком. 

2 часа назад, war_dog сказал:

Эта доктрина в современных условиях не выдерживает никакой критики.  

Это фашизм доктрина, а марксизм это научный метод, критику которого не выдерживает никакая критика 

В 28.04.2017 в 21:41, Аорс сказал:

Это не предательство левого дела, а реакция на изменившиеся исторические реалии.

Муссолини когда придумывал фашизм исходил из похожего лозунга))) 

[Bes 9,173]

13 минуты назад, maksyutar сказал:

Это фашизм доктрина, а марксизм это научный метод, критику которого не выдерживает никакая критика

 

"Научный" метод игнорирующий науку биологию.

13 минуты назад, maksyutar сказал:

Муссолини когда придумывал фашизм исходил из похожего лозунга))) 

 

И был прав.

[maksyutar 732]

Только что, Bes сказал:

"Научный" метод игнорирующий науку биологию. 

Что он именно из биологии игнорирует? 

Только что, Bes сказал:

 И был прав.

Пока большевики добивали беляков, пока спартакисты сражались с фрайкором, пока полыхала венгерская республика... Муссолини сделал вывод что социализм как идея де уже не катит(начало уже веселое) и далее... запил нечто вроде государственного национализма с тоталитаризмом и культом войны. Гениально 

 

[Bes 9,173]

6 минут назад, maksyutar сказал:

Что он именно из биологии игнорирует?

 

Человека. Коммунизм прекрасен, замечателен, великолепная светлая идея. Но он не может быть построен на планете населенной человеком (Мерзкой жадной и паскудной обезьяной). Возможно он подойдет разумной слизи с ориона-7.

6 минут назад, maksyutar сказал:

Пока большевики добивали беляков, пока спартакисты сражались с фрайкором, пока полыхала венгерская республика... Муссолини сделал вывод что социализм как идея де уже не катит(начало уже веселое) и далее... запил нечто вроде государственного национализма с тоталитаризмом и культом войны. Гениально

 

Да, я так и сказал - он был прав. Причину я написал выше. Жадная паскудная обезьяна заслуживает концлагерей, кнут и культ войны. Паскудная обезьяна не заслуживает коммунизм.

 

@maksyutar

Изменено 27.06.2017, 15:28:20 пользователем Bes

[Аорс 1,186]

4 часа назад, war_dog сказал:

С другой стороны, старания уважаемого Ароса реанимировать это учение немного настораживают. Стоит ли нам этим заниматься? На дворе 21ый век, не пора ли нам придумать что-то новое, более современное? Можно, конечно приводить в пример положительный опыт китайских т-щей, но если разобраться, чтобы эффективно наказывать негодяев и преступников,  разве обязательно нам оставаться на позициях марксизма? Эта доктрина в современных условиях не выдерживает никакой критики.  

Изменено сегодня, 15:32:04 пользователем war_dog

Диалектический материализм как общефилософский метод не устарел. Исторический материализм требует переработки, но лучше него ничего не придумали. Самая устаревшая часть марксизма - теория государства. Так, как описано у классиков, государство не построишь, это доказал 1917 год. На исправление этого недочёта с учётом исторического опыта и направлены мои старания.

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 час назад, Bes сказал:

Да, я так и сказал - он был прав. Причину я написал выше. Жадная паскудная обезьяна заслуживает концлагерей, кнут и культ войны. Паскудная обезьяна не заслуживает коммунизм.

Пересмотреть следует государственное устройство, а не основы марксистской философии. Муссолини же отверг марксизм как таковой и продался с потрохами крупному капиталу.

[maksyutar 732]

11 минуту назад, Аорс сказал:

Так, как описано у классиков, государство не построишь, это доказал 1917 год. На исправление этого недочёта с учётом исторического опыта и направлены мои старания.

Здорового лечить значит его калечить. Вот и наш аорс пытается "лечить" марксизм когда с ним все в порядке.

Ладно, давай подробнее что там не так с гос.устройством у классиков 

2 часа назад, Bes сказал:

Да, я так и сказал - он был прав. Причину я написал выше. Жадная паскудная обезьяна заслуживает концлагерей, кнут и культ войны. Паскудная обезьяна не заслуживает коммунизм.

Хах, да это же какое-то человеконенавистничество. Причем довольно глупое и иррациональное 

[war_dog 3,686]

21 минуту назад, Аорс сказал:

Диалектический материализм как общефилософский метод не устарел. Исторический материализм требует переработки, но лучше него ничего не придумали. Самая устаревшая часть марксизма - теория государства. Так, как описано у классиков, государство не построишь, это доказал 1917 год. На исправление этого недочёта с учётом исторического опыта и направлены мои старания.

Лучше начинать исправлять с самого  коммунизма. Тебя это, конечно, огорчит, но Маркс с Энгельсом вовсе не основоположники этого учения.  Рай на Земле - старая еврейская ересь. Они охмуряли своих почитателей ещё задолго до  "отцов основателей". 

 

7 минут назад, maksyutar сказал:

Здорового лечить значит его калечить. Вот и наш аорс пытается "лечить" марксизм когда с ним все в порядке.

Ладно, давай подробнее что там не так с гос.устройством у классиков 

Хах, да это же какое-то человеконенавистничество. Причем довольно глупое и иррациональное 

К сожалению, не всё в порядке. Честно говоря, не думал я, что ты всерьёз этим увлечён.

Изменено 27.06.2017, 17:38:19 пользователем war_dog

[Bes 9,173]

8 минут назад, maksyutar сказал:

Хах, да это же какое-то человеконенавистничество. Причем довольно глупое и иррациональное 

 

У тебя все, что не соответствует твоим догматам - глупо и иррационально. Вера коммунистов в человека ничем не отличается от религии. А вера иррациональна. Выходит это твой марксизм - иррационален. А мое человеконенавистничество наоборот - логично и научно, потому что основано на 6000 тысячах лет задокументированной истории обезьяньей цивилизации, говорящей об одном - эта тварь погубит планету и никакого достойного общественного устройства не приемлет в силу своих изначальных, биологических видовых пороков.

[Аорс 1,186]

14 минуты назад, maksyutar сказал:

Ладно, давай подробнее что там не так с гос.устройством у классиков

Не прописаны механизмы диктатуры пролетариата. Каким образом мы будем удерживать власть в руках пролетариев и не допускать к ней буржуазию?

Слишком много расшаркиваний перед националистами. Фактически, при ленинском коммунизме невозможно сохранить целостность государства.

Слишком оптимистично расцениваются возможность построения плановой экономики. Недооценивается роль мелкой буржуазии.

________________________

добавлено 1 минуту назад

10 минут назад, war_dog сказал:

Лучше начинать исправлять с самого  коммунизма. Тебя это, конечно, огорчит, но Маркс с Энгельсом вовсе не основоположники этого учения.  Рай на Земле - старая еврейская ересь. Они охмуряли своих прихожан ещё задолго до  "отцов основателей". 

А в коммунизме что не так? "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - отличный лозунг.

Изменено 27.06.2017, 17:45:49 пользователем Аорс

[war_dog 3,686]

2 минуты назад, Аорс сказал:

А в коммунизме что не так? "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - отличный лозунг.

Отличный? Способностей у меня никаких. Подайте мне мороженого, пирожного и бутылку водки! Прямой путь к деградации. 

[Аорс 1,186]

3 минуты назад, war_dog сказал:

Отличный? Способностей у меня никаких. Подайте мне мороженого, пирожного и бутылку водки! Прямой путь к деградации.

У каждого человека есть способности к чему-то. Просто современная система не всегда может их найти.