Заградотряды и штрафбаты

[Александрович 9,145]

2 минуты назад, podger сказал:

Не надо читать Гланца. Надо просто понять, что по мнению людей,  отдающих приказы РККА, она  была вполне готова смести Вермах могучим ударом малой кровью на чужой территории.

Только в вашей личной стране эльфов.

[podger 121]

5 минут назад, Александрович сказал:

Только в вашей личной стране эльфов.

Не, в реальном мире.

Не надо Гланца и Резуна читать, вон хоть Жукова почитайте.

Там достаточно информации, чтобы разобраться. Тем более, что в свете послезнания вы будете знать, где Жуков врёт, а где правду говорит.

[uzbel2012 1,842]

7 часов назад, podger сказал:

Тем более, что в свете послезнания вы будете знать, где Жуков врёт, а где правду говорит.

А вы у нас простите все же кто ?  Ну что бы понятно было , кто это нам тут так сказать глаза открывает на правду )))) А то как то не удобно и совсем не подобает быть такому гению просто "хером с горы "  Представьтесь будьте любезны историк !

 

"Вот как вспоминает Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич о требовании В. И. Ленина удалить из рисунка государственной эмблемы меч: "Интересно!., - сказал Владимир Ильич, - идея есть, но зачем же меч?.. Мы бьемся, мы воюем и будем воевать, пока не закрепим диктатуру пролетариата и пока не выгоним из наших пределов и белогвардейцев, и интервентов, но это не значит, что война, военщина, военное насилие будут когда-нибудь главенствовать у нас. Завоевания нам не нужны. Завоевательная политика нам совершенно чужда; мы не нападаем, а отбиваемся от внутренних и внешних врагов; война наша - оборонительная, и меч - не наша эмблема. Крепко держать его в руках мы должны, чтобы защищать наше пролетарское государство до тех пор, пока у нас есть враги, пока на нас нападают, пока нам угрожают, но это не значит, что это будет всегда... Социализм восторжествует во всех странах - это несомненно. Братство народов будет провозглашено и осуществлено во всем мире, и меч нам не нужен, он не наша эмблема..." По свидетельству В. Д. Бонч-Бруевича, Владимир Ильич Ленин самолично "корректурным знаком" удаляет из рисунка меч."

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что лишь после того как сунулусь фашисткие орды они получили люлей ) Да увы не сразу но что поделать за Уралом тоже сапоги не чистим арийским предкам и уже хорошо ) 

 

Вот их весь мир знает , а вам я не верю ))) ибо вы с горы неизвестно кто и не понятны ваши цели )

P.S. Всех с наступающим великим днем Победы ! ) 

Спойлер

ВОВ закончилась именно так ) Кому не нравиться лишь  могут в своем измерении рисовать что хотят  и рассказывать тут фантонебылицы .... )))) 

Изменено 08.05.2017, 23:53:46 пользователем uzbel2012

[podger 121]

На воспоминания Бонч-Бруевича о Ленина стоит ответить словами самого Ленина:

В-третьих, победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит перво­начально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социали­стического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своем письме к Каутскому от 12 сентября 1882 года прямо признавал возможность “оборонительных войн” уже победившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран.

Только после того, как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозмож­ными. И с научной точки зрения будет совершенно неправильно и совершенно нереволюционно, если мы будем обходить или затушевывать как раз наиболее важное: подавление сопротивления буржуазии, — наи­более трудное, наиболее требующее борьбы при пере­ходе к социализму. “Социальные” попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революцион­ных социал-демократов, что но хотят думать и помыш­лять об ожесточенной классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного буду­щего.

 

Если кто не понял или кому "много букаф", поясняю.

Тут Ленин говорит о том, что любая война пролетариата против буржуазии будет справедливой.

То есть напади Сталин на Гитлера внезапно и презрев пакт - с точки зрения Марксизма-Ленинизма это будет справедливая война, потомумкакиэто война угнетённых против угнетателей.

И любая война социалистического государства против капиталистического тоже буде споаведливой...

 

И хватит сказки про Ленина рассказывать.

Читайте Ленина в оригинале, а не "по мотивам народных сказаний".

Это был гений, конечно, но злой гений.

Это вот из его "Военной программы пролетаоской революции взято. Ленин ещё от власти далеко, но уже планирует дальнейшие войны против капиталистов, считает их совершенно неизбежными, справедливыми и совершенно необходимыми.

А Сталин - верный ленинец. Кто смеет сказать, что Сталин предал идеи марксизма-ленинизма, что он не следовал заветам Вождя? Что он не вёл войны против буржуазных государств? Что он не насаждал социализм везде, где только мог? Что он не истреблял нещадно эксплуататорские классы?

Есть такие, кто так может сказать?

[podger 121]

 

1 сентября 1939-го года в СССР был принят "Закон о всеобщей воинской обязанности".

Первый раз за всю историю государства, которое, по его же заявлениям, было с первого дня окружено врагами.

 

Как думаете, сограждане - аина хрена его приняли не ДО, а ПОСЛЕ заключения пакта о ненападении с Германией? 

К ликвидации давнего пугала пролетариата, "белополяков", ониведь всё равно не поспеет реальными результатами от его принятия.

Так зачем его приняли?

[Адмирал 4,721]

4 часа назад, podger сказал:

 

1 сентября 1939-го года в СССР был принят "Закон о всеобщей воинской обязанности".

Первый раз за всю историю государства, которое, по его же заявлениям, было с первого дня окружено врагами.

 

Как думаете, сограждане - аина хрена его приняли не ДО, а ПОСЛЕ заключения пакта о ненападении с Германией? 

К ликвидации давнего пугала пролетариата, "белополяков", ониведь всё равно не поспеет реальными результатами от его принятия.

Так зачем его приняли?

 

Эм, де факто она и так была, просто ограничивалась классами. 

 

Красное казачество, в виде трех дивизий возрождено лишь в 1935-ом. До 1939-ого в армию не призывались дети и представитель "эксплуататорских классов" - помещики, попы и т.д..

Изменено 08.05.2017, 23:32:28 пользователем Адмирал

[uzbel2012 1,842]

3 часа назад, podger сказал:

Так зачем его приняли?

Таки не доверяли душке адольфу ))) Видать воинская повинность после 1933 года вообще в вашем измерении в Германии носила строго миротворческий характер ))) Не надоело, еще своего господина тут отмазывать так вульгарно передергивая в наглую цифры и факты )))  И примитивный удар нанес первый  , так случайно у границ  СССР околачивщимися 200 дивизиями что бы зло и коварство большевистское наказать и войну вел честно и по правилам ))) Вас так послушать вообще не понятно становиться, что они потом то люлей получили и болтались в петлях ))) Не нацисты фашисты , а прям благодетели  в форме СС  )))) 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Что он не вёл войны против буржуазных государств?

Да нет , по вашем тут выходкам вас и бесит что он оборонялся и отлично оборонялся ) А потом еще и люлей навешал и пол ЕвЖопы подмял ) Вам бы видать куда больше подходили бы в вожди Михайло или Бориска на тот момент  которые чуть СССР и затем Россию   почти  сдали до Урала в официально мирное время  )))

 

Всех с праздником дня великой Победы ! 

Изменено 09.05.2017, 00:26:18 пользователем uzbel2012

[Mackinaw 7]

4 часа назад, podger сказал:

 

1 сентября 1939-го года в СССР был принят "Закон о всеобщей воинской обязанности".

Первый раз за всю историю государства, которое, по его же заявлениям, было с первого дня окружено врагами.

 

Как думаете, сограждане - аина хрена его приняли не ДО, а ПОСЛЕ заключения пакта о ненападении с Германией? 

К ликвидации давнего пугала пролетариата, "белополяков", ониведь всё равно не поспеет реальными результатами от его принятия.

Так зачем его приняли?

Потому что консолидация общества ссср в тот промежуток времени была очень минимальная, и бытовало мнение, что в случае военного конфликта с началом больших потерь, никто не захочет умирать за вождя:
 

Цитата

Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать: “Нас окружили!” и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах.

Директива Ставки ВГК № 001919 командующим войсками фронтов, армиями, командирам дивизий, главнокомандующему войсками Юго-Западного направления о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях

 

1 час назад, uzbel2012 сказал:

 

Да нет , по вашем тут выходкам вас и бесит что он оборонялся и отлично оборонялся ) А потом еще и люлей навешал и пол ЕвЖопы подмял ) 

 

В период до вступления в военный конфликт с Германией СССР проводила территориальную экспансию относительно соседних государств, в частности тех, чью независимость она принимала в период своего становления. Не очень сильно что-то оборонялись. 

[podger 121]

Всех с праздником Великой Победы!

[Александрович 9,145]

17 часов назад, podger сказал:

Не надо Гланца и Резуна читать, вон хоть Жукова почитайте.

Там достаточно информации, чтобы разобраться. Тем более, что в свете послезнания вы будете знать, где Жуков врёт, а где правду говорит.

Типичный пример современного резунизма - сужение источниковой базы, в купе с издевательством над тем. что они соглатны за источники считать.

[uzbel2012 1,842]

8 часов назад, Mackinaw сказал:

Потому что консолидация общества ссср в тот промежуток времени была очень минимальная, и бытовало мнение, что в случае военного конфликта с началом больших потерь, никто не захочет умирать за вождя:
 

 

В период до вступления в военный конфликт с Германией СССР проводила территориальную экспансию относительно соседних государств, в частности тех, чью независимость она принимала в период своего становления. Не очень сильно что-то оборонялись. 

А это вам уже так в школе припадают ))) по новым учебникам истории про великих Укров ? 

Невечная история: как СССР на Украину «напал» 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2017, 09:56:11 пользователем uzbel2012

[andy 1,855]

 

[podger 121]

1 час назад, Александрович сказал:

Типичный пример современного резунизма - сужение источниковой базы, в купе с издевательством над тем. что они соглатны за источники считать.

 

Не, это правильное построение процесса познания - от простого к сложному, не наоборот.

Сначала таблица умножения, потом логарифмы.

Принцип понятен?

 

И я правильно понял, что труд Гланца - это по вашему разумению "источник"?

Изменено 09.05.2017, 10:49:45 пользователем podger

[podger 121]

52 минуты назад, аndy сказал:

 

 

 А вот парад после того, как фашистов уже нет. Вообще.

 

Изменено 09.05.2017, 10:56:08 пользователем podger

[podger 121]

9 часов назад, Mackinaw сказал:

Потому что консолидация общества ссср в тот промежуток времени была очень минимальная, и бытовало мнение, что в случае военного конфликта с началом больших потерь, никто не захочет умирать за вождя:

Ну и как это связано с законом о всеобщей воинской повинности?

Типа в 1930-м была высокая консолидация и такой закон не нужен был, а к 39-му консолидация упала и такой закон понадобился, так чтоли?

[Александрович 9,145]

1 час назад, podger сказал:

Не, это правильное построение процесса познания - от простого к сложному, не наоборот.

По правилам исторического исследования "от простого к сложному" выглядит следующим образом - сначала изучают литературу по теме, начиная с общих работ ,а потом переходят к историческим источникам.

1 час назад, podger сказал:

И я правильно понял, что труд Гланца - это по вашему разумению "источник"?

С точки зрения исторического исследования книги Гланца историография. Но любую книгу можно рассматривать как источник информации.

[Mackinaw 7]

1 час назад, podger сказал:

Ну и как это связано с законом о всеобщей воинской повинности?

Типа в 1930-м была высокая консолидация и такой закон не нужен был, а к 39-му консолидация упала и такой закон понадобился, так чтоли?

Нет, просто количество людей для умирания за вождя становилось все меньше. 

 

2 часа назад, uzbel2012 сказал:

А это вам уже так в школе припадают ))) по новым учебникам истории про великих Укров ? 

Невечная история: как СССР на Украину «напал» 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну вообще-то да. Сначала было объявлено о создание усср со столицей в харькове местными коммунистами, а потом уже начали помогать братьям по коммунистическому интернационалу. Вот только в СНК РСФСР признавал УНР как единственным и законным. 
Ровно такая же история была и Финляндии. Сначала создавалось марионеточное правительство (ФДР), а потом уже объявляется "помощь" дружественному народу в борьбе с гнусными капиталистами. Классика. 

[podger 121]

20 минут назад, Mackinaw сказал:

Нет, просто количество людей для умирания за вождя становилось все меньше. 

 

Так как это с законом о всеобщей воинской обязвнности-то связано?

Связь логическая где?

 

[podger 121]

1 час назад, Александрович сказал:

По правилам исторического исследования "от простого к сложному" выглядит следующим образом - сначала изучают литературу по теме, начиная с общих работ ,а потом переходят к историческим источникам.

Ну я вам и предлагаю с мемуаров участников начать, оставив в покое гланцо-резуновщину.

 

[Александрович 9,145]

39 минут назад, podger сказал:

Ну я вам и предлагаю с мемуаров участников начать

Это нарушает принцип от простого сложному.