HOI 4 vs HOI 3

[Artanis 557]

2 часа назад, Dota 2 сказал:

Вы ничего не понимаете в стратегиях, если для вас убогий интерфейс и высокий порог вхождения являются самым важным в стратегиях. 
Причём тут Дота? Играть в разные игры, слушать разную музыку, смотреть разные видео, сериалы и фильмы, читать разные книги это нормально. 

По моему вы деградировали и очень, очень, очень, очень и ещё раз очень сильно отстали от современных людей. 

Дота, да... новый стандарт днища...

[Seven7 89]

10 часов назад, Artanis сказал:

Дота, да... новый стандарт днища...

В 16.07.2017 в 15:40, Dota 2 сказал:

Для меня HOI IV лучше. 
1. Интерфейс. 
2. Более низкий порог вхождения чем в HOI III
3. Актуальность, как не крути но HOI III умерла, на неё уже не выйдут длси и врятли будут выходить новые крупные моды.

Странно, человек сказал что более удобный интерфейс, легкость освоения и свежесть hoi4 для него решающие достоинства, а Вы кидаетесь в него дотой  

Высокий порог вхождения не всегда означает интересный геймплей и наоборот, так что упирать на него не стоит. Ну да, в 3 части есть места которые реализованы лучше, либо реализованы по-другому, но не надо ж минусовать человека за то, что лично ему нравится в хой4. Тем более, что 4 еще могут довести до ума.

Напомню всем какой ужасной игрой была хой3 в первые пару лет после релиза:

Цитата из журнала ЛКИ  

Все бы ничего, но игра — это какой-то инсектарий. Абсолютно неадекватные тормоза, некорректная работы с многоядерными процессорами, невозможность загрузки сохранений с сороковых годов, пропадающие отряды, неправильно покрашенные провинции, некорректный расчет потребления промышленного потенциала при серийном производстве... Дипломатия — это вообще нечто. Страны с такой охотой вступают в блок союзников, что в сороковом году счет его участников идет на десятки. Ладно бы это были небольшие государства, стремящиеся любой ценой избежать кованых сапог немецкой армии. Так туда же может попасть и Япония. Причем одновременно с Национальным Китаем, с которым она воюет.

Баланс тоже прихрамывает. Японцев очень часто скидывают в море китайцы, немцы топчутся на линии Мажино и играют роль мальчиков для битья, а Париж стабильно берут итальянцы. Бывают статистические отклонения, но в целом картина выглядит странной.

Интерфейс тоже... мог быть лучше и удобнее. Нравится каждый игровой день выправлять ползунки распределения промышленного потенциала? А придется. А ведь автокорректировка с приоритетами была в Doomsday. Еще и распределение лидерства периодически куда-то сползает — за ним тоже придется следить. Быстро найти кнопочку с иерархией войск сможет только опытный «европеец», для всех остальных маленький плюс может стать внезапным открытием или же вовсе остаться без внимания.

Вы слышите скандирующие голоса: «Па-а-атчи!.. Па-а-атчи!.. Па-а-атчи!»? В Швеции их тоже слышат. Когда дописывалась эта статья, на форуме Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  появилось сообщение, что в конце августа — начале сентября выйдет патч 1.2. Пока же довольствуемся 1.1с.

Hide  

PS: @Dota 2 для троллинга "типа олд-скульщиков" стоило добавить что в хой4 еще и графика лучше 

[Ruslan 1805 16]

Безусловно 4-я часть. Мне как художнику понравилась эта часть, всё красиво и понятно. Единственное что нравилось в 3-й части так это музыка и историчность, все остальное серо и убого. С историчностью в HOI 4 проблемы, но думаю Парадоксы это исправят, будут еще как минимум 3 года улучшать игру. 

[Shamilboroda 5,881]

45 минут назад, Ruslan 1805 сказал:

думаю Парадоксы это исправят, будут еще как минимум 3 года улучшать игру.

Да, но играть-то уже хочется...

[Di6 8]

В 20.04.2017 в 23:17, thanks4nothing сказал:

Я бы даже не назвал ДХ компромиссным решением. Просто это HoI2 - лучшая игра Парадксов о второй мировой на данный момент, а Darkest Hour - пик развития её идей (причём, конкурировавший с Arsenal of Democracy и, в меньшей мере, Iron Cross). Сама механика отлично отлажена, много возможностей для модификации, широчайший временной промежуток из всей серии. В общем-то, мне только некоторые черты в 3 и в 4 частях нравятся больше, чем во 2. В целом...4-ка СЛИШКОМ казуальна. 3-ка мне тоже кажется, в целом, более упрощенной. За исключением фронтов)))

А вот вторая часть, особенно ДХ, особенно с учетом модификаций (те же Kaiserreich, Третий Рейх и т.д.) - самое удачное, что было в этой серии на данный момент.
Увы, всё ещё не вижу смысла переходить на 3-ку или 4-ку.

>нет ООВ

>провы больше чем в ЕУ4

говно по определению

[belava74 135]

                 Для начала каждый должен себя спросить: Чего я хочу и каковы мои приоритеты?  Или микроменеджмент, или боевка и казуальность. В первом случае - тройка, во втором - четверка.

 

     Вот исходя из предпочтений, первенство отдаю HoI III, но  при игре с аддоном Black Ice_ver.8.5. Действительно наиболее проработанный аддон к игре выводящий игру на серьезную вершину играбельности. Не буду много говорить и если вы, по складу характера и ума, предпочитаете первое условие, то возьмитесь за HoI III + BI_8.5.

 

з.ы. Небольшая подсказка. Для того чтоб не было, при игре третью хойку, длинных связей между войсками, создавайте как можно больше военных театров, особенно при игре за СССР. Тогда ИИ не будет пытаться гнать, к примеру, войска от Севастополя в Казань. В коде игры заложено, что войска расположенные в пределах одного театра, никак не полезут на территорию другого.

Фронт, к примеру, можно сделать военным театром с узкой полоской вдоль линии фронта и подчинить ему только действующие здесь войска. ИИ начнет перемещать юниты в пределах дозволенного, но никак их не погонит за 1,5 тыс км.

Короче, экспериментируйте и все у вас получится

Изменено 28.09.2017, 13:07:03 пользователем belava74

[AntiohSoter 33]

В 17.08.2017 в 07:28, Ruslan 1805 сказал:

Безусловно 4-я часть. Мне как художнику понравилась эта часть, всё красиво и понятно. Единственное что нравилось в 3-й части так это музыка и историчность, все остальное серо и убого. С историчностью в HOI 4 проблемы, но думаю Парадоксы это исправят, будут еще как минимум 3 года улучшать игру. 

А мне наоборот четвертая часть выглядит, как-то серо, мрачно и геймплейно пока Darkest Hour интереснее будет.

[GameForGame 2,951]

В каждой есть свои плюсы и минусы, в 3ке невозможно нормально автоматизировать процесс по типу 4ки с наземными войсками.Так тройка мне больше нравится из за тех же исследований где каждая страна выбирает что ей надо и на что она способна, а не та линейка координат по которой изучаешь доктрины в четверке.  Морской бой классно выглядит в 4ке, только вот далеко от истины даже начальные ттх кораблей там.....

[Algalon 8]

Здравствуй, уважаемый форум.
Мне кажется, что не совсем корректно сравнивать лоб в лоб игры из двух разных поколений игростроя. Это приблизительно как выставить в ринг тяжеловеса против боксёра из лёгкой весовой категории. Но, всё же, такое сравнение возможно, если делать его с нормированием по времени выпуска. Или если сравнивать свои ощущения от процесса игры с оглядкой на свои предпочтения.
HoI 3 - это однозначно хорошая игра. Главным её плюсом я считаю адекватную песочницу  и приемлемый набор инструментов у государства, чтобы в этой песочнице играться. Мне она очень понравилась, несмотря на зашкаливающий уровень микроменеджмента над вооруженными силами (С другой стороны, он позволяет реализовывать принцип концентрации при проведении войсковых операций, что не хило доставляет, если мнить себя военачальником).
HoI 4 - это гнилой арахис в шоколадной глазури. Единственное, пожалуй, из-за чего стоит в неё играть, это мультиплеер, в котором игроки, как правило, соревнуются в поклейке пехоты / танчиков / самолётиков / корабликов (нужное подчеркнуть), и в азарте борьбы ляпы в моделировании игрового мира не так заметны.
Обосную свои к ней претензии, но сначала, правда стоит упомянуть приятные фишки. Это, однозначно, новая система производства, новый ленд-лиз, возможность посылки добровольцев, введение боевого опыта и система управления подмандатными территориями. Возможно, в плюсы стоит ещё записать систему фокусов, которая уразноображивает внутреннюю и внешнюю политику государства.
Теперь о недостатках. Как уже было упомянуто выше все они, практически, заключаются в неадекватном моделировании игрового мира.
Это, во-первых экономическая ситуация в мире. Так называемая открытая экономика демократических стран испытывала спад производства из-за перенасыщенности рынков. Кроме того, Британия и Франция были в долгах после Великой войны и потому сокращали военные бюджеты. Из-за чего объём производства, в особенности оборонного сектора, там был мал. Страны же Оси и СССР свои экономики прикрыли, посему кризис там ощущался слабо или вовсе не ощущался. В третьей ХоИшке это было адекватно реализовано (хотя и довольно прямолинейно) через систему экономических и производственных законов. В четвёртой просто физически урезали производственные мощностя и дело с концом.
Во-вторых, это экономико-политическая обстановка в мире. Известно, что Германия испытывала острейший дефицит нефти, каучука, меди и легирующих металлов. Фактически, он диктовал всю внешнюю политику Германии по отношению к среднеудалённым странам (Норвегия, Швеция, Испания, Румыния, Болгария, Югославия): нужно было обеспечить надёжные поставки сырья из этих стран. Союзники же, эксплуатировавшие колонии, плотно контролировали морские пути поставки сырья и имели ввиду морскую блокаду Германии самым главным аргументом её усмирения. При таком раскладе широко используемый за Германию приём как война с Нидерландами и аннексия Ост-Индии невозможен в принципе. По сути, заполучив ресурсы Ост-Индии партию за Германию уже можно считать стратегически выигранной и начинать войну в Европе нет смысла. Даже за Данциг. В третьей ХоИшке изначально на Нидерландах висит гарантия от Британии, которая состоит в союзе с Францией, а посему такая война означает автоматически начало Второй Мировой. Аналогично и для Японии: любая война в зоне интересов союзников равно эмбарго, равно война на Тихом океане. В четвёртой ХоИшке не отображено никак.
В-третьих, политическая ситуация в мире. Какие были стратегические задачи стран-мажоров? США - установление империалистической гегемонии, ВБ - сохранение империи и превосходства на просторах Мирового океана, Франция сохранение status-quo Версальского договора, в особенности репараций от Германии по Великой войне, Германия, соответственно, желала сбросить ярмо Версаля и заполучить сухопутные колонии в Восточной Европе, Италия желала установить гегемонию на Средиземном море и передела колониальных владений в Африке, СССР ставил задачей мировую революцию вплоть до начала Великой Отечественной войны, а Япония, аналогично Италии, пыталась установить контроль над Дальним Востоком, Китаем и Юго-Восточной Азией. В третьей ХоИшке это реализовывалось с помощью целей войны. В четвёрке же, даже если стратегическая цель достигнута, скрипт всё равно срабатывает. Причём срабатывает по дате и явно безусловно.
В-четвёртых, это абсолютно неадекватное моделирование боевых действий, особенно на оперативном уровне. Возможно, некоторые боевые действия на море или в воздухе и стоило смоделировать через механику аур (перехват конвоев, патрулирование акваторий и стратегические бомбардировки), но далеко не все. На суше же Аи, которого не научили в концентрацию сил (а это, между прочим, - основной принцип любого нападения), никак не может в окружение. Причём, если в третьей части это как-то можно было реализовать через микроконтроль, то в четвёртой мало того, что насыпали дополнительную кучу провинций, "отбили пальцы" игрокам убрав возможность нормального микроконтроля, так ещё и привязали к кривым батлпланам целую армейскую доктрину.
Отдельно стоит упомянуть баланс СССР: в реальной жизни на 21 июня 1941 года он имел 21к танков (из которых 1,5к Т34-76 и 700 КВ-1 и КВ-2, которые на момент вторжения были для немецких Пцшек как Тигры и Пантеры для советских танков на Курской дуге в 1943 - превосходили по всем параметрам), 15к самолётов всех типов и мог поднять за пару недель армию в 3 млн. штыков. Без экспансионного захвата промышленных мощностей в игре такое, я думаю, невозможно. Нацфокусы - они просто шлак по сравнению с другими странами. Хочется прописать чловеку, балансировавшему СССР, каждодневный сеанс прикладывания подорожника ко лбу на протяжении года.
Как бы то ни было, шаг вперёд лучше шага назад или топтания на месте. Жаль только, когда это шаг в коровью лепёшку. Ждём 5й части.

[dagot87 683]

49 минут назад, Algalon сказал:

Ждём 5й части.

Я частично согласен с вами, но считаю некорректным производить сравнение уже законченной игры с ещё недоделанной. В сравнении с тем, что было вначале и тем, что будет хотя бы в следующем патче, ДП-4 значительно продвинулся в качестве. Сравните хотя бы первую версию ЕУ-4 и то, чем она стала сейчас - небо и земля.

[Flamme 2,150]

2 часа назад, Algalon сказал:

Без экспансионного захвата промышленных мощностей в игре такое, я думаю, невозможно.

Возможно, что однако не мешает компу за СССР и Германию клепать танки тысячами, а дивизии десятками.

Я уже приводил пример из одной партии:

В 02.09.2017 в 02:10, Flamme сказал:

Ну и я так надеялся, что кто-нибудь научит, наконец, комп расставлять приоритеты хоть как-то нормально, а не упарываться в танки. Куда там, специально провёл партию в режиме обзора ни во что не вмешиваясь - ну и получил: немчура к началу Второй Мировой (23.08.39) наклепала 3 400 лёгких и 3 000 средних танков, это при том, что последние начала создавать только с 24.04.38. За 16 месяцев немцы наклепали 3 000 танков - по 6 с хвостиком танков в день!!! Более того, к началу французской кампании (которую, уже вмешавшись, я оттянул до 18.04.40) это число выросло до 5 700 - то есть за ещё 8 месяцев они добавили ещё 2 700 танков - это больше 11 танков в день. 

При этом общая численность Вермахта к моменту нападения на Бенилюкс составила 1 700 000 человек. И на них приходилось 3 400 лёгких (пусть и на складах, но всё же) и 5 700 средних танков - то есть 9 100 танков на 1 700 000 человек, или 1 танк на 186 человек. Блин, даже у СССР на начало ВОВ обладавшему воистину чудовищным танковым парком этот показатель был что-то порядка 1 к 232... А ведь для танковых дивизий в строительстве у немцев указано ещё почти 15 000 танков.

Я уж боюсь даже представить, что будет к моменту нападения на СССР. 

И у СССР всё точно так же... Да и не только - те же США тоже строят дофига танковых дивизий.

В итоге, если в тройке исторический состав танково-моторизованных  сил Вермахта на начало ВОВ (17 танковых и 13 моторизованных дивизий с максимально историческим составом) - это была действительно очень серьёзная сила (которую я едва-едва успел подготовить), которая при грамотном использовании творила чудеса котления, то здесь, если попробовать атаковать Союз имея такие силы, можно быть очень неприятно удивлённым.

[GameForGame 2,951]

@Flamme Было бы реально потребление горючки и не было бы этого борделя.........

[Magni Thorson 9]

Согласен. Потребление горючки плюс накапливание ресурсов - и я буду спать спокойно.

[Andromegas 38]

что все так набросились на 3 часть? не смотря на все баги и косяки это был все же шаг вперед, а не назад как простенькая казуальная 4.

в 3 в наличии - адекватная экономика, развитие системы командования (в 4 все еще хуже чем во 2, так как при повышении полководец теряет способности), годная разведка, интересная задумка с очками исследования - вкладываешь в то что тебе нужно, адекватная авиация, сложная и интересная система исследований (в 4 исследования у всех идут одинакого, разница только в кол-ве ячеек и купленных исследовательских группах)

4 проигрывает почти по всем параметрам

Изменено 07.10.2017, 14:18:10 пользователем Andromegas

[exile22 13]

Почитал тему и стало печально за 4 , не играл в нее из за принципа "подожду пока из нее сделают канфетку" , а в итоге даже и начинать нет интереса. Дх и 3+байс мой выбор !!!

 

Изменено 13.10.2017, 06:57:04 пользователем exile22

[Andromegas 38]

9 часов назад, exile22 сказал:

Почитал тему и стало печально за 4 , не играл в нее из за принципа "подожду пока из нее сделают канфетку" , а в итоге даже и начинать нет интереса. Дх и 3+байс мой выбор !!!

 

для меня проблемой 4 стало то что играть в неё интересно, но недолго) 

[Anzio 0]

В 21.04.2017 в 15:00, злой юзер сказал:

По моему скромному мнению, в 4 пока есть только производство(которого вообще не было в прошлых частях).  И вот с появлением адекватного производства стало очевидно отсутствие всего остального. Дипломатии, внутренней политики, экономики... 
Некоторые уже подзабыли баги с десантами из первых ХОИ. Конечно, можно аутировать с расстановкой штабов в тройке. А потом с чистой совестью игру выключить. Или предварительно перекрасить глобус. Игра как бы говорит нам, что она не про тактику, а про управление страной в условиях мировой войны. Но мы никогда не сможем повторить ошибки Николая второго. Даже если очень постараемся. Ни кризисов, ни политических проблем(кроме заранее прописанных ивентов), ни голода с инфляцией. Сиди и клепай себе танчики. Кто больше наклепал, тот и выиграл. С этой т.з. все хои одинаково отстойны. 

 

В 20.04.2017 в 23:17, thanks4nothing сказал:

Я бы даже не назвал ДХ компромиссным решением. Просто это HoI2 - лучшая игра Парадксов о второй мировой на данный момент, а Darkest Hour - пик развития её идей (причём, конкурировавший с Arsenal of Democracy и, в меньшей мере, Iron Cross). Сама механика отлично отлажена, много возможностей для модификации, широчайший временной промежуток из всей серии. В общем-то, мне только некоторые черты в 3 и в 4 частях нравятся больше, чем во 2. В целом...4-ка СЛИШКОМ казуальна. 3-ка мне тоже кажется, в целом, более упрощенной. За исключением фронтов)))

А вот вторая часть, особенно ДХ, особенно с учетом модификаций (те же Kaiserreich, Третий Рейх и т.д.) - самое удачное, что было в этой серии на данный момент.
Увы, всё ещё не вижу смысла переходить на 3-ку или 4-ку.

Эхх,в 2017-м люди всё ещё играют в HoI 2-игру 12-летней давности...

[злой юзер 351]

1 час назад, Anzio сказал:

 

Эхх,в 2017-м люди всё ещё играют в HoI 2-игру 12-летней давности...

В 2017 году люди ещё играют в Альфу Центавра 1999 года, Джаггед Альянс 1998 года и Х-сом 1994 года.

[Anzio 0]

17 часов назад, злой юзер сказал:

В 2017 году люди ещё играют в Альфу Центавра 1999 года, Джаггед Альянс 1998 года и Х-сом 1994 года.

Не,я не вижу в этом ничего плохого(сам играю в Stronghold 1997-го,MoHAAS и Fallout 2), но сам факт игры в !!ДП2!! удивляет

[Shamilboroda 5,881]

10 минут назад, Anzio сказал:

но сам факт игры в !!ДП2!! удивляет

Не вижу в этом ничего удивительного. Я попробовал играть в ХоИ3, а теперь перешёл на Darkest Hour и "четвёрку", осваиваю их параллельно. И пока не могу сказать, что больше нравится: "четвёрка" или её древний брат Darkest Hour.