Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[had 2,587]

3 часа назад, WolfRus сказал:

то есть ты еще и зарплату в конвертике получаешь за "научную деятельность" ? Серьезно ?

Каком конвертике, банковским переводом.

3 часа назад, WolfRus сказал:

А ты в курсе, что там, на твоем любимом "западе", неуплата налогов - это тяжкое преступление ?

Воровство небось тоже.

Путинских друзей законы не останавливают.

А меня почему должны?

[Octopus 1,419]

3 часа назад, WolfRus сказал:

Прикинь - да, думаю. Потому что в ней еще жить мне, моим детям и внукам, а так же другим родственникам и знакомым.

Зачем ты так жестоко со своими детьми и внуками? Мы ждём их тут 😆

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

Колбасники - космополиты, существа без роду без племени, думающие исключительно о своей тушке, причем в категориях "тут и сейчас".  Поэтому никто вас не любит и не уважает, а просто используют там, где не жалко.

Ты взаимоисключающие вещи пишешь. Правильного, добротного эгоиста трудно использовать. Это он использует вас, как я сейчас использую Польшу, потому, что мне СЕЙЧАС это выгодно, потом может быть тоже выгодно, а ещё позднее не выгодно, вот тогда найдется другая страна, где выгоднее. Элементарно. 

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

Кстати, ты уже подумал, куда побежишь из Польши ? А то у вас там колбасникам скоро станет совсем неуютно..

Очень даже уютно, эти протесты мне только на пользу. Запрет абортов по медицинским показаниям совершенно дикая фигня. Пусть народ чувствует ответственность за свой выбор. А то налоголосовали за Право и Справедливость, теперь вот расхлебывают.  

 

[had 2,587]

2 часа назад, лекс сказал:

Было бы - дали бы

На чем такое предположение основывается?

2 часа назад, лекс сказал:

Дело в ассоциации их в мировом общественном мнении с Россией.

У путинской россии давно нет никакой репутации.

2 часа назад, лекс сказал:

сами доказательства против россии сфальсифицировали

Так не было никаких доказательств. Они для санкций не нужны.

Это сейчас там какие то перехваты разговоров и тд нашла полиция нидерландов.

Но кому это интересно.

Цру сделали свою работу и отчалили на более раннем этапе.

2 часа назад, лекс сказал:

Из чего следует, что если не нашли следов сейчас, то их и не будет вовсе.

Еще раз, в аналогичном деле следы нашли спустя пол года анализов.

2 часа назад, лекс сказал:

Но ведь он пил из бутылки...

Новичок? Не факт, может траванулся пораньше (надев трусы, например) и бутылку заразил.

2 часа назад, лекс сказал:

Вообщем, говорить о факте отравления - это бредить.

В кому он впал по приколу.

И в токсикологии лежал потому, что врачи скорой такие придурки не туда привезли.

Ага.

2 часа назад, лекс сказал:

Неверно. Запад постоянно что-то утверждает не обосновывая.

При чем тут запад? Рф топ по обращению граждан в еспч.

2 часа назад, лекс сказал:

У меня хватает опыта установления "экспертности" подобных тебе "экспертов".

Чем докажешь?

2 часа назад, лекс сказал:

Оппозиционно настроенных как было порядка 30% так и осталось.

Давай ссылку на сравнение уровня протестных настроений в 2013 и сейчас.

2 часа назад, лекс сказал:

Чтобы преступника убедить, надо установить преступника.

Преступника никто никогда не убеждает.

Убеждают суд.

Но на суда нет и нет.

2 часа назад, лекс сказал:

А с каких пор они путинские друзья?

Университетских, или гбшных, или дачнокооперативных, или питерских.

Там в кого ни ткнешь, или с путиным учился, или портфель носил, или в один кружок тэквандо или что там ходил.

Тот же пригожин путину еду носил и вон как поднялся.

Путин видимо своей аурой вкачивает окружающих в крутых бизнесменов и чиновников.

2 часа назад, лекс сказал:

Не будет. Опыт работы требуется в практической деятельности, а не только в теоретических исследованиях.

У зорькина какой был опыт работы?

2 часа назад, лекс сказал:

Относительно Донбасса... Там задействован механизм ОДКБ?

Там действует механизм захотели - отправили оружие и специалистов.

2 часа назад, лекс сказал:

Сейчас же, придёшь в магазин всё есть.... в 50 вариантах... 

А потом пенсы за просрочку дерутся на заднем дворе магазина.

Да и продукты половина импортные.

Не было бы импорта как в совке, были бы полупустые полки как в совке.

Ну и какой вывод в итоге.

Пока нет пустых полок, можно не возбухать?

Ну да, давай до последнего терпеть, а потом и гражданскую войну можно.

2 часа назад, лекс сказал:

Ты отчёты комиссии ООН по Косово видел?

Не видел, давай показывай.

2 часа назад, лекс сказал:

Больше благ? Ещё раз, массовое производство не равно люксовое. Люксовое, как раз, не массовое.

Эм, еще раз, чтобы получить более люксовый сервис, надо производить больше благ.

Во первых, больше не значит в штуках. Больше значит в денежном эквиваленте.

Во вторых, ты так пишешь, будто надо свой собственный сервис потреблять. Чай не в каменном веке.

Заработал больше денег - купил вещи покачественней, продавец вещей покачественней тоже заработал больше денег на тебе и завертелась экономика.

Возвращаясь к теме. То, что у нас экономического роста нет - это поразительная ситуация. Ведь люди (кроме совков) по природе своей хотят работать лучше, получать больше денег и улучшать качество жизни. Не так уж много есть стран без хоть какого то экономического роста.

[had 2,587]

4 часа назад, WolfRus сказал:

21 гражданская клетка

Это кстати чо такое, я в клетку не хочу.

[WolfRus 12,480]

4 часа назад, Flamand сказал:

З.Ы. Вольфрус, не позорься, хоть что-нибудь почитай помимо телепрогаммы на неделю.)))

Это ты научись не только "читать" и "цитировать труды", но и ДУМАТЬ головой.

[WolfRus 12,480]

4 часа назад, romarchi сказал:

 

Ты опять написал много букв, не попытавшись разобраться в том, что и в отношении чего именно написал собеседник.  Какая нафиг "частная собственность" в первобытно-общинном строе ?  Какая нафиг "частная собственность" в стае волков ?

 

Еще раз:

1. Если некое лицо забирает плоды труда другого лица (в отрыве от "обертки" и способа забора) - это ЧТО ?

2. Если один человек принуждает другого человека работать (в отрыве от метода принуждения), и пользуется результатом этой работы - это ЧТО ?

3. Если ресурсами, полученными трудом одних людей, распоряжается другой человек (в отрыве от "обоснования") - это ЧТО ?

4. Какая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, как называется то место, где и как сложены продукты работы других людей, если распоряжаются ими другие люди? "Общак" или "дворцовая казна" или "яма под задницей вождя" ? В чем РАЗНИЦА ?

 

И давай без демагогии про "демократические институты" и прочую шнягу. Это все всего лишь более развитые способы эксплуатации человека человеком.

 

[romarchi 4,287]

9 минут назад, WolfRus сказал:

Ты опять написал много букв, не попытавшись разобраться в том, что и в отношении чего именно написал собеседник.  Какая нафиг "частная собственность" в первобытно-общинном строе ?  Какая нафиг "частная собственность" в стае волков ?

Ну так это вы нашли частную собственность у первобытных.

Это у вас некий вождь её внезапно стал иметь и распоряжаться ей лично, которая якобы ему принадлежит. Забыли что ли?

 

"общак", которым распоряжается опять же "вождь"

Это все собственность вождя.

 

Ваши тезисы? Ваши...

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

Еще раз:

1. Если некое лицо забирает плоды труда другого лица (в отрыве от "обертки" и способа забора) - это ЧТО ?

Вы сначала укажите кто и когда у первобытных забирал, и что...

С сылочкой на антропологов. 

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

2. Если один человек принуждает другого человека работать (в отрыве от метода принуждения), и пользуется результатом этой работы - это ЧТО ?

И это докажите у первобытных

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

3. Если ресурсами, полученными трудом одних людей, распоряжается другой человек (в отрыве от "обоснования") - это ЧТО ?

А это вас уже опровергли:

Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.

 

Общественная собственность, это не когда ей распоряжается некто один.  Вы так и не смогли частную собственность понять... И до сих пор утверждаете, будто она была у первобытных. А конкретно у вождя.

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

4. Какая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, как называется то место, где и как сложены продукты работы других людей, если распоряжаются ими другие люди? "Общак" или "дворцовая казна" или "яма под задницей вождя" ? В чем РАЗНИЦА ?

Читаем выше - где доказательства того, что продуктом труда общины распоряжался некто один (вождь). Их у вас нет...

Мне честно, не интересны ваши термины типа "общак". Я оперирую научными терминами.

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

И давай без демагогии про "демократические институты" и прочую шнягу. Это все всего лишь более развитые способы эксплуатации человека человеком.

 

Где вы вообще у меня увидели хоть слово про "демократические институты" и прочую шнягу? 

Как видно в демагогию уходите вы. Начинаете писать о том, о чем речи вообще не шло.

 

[WolfRus 12,480]

1 час назад, romarchi сказал:

Ну так это вы нашли частную собственность у первобытных.

ЛОЛ.  внимательно прочитай мои сообщения. С самого начала.

 

Цитата

Это у вас некий вождь её внезапно стал иметь и распоряжаться ей лично, которая якобы ему принадлежит. Забыли что ли?

при чем тут "частная собственность" ?   Вожак просто БЕРЕТ все, что ему требуется.  У кого хочет.  По факту это означает, что все вокруг - ЕГО СОБСТВЕННОЕ.

Точно так же как в отсутствие полиции гопник в подворотне просто забирает СВОЮ мобилу у ее "случайного носителя".

 

Цитата

"общак", которым распоряжается опять же "вождь"

Это все собственность вождя.

именно.   Не "частная", а просто собственность.  Он ей распоряжается - значит она ЕГО.

 

Цитата

Ваши тезисы? Ваши...

читай внимательно

 

Цитата

Вы сначала укажите кто и когда у первобытных забирал, и что...

да что угодно. Тот кто "сильнее" (не обязательно физически) забирал при желании то что ему нужно у тех кто слабее.  А так как самый "сильный"  был вожаком, то.. логическую цепочку продолжишь ?

 

Цитата

С сылочкой на антропологов. 

додододо, конечно-конечно. А видеозаписи тебе не предоставить ? Или свидетельства очевидцев ?

 

Цитата

И это докажите у первобытных

это ДАЖЕ У ЖИВОТНЫХ так. Когда чего-либо не хватает, то те у кого выше статус  отнимают это у тех, у кого ниже статус. Как при отношениях внутри стаи/племени, так и при отношениях между стаями/племенами.

 

Цитата

Общественная собственность, это не когда ей распоряжается некто один. 

еще раз - "вождь" распоряжается в том числе "общественной собственностью". Потому как он имеет такую возможность. И если ему что-то надо, то он это просто БЕРЕТ.  Нету там ни полиции, ни конституционных судов, ни "сеятелей демократии" из-за речки. Кто ему помешает ? А вот он может помешать кому пожелает. Это называется "власть", в ее самом первобытно примитивном смысле.

 

Цитата

Вы так и не смогли частную собственность понять... И до сих пор утверждаете, будто она была у первобытных. А конкретно у вождя.

ты снова НЕ СМОГ ПОНЯТЬ, о чем я говорю.

 

Цитата

Читаем выше - где доказательства того, что продуктом труда общины распоряжался некто один (вождь). Их у вас нет...

ЛОООЛ.   Если кто-то по статусу своему имеет право брать из "продуктов труда общины" что хочет и давать кому хочет, не спрашивая ни чьего разрешения, и никто не может ему помешать, значит что ?

"распоряжателей" может быть и несколько. Вот только кто распоряжается ИМИ  ? правильно. Верхушка социальной пирамиды. Альфа-самец например.  Вождь.  Вожак. Фюрер. (не обязательно мужского пола, не обязательно самый сильный, но особь с высшим статусом в стае)

 

Цитата

Мне честно, не интересны ваши термины типа "общак". Я оперирую научными терминами.

да неужели ? Вообще-то ты за ними просто прячешься.

 

Цитата

Где вы вообще у меня увидели хоть слово про "демократические институты" и прочую шнягу? 

ах да, прости, ты вроде рассказывал про коммунизм у первобытных, где "каждый по способностям, каждому по потребностям".

 

А в первобытном обществе, как и в любой иерархической структуре, не обремененной внешними и внутренними ограничениями, права индивида определяются тем, сколько своих прав он способен взять и удержать. И не надо тут повторять слюнявые утопические рассказы, какие наши первобытные предки, только только слезшие с деревьев, были "гуманные"  и "сознательные".

 

Ты бы почитал чего про социальное устройство у высших приматов, например.  Полагаю, что первобытные люди недалеко от них ушли - раз уж даже современный человек, если поскрести и в соответствующие условия поместить, будет таким же.. (не все, но весьма многие)

 

 

Изменено 28.10.2020, 15:26:46 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,480]

3 часа назад, Octopus сказал:

Зачем ты так жестоко со своими детьми и внуками? Мы ждём их тут 😆

думаешь опять Польшу делить придется ?

 

Цитата

Ты взаимоисключающие вещи пишешь.

ничуть

 

Цитата

Правильного, добротного эгоиста трудно использовать.

глупости. Эгоиста использовать проще простого. Потому как у него нет никаких точек опоры и моральных ориентиров, а забота о своей шкурке перевешивает все остальное.

 

Цитата

Это он использует вас, как я сейчас использую Польшу,

додододо.  Только все с точностью до наоборот.  А ты даже не замечаешь, как тебя на крючочке держат и доят, и ждут пока шерстка подрастет до нужной длины и густоты..

 

Цитата

Очень даже уютно, эти протесты мне только на пользу. Запрет абортов по медицинским показаниям совершенно дикая фигня. Пусть народ чувствует ответственность за свой выбор. А то налоголосовали за Право и Справедливость, теперь вот расхлебывают. 

а успеешь убежать-то  до того, как тебя, как "русского оккупанта и шпиена" за ручки белые возьмут и к фонарю потащат ?  Ну например просто потому, что твоя квартирка кому приглянулась из "коренных" соседей?  Бывало такое уже в Польше, в 1939-1943 годах.. С широким таким размахом.

Изменено 28.10.2020, 15:37:17 пользователем WolfRus

[uin7777 8]

А что Навальный сделал плохого именно народу России?

Показал, что голосуете за воров, лицемеров и лжецов? Обидно стало?)

А вообще наши пропагандоны не зря хлеб едят - очень профессионально работают, приятно читать и хочется им верить.

[Gulaev 9,744]

8 минут назад, uin7777 сказал:

А что Навальный сделал плохого именно народу России?

Показал, что голосуете за воров, лицемеров и лжецов?

Нет, Навальный показал, что сам он является вором, лицемером и лжецом. Причем - не очень умным.

_________

добавлено 3 минуты спустя

7 часов назад, romarchi сказал:

А кто судит, что есть объективное определение? Вы? На основе личного субъективного мнения? У вас жесткая логическая нестыковка

Сужу я на основе простейших логических умозаключений. Их может проделать любой желающий. Не желающий (вроде Вас) проделывать этого не будет.

[uin7777 8]

Только что, Gulaev сказал:

Нет, Навальный показал, что сам он является вором, лицемером и лжецом. Причем - не очень умным.

А пример можно?

Про Кировлес не нужно, я смотрел трансляцию из зала суда. Было стыдно за прокурора и судью. Это был суд по мотивам судов всеми любимого нами Сталина.

[romarchi 4,287]

12 минуты назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ.  внимательно прочитай мои сообщения. С самого начала.

Я вам дал ваши же цитаты. 

Вы в своих словах не разобрались? Я повторю:

Это все собственность вождя.

 

Вы опустились до того, что отказываетесь от своих же слов? Теперь вы запели песню, что не утверждали за собственность? 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

при чем тут "частная собственность" ?

Выше читайте. Повторю в третий раз:

Это все собственность вождя.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

   Вожак просто БЕРЕТ все, что ему требуется.  У кого хочет. 

Доказывайте что так и было у первобытных. Вы у нас не признанный антрополог, дабы вам тут на слово верили.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

По факту это означает, что все вокруг - ЕГО СОБСТВЕННОЕ.

По факту брать что хочет - это грабеж, воровство или присвоение. 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

Точно так же как в отсутствие полиции гопник в подворотне просто забирает СВОЮ мобилу у ее "случайного носителя".

О чем я и говорю... С какого она стала своя для гопника? Он забрал чужую собственность.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

именно.   Не "частная", а просто собственность.  Он ей распоряжается - значит она ЕГО.

Серьёзно? Не порадуете нас определением термина собственность принадлежащая человеку, которая не частная. Тут я смотрю прям новое слово в науке у нас назревает.

Вы же себя ещё глубже закапываете. Ну не ваша это тема, ну признайтесь. Делов то... Зачем ещё больший бред нести то? Позор же...

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

читай внимательно

Что читать? Что вы заявили мол все есть собственность вождя. Но одновременно не его частная собственность? 

Это бредни... если что. Либо вы уже не знаете чем прикрыться. 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

да что угодно. Тот кто "сильнее" (не обязательно физически) забирал при желании то что ему нужно у тех кто слабее.  А так как самый "сильный"  был вожаком, то.. логическую цепочку продолжишь ?

Мне не нужны ваши личные мнения и видения. Где доказательства что вождь первобытного племени именно так себя и вел в своей же родовой общине. Со своими по сути родственниками. 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

додододо, конечно-конечно. А видеозаписи тебе не предоставить ? Или свидетельства очевидцев ?

Именно так... если найдете. Но хватит и мнения ученых антропологов. Есть?

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

это ДАЖЕ У ЖИВОТНЫХ так. 

Мне не интересно как там у животных. Вас не за них спрросили.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

еще раз - "вождь" распоряжается в том числе "общественной собственностью".

Ещё раз - мне не интересно как вы там себе выдумали, что там и как вел себя вождь. Ваше мнение не авторитетное.

Пруфцы...

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

ты снова НЕ СМОГ ПОНЯТЬ, о чем я говорю.

Всё понятно. 

Вы сначала отписали что вождь имеет собственность - бездоказательно и опровергнуто.

Далее вы отписали, что вожди вели себя к своей общине как гопники - бездоказательно, сугубо ваши личные фантазии.

А потом совсем всё стало плохо. Вы заявили что когда человек (вождь) имеет собственность - это не частная собственность. 

Тут собственно пора заканчивать. Потому ка как это полные бредни от вас - как от человека максимально не понимающего терминов темы.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

ЛОООЛ.   Если кто-то по статусу своему имеет право брать из "продуктов труда общины"

да... лол - сами выдумали некое право брать. Сами веруете в это. Было ли сие право у вождя в реале - вам не важно. Так?

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

да неужели ? Вообще-то ты за ними просто прячешься.

Это уже ложь. Я не могу прятаться за терминами типа "общак", потому как их не использую.

Это касается сугубо вас лично.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

ах да, прости, ты вроде рассказывал про коммунизм у первобытных,

Я высказывал, что "коммунизм" у первобытных условно называется, и не тот о котором мечтал Маркс.

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

где "каждый по способностям, каждому по потребностям".

Этого я не писал.

Но да - примерно у них так и было. 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

А в первобытном обществе, как и в любой иерархической структуре

Очередные бредни, уж извините. У первобытных не было ещё классов и структуры вертикальной иерархии. Кроме авторитетного старейшины или вождя. 

 

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

 

Вы раз за разом всё больше и больше показываете крайне низкий уровень знания предмета. 

Кратенько перечислим ваши тезисы что никак не подтверждаются и даже опровергаются:

- у вождя была собственность

- собственность вождя - внезапно не частная собственность. (это конечно была просто песня от вас)

- вождь именно отбирал что хочет у членов общины

- у первобытных была иерархическая структура.

 

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

9 минут назад, Gulaev сказал:

 

Сужу я на основе простейших логических умозаключений. Их может проделать любой желающий. Не желающий (вроде Вас) проделывать этого не будет.

Ваши логические умозаключения перестали быть субъективными? Как и любого желающего...

Или что, выводы любого желающего - все будут объективными. О как... Не слишком ли много будет объективностей?

 

Вы нашли доказательства что Энгельс - эксплуататор. А Маркс - тусил по парижам со шлюхами? 

Или тут тоже - на основе логических умозаключений?

[Disa_ 2,549]

19 минут назад, romarchi сказал:

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, но это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Такая власть называется потестарной (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  potestas — мощь, сила).

23 минуты назад, romarchi сказал:

Вы нашли доказательства что Энгельс - эксплуататор. А Маркс - тусил по парижам со шлюхами? 

Или тут тоже - на основе логических умозаключений?

Энгельс фабрикой владел и жил в грехе с двумя сестрами

чего ж ещё?

[uin7777 8]

Ремарка всем поцреотам:

работать должна система, а не отдельные личности.

Топя сейчас за Путина и его банду, вы причиняете зло своей стране. Путин сдохнет, его дружки уедут за границу, у них уже куплено, а мы останемся с чем? Кадырова посадите на трон? Ислам примете ради твердой руки в анусе?

Собственно годы отрицательной селекции налицо.

 

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Disa_ сказал:

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, но это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Такая власть называется потестарной (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  potestas — мощь, сила).

И? 

 

4 минуты назад, Disa_ сказал:

Энгельс фабрикой владел и жил в грехе с двумя сестрами

чего ж ещё?

Доказательства будут?

[WolfRus 12,480]

37 минут назад, romarchi сказал:

Я вам дал ваши же цитаты. 

Вы в своих словах не разобрались? Я повторю:

Это все собственность вождя.

 

подчеркни в моей цитате слово "частная", будь ласка.

 

Цитата

Вы опустились до того, что отказываетесь от своих же слов? Теперь вы запели песню, что не утверждали за собственность? 

еще раз - подчеркни слово "частная".

 

Цитата

Выше читайте. Повторю в третий раз:

Это все собственность вождя.

и снова - подчеркни слово "частная".

 

Цитата

Доказывайте что так и было у первобытных. Вы у нас не признанный антрополог, дабы вам тут на слово верили.

докажите сперва, что так НЕ БЫЛО у "первобытных".   Если это есть у животных, было в древнем мире, в эпоху возрождения, средние века да и в настоящее время практикуется.

 

Цитата

По факту брать что хочет - это грабеж, воровство или присвоение. 

грабеж и воровство тут не подходят, потому как нету такой категории как "право",  ввиду отсутствия законов как таковых.

Вот мы и пришли к ПРИСВОЕНИЮ. О котором я и говорил. Присвоении результатов чужого труда.

 

Цитата

О чем я и говорю... С какого она стала своя для гопника? Он забрал чужую собственность.

он считает ее своей.  И успешно это доказывает жертве, раз она ему его отдает.  Другое дело что это противоречит ВНЕШНИМ по отношению к паре "гопник-жертва" ЗАКОНАМ, но вот представь, что ЗАКОНОВ НЕТ.  И что тогда ?

 

Цитата

Серьёзно? Не порадуете нас определением термина собственность принадлежащая человеку, которая не частная. Тут я смотрю прям новое слово в науке у нас назревает.

погуглите, когда появилось понятие "частная собственность". А так же ее определение.

 

Ча́стная со́бственность — одна из форм Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которая подразумевает защищённое Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. лица, либо их группы на предмет собственности

 

Собственность - исторически определенный общественный способ присвоения людьми предметов производственного и непроизводственного потребления.

 

Нету законов -  нету частной собственности, прикинь..

 

Цитата

Вы же себя ещё глубже закапываете. Ну не ваша это тема, ну признайтесь. Делов то... Зачем ещё больший бред нести то? Позор же...

нет, это просто ты не владеешь вопросом.

 

Цитата

Что читать? Что вы заявили мол все есть собственность вождя. Но одновременно не его частная собственность? 

совершенно верно. Потому как нет "защищенного законом права на предмет собственности".

 

Цитата

Это бредни... если что. Либо вы уже не знаете чем прикрыться. 

это факты.

 

Цитата

Мне не нужны ваши личные мнения и видения. Где доказательства что вождь первобытного племени именно так себя и вел в своей же родовой общине. Со своими по сути родственниками. 

если во всех других сообществах, в том числе человеческих, так себя ведут, почему в "первобытном племени" исключение взялось ?

 

Цитата

Именно так... если найдете. Но хватит и мнения ученых антропологов. Есть?

ЛОЛ.  Я тебе все что нужно уже написал.

 

Цитата

Мне не интересно как там у животных. Вас не за них спрросили.

а мне не интересно, что там тебе не интересно. Я тебе привел примеры. Можешь их опровергнуть ?

 

Цитата

Ещё раз - мне не интересно как вы там себе выдумали, что там и как вел себя вождь. Ваше мнение не авторитетное.

твое не более авторитетно чем мое.

 

Цитата

Пруфцы...

сперва ты - пруфцы и свидетельства очевидцев про коммунизм и гуманизм у первобытных гуманоидов.

 

Цитата

Всё понятно. 

Вы сначала отписали что вождь имеет собственность - бездоказательно и опровергнуто.

ничуть не опровергнуто. Ты просто не владеешь терминологией.

 

Цитата

Далее вы отписали, что вожди вели себя к своей общине как гопники - бездоказательно, сугубо ваши личные фантазии.

когда нету законов, царит закон стаи.  Это азы социологии и психологии.

 

Цитата

А потом совсем всё стало плохо. Вы заявили что когда человек (вождь) имеет собственность - это не частная собственность. 

именно так.  собственность не равно "частная собственность". Читай определение.

 

Цитата

Тут собственно пора заканчивать. Потому ка как это полные бредни от вас - как от человека максимально не понимающего терминов темы.

именно так, только в ТВОЕМ отношении.  Разберись сперва, что такое собственность, чем она отличается от не собственности, а потом - какая собственность является "частной" и при каких условиях.

 

Цитата

да... лол - сами выдумали некое право брать. Сами веруете в это. Было ли сие право у вождя в реале - вам не важно. Так?

это право сильного. Вполне себе "природное". И у "вождя" оно есть, так как высший статус в иерархии соответствует максимуму возможностей реализации собственных нужд.

 

Цитата

Это уже ложь. Я не могу прятаться за терминами типа "общак", потому как их не использую.

Это касается сугубо вас лично.

ничего подобного.  У тебя просто метод такой - когда тебя прижимают аргументами и логикой, ты всегда начинаешь прятаться в дебри терминов и "авторитетных суждений".

 

Цитата

Я высказывал, что "коммунизм" у первобытных условно называется, и не тот о котором мечтал Маркс.

то есть ты все придумал ?  Ну браво, наконец-то.

 

Цитата

Этого я не писал.

Но да - примерно у них так и было. 

лолшто ?  Речь не о "членах", а о верхушке племени.  В ЛЮБОМ социуме, находящимся не под внешним управлением, всегда возникает своя иерархия. Даже у шимпанзе и макак-резусов, прикинь.  Погугли чего-нибудь на эту тему, хотя бы для интереса..

 

Цитата

Очередные бредни, уж извините. У первобытных не было ещё классов и структуры вертикальной иерархии. Кроме авторитетного старейшины или вождя. 

ЛОЛ.  у  бабуинов есть структура вертикальной иерархии, а у первобытных ЛЮДЕЙ - не было ? Ты сам-то это веришь ? Ты в курсе, что помимо "вождя" были еще "семьи", которые были разные по статусу?

 

Про классы - это ты зачем сюда приплел ? Классы - это вообще искусственное разделение, не существующее в реальности.

 

Цитата

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

не бредь. Какая нафиг "политическая власть" там где нет ни  политики, ни законов ?    Но вот СОЦИАЛЬНОЕ взаимодействие между группировками  было сложным. Да и сейчас оно сложное. Даже у обезьян.

 

Цитата

Вы раз за разом всё больше и больше показываете крайне низкий уровень знания предмета. 

не мой, а твой.

 

Цитата

Кратенько перечислим ваши тезисы что никак не подтверждаются и даже опровергаются:

- у вождя была собственность

именно так. Брал что хотел. А у него взять что либо без позволения - безнаказанно не мог никто.

 

Цитата

- собственность вождя - внезапно не частная собственность. (это конечно была просто песня от вас)

именно так. Читай определение частной собственности

 

Цитата

- вождь именно отбирал что хочет у членов общины

не отбирал, а просто брал. Если ему того хотелось.

 

Цитата

- у первобытных была иерархическая структура.

именно так.  Как у любого сообщества людей или приматов.

 

Почитал бы ченить, про взаимоотношения в стаях приматов, хотя бы такого уровня:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А как освоишь азы, можешь перейти к трудам посерьезнее. По социологии, психологии малых групп и так далее.

 

Изменено 28.10.2020, 16:47:12 пользователем WolfRus

[Disa_ 2,549]

1 минуту назад, romarchi сказал:

И? 

у этих "антропологов" клан какой-то мафиозный?

почему просто не написать что иерархия присуща людям с древнейших времен? в одном абзаце "все равны" и "власть отсутствовала" и в следующем предложении "однако власть была"

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

подчеркни в моей цитате слово "частная", будь ласка.

 

еще раз - подчеркни слово "частная".

 

и снова - подчеркни слово "частная".

Где определение, что собственность  человека может быть не частной? 

 

Ча́стная со́бственность — одна из форм Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которая подразумевает защищённое Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. лица, либо их группы на предмет собственности

 

Вы всё глубже закапываете себя да? Черным по русски написано - право физического лица на предмет собственности. Это ваш вождь и его собственность. Или не поняли даже что в определение было?

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

докажите сперва, что так НЕ БЫЛО у "первобытных".   Если это есть у животных, было в древнем мире, в эпоху возрождения, средние века да и в настоящее время практикуется.

Я ничего не обязан доказывать. Вы заявили - вы и доказывайте свои слова. Что как первый раз то? 

Отказываетесь подтверждать свои тезисы? Ну так и скажите...

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

грабеж и воровство тут не подходят, потому как нету такой категории как "право",  ввиду отсутствия законов как таковых.

Снова мимо. 

 

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях[1].

Обязательность выполнения этих норм обеспечивала община. Их нарушение могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного)[1].

 

Что что вы пишите? Нет категории "право"?

вспомним вашу нетленку:

Если кто-то по статусу своему имеет право брать из "продуктов труда общины"

Вы снова и снова себе же противоречите.

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Вот мы и пришли к ПРИСВОЕНИЮ. О котором я и говорил. Присвоении результатов чужого труда.

Да мало ли что вы лично говорили. Доказывайте что оно было по факту. 

Доказательств нет - ваш тезис, лишь личные фантазии.  Так?

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

он считает ее своей.  И успешно это доказывает жертве, раз она ему его отдает.  Другое дело что это противоречит ВНЕШНИМ по отношению к паре "гопник-жертва" ЗАКОНАМ, но вот представь, что ЗАКОНОВ НЕТ.  И что тогда ?

Да плевать что там гопник считает. Он забрал чужую собственность. 

Хотите сказать, что гопник не забирал чужую собственность? Желаете опровергать очевидное? Докатились конечно...

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

погуглите, когда появилось понятие "частная собственность". А так же ее определение.

 

Ча́стная со́бственность — одна из форм Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которая подразумевает защищённое Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. лица, либо их группы на предмет собственности

Читайте выше... это ваш вождь и его собственность. Как вы и писали. А теперь позорно юлите. Не ожидал от вас конечно...

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Собственность - исторически определенный общественный способ присвоения людьми предметов производственного и непроизводственного потребления.

Вот теперь и доказывайте, что вождь там что-то себе присваивал. Да ещё и по праву статуса. Но вы не можете. Да?

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Нету законов -  нету частной собственности, прикинь..

Да что вы. А собственность откуда тогда. И почему собственность человека - не частная. ну расскажите уже))

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

нет, это просто ты не владеешь вопросом.

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

совершенно верно. Потому как нет "защищенного законом права на предмет собственности".

И откуда тогда взялись предметы собственности вождя? О которых вы лично писали. 

Снова себя опровергли. Закона нет, а предмет собственности - есть.

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

это факты.

Пока что они сугубо в вашей голове.

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

если во всех других сообществах, в том числе человеческих, так себя ведут, почему в "первобытном племени" исключение взялось ?

У вас в текущем обществе много отобрали бананов по средством силы? О чем вы вообще тут пишите...

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ.  Я тебе все что нужно уже написал.

Ничего не написали...

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

а мне не интересно, что там тебе не интересно. Я тебе привел примеры. Можешь их опровергнуть ?

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? Что ваши примеры были в реале. 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

твое не более авторитетно чем мое.

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

сперва ты - пруфцы и свидетельства очевидцев про коммунизм и гуманизм у первобытных гуманоидов.

Доказывайте свои слова уже, ведите себя достойно...

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ничуть не опровергнуто. Ты просто не владеешь терминологией.

Опровергнуто... 

Собственность вождя - частная собственность. Доказано определением что вы не осилили. Хотя это и так очевидно. А у первобытных её не было. 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

когда нету законов, царит закон стаи.  Это азы социологии и психологии.

Да что вы... вы у нас спец по социологии и психологии. Дисер написали?

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

именно так.  собственность не равно "частная собственность". Читай определение.

Прочел.

Собственность физ лица вождя - частная собственность. личная собственность - частная. Дальше что?

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

именно так, только в ТВОЕМ отношении.  Разберись сперва, что такое собственность, чем она отличается от не собственности, а потом - какая собственность является "частной" и при каких условиях.

Собственность человека - частная собственность. Ежу же понятно. 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

это право сильного. Вполне себе "природное". И у "вождя" оно есть, так как высший статус в иерархии соответствует максимуму возможностей реализации собственных нужд.

Где доказательства что вождь там что то отбирал и присваивал? 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ничего подобного.  У тебя просто метод такой - когда тебя прижимают аргументами и логикой, ты всегда начинаешь прятаться в дебри терминов и "авторитетных суждений".

У вас ноль аргументов. А юление что вас же и позорит - вы решили назвать логикой. 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

то есть ты все придумал ?  Ну браво, наконец-то.

Что именно я придумал - цитату мою выкладывайте.

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

лолшто ?  Речь не о "членах", а о верхушке племени.  В ЛЮБОМ социуме, находящимся не под внешним управлением, всегда возникает своя иерархия. Даже у шимпанзе и макак-резусов, прикинь.  Погугли чего-нибудь на эту тему, хотя бы для интереса..

Как интересно - верхушка уже не члены общины. Вот это поворот... Стыда стыдобная. 

Гуглите и далее о шиманзе. Я тут за людей говорю.

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ.  у  бабуинов есть структура вертикальной иерархии, а у первобытных ЛЮДЕЙ - не было ? Ты сам-то это веришь ? Ты в курсе, что помимо "вождя" были еще "семьи", которые были разные по статусу?

Читайте выше...

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Про классы - это ты зачем сюда приплел ? Классы - это вообще искусственное разделение, не существующее в реальности.

Ваше мнение. Но классовая теория признана. Классы и страты тоже. 

Видимо ученые что эти термины пользуют, вас забыли спросить. Ну как похоже единственного, кто открыл истину - классов не существует. И у нас тут коммунизм уже похоже - раз бесклассовое общество.

Смешно...

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

не бредь. Какая нафиг "политическая власть"

У вас как с пониманием текста на руссом? 

политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

Что было не ясно?

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

именно так. Брал что хотел. А у него взять что либо без позволения - безнаказанно не мог никто.

Доказывайте. 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

 

не отбирал, а просто брал. Если ему того хотелось.

Некто Вольфрас тут писал:

 

 отобрать банан может только вождь

 

Вы меня всё больше разочаровываете... 

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

именно так.  Как у любого сообщества людей или приматов.

 

Почитал бы ченить, хотя бы такого уровня:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как будет разговор об обезьянах , так и будете сюда подобные ссылки выкладывать. Я вас разве за них спрашивал. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

41 минуту назад, Disa_ сказал:

у этих "антропологов" клан какой-то мафиозный?

почему просто не написать что иерархия присуща людям с древнейших времен? в одном абзаце "все равны" и "власть отсутствовала" и в следующем предложении "однако власть была"

Иерархия - Порядок подчинения низших (чинов, должностей и т. п.) высшим.

 

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых

 

Что не ясно было?

[romarchi 4,287]

@WolfRus 

Вы кстати разберитесь что ли... Есть иерархия приматов:

Иера́рхия в биологии — система подчинения-доминирования в сообществах животных.

И в людских социумах:

Социа́льная иера́рхия — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  по поводу распределения в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и других Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Но у вас всё как обычно - в одну кучу. И даже биологическую применяете к социальной. Форменный бардакЪ