Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[lavpaber 5,411]

2 минуты назад, Venc сказал:

А, я думал, что зам начальника РУВД.

А старший преподаватель в оборонке - нормуль должность.

 

У ментов погоны всё же картонные, если уж на то пошло.

[UBooT 19,923]

2 минуты назад, lavpaber сказал:

 

У ментов погоны всё же картонные, если уж на то пошло.

Ой... Просуйся про Героев СССР и РФ... В интернетах там многго чего... А уж без интернетоа - так и не буду напоминать.

[lavpaber 5,411]

4 минуты назад, UBooT сказал:

Ой... Просуйся про Героев СССР и РФ... В интернетах там многго чего... А уж без интернетоа - так и не буду напоминать.

Не совсем понял твою мыслЮ

Просто настоящие погоны только в армии.

В РФ к настоящим приравнены еще чекисты, МЧС и мушкетеры гвардейцы. Не всем в полном составе, но там тоже выдают.

[UBooT 19,923]

1 минуту назад, lavpaber сказал:

Не совсем понял твою мыслЮ

Просто настоящие погоны только в армии.

В РФ к настоящим приравнены еще чекисты, МЧС и мушкетеры гвардейцы. Не всем в полном составе, но там тоже выдают.

Погоны - везде погоны.

 

[Venc 5,670]

4 минуты назад, lavpaber сказал:

Не совсем понял твою мыслЮ

Просто настоящие погоны только в армии.

В РФ к настоящим приравнены еще чекисты, МЧС и мушкетеры гвардейцы. Не всем в полном составе, но там тоже выдают.

@WolfRus А ты не верил

_________

добавлено 0 минут спустя

2 минуты назад, UBooT сказал:

Погоны - везде погоны.

 

У ментов не считаются.

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, UBooT сказал:

Погоны - везде погоны.

 

Речь идет о званиях. У военных выше статус чем у ментов.

Полковник военный при переходе в ментовку остается полковником, а генерал мент при переходе на военную службу сразу рядовым становится.

Изменено 09.10.2020, 09:22:49 пользователем Venc

[UBooT 19,923]

2 минуты назад, Venc сказал:

У ментов не считаются.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Речь идет о званиях. У военных выше статус чем у ментов.

Шта ты можешь мне объяснить, салага ?

[UBooT 19,923]

21 минуту назад, Venc сказал:

У ментов не считаются.

Ты знаешь, что такое - Служебный Долг ?

Поплачь о том, бчто есть...

[had 2,587]

2 часа назад, лекс сказал:

Правильно, представив доказательства.

Как ты себе представляешь предоставление доказательств?

Никто не будет выкладывать технические отчеты про химическое оружие в открытый доступ.

А даже если бы и выложили, у тебя хватит компетенции найти несостыковки, есть оборудование воспроизвести эксперимент?

Когда предыдущий раз мид получил технические подробности отравления скрипалей, то он не нашел к чему прицепиться и заткнулся.

[had 2,587]

2 часа назад, WolfRus сказал:

экономика одного из основных геополитических конкурентов

Китая чтоли?

Или японии/германии/франции/англии/индии?

При президентстве путина рашка с топ8 экономики стала топ12.

Смысл чето заморачиваться и травить навального, ради того, чтобы ввести санкции против пары чинуш (о новых секторальных санкциях разговора нет), если путин и сам прекрасно справляется с уничтожением экономики рф.

 

Тут ситуация как с гитлером, английская разведка свернула все операции по ликвидации, потому что решила, что если его убить, война продлится дольше.

Изменено 09.10.2020, 10:44:48 пользователем had

[WolfRus 12,479]

1 час назад, had сказал:

Китая чтоли?

Или японии/германии/франции/англии/индии?

При президентстве путина рашка с топ8 экономики стала топ12.

ЛОЛ.  России, сынок, России.    Япония/Германия/Франция/Англия уже давно послушные собачки у США. А блок из России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР  уже давно америке все мозоли оттоптал.Ну и так, для сведения  - США уже много лет из всех сил рвется стать "топ-1" на рынке СПГ и монополизировать поставки энергоносителей в Европу.  Но вот незадача - Россия мешает, предлагая свой газ НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ.

 

Цитата

Смысл чето заморачиваться и травить навального, ради того, чтобы ввести санкции против пары чинуш (о новых секторальных санкциях разговора нет), если путин и сам прекрасно справляется с уничтожением экономики рф.

и снова тупая мантра для "хомячков".  Потратить несколько десятков миллионов СЕЙЧАС, для того чтобы обеспечить  регулярный приток сотен миллиардов на многие годы и десятилетия вперед  - вот он "сакральный смысл" санкций. Сами санкции тут не самоцель, тут цель - обосновать для европейских "хомячков" (даже не для тебя и твоих единомышленников, вы тут так, просто инструмент для создания помех России, а для тех, кто "голосует" в ЕС), почему их "выборные" правители решают покупать за океаном втридорога то, что Россия может им продать прямо на месте, и дешево.

 

Цитата

Тут ситуация как с гитлером, английская разведка свернула все операции по ликвидации, потому что решила, что если его убить, война продлится дольше.

как обычно - вопиющая близорукость и неспособность к системному мышлению не позволяет тебе видеть сквозь туман пропаганды и дебиловатых штампов. Смешно видеть рассуждения на уровне 12-ти летнего школьника от человека, называющего себя "научным работником"..

 

Мировая политика ПРАГМАТИЧНА, только недалекие или невежественные люди считают, что в ней все делается с позиций "нравится/не нравится", или там ради каких-то абстрактных "демократий". И только полные идиоты думают, что внешняя политика США не зависит целиком и полностью от нужд и желаний финансовых кругов, "спонсирующих"  американских политиков..

 

ЗЫ: А за то, как ты Россию назвал - получи жалобу.

Изменено 09.10.2020, 12:17:39 пользователем WolfRus

[UBooT 19,923]

 

[had 2,587]

2 часа назад, WolfRus сказал:

почему их "выборные" правители решают покупать за океаном втридорога то, что Россия может им продать прямо на месте, и дешево.

Ты о чем вообще? Санкции вводят против каких то там чинуш.

А если ты про газ, то он без проблем через укроину гоняется.

2 часа назад, WolfRus сказал:

как обычно - вопиющая близорукость и неспособность к системному мышлению не позволяет тебе видеть сквозь туман пропаганды и дебиловатых штампов.

Аминь.

[UBooT 19,923]

6 минут назад, had сказал:

Аминь.

Ну да... Я Десятый, иду с севера..

[лекс 12,715]

 

3 часа назад, had сказал:

Как ты себе представляешь предоставление доказательств?

Никто не будет выкладывать технические отчеты про химическое оружие в открытый доступ.

А даже если бы и выложили, у тебя хватит компетенции найти несостыковки, есть оборудование воспроизвести эксперимент?

Когда предыдущий раз мид получил технические подробности отравления скрипалей, то он не нашел к чему прицепиться и заткнулся.

Естественно, не мне и не тебе они должны быть представлены, а специалистам.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

В конце сентября после якобы отравления и длительной комы из больницы Charite в Германии был выписан Алексей Навальный. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  во вторник заявила, что в его организме найдено вещество, аналогичное по характеристикам боевому отравляющему веществу "Новичок", но не числящееся в списках запрещенных химикатов. О том, что такое "Новичок", какие симптомы он вызывает и какие следы оставляет, в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву рассказал разработчик нервно-паралитической системы "Новичок" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

— Леонид Игоревич, все-таки "Новичок" — это вообще что?

— "Новичок" — это система бинарного оружия, которая состоит как минимум из нескольких нетоксичных компонентов. Нетоксичных. То есть облить (отравить. — Прим. ред.) ими нельзя.

— Ну а почему так называют: отравлен "Новичком", это два компонента?

— Потому что "Новичок" — это российское название. Им все равно, это не то вещество, которым можно обливать. Но ведь оно российское, поэтому удобно называть российским названием.

— Какая-то путаница возникает.

— Конечно, да. Если бы сказали, что были какие-то чистые вещества, "А" — такой-то номер или другие названия, то это были бы вещества, а "Новичок" — это не вещество, это система, состоящая из многих веществ.

— Которые соединяются в нужный момент, скажем так.

— В момент взрыва, если точнее.

— В момент взрыва. Понятно. А у вас есть какие-то догадки, что имеют в виду наши потенциальные друзья на Западе, я так назову их, когда они используют слово "Новичок"?

— Вы знаете, мы уже с вами говорили о моем предположении, что там мог оказаться аминный фрагмент, который теоретически мог бы быть после метаболизма или развала, или отдельного помещения на клиента такого следового количества. Но они оказались еще дурнее и нашли там не непосредственно фрагмент этих отравляющих веществ, а просто какой-то аминный фрагмент, который неизвестно к чему может относиться и относится ли? Потому что такого отравляющего вещества нигде не зарегистрировано.

— То есть они нашли следы неизвестно чего, правильно?

— Абсолютно точно — неизвестно чего.

— То есть само использование слова "Новичок" неправомерно, как и неправомерно использование словосочетания "боевое отравляющее вещество" в данном случае?

— Абсолютно. И точно так же третьим вагоном в отрицаловке нашей идет неправомерно слово "отравление".

— Да, действительно, мы говорили с доктором Сабаевым — главным токсикологом Сибирского федерального округа, главным токсикологом Омска и заведующим отделением Первой городской больницы скорой помощи Омска, куда как раз и поступил блогер Навальный в момент дежурства доктора Сабаева. И он подробно нам объяснил, что не было никакой химической травмы или химической болезни, как он говорит, и это был случай тяжелого метаболического нарушения, то есть внутреннего заболевания. Может, спровоцировано неправильной диетой, алкоголем или чем-то еще на фоне хронического панкреатита. Вот, собственно, вполне доказательно он нам объясняет. Хорошо. Мы с Запада слышим, что это боевое нервно-паралитическое отравляющее вещество. Каков механизм его действия, если представить, что это действительно было боевое отравляющее нервно-паралитическое вещество? Механизм действия, он какой вообще? Что должно было случиться с Навальным?

— Симптомы, которые отсутствуют у господина Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , то есть это и миоз (сужение зрачка. — Прим. ред.), и судороги, и обильные выделения, как говорится, изо всех отверстий и так далее. Такого нет, потому что нигде у него никаких признаков подобного не было в его отравлении. Слово "отравление", строго говоря, не проходит, потому что если там и был какой-то фрагмент, о котором мы говорим, то он малотоксичен, поэтому им отравиться было нельзя. Разве что если полбутылки или ведро выпить, тогда, наверное, можно было отравиться, как от всех лекарств можно отравиться, если перебрать.

— Хорошо, но они говорят, что это следы отравляющего вещества. Можно ли представить себе ситуацию, когда следы вещества есть, а самого вещества не было?

— Вы знаете, слово "отравляющее вещество" уже не проходит, потому что оно отсутствует в классификации отравляющих веществ. Фрагменты, которые они нашли, нет для него подходящего зарегистрированного отравляющего вещества, поэтому они нашли фрагмент, который может относиться к любому, так сказать, моющему веществу, чистящему веществу или просто налитого амина какой-то неизвестной мне природы. Причем не амина, а амида, как они говорят. Какой-то амид. В области амидов отравляющие вещества неэффективны. Это я скажу просто как достаточно долго поработавший в этой области.

— Что теперь? Спор же все-таки продолжается. Какие доказательства могут выставить стороны в свою пользу?

— Вы знаете, насчет доказательств. Нам-то что доказывать? Пытаться со своими умозаключениями найти какое-то отравляющее вещество среди бесконечного количества веществ, известных в мире, — это не наша задача. Правильно? Наша задача — найти в анализах вещество, которое они укажут или скажут, что оно там было. Причем доказать, что эти фрагменты, которые они нашли, имеются в каком-нибудь отравляющем веществе. Попало оно в список конвенции или не попало, неважно. Что оно существует в каком-то отравляющем веществе. Мы такого вещества не знаем. Может быть, они знают.

— Наверное поэтому этот фрагмент и не был замечен во время анализов в Омске?

— А кто ж будет искать неизвестно чего неизвестно где.

— То есть даже если они и заметили этот фрагмент, то он не мог вызвать никакого подозрения, не правда ли?

— Абсолютно. Тем более он мог возникнуть и при приеме каких-нибудь таблеток, и при приеме алкоголя с дубильными веществами. Мы понимаем, насколько они дубильные.

— То есть, Леонид Игоревич, вы хотите сказать, что подобные фрагменты, подобные следы есть в организме сейчас очень многих миллионов людей, которые чувствуют себя прекрасно?

— Я не могу, конечно, утверждать этого, но то, что нашли вещество, которое практически не дает никакой картинки его плохого самочувствия, вы же понимаете, да? Человек чувствует себя превосходно, говорит превосходно, чего еще там надо. Тем более еще интересно, сегодня мне сказали, что какие-то фрагменты нашли на мадам Марии (Певчих. — Прим. ред.), которая бутылку утаскивала. И там вообще бесподобно совершенно. Ее ничем не лечили, фрагменты есть. Она бегает и радуется, и никаких симптомов ни отравления, ни комы, ничего на ней нет. Это вообще бесподобно.

— То есть следы могут быть в ком угодно. Во мне, в вас и так далее, если вы утверждаете, что это может быть результат каких-то дубильных веществ.

— Это не я утверждаю, это утверждают те, кто аналитически искал чего-то. Если они что-нибудь нашли, пусть скажут — что, какой фрагмент они нашли, тогда мы можем думать, какое вещество, в том числе и отравляющее, можно к такому фрагменту придумать или вспомнить, что было такое вещество. А так, простите, нет оснований вообще о чем-то говорить.

— Готовы вы были бы к публичной дискуссии с коллегами, которые утверждают, что нашли следы отравляющих веществ?

— Легко, легко. Без проблем. Задавлю как тараканов.

— Спасибо большое, Леонид Игоревич, дай бог вам здоровья.

— Вы понимаете, когда имеются версии, должны быть доказательства. Мы с вами нормальные, грамотные люди. Если ты строишь какие-то версии, под каждую имеется комплект доказательств. Тогда ты выбираешь и говоришь, что это более-менее истинное положение. Но когда нет доказательств под теорию отравления, а известные вам русские люди, что Мирзоянов, что Углев, люди, которые оплаченные, которым надо говорить только так, поэтому они будут говорить, до смерти утверждать, что там было от Путина и ближайших соратников указание налить чего-нибудь в галоши.

— Ну а что еще им говорить? Поскольку это продается, поэтому и говорят. Хорошо, спасибо большое. Надеюсь, это наш первый разговор, но не последний. Тема долгоиграющая, будем к ней возвращаться.

— Мне кажется, что тема-то уже заигранная, честно говоря. То есть у них кончились козыри абсолютно. Нет козырей вообще. То есть подтвердилось, что не было отравления в Charite.

— Но они же все пыжатся, санкции теперь будут вводить на основании.

— Пыжиться можно, а второго компонента фосфорного нет. Хоть раздавитесь — нет.

— А он мог как-то испариться?

— Никуда он…. Он гораздо дольше бы держался, нежели амидный фрагмент. Так я слышал по западным источникам, что амидный. А это вообще не токсично, абсолютно.

— Так аминный или амидный?

— Это не наш с вами вопрос.

— То есть если бы был фосфор, то он должен был бы остаться, сто процентов?

— Я насчет "мог бы остаться". Прошло столько недель, что, как говорится, клиент уже давно чист. Я утверждал, что он бы встал на ноги через два дня после Омска. И лишние две недели я не думаю, что он даже лежал. Я думаю, что он давно спокойно культурно отдыхал за столом.

— Так или иначе, надеюсь, рано или поздно это все всплывет. Будем следить за развитием событий. Спасибо вам большое, Леонид Игоревич.

 

 

4 часа назад, Venc сказал:

Речь идет о званиях. У военных выше статус чем у ментов.

Так статус или звания?

 

4 часа назад, Venc сказал:

Полковник военный при переходе в ментовку остается полковником, а генерал мент при переходе на военную службу сразу рядовым становится.

Это кто тебе такое сказал?

[had 2,587]

2 минуты назад, лекс сказал:

а специалистам.

В россии есть хоть один этот ваш масс спектрометр?

Если дать специалистам фальсифицированные бумаги, то если те фальсифицированы хорошо, специалисты не найдут ничего подозрительного.

Они же не смогут воспроизвести опыт без оборудования. К тому же, может повториться ситуация с допинг пробами.

 

Давай смоделируем ситуацию.

Предположим, будет как в прошлый раз.

 

Нашли новичок.

Озхо подтвердила наличие новичка.

Ввели санкции.

Мид получил пруфы и тишина.

 

Если такое случится опять, будешь ли ты считать, что навального отравили, или опять начнешь рассказывать, что выводы делать рано, надо лет 10 подождать, пока наши спецы разберутся с пруфами озхо.

[Disa_ 2,548]

8 минут назад, лекс сказал:

Естественно, не мне и не тебе они должны быть представлены, а специалистам.

нямка для внутреннего пользователя, каких-то официальных пресс-конференций от лица государства мы не дождемся и интересно почему

[had 2,587]

@лекс 

Вот к тебе как к тому, кто на фоне волка кажется адекватным, но при этом почему то топит за путина.

Есть на нашей планете государство, которое экономически и политически мощней рф и куда более чужеродно западу.

Почему цру не обвиняет китай в каких то смертных грехах, а все на рф отыгрывается, то боинг собьют, то навального отравят.

Почему, когда трамп захотел ввести санкции против китая, то взял и ввел, не понадобились истории про хим оружие.

Почему, когда в прошлом году захотели прибить конкурента в виде сп2, то просто взяли и прибили его без всякого повода, просто потому, что захотели.

_________

добавлено 0 минут спустя

2 минуты назад, Disa_ сказал:

нямка для внутреннего пользователя, каких-то официальных пресс-конференций от лица государства мы не дождемся и интересно почему

У него важные дела в бункере.

[лекс 12,715]

4 минуты назад, had сказал:

...

Пытаешься оспорить позицию специалиста?

В вопросе связанным с Новичком этот специалист даст фору любому.

1 минуту назад, Disa_ сказал:

нямка для внутреннего пользователя, каких-то официальных пресс-конференций от лица государства мы не дождемся и интересно почему

Я смотрю, ты специалист в этом вопросе лучше чем Ринк?

[had 2,587]

2 минуты назад, лекс сказал:

Пытаешься оспорить позицию специалиста?

Нет, я не пытаюсь оспорить позицию 6 международных лабораторий и озхо.

А почему ты спрашиваешь?

_________

добавлено 0 минут спустя

Ринк это случаем не тот чувак, который говорил, что создавал новичка, хотя у нас нет и не было никаких новчиков.

Звучит как агент цру.

[Disa_ 2,548]

2 минуты назад, лекс сказал:

Я смотрю, ты специалист в этом вопросе лучше чем Ринк?

так надо бы и размахивать этим супер-пупер специалистом как флагом

я так никак не пойму с чем связана вялая позиция России по разоблачению "заговора" если дело ясное