Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[had 2,587]

1 час назад, Olegard сказал:

Жители Разетелево написали на мешках с мусором «Навальный», чтобы их наконец-то убрали    

В Ленинградской области жители поселка Разметелево, вокруг которого постоянно появляются нелегальные свалки, написали на мешках с мусором «Навальный», чтобы их наконец-то убрали, передает паблик «Полигон „Северная Самарка“. Нет свалке!».

«Жители Разметелево устали ждать пока уберут очередную многомесячную гниющую свалку», — пишут активисты.

 

П.с. г- гениально.

Это не гениально, ибо в сотый раз.

Новости уже несколько дней.

Че там, убрали?

[ALGAR 1,024]

3 часа назад, UBooT сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Ну вот, у участковых наконец-то появилась конкретная работа - уведомлять врагов народа, что они враги и уже учтены красным учётом... И УР теперь проще работать, как убьют кого-то где-то, или стекло побьют в официальном учреждении, сразу к девочке-экстремистке... А я пожалуй тоже начну смайликами комментировать или вообще не комментировать... Мало ли чё... Я участкового лет семь не видел, даже в лицо не знаю - без пузыря не обойдёшься, а я в завязке пока...

Да ничего им не легче, просто отрабатывать придется  перед выборами какой-нибудь план "Либерал" Пройти  по всем поставленным на учет за участие в несанкционированных митингах и взять объяснения. И никуда они не пойдут, а будут друг у друга в объяснениях расписываться. И рапорты писать, что выходил, но дома не застал.

[UBooT 19,592]

3 минуты назад, ALGAR сказал:

Да ничего им не легче, просто отрабатывать придется  перед выборами какой-нибудь план "Либерал" Пройти  по всем поставленным на учет за участие в несанкционированных митингах и взять объяснения. И никуда они не пойдут, а будут друг у друга в объяснениях расписываться. И рапорты писать, что выходил, но дома не застал.

 Ты мене не вынуждай комментировать... Сам-то я участковым не был, но в помощь участковым на время проведения оперативно-профилактических операций придавался... Да и друган у меня школьный ушёл на пенсию с участкового... 

[ALGAR 1,024]

1 минуту назад, UBooT сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Ты мене не вынуждай комментировать... Сам-то я участковым не был, но в помощь участковым на время проведения оперативно-профилактических операций придавался... Да и друган у меня школьный ушёл на пенсию с участкового... 

ну так давай оставим это на совести участковых, им еще свои материалы отрабатывать. Самых буйных Эшники проверят, а участковым и УР, как было это до лампочки, так и будет. Рапорта напишут, что отработали, и займутся своей работой.

[UBooT 19,592]

3 минуты назад, ALGAR сказал:

ну так давай оставим это на совести участковых, им еще свои материалы отрабатывать. Самых буйных Эшники проверят, а участковым и УР, как было это до лампочки, так и будет. Рапорта напишут, что отработали, и займутся своей работой.

Ты акцентировал изначально на мою вводную о работе участковых, и это правильно...

[Solomandra 10,603]

 

Давайте все вместе поможем бедному мальчику Мише спасти его Медузу, скидываемся все кто может. И вот ты, да ты что сейчас читаешь, давай не жадничай!

Изменено 06.05.2021, 00:40:19 пользователем Solomandra

[had 2,587]

13 часа назад, Solomandra сказал:

Давайте все вместе поможем бедному мальчику Мише спасти его Медузу, скидываемся все кто может. И вот ты, да ты что сейчас читаешь, давай не жадничай!

Чего вдруг она его?

[лекс 12,558]

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Это позиция, логика тут не при чем. 

Позиция не на чём не основанная, не позиция, а дурь.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Я и говорю о том, что если преступника невозможно обличить даже теоретически, то зачем стараться? Отзеркалю. Зачем доказывать свою невиновность, если нет суда. Кому её доказывать-то? Обвинителю? Вы же понимаете для чего нужен суд? 

В 100500 раз повторяю... Вы путаете две вещи. Доказательство события. И доказательство состава преступления.

Первое - это основа всего. Именно если есть понимание что есть достаточные данные указывающие на признаки преступления, то это основание говорить о дальнейшем производстве.

По-сути, в данном случае, речь идёт о событии преступлении.

Не надо тут говорить, что доказывание тут не предусмотрено. Это вопрос терминологии. Потому как только суд может что либо считать доказанным. Потому и говорят, что тут нет доказательств. На самом деле это лишь вопрос терминологии. Материал собранный на стадии проверки может использоваться в качестве доказательства при соблюдении определённых требований.

Применительно к Отчёту ОЗХО. В нём даже в теории нет и не может быть установлен состав преступления. В нём речь идёт о событии преступления, точнее, о факте отравления.

И вот это... вполне себе можно доказать. Вопрос лишь в том, почему это не делают. То что озвучивается Западом смехоподобно.

Это лишь говорит о том, что Отчёт ОЗХО - это документ внутреннего пользования, для публики Запада, для целей создания образа врага. И да... такой документ для внутреннего пользования - это доказательство. Но только для внутреннего пользования.

Вообщем-то это я всё говорил - см выше. Специально ещё прошлый раз выделил жёлтым.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

А вот тут нет никакой независимой экспертизы. И её быть не может. Давайте вернемся на грешную землю. Обычно убийца не является экспертом в Бюро Судебно-Медицинской экспертизы.

Хорошо, вот предоставит Германия все доказательства наличия в крови БОВ? И? Начнется мыло-мочало - докажи, что анализы не поддельные, а "мы таких не делали", вот само событие как доказать? Если такой же анализ не был сделан на территории РФ?

А вы сначала предъявите.

Я это уже комментировал

Цитата

Допустим, Отчёт ОЗХО содержит данные доказательственного значения.... Россия говорит, у нас яда не было.... Но вот тут уже Россия должна быть заинтересована доказать что в момент когда Навальный находился на территории России в его организме яда не было. А это раскрытие медицинской документации, связанной с его лечением. И вот тогда будет ясно было или не было. По уму тоже самое должна сделать и Германия.

Иными словами, Отчёт ОЗХО, содержащий данные доказательственного значения это, одновременно, достаточные основания для возбуждения УД и достаточные основания для международного расследования, включающего сверку документации из Омска и Берлина.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Если мы говорим об отравлении, то необходимо задастся вопросом, а от чего лечили пациента в "Шаритэ"? Каким образом он вылечился?  Это же факт, человек впал в кому, а после лечения, жив и бодр. 

Хорошие вопросы, в контексте того, что "травили" его Новичком, как и Скрипалей. Какой-то просроченный, наверное, Новичок-то. 

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Я вообще-то никого не обвиняю, требовать мне нечего. Вы меня слышите вообще? 

А при чём тут вы? Я говорю, что если ты (или кто другой.. не важно кто) кого-то обвиняешь, то будь добр это доказать. Иначе грош цена твоим (или кого-то ещё) обвинениям.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Тут полностью согласен. Отрицательные факты не доказываются. 

"Я ничего не совершал" - отрицательный факт, не подлежащий доказыванию. В принципе, соответствует презумпции невиновности.

"Ты совершил преступление" - положительный факт, подлежащий доказыванию.

Собственно, требование от России доказать свою невиновность, это как раз и есть требование доказать отрицательный факт.

А далее идёт подмена.... А если Россия не доказывает свою невиновность, то значит виновна. Дурь, а не логика. Даже не позиция (она на логике основывается), а убеждение (вера) в постоянной виновности России.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

@лекс Я тебя не узнаю, суд вообще ничего не доказывает. Следователь собирает доказательства. 

Спасибо, кэп. 

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Ты меня услышь, никакого суда быть не может, потому, нет таких механизмов. Суда никакого нет. 

Ты услышь меня... При чём тут суд?

Если нет суда, то это не значит, что доказательств не требуется.

Даже тем же немцами и ОЗХО, потребовался Отчёт, дабы доказать широкой публике, что Россия это империя зла. На этом основании требовать а)международного расследования; б)уголовного расследования.

Даже европейцам нужны всякие спецдокладчики, которые бы излагали доказательственно позицию Запада широкой публике и формировали бы образ России, как империи зла.

В любой нормальной дискуссии нет позиции если мнение не обосновано доказательственно.

Вопрос, при чём тут суд?

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Еще раз, Россия ни в чем не заинтересована. Тут с тобой соглашусь. Не имея методики германских анализов, Россия не может сказать, что провела такие же. а это уже проигрышная позиция. 

А зачем ей это говорить?

Пока не доказано (а по факту не доказано), она вообще может ничего не говорить.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Я про это и говорю. Травили - не травили, новичок -не новичок, мы вообще не узнаем. Тут доказательств не будет. 

И доказывать некому.

Никто ни кому ничего не должен вообще. Такова жизнь. 

Но одно дело вводить санкции без повода. В конечном счёте, своя же публика не будет понимать вводящих санкции. И другое дело делать видимость доказательств. А это содаёт образ врага, формирует убеждённость (веру) в его постоянной виновности, угрозе. А это политика, это формирование военного бюджета и т.д.

Так что, видимость доказательств нужна.

 

В 05.05.2021 в 00:31, ALGAR сказал:

Вот тут такой момент, что международного суда нет. Никто не выдает.

 

В 05.05.2021 в 00:37, ALGAR сказал:

иначе бы нарушался суверенитет. 

А при чём тут международный суд? Есть компетенция национальных государств.

Вы (я не вас конкретно имею ввиду) либо хотите справедливости, либо преследуете какие-то свои цели... Справедливость, это когда виновный понесёт наказание. Но для этого представбте материалы его изобличающие. Нет, таких. Тогда вы что-то скрываете и преследуете какие-то свои цели. Всё логично.

 

В 05.05.2021 в 00:45, had сказал:

Еще на нюрнбергском трибунале сказали что суверенитет это плохо.

А можно цитату со ссылкой?

Может вы имели ввиду ответ Госдепа в адрес ФРГ где-то в начале 70-х о том, что после беззаговорочной капиталяции рамки суверенитета германии определяют страны победительницы?

 

[ALGAR 1,024]

16 минут назад, лекс сказал:

Позиция не на чём не основанная, не позиция, а дурь.

Позиция может быть основана на внутренних убеждениях.

 

17 минут назад, лекс сказал:

В 100500 раз повторяю... Вы путаете две вещи. Доказательство события. И доказательство состава преступления.

Первое - это основа всего. Именно если есть понимание что есть достаточные данные указывающие на признаки преступления, то это основание говорить о дальнейшем производстве.

По-сути, в данном случае, речь идёт о событии преступлении.

Не надо тут говорить, что доказывание тут не предусмотрено. Это вопрос терминологии. Потому как только суд может что либо считать доказанным. Потому и говорят, что тут нет доказательств. На самом деле это лишь вопрос терминологии. Материал собранный на стадии проверки может использоваться в качестве доказательства при соблюдении определённых требований.

Применительно к Отчёту ОЗХО. В нём даже в теории нет и не может быть установлен состав преступления. В нём речь идёт о событии преступления, точнее, о факте отравления.

вот давай уберем это мыло-мочало. Вот предоставят нам немцы  анализы отравления.  И что?  Место отравления будет неизвестно. И еще раз - таких анализов у нас не делалось.  Место события не установить.

23 минуты назад, лекс сказал:

А при чём тут вы? Я говорю, что если ты (или кто другой.. не важно кто) кого-то обвиняешь, то будь добр это доказать. Иначе грош цена твоим (или кого-то ещё) обвинениям.

Я не кого обвинять не могу, пусть Навальный ,если его прав нарушены, обвиняет. 

Но вот любые анализы Навального на "новичок", разбиваются аргументом, что они у нас не проводились.  

33 минуты назад, лекс сказал:

Собственно, требование от России доказать свою невиновность, это как раз и есть требование доказать отрицательный факт.

А далее идёт подмена.... А если Россия не доказывает свою невиновность, то значит виновна. Дурь, а не логика. Даже не позиция (она на логике основывается), а убеждение (вера) в постоянной виновности России.

Я и говорю о том, что доказывать бесполезно. С любой стороны. Сейчас ничего не возможно доказать, да и некому. 

Кому Россия должна что-то доказывать? Было - не было - узнаем после. 

40 минут назад, лекс сказал:

А при чём тут международный суд? Есть компетенция национальных государств.

Вы (я не вас конкретно имею ввиду) либо хотите справедливости, либо преследуете какие-то свои цели... Справедливость, это когда виновный понесёт наказание. Но для этого представбте материалы его изобличающие. Нет, таких. Тогда вы что-то скрываете и преследуете какие-то свои цели. Всё логично.

Лично я за справедливость/.

Но Вы же понимаете, что применение фосфора армией США не получится оспорить в американском суде?

48 минут назад, лекс сказал:

Но одно дело вводить санкции без повода. В конечном счёте, своя же публика не будет понимать вводящих санкции. И другое дело делать видимость доказательств. А это содаёт образ врага, формирует убеждённость (веру) в его постоянной виновности, угрозе. А это политика, это формирование военного бюджета и т.д.

Так что, видимость доказательств нужна.

Тут вообще не нужны доказательства Публике ничего не надо доказывать..

[had 2,587]

"Я считаю, что Путин верно ведет внешнюю политику. Да, идет вооружение, но это правильно. Мы должны защищать свой дом. Никогда не нравилось, когда говорят, что «надо дружить с Западом, дружить с Америкой». Да не бывает никаких друзей!"

(с) Евгений Малкин, хоккеист, гражданин США

 

Ванильную цитатку в тред.

[had 2,587]

1 час назад, лекс сказал:

А можно цитату со ссылкой?

Может вы имели ввиду ответ Госдепа в адрес ФРГ где-то в начале 70-х о том, что после беззаговорочной капиталяции рамки суверенитета германии определяют страны победительницы?

Например это.

 

3. Формирование принципа уголовной ответственности физических лиц, а именно должностных лиц государств, совершивших международные преступления. Ранее людей, которые руководили страной, определяли ее политику, охранял государственный суверенитет. Нюрнбергский процесс был первым судом, на котором такой иммунитет признан незаконным и недействительным. Таким образом, был создан прецедент подсудности даже высших государственных чиновников международному суду.

_________

добавлено 0 минут спустя

Собственно после гитлера и начали ограничивать суверенитет стран всякими международными договорами и организациями.

[Olegard 10,713]

21 час назад, had сказал:

Это не гениально, ибо в сотый раз.

Новости уже несколько дней.

Че там, убрали?

мусор валяется ( хоть и много ) не в сильно популярном месте - надпись на мешках не вызывает должного движа, видимо.

[лекс 12,558]

6 часов назад, ALGAR сказал:

Позиция может быть основана на внутренних убеждениях.

Что такое внутреннее убеждение без какой-либо основы в доказательствах? Вера. Ей не требуется доказательств. Более того, в нормальной дискуссии её можно вообще не воспринимать.

Проблема в том, что эта позиция выносится в общественное пространство и служит основанием новых санкций и требований к России.

Безосновательное внутреннее убеждение не воспринимается общественным мнением. Общественному мнению требуется основание.

Таким основанием является Отчёт ОЗХО. Он, как авторитетное доказательство, формирует общественное мнение.

Несколько таких вот вбросов... и формируется образ империи зла, формируется образ российской угрозы... А раз так, можно выбивать деньги из бюджета на ВПК и т.д.

 

6 часов назад, ALGAR сказал:

вот давай уберем это мыло-мочало. Вот предоставят нам немцы  анализы отравления.  И что?  Место отравления будет неизвестно. И еще раз - таких анализов у нас не делалось.  Место события не установить.

Опять 25.

Цитата

В 100500 раз повторяю... Вы путаете две вещи. Доказательство события. И доказательство состава преступления.

Первое - это основа всего. Именно если есть понимание что есть достаточные данные указывающие на признаки преступления, то это основание говорить о дальнейшем производстве.

По-сути, в данном случае, речь идёт о событии преступлении.

Не надо тут говорить, что доказывание тут не предусмотрено. Это вопрос терминологии. Потому как только суд может что либо считать доказанным. Потому и говорят, что тут нет доказательств. На самом деле это лишь вопрос терминологии. Материал собранный на стадии проверки может использоваться в качестве доказательства при соблюдении определённых требований.

Применительно к Отчёту ОЗХО. В нём даже в теории нет и не может быть установлен состав преступления. В нём речь идёт о событии преступления, точнее, о факте отравления.

И вот это... вполне себе можно доказать. Вопрос лишь в том, почему это не делают. То что озвучивается Западом смехоподобно.

Это лишь говорит о том, что Отчёт ОЗХО - это документ внутреннего пользования, для публики Запада, для целей создания образа врага. И да... такой документ для внутреннего пользования - это доказательство. Но только для внутреннего пользования.

Вообщем-то это я всё говорил - см выше. Специально ещё прошлый раз выделил жёлтым.

Установите событие!!!

И вот тогда уместно говорить о составе преступления, в т.ч. об объективной стороне (включая место события).

Цитата

Допустим, Отчёт ОЗХО содержит данные доказательственного значения.... Россия говорит, у нас яда не было.... Но вот тут уже Россия должна быть заинтересована доказать что в момент когда Навальный находился на территории России в его организме яда не было. А это раскрытие медицинской документации, связанной с его лечением. И вот тогда будет ясно было или не было. По уму тоже самое должна сделать и Германия.

Иными словами, Отчёт ОЗХО, содержащий данные доказательственного значения это, одновременно, достаточные основания для возбуждения УД и достаточные основания для международного расследования, включающего сверку документации из Омска и Берлина.

 

 

6 часов назад, ALGAR сказал:

Я не кого обвинять не могу, пусть Навальный ,если его прав нарушены, обвиняет. 

Опять 25. При чём тут вы?

 

6 часов назад, ALGAR сказал:

Но вот любые анализы Навального на "новичок", разбиваются аргументом, что они у нас не проводились.

При отсутствии в Отчёте ОЗХО данных доказательственного значения, вообще никак не разбиваются. Пока этих данных нет, нет ничего чтобы указывало на событие отравления.

Давате данные и вот тогда можно будет о чём-то говорить, в т.ч. и о том, что что-то там разбивается.

 

 

6 часов назад, ALGAR сказал:

Я и говорю о том, что доказывать бесполезно. С любой стороны. Сейчас ничего не возможно доказать, да и некому. 

Кому Россия должна что-то доказывать? Было - не было - узнаем после. 

Почему бесполезно? Публикуйте данные, если у вас есть. Продемонстрируйте, что у вас есть что-то. А так, смешно верить пресс-релизам.

И вот тогда будет какое-то доверие к тому что проделали Бундесвер и ОЗХО.

Логично что после этого должно быть совместное изучение документации из Омска и Берлина. И вот тут будет видно поведение сторон, потому как расходящаяся документация должна быть сверена. И сторона которая этого не желает, как правило, что-то утаивает. В данном случае, Берлин не доказал, что вообще есть основание для подобной постановки вопроса. Более того, Россия предлагала ОЗХО совместные действия по проверке (это как раз и предполагало сверку данных и проверку того где могло быть такое событие), но ОЗХО само захотело рулить не предоставив никакой документации. Очевидно, что утаивание идёт со стороны Запада.

Если же Отчёт ОЗХО был бы содержательным, Россия вынуждена была бы реагировать иначе выглядела бы совершенно не красиво. Сейчас же поведение России логично. Докажите событие, а потом будем разговаривать. На фоне требований Запада не красиво смотрится бездоказательная позиция Запада....

Не ну понятно, захотели санкции ... ввели.... Для чего только цирк с отравлением нужен был....? А для того чтобы создать видимость своей правоты при введении новых санкций... Видимость правоты и создаёт Отчёт ОЗХО (типа "доказательство").

 

6 часов назад, ALGAR сказал:

Лично я за справедливость/.

Но Вы же понимаете, что применение фосфора армией США не получится оспорить в американском суде?

Миноточку, если вы  (повторяю для вас, что не вы именно) хотите справедливости (в т.ч. в виде наазания виновных) вы представите всё что у вас есть для совершения процессуальных действий.

Вы представьте.. А уж потом рассуждайте.... Если у вас нет ничего, то вы это не сделаете никогда. В данном случае, ничего не предоставляется. Вывод - нет ничего.

 

6 часов назад, ALGAR сказал:

Тут вообще не нужны доказательства Публике ничего не надо доказывать..

Смотря что называть доказательством.

Но что-то авторитетно формирующее мнение надо представить обязательно.

В данном случае, это Отчёт ОЗХО... Понятно, что никто ни во что вникать не будет и не потребует доказательств. Воспримут: В Отчёте ОЗХО написано, что Россия отравила Навального. Неважно что там этого нет. Там указано что в организме Навального запрещённое вещество. Всё. Без указания места его попадания в организм, виновного лица, формулы вещества, и методов его получения. Но если место и виновное лицо это не задача Отчёта, то формула вещества и метод его получения - это и есть само исследование. А этого нет. И никто в это вникаеть не будет. Потому это и есть документ для внутреннего пользования на Западе. Цель этого документа - формировать общественное мнение. Для западной публики этот Отчёт - доказательство., которое формирует мнение - негативный образ России как империи зла.

 

6 часов назад, had сказал:

Например это.

 

3. Формирование принципа уголовной ответственности физических лиц, а именно должностных лиц государств, совершивших международные преступления. Ранее людей, которые руководили страной, определяли ее политику, охранял государственный суверенитет. Нюрнбергский процесс был первым судом, на котором такой иммунитет признан незаконным и недействительным. Таким образом, был создан прецедент подсудности даже высших государственных чиновников международному суду.

_________

добавлено 0 минут спустя

Собственно после гитлера и начали ограничивать суверенитет стран всякими международными договорами и организациями.

Во-первых,ты не ответил. Я просил цитату из которой следует что на Нюрнбергском процессе сказали о том, что суверенитет плохо.

Во-вторых, уголовная ответственность физ. лиц за международные преступления никак не говорит о том, что суверенитет это плохо.

[Octopus 1,418]

В 06.05.2021 в 00:15, ALGAR сказал:

И никуда они не пойдут, а будут друг у друга в объяснениях расписываться. И рапорты писать, что выходил, но дома не застал.

Да ладно, это они к чеченам могут вежливо постучать, не застать дома и уйти. А "либералам" они сломают двери, изымут технику и будут глумиться с максимальной отдачей. 

 

Донатил Навальному? Ну всё, финансирование экстремизма. От трёх до восьми лет. 

 

Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

 

Прелесть же. 

[Octopus 1,418]

4 часа назад, лекс сказал:

Допустим, Отчёт ОЗХО содержит данные доказательственного значения.... Россия говорит, у нас яда не было.... Но вот тут уже Россия должна быть заинтересована доказать что в момент когда Навальный находился на территории России в его организме яда не было. 

Россия просто сказала - а вы докажите, что это мы, лол. 

 

Немцы зачем-то обратились в ОЗХО, эти им ответили: 

 

Спойлер

Публичная часть 

 

The results of the analysis by the OPCW designated laboratories of biomedical samples collected by the OPCW team and shared with the Federal Republic of Germany confirm that the biomarkers of the cholinesterase inhibitor found in Mr Navalny’s blood and urine samples have similar structural characteristics as the toxic chemicals belonging to schedules 1.A.14 and 1.A.15 that were added to the Annex on Chemicals to the Convention during the Twenty-Fourth Session of the Conference of the States Parties in November 2019. This cholinesterase inhibitor is not listed in the Annex on Chemicals to the Convention.

 

И приложили какой-то непубличный отчет, который в прессу не попал. Это не дело правительства ФРГ заниматься расследованием преступления в РФ. Конец истории. 

 

Вещество специфическое, дома оно не варится, поэтому или Россия утратила контроль за химическим оружием или активно его использует для устранения неугодных. 

 

И первое и второе недоказуемо и непонятно что должен этим заниматься. Конец истории два. 

[лекс 12,558]

5 часов назад, Octopus сказал:

Россия просто сказала - а вы докажите, что это мы, лол. 

Не так. Россия сказала дайте формулу и методы исследования, дабы говорить о событии.

Россия предложила сравнить данные полученные в Омске и данные полученные в ОЗХО. Вместе с с тем, ОЗХО отказался что-либо предоставлять и захотел проводить самостоятельное расследование по "ДОКАЗАННОМУ".

 

5 часов назад, Octopus сказал:

Немцы зачем-то обратились в ОЗХО, эти им ответили: 

Зачем я уже ответил... Создать видимость авторитетного доказательства.

 

5 часов назад, Octopus сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть

Публичная часть 

 

The results of the analysis by the OPCW designated laboratories of biomedical samples collected by the OPCW team and shared with the Federal Republic of Germany confirm that the biomarkers of the cholinesterase inhibitor found in Mr Navalny’s blood and urine samples have similar structural characteristics as the toxic chemicals belonging to schedules 1.A.14 and 1.A.15 that were added to the Annex on Chemicals to the Convention during the Twenty-Fourth Session of the Conference of the States Parties in November 2019. This cholinesterase inhibitor is not listed in the Annex on Chemicals to the Convention.

Эо пресс-релиз, а не исследование. В нём нет ничего что имеет доказательственное значение.

 

5 часов назад, Octopus сказал:

И приложили какой-то непубличный отчет, который в прессу не попал.

А приложили? По-моему, МИД неоднократно говорил, что формулы вещества и методов исследований нет нигде.

Зато ФРГ неоднократно говорили, что это расспространению не подлежит.

 

5 часов назад, Octopus сказал:

Это не дело правительства ФРГ заниматься расследованием преступления в РФ. Конец истории. 

Конечно, не дело.

Их дело исполнить свои обязательства в рамках конвенции ОЗХО и конвенции о правовой помощи.

А пока что они только требуют... и не предоставляют доказательств события отравления.

 

5 часов назад, Octopus сказал:

Вещество специфическое, дома оно не варится,

Согласен. Даже обладая формулой и методами получения надо ещё иметь техническую способность это сделать, что не только физ.лицам затруднительно, но и абсолютному большинству государств невозможно. А те кому возможно итак обладают доступом.

 

5 часов назад, Octopus сказал:

поэтому или Россия утратила контроль за химическим оружием или активно его использует для устранения неугодных. 

Ага и порядка 20 стран имеют доступ к этому веществу (формулу и методы получения).

То что в к.80-н.90х это стало известно НАТО говорит о том, что в период 2018-2020гг. НАТО могло это использовать и в Солсбери и в отношении Навального.

Дабы определить, что это Новичок, надо обладать знаниями о нём, что можно сделать лишь обладая им. Почему тогда только Россия?

 

5 часов назад, Octopus сказал:

И первое и второе недоказуемо и непонятно что должен этим заниматься. Конец истории два. 

Что не доказуемо?

Что в организме Навального есть химическое вещество с конкретной формулой (соответственно, требуется раскрытие методов получения)? Вы бредите? Если провдено соответствующее исследование соответствующими специалистами, то им это не составит труда.

Тем самым, будет доказано событие.

Вы же перескакиваете эту стадию и начинаете с обвинений России.

Сначала докажите событие.

[had 2,587]

@лекс 

Ты вот какую то херню обсуждаешь прошлогоднюю, а как тебе обратная сила в новом законе против любви соболь и против кого там его еще хотят применить.

Выдай свое классическое вопросики есть, но в целом норм.

[лекс 12,558]

10 минут назад, had сказал:

@лекс 

Ты вот какую то херню обсуждаешь прошлогоднюю,

И это мне говорит человек с 2167 сообщениями в это теме. 

 

10 минут назад, had сказал:

а как тебе обратная сила в новом законе против любви соболь и против кого там его еще хотят применить.

Выдай свое классическое вопросики есть, но в целом норм.

Да нет никаких вопросов. В компетенции законодателя придать закону обратную силу.

[had 2,587]

10 минут назад, лекс сказал:

В компетенции законодателя придать закону обратную силу.

Шо, опять конституцию править?

 

 

Вот что пишут.

 

А лишать людей права на избрание — это вообще законно?

В принципе, да — но не задним числом.

Статья 32 Конституции России прямо запрещает «избирать и быть избранными гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда». Юрист-конституционалист Ольга Кряжкова объясняет «Медузе», что Конституционный суд (КС) считает возможным ограничивать избирательные права и по другим основаниям. В частности, множество дополнительных ограничений Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав». Но, с точки зрения КС, эти ограничения обязательно должны быть «пропорциональными». По мнению Кряжковой, инициатива депутатов выглядит явно чрезмерной мерой.

И уж конечно, нельзя лишать избирательного права задним числом. Конституционный суд считает ограничения избирательного права мерой конституционно-правовой ответственности гражданина. А согласно статье 54 Конституции, «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

[Disa_ 2,448]

кстати кто выкладывал ролики Навального или не осудил явно его деятельность

все под статьей сейчас, чистить историю, менять надо явки и пароли