Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[mopdas 457]

8 минут назад, лекс сказал:

"обычная предпринимательская деятельность"

В твоем примере нет никакой предпринимательской деятельности, так как не существует никаких сторонних служб безопасности, которые могли бы просить твои банковские данные.

Изменено 11.02.2021, 13:13:20 пользователем mopdas

[had 2,587]

7 минут назад, лекс сказал:

Какая тайна переписки вообще? Содержание сообщений опубликовано в общем доступе.

В телефоне нет никакой личной информации или что?

7 минут назад, лекс сказал:

Правоохранительные органы вправе проводить проверку.

Конешн.

Хотят получить телефон - решение суда на бочку.

_________

добавлено 0 минут спустя

5 минут назад, Rybinsk сказал:

лекс Если коротко, Навальный виноват по делу Ив Роше?

Конечно.

Разве может путинский суд ошибаться.

[Rybinsk 21,389]

1 минуту назад, had сказал:

Конечно.

Разве может путинский суд ошибаться.

Может, надо было сразу Алёше срок впаять и не 3 года, а 10-ку стразу. 

[лекс 12,707]

4 минуты назад, Rybinsk сказал:

лекс Если коротко, Навальный виноват по делу Ив Роше?

Ну а как можно трактовать те обстоятельства что указаны в постановлении Верховного Суда РФ?

Обычная предпринимательская деятельность? В чистом виде обман.

Можно спорить о роли А.А.Навального (потому как роль О.А.Навального сомнения не вызывает), но пособничество, ИМХО, сомнения не вызывает, т.к. движение денег проходило через него.

 

1 минуту назад, mopdas сказал:

В твоем примере нет никакой предпринимательской деятельности, так как не существует никаких сторонних служб безопасности, которые могли бы просить твои банковские данные.

Услуги по обеспечению безопасности оказываются? Оказываются.

Обычная предпринимательская деятельность.

Всё остальное что сверху - обман.

[had 2,587]

1 минуту назад, Rybinsk сказал:

Может, надо было сразу Алёше срок впаять и не 3 года, а 10-ку стразу. 

Конечно, как же иначе.

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, лекс сказал:

Услуги по обеспечению безопасности оказываются? Оказываются.

Мошенники не оказывают таких услуг.

 

К чему это вообще?

[Venc 5,670]

14 минуты назад, лекс сказал:

Мотивировка данная в Определении

https://ovdinfo.org/express-news/2021/02/11/sud-v-moskve-otkazalsya-prinyat-iskovoe-zayavlenie-zhurnalistov-sota-protiv

не исключает применения п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ.

Весьма странный отказ, в общем.

 

Судья просто огонь!

Администрация Президента оказывается неприкосновенна.

[had 2,587]

16 минут назад, лекс сказал:

Весьма странный отказ, в общем.

Вопросики есть, но в целом сойдет.

[Rybinsk 21,389]

1 минуту назад, Venc сказал:

Судья просто огонь!

Администрация Президента оказывается неприкосновенна.

Почему бы и нет, у депутатов и работников МИДа она же есть. 

[лекс 12,707]

4 минуты назад, had сказал:

В телефоне нет никакой личной информации или что?

Конешн.

Хотят получить телефон - решение суда на бочку.

А зачем?

Подписано от имени привлечённого к ответственности. Телефон не изымали. Он отказался предоставить доступ. Значит, получил негативные последствия при оценке этого обстоятельства судом. А именно, суд посчитал что человек скрывает данные о правонарушении.

Больше ничего и не требуется.

 

[bornrules 4,684]

4 минуты назад, лекс сказал:

Можно спорить о роли А.А.Навального (потому как роль О.А.Навального сомнения не вызывает), но пособничество, ИМХО, сомнения не вызывает, т.к. движение денег проходило через него.

Есть такой старый советский фильм "Профессия следователь". Там очень похожая афёра показана.

[had 2,587]

1 минуту назад, лекс сказал:

А именно, суд посчитал что человек скрывает данные о правонарушении.

Моргните, если признаете вину.

[Хоттабыч 16,371]

4 часа назад, Rybinsk сказал:

Я думаю первоначальное наказание конечно за уши притянуто, хотя мб там есть что-то чего мы не знаем. Факт в том, что сейчас он сидит обоснованно за нарушение требований домашнего ареста или подписки о не выезде я так понимаю. 

ты себя вообще слышишь? Как может быть законно вторичное наказание, если начальное незаконно?

[лекс 12,707]

6 минут назад, had сказал:

Мошенники не оказывают таких услуг.

 

К чему это вообще?

Мошенники, чаще всего. вообще услуг не оказывают.

Но ключевое - хищение посредством обмана.

 

5 минут назад, Venc сказал:

Судья просто огонь!

Администрация Президента оказывается неприкосновенна.

Напомнило: Форумный суд как то выдал (дело №115)

Цитата

Дима Странник важная и уважаемая часть форума, , что заставляет смягчить санкции и дать ему предупреждение о недопустимости данных действий в дальнейшем

[Venc 5,670]

4 минуты назад, Rybinsk сказал:

Почему бы и нет, у депутатов и работников МИДа она же есть. 

Потому что это бред.

 

Тем более что действия нельзя обжаловать из за некой неприкосновенности.

 

Это вообще сумасшествие.

[had 2,587]

Только что, лекс сказал:

Но ключевое - хищение посредством обмана.

И в чем обман?

2 минуты назад, Хоттабыч сказал:

ты себя вообще слышишь? Как может быть законно вторичное наказание, если начальное незаконно?

При том, что навальный испытательный срок отбыл.

Так что его наказывают второй раз за то же самое.

[Rybinsk 21,389]

1 минуту назад, Хоттабыч сказал:

ты себя вообще слышишь? Как может быть законно вторичное наказание, если начальное незаконно?

кто тебе сказал, что начальное незаконно, а? Я просто интересовался этим вопросом, для себя всё выяснил, преступник сидит в тюрьме, всё.

[had 2,587]

Только что, Rybinsk сказал:

кто тебе сказал, что начальное незаконно, а? Я просто интересовался этим вопросом, для себя всё выяснил, преступник сидит в тюрьме, всё.

Да здравствует наш суд.

Самый справедливый суд в мир!

[Rybinsk 21,389]

Только что, had сказал:

Да здравствует наш суд.

Самый справедливый суд в мир!

Самый гуманный, так-то, если цитируешь фильм.

Вам пора нового предводителя искать 

[лекс 12,707]

1 минуту назад, had сказал:

И в чем обман?

Ищи по ссылке.

После того как всё подробно расписано, на идиотские вопросы не отвечаю.

 

[Venc 5,670]

4 минуты назад, лекс сказал:

 

Напомнило: Форумный суд как то выдал (дело №115)

Хотя щас глянул. Такая практика в Тверском суде. Он расширительно толкует ст. 91 Конституции и применяет ее в отношении должностных лиц Администрации Президента.

Ну супер.