Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[Мотострелок 2,955]

3 минуты назад, ALGAR сказал:

Вы видели задержания цыган? Там человек 50 собираются вокруг задержанного? Их всех отпинывают?

вы путаете ..опу с пальцем

то что против нее повели себя чрезмерно агрессивно делает ее невиновной в инциденте?

инициатор некрасивого инцидента - полностью она одна единолично

 

а омоновец поплатится за несоответствие - повидимому

Изменено 25.01.2021, 21:47:40 пользователем Мотострелок

[ALGAR 1,024]

Только что, bornrules сказал:

Только что у Соловьёва показали видос. Там буквально 3-4 секунды. Ведут задержанного, им наперерез кидается баба. Пнул, отлетела. Всё, весь видос.

Ну Соловьев-то, другое дело. Нам же Израиль лучший друг. Это же не Запад. А вот Соловьев он норм или нет?

Или Израиль друг Запада?

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 минуту назад, Мотострелок сказал:

вы путаете ..опу с пальцем

то что против нее повели себя чрезмерно агрессивно делает ее невиновной?

Что за термин повели себя "агрессивно"? К сотруднику можно подойти?

Ну напишите в чем считаете её виновной?

Если считаете её виновной, то почему она не наказана? 

Действия сотрудника, который пнул и убежал, считаю ненормальными. Там дальше разберутся

 

[had 2,587]

7 минут назад, bornrules сказал:

Только что у Соловьёва показали видос.

Вот это зашквар.

[ALGAR 1,024]

Сотрудник же Россию спасал, ему можно

[bornrules 4,684]

3 минуты назад, ALGAR сказал:

Ну Соловьев-то, другое дело. Нам же Израиль лучший друг. Это же не Запад. А вот Соловьев он норм или нет?

Или Израиль друг Запада?

 

А что не так? Наверняка они крикнули перед этим "всем расступиться". Неподчинение и создание препятствия. Пнули и правильно сделали. Вообще никакого криминала. Чисто отшвырнули дуру с дороги.

[ALGAR 1,024]

Только что, bornrules сказал:

А что не так? Наверняка они крикнули перед этим "всем расступиться". Неподчинение и создание препятствия. Пнули и правильно сделали. Вообще никакого криминала. Чисто отшвырнули дуру с дороги.

А если не крикнули? Обыкновенный гражданин телепатией не владеет. 

Я с Вами согласен, если крикнули, то она не выполнила законные требования. А если не крикнули?

[лекс 12,753]

2 часа назад, had сказал:

Ну ясно.

Как обычно не в курсе, но мусора правы.

Не в тему. Ответ был непосредственно на вопрос "об отмене жалобы".

 

2 часа назад, had сказал:

А что будет в случае применения силы против народа рф, будет у детей иммунитет?

Если применяется сила, то и женщины, и дети, и старики рискуют попасть под раздачу. Никакого иммунитета нет ни у кого.

Против народа РФ что вы имеете в виду?

Боевые действия? Боюсь что пострадают.

Применение силы против людей вышедших на несанкционированный митинг и прикрывающихся детьми? Я бы не стал отождествлять тех кто прикрывается детьми со всем народом РФ. В данном случае, это обычные нарушители закона, которые к тому же ставят под угрозу жизнь и здоровье детей. Надеюсь, что в этом случае, правоохранители найдут способ минимизировать риски.

 

2 часа назад, had сказал:

Прикрываем войска вторжения местными детьми - ну норм.

Какого втожения?

Каждый народ сам волен определять свою судьбу.

И если против него применяется насилие, то Россия вправе защитить этот народ.

Однако, в этом случае, должна быть очевидна воля этого народа, насилие (или угроза такового) по отношению к нему и не желание этого народа подчиняться этому насилию.

В следствие чего, агрессор, планирующий такое насилие, десять раз подумает, а стоит ли применять насилие, если ответ будет со стороны России.

 

2 часа назад, had сказал:

Граждане рф выходят на митинг, прикрываясь детьми - вы не понимаете, это другое.

Граждане России вправе реализовывать свои права, в т.ч. на организацию шествий, менифестаций, митингов в законом установленном порядке.

Не санкционированный митинг не соответствует требованиям закона.

Прикрываться детьми... А что дети там делают? ст.151.2 УК РФ. Ответственность за организацию митингов, соответствие его требованиям законов, поддержание на них порядка несут организаторы митингов.

Если беспорядки возникли, то правоохранительные органы наводят порядок, в т.ч. с использованием силы и спецрсредств.

Если протестующие (в данном случае, нарушающие закон) прикрываются детьми, то они тем самым, ставят их жизнь и здоровье под угрозу.

 

2 часа назад, had сказал:

То есть жалобу низя отменить.

Глупо повторять одно и тоже. Тем более, что вам и до меня разъяснили что имелось ввиду.

 

2 часа назад, ALGAR сказал:

Так понятно , что отменить можно решение суда, но жалобы и ходатайства удовлетворяют или нет. Когда из прокуратуры такое пишут, то довольно странно. 

В прокуратуре много что странного и безграмотного пишут.

1 час назад, ALGAR сказал:

Я вообще ничего не считаю, есть Женевская конвенция, там описано отличие комбатантов от некомбатантов. Погулите можно ли прикрываться некомбатантами.

При чём тут прикываться мирными жителями? Речь о другом. Речь об ответных действиях, а не о прикрытии мирным населением солдат.

Именно угроза ответных действий остановит агрессора планирующего нападение.

На тот момент Крым не был в юрисдикции России. Потому иная постановка вопроса не уместна. Украина могла атаковать войска РФ и была бы права. В итоге пострадали бы, в т.ч. и мирные жители. А так, при атаке на мирных жителей, ответ (защита) России вполне себе приемлема.

 

1 час назад, Venc сказал:

Кроме того, судом кассационной инстанции не учтено, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того владение может быть без права собственности - см. 305 ГК РФ.

Этот раздел постановления посвящён виндикационному иску - истребование имущества из чужого незаконного владения по ст.ст.301-303 ГК РФ, из главы 20 ГК РФ "защита права собственности и других вещных прав".

"Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения".

Стаья 302 ГК РФ определяет условия подачи иска. Если кратко и упрощённо - выбытие объекта собственности помимо воли собственника.

Применительно к недвижимости:

-истребование собственниками помещений в здании, помещения, относящегося к общему имуществу;

-истребование недвижимости в рамках банкротства при отсутствии зарегистрированного права;

-возникновение права собственности до введение закона о госрегистрации

и т.д.

 

И заметим, во всех случаях, собственник (предполагаемый) собственник доказывает наличие права собственности, а не третье лицо (как, например, Навальный). Глава ГК РФ о защите права собствености и других вещных прав, а не методика расследования от ФБК.

 

По общему правилу для движимого имущества доказывание осуществяется с помощью любых предусмотреных процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих возникновение права собственности.

Для недвижимого имущества - это сведения из ЕГРН. Если таковых нет, то действует общее правило для движимого имущества.

Соответственно, надо доказать, не только возникновение права собственности, но выбытие его помимо воли.

Например, истребование собственниками помещений в здании, помещения относящегося к общему имуществу. Как известно, собственникам помещений в здании принадлежат права пропорционально их доли в общем имуществе. Соответственно, помещение, являяющееся общим имуществом может быть истребовано у лица владеющего этим имуществом (даже если оно оформило права собственности... но тут немного сложнее, т.к. есть дополнительные требования).

 

Что до владения (напримере, хозяйственное ведение; оперативное управление) без права собственности... Вы тут Америку не открыли. Эта статья о защите владения от третьих лиц, в т.ч. и от собственника. Доказывание владения подразумевает доказывание действий связанных с "телесным контактом с вещью" (например, благоустройство, внесение технических изменений) и намерение осуществлять это владение в дальнейшем от своего имени.

 

Я к тому что ваш пример совершенно не о том. И к доказыванию права собственности третьим лицом не имеет никакого отношения.

 

1 час назад, Venc сказал:

И если честно ваши рассуждения немного странные. Никто собственно и не доказывал, что у Путина есть непосредственное право собственности на объект. Искали конечного бенефициара, который всю эту систему контролирует и управляет, и для кого построен дворец.

А формально дворец может быть оформлен на подставных лиц. Первый раз о таком практике узнали?

Открываешь сведения ЕГРН (ты выкладывал). Там указан собственник юридическое лицо. Смотришь ИНН. По ЕГРЮЛ находишь. В нём указан один участник общества. Это юридическое лицо. Далее алгоритм тот же. Находим конечного бенефициара - А.Пономаренко.

Двух часов на понадобилось.

Всё остальное голословно и игра вашего воображения.

 

1 час назад, Venc сказал:

По поводу подлости это к Путину, а по поводу статьи УК - читайте к ней комментарий. Речь идет про опасные мероприятия типа паркура или зацепинга.

Вы бы лучше саму статью почитали бы.

В ней нет ничего про паркур и зацепинг.

Родовой объект преступлений данной главы - преступления против семьи и несовершеннолетних вполне себе охватывает вовлечение несовершеннолетнего  в действия представляющие опасность для его жизни.

 

1 час назад, Venc сказал:

На массовых демонстрациях всякое конечно бывает, но насколько я понимаю на футбольный матч с несовершеннолетним можно пойти.

Кроме того, если бы массовые демонстрации априори были опасны для жизни их бы не разрешала Конституция.

Вы путаете законные действия (действия не противоречащие закону) и действия не законные.

Футбольный матч, равно как санкционированная демонстрация действия законные.

Понятно, что получить ущерб жизни и здоровью можно везде. Но в данном случае, риск минимален.

Участие в несанкционированном митинге это участие в незаконных действиях. Это уже беспорядок. Здесь высок риск применения силового воздействия. Риск получить ущерб здоровью несоизмеримо выше.

[bornrules 4,684]

1 минуту назад, ALGAR сказал:

А если не крикнули? Обыкновенный гражданин телепатией не владеет. 

Я с Вами согласен, если крикнули, то она не выполнила законные требования. А если не крикнули?

Так слово против слова. Выше про это писал. Но кричать должны были раз задержанного вели. Даже чисто логически.
Если бы её повалили и ногами забивали, то картинка была бы другой. Но ногами забивали парня с фонаря.

[Мотострелок 2,955]

20 минут назад, ALGAR сказал:

К сотруднику можно подойти?

ведущего задержаного?

можно но это может быть расцененно как попытка нападения с целью освободить задержанного

20 минут назад, ALGAR сказал:

Что за термин повели себя "агрессивно"

глупый вопрос

чрезмерно агрессивно это значит вместо того что бы отстранить ее рукой он пнул ее ногой - но упасть и получить травму головы она могла и от простого отстранения рукой на самом деле

20 минут назад, ALGAR сказал:

Ну напишите в чем считаете её виновной?

уже выше три раза было написано

20 минут назад, ALGAR сказал:

Если считаете её виновной, то почему она не наказана? 

наказана - она получила удар ногой и как говорят лежит в больнице

еслиб он ее не пнул а она создала бы ситуацию когда на этих трех полицейских накинулась бы толпа и отбила задержаного - могла бы сесть как инициатор сего действа

 

то что этих дураков за их красоты не сажают - это тупо ошибка

они и дальше будут пинать толпой полицейских по одному

потому как безопасно

Изменено 25.01.2021, 22:07:41 пользователем Мотострелок

[ALGAR 1,024]

2 минуты назад, лекс сказал:

И если против него применяется насилие, то Россия вправе защитить этот народ.

Однако, в этом случае, должна быть очевидна воля этого народа, насилие (или угроза такового) по отношению к нему и не желание этого народа подчиняться этому насилию.

В следствие чего, агрессор, планирующий такое насилие, десять раз подумает, а стоит ли применять насилие, если ответ будет со стороны России.

Это же международными договорами регулируются? Наше правительство может брать на себя обязательства по защите жителей чужих государств без договоров? 

 

6 минут назад, лекс сказал:

При чём тут прикываться мирными жителями? Речь о другом. Речь об ответных действиях, а не о прикрытии мирным населением солдат.

Именно угроза ответных действий остановит агрессора планирующего нападение.

На тот момент Крым не был в юрисдикции России. Потому иная постановка вопроса не уместна. Украина могла атаковать войска РФ и была бы права. В итоге пострадали бы, в т.ч. и мирные жители. А так, при атаке на мирных жителей, ответ (защита) России вполне себе приемлема.

Так ткните мне в место, где он об ответных действиях говорит?

11 минуту назад, лекс сказал:

Открываешь сведения ЕГРН (ты выкладывал). Там указан собственник юридическое лицо. Смотришь ИНН. По ЕГРЮЛ находишь. В нём указан один участник общества. Это юридическое лицо. Далее алгоритм тот же. Находим конечного бенефициара - А.Пономаренко.

Двух часов на понадобилось.

Всё остальное голословно и игра вашего воображения.

Ну к "Рогам и копытам" Бендер не имел никакого отношения. Тут еще и про Пьюзо вспоминали. Ну это художественный вымысел, такого не бывает же в реальности?

 

13 минуты назад, лекс сказал:

Родовой объект преступлений данной главы - преступления против семьи и несовершеннолетних вполне себе охватывает вовлечение несовершеннолетнего  в действия представляющие опасность для его жизни.

Ок. Кроме присутствия на несанкционированном митинги, какие действия могут представлять опасность для жизни?  Она же шире чем просто вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги.

[bornrules 4,684]

Только что, ALGAR сказал:

Это же международными договорами регулируются? Наше правительство может брать на себя обязательства по защите жителей чужих государств без договоров?

А американцы могут?

[ALGAR 1,024]

15 минут назад, Мотострелок сказал:

глупый вопрос

чрезмерно агрессивно это значит вместо того что бы отстранить ее рукой он пнул ее ногой - но упасть и получить травму головы она могла и от простого отстранения рукой на самом деле

Он даже не попросил её отойти

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, bornrules сказал:

А американцы могут?

мне безразличны американцы

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, bornrules сказал:

А американцы могут?

Все будут с крыши прыгать, ты тоже будешь? 

при чем тут американцы? Я не в америке живу.

[bornrules 4,684]

1 минуту назад, ALGAR сказал:

мне безразличны американцы

А мне нет. Они наш геополитический противник. Они сами так заявляют. Нам не могут быть безразличны любые действия геополитического противника. И на эти действия мы обязаны реагировать как минимум зеркально.

_________

добавлено 1 минуту спустя

А лучше реагировать непропорционально.

[Мотострелок 2,955]

1 минуту назад, ALGAR сказал:

Он даже не попросил её отойти

вы мыслите с какой то извращеной позиции что ВАМ ДОЛЖНЫ

это она НЕ ДОЛЖНА БЫЛА мешать вести задержанного

 

 

[had 2,587]

3 минуты назад, лекс сказал:

Я бы не стал отождествлять тех кто прикрывается детьми со всем народом РФ.

А крымчане бы стали?

4 минуты назад, лекс сказал:

Тем более, что вам и до меня разъяснили что имелось ввиду.

Черным по белому написано прошу бла бла бла и отменить апелляцию.

Какая процедура отмены апелляции?

Суд так может?

_________

добавлено 1 минуту спустя

24 минуты назад, Мотострелок сказал:

можно но это может быть расцененно как попытка нападения с целью освободить задержаного

А если просто к мусору подойти, то это попытка нападения с целью завладеть дубинкой.

Ну такое.

[ALGAR 1,024]

2 минуты назад, Мотострелок сказал:

вы мыслите с какой то извращеной позиции что ВАМ ДОЛЖНЫ

это она НЕ ДОЛЖНА БЫЛА мешать вести задержанного

 

Сотрудник многое, что обязан, в отличии от простого гражданина. Если вы утверждаете, что она не выполнила законные требования, то эти требования должны были быть. И после применения силы он должен был помощь оказать, а не идти дальше.

Применение силы, спецсредств и огнестрельного оружия регламентировано. Если Вы считаете, что эта женщина была не права и что-то нарушила, то где протокол или решение суда? 

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, had сказал:

Какая процедура отмены апелляции?

Суд так может?

или удовлетворяет или нет, а отменяют апелляцию где то в других мирах, там её даже аннигилировать могут или четвертовать. 

[bornrules 4,684]

1 минуту назад, ALGAR сказал:

Сотрудник многое, что обязан, в отличии от простого гражданина. Если вы утверждаете, что она не выполнила законные требования, то эти требования должны были быть. И после применения силы он должен был помощь оказать, а не идти дальше.

Применение силы, спецсредств и огнестрельного оружия регламентировано. Если Вы считаете, что эта женщина была не права и что-то нарушила, то где протокол или решение суда? 

Что за бред воспалённого сознания? Ещё и помощь оказать. Они задержанного ведут. Вокруг агрессивная среда. Кто-то препятствовать пытается. Отшвырнули и дальше повели.
А протокол ей будет раз в СК понеслась. Ну что с дуры ещё взять. Перед ней ведь даже извинились, но дуре этого мало. Потому что дура.

[ALGAR 1,024]

14 минуты назад, bornrules сказал:

А мне нет. Они наш геополитический противник. Они сами так заявляют. Нам не могут быть безразличны любые действия геополитического противника. И на эти действия мы обязаны реагировать как минимум зеркально.

Ну как минимум, пнуть женщину старше 50 лет. Пусть америкосы боятся. 

И я не знаю че у Вас там за противники, как вы из там выдумали. Боритесь, других граждан только не вмешивайте.

[Мотострелок 2,955]

10 минут назад, ALGAR сказал:

Сотрудник многое, что обязан, в отличии от простого гражданина.

мы говорим про гражданина(гражданку)

она может нападать на сотрудника? мешать ему выполнять свои обязанности?

ПРИЧЕМ тут ваше в отличии - вы эт овообще к чему

10 минут назад, ALGAR сказал:

Если вы утверждаете, что она не выполнила законные требования,

ГДЕ я это утверждаю? - зацитируйте меня плиз

10 минут назад, ALGAR сказал:

Применение силы

по регламенту в подобных ситуациях применение силы абсолютно обосновано

и даже применение оружия если ситуация опасная для жизни и здоровья

10 минут назад, ALGAR сказал:

Если Вы считаете, что эта женщина была не права и что-то нарушила, то где протокол или решение суда?

ну это уже бред идиотический - завязывайте

идите почитайте хоть что то по теме прежде чем это нести

Изменено 25.01.2021, 22:40:21 пользователем Мотострелок

[bornrules 4,684]

1 минуту назад, ALGAR сказал:

И я не знаю че у Вас там за противники, как вы из там выдумали. Боритесь, других граждан только не вмешивайте.

Военную доктрину США читайте. Там всё написано.