Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[olvera007 425]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

И не надо тут пучить невинные глаза и делать вид, что не понимаешь таких простых вещей.

Он не понимает. Он просто срет, зачем ему думать? Ему проще сто постов наклепать, чем один раз видео принести. Хотя тут еще вопрос к чему это видео. 

[Venc 5,670]

10 минут назад, olvera007 сказал:

Опять двадцать пять. Обратились ли они в органы с доказательствами? Опять нет? Опять вам показали картинок и пояснили "как на самом деле"? Идиотия как она есть. Лешу уже за такое макали в суде в говно. Снизошли разок. Только для правительства он никто, и общаться и что то там ему пояснять - смысла нет. Они клоуна в упор не видят. 

Ты мне пишешь на эмоциях. Мне по барабану.

Уже 50 миллионов видео просмотрело. Каждое третье видео в Тиктоке с издевательствами над руководителем государства.

 

Это полная катастрофа для системы.

 

А щас она еще начнет всех сажать, подогревая народный гнев.

 

 

 

 

Изменено 22.01.2021, 09:56:57 пользователем Venc

[WolfRus 12,486]

20 минут назад, Venc сказал:

@WolfRus

Ты мне писал, что я однозначно считаю дворец владением Путина. Нет, не считаю.

Но есть группа лиц, которая фактически выдвинуло обвинение в совершении преступления высшим должностным лицом Российской Федерации. Такое обвинение должно быть рассмотрено и опровергнуто, информация о том, что лицо не совершало преступление должно быть доведено до общества.

 

Опять двадцать пять.  С какого перепугу какой либо  человек ДОЛЖЕН "опровергать" чужие голословные обвинения ?   Ну с какого перепугу-то ?

ОБВИНИТЕЛЬ  должен ДОКАЗАТЬ обвинения, а не тот, кого обвиняют - невиновность.

 

Цитата

Если такого нет. Ну что ж. Защищаться это право. Не защищаешься - пожинаешь соответствующие плоды бездействия.

еще раз - с какого перепугу ты отменяешь презумпцию невиновности ?

 

Я уже приводил пример - если гденить в ютубе выйдет ролик от какого-нибудь анонимуса, что ТЫ, Venc, педофил и шпион марсиан,   ИМЕННО ТЫ  "должен будешь"  доказать что это не так ? Или все же автор ролика и те, кто начнет тебя называть педофилом с его подачи ?

 

Изменено 22.01.2021, 09:58:31 пользователем WolfRus

[olvera007 425]

Только что, Venc сказал:

Ты мне пишешь на эмоциях. Мне по барабану.

Уже 50 миллионов видом просмотрело. Каждое третье видео в Тиктоке с издевательствами над руководителем государства.

 

Это полная катастрофа для системы.

 

А щас она еще начнет всех сажать, подогревая народный гнев.

Опять ты со своими глупостями.

Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!"

[Venc 5,670]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

Опять двадцать пять.  С какого перепугу какой либо  человек ДОЛЖЕН "опровергать" чужие голословные обвинения ?   Ну с какого перепугу-то ?

ОБВИНИТЕЛЬ  должен ДОКАЗАТЬ обвинения, а не тот, кого обвиняют - невиновность.

 

Ну ок. Я ж говорю. Защищаться - это право. Власть не будет защищаться (и я говорю не про аресты, а про информационное поле) - тогда будет пожинать последствия.

[Cyanide 2,942]

11 минуту назад, olvera007 сказал:

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Пустозвон ты то их принес? И к чему эти твои видео уже придумал?

_________

добавлено 3 ми. 

 

принес, родимый, принес

аж целый официальный ютуб канал МО Азербайджана

глазоньки то продери

[WolfRus 12,486]

2 минуты назад, Venc сказал:

Ты мне пишешь на эмоциях. Мне по барабану.

Уже 50 миллионов видео просмотрело. Каждое третье видео в Тиктоке с издевательствами над руководителем государства.

да хоть 50 миллиардов. По твоему Путин должен кинуться в тикток и доказывать что-нибудь тем, кому в принципе неважны никакие доказательства ?

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Это полная катастрофа для системы.

полная катастрофа для системы будет, если ее можно будет заставить оправдываться перед дураками и подонками, тем более за то, чего она не делала.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

А щас она еще начнет всех сажать, подогревая народный гнев.

не народный, а гнев дурачков, не дружащих с головами.

Если у дурачка не хватает мозгов понять простые вещи о том, что нарушение закона чревато наказанием независимо от лозунгов в тиктоках - кто ему злобный деревянный робот ?

[Almar 13,335]

1 час назад, Venc сказал:

А других то преемников и нет!

Если общественность не знакомят с потенциальными  кандидатами, то это не значит, что их нет.

 

1 час назад, mopdas сказал:

Да запад ведет информационную политику по установлению демократии в авторитарных режимах. Но это далеко не деструктивная политика, направленная развал, разруху и "порабощение", как утверждает нам пропаганда.

Как все запущено! 

Несколько лет назад по экранам часто давали отрывки интервью Джона Перкиса, автора книги  "Исповедь экономического убийцы". Посмотрите их или книгу почитайте. Много нового и интересного для себя откроете.  
 

1 час назад, mopdas сказал:

К голоду разрухе 90ых, СССР шел последние 20-30 лет, огромными шагами, влезая всюду со своими коммунистическими утопиями, непосильными тратами на внешнюю политику и разлагаясь изнутри.

К разрухе СССР вела партноменклатура, которая планомерно сдавала страну в своих интересах. Вы, кстати, в курсе, что народ стал массово подавать иски на Горбачева и Ко за предательство и незаконное уничтожение Союза? 

 

1 час назад, mopdas сказал:

Не запад виноват, что наши бывшие партработники вдруг стали олигархами

Олигархами их назначали оттуда. Сами они ими не становились.
Посмотрите того же Поливанова и его воспоминания о том времени, когда он был  заместителем председателя правительства РФ — председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. Поработал человек с ноября 1994 года по январь 1995 года и был снят Ельциным под огромным давлением со стороны Запада. Мешал "грамотно" пилить имущество СССР. 

 

Изменено 22.01.2021, 10:21:17 пользователем Almar

[olvera007 425]

2 минуты назад, Cyanide сказал:

 

принес, родимый, принес

аж целый официальный ютуб канал МО Азербайджана

глазоньки то продери

Интересно где же таких интелектуалов как ты набирают? Ты делаешь утверждение, ты должен его подтвердить. Иначе ты по прежнему пустозвон. Гадать, что там в канале, в паблике, в интернете хочешь выдать за свою правоту никто не будет. Пустозвон, напиши, что сказать хочешь и приложи подтверждение. На это у тебя мозгов не хватает? 

 

 

[Kinect 483]

3 минуты назад, Venc сказал:

Ну ок. Я ж говорю. Защищаться - это право. Власть не будет защищаться (и я говорю не про аресты, а про информационное поле) - тогда будет пожинать последствия.

Власть защищается только репрессиями и пропагандой. Тем самым только усугубляя свое положение. Люди из прошлого века не понимают, что их методы уже давно не работают.

[Cyanide 2,942]

12 минуты назад, WolfRus сказал:

Дроны - фигня легкосбиваемая. Причем для этого зачастую даже оружия не надо.

Поэтому военные дроны делаются так, чтобы их было трудно обнаружить, и летают они высоко и далеко от цели, и радиоканалы у них как минимум шифруются и защищаются от обнаружения..

 

Гражданские же дроны  "малозаметными"  никто не делает, каналы связи и управления не прячет, высоко они не летают, ибо оптика легкая и слабая, а потому  их очень легко обнаружить и еще легче вывести из строя без всяких там секретных комплексов войскового ПВО.

У ФСО есть ДОСТАТОЧНО средств для того, чтобы обнаруживать и выводить из строя дроны.  До какого-нибудь "предатора", висящего на высоте в 5 км и на удалении в 20 км они конечно не дотянутся, да и задачи такой нет в МИРНОЕ время, а вот все, что летает пониже да пожиже - легко.

 

И не надо тут пучить невинные глаза и делать вид, что не понимаешь таких простых вещей.

 

бгг..

я тут уже спрашивал

какое ЭПР имеет пластиковый дрон весом 1.5 кг?

ответ такой - меньше минометной мины, меньше чем чайка

ты мне щаз расскажешь, клоун, что такое легко обнаружить?

про потолок данного дрона я тоже написал, семь, СЕМЬ км

[WolfRus 12,486]

4 минуты назад, Venc сказал:

Ну ок. Я ж говорю. Защищаться - это право.

Власть не будет защищаться (и я говорю не про аресты, а про информационное поле) - тогда будет пожинать последствия.

Ты бредишь.  реально бредишь. Как можно "защищаться" от потока фейков, потребителям и распространителям которых никакие доказательства НЕ НУЖНЫ ?

Тут на форуме ТЕБЕ и какому-нибудь модпасу даже в продолжительных ЛИЧНЫХ дискуссиях  НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ невозможно,  хоть вам что приводи,  а ты всерьез говоришь, что  ГОСУДАРСТВО  "должно защищаться.."

 

Вон в твоих любимых США как "государство защищается" от якобы "фейков про фальсификацию выборов" ?     Неужели ОПРАВДЫВАЕТСЯ ?  Или просто  тупо банит соцсети, вводит черезвычайное положение и  готовит последователям Трампа  кучу дел о "внутреннем терроризме" ?

[Cyanide 2,942]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

Интересно где же таких интелектуалов как ты набирают? Ты делаешь утверждение, ты должен его подтвердить. Иначе ты по прежнему пустозвон. Гадать, что там в канале, в паблике, в интернете хочешь выдать за свою правоту никто не будет. Пустозвон, напиши, что сказать хочешь и приложи подтверждение. На это у тебя мозгов не хватает? 

 

 

 

я тебе уже сто раз написал, что именно я хочу сказать. Нынешнее ПВО очень плохо работает против дронов. Очень плохо. В прошлом году было явлено сразу три примера. Погром сирийцев турецкими дронами в феврале. Уничтожение более десятка новейших зрк панцирь в ливии. Проигранная Арменией война, где ключевую роль сыграли дроны

[WolfRus 12,486]

3 минуты назад, Kinect сказал:

Власть защищается только репрессиями и пропагандой. Тем самым только усугубляя свое положение. Люди из прошлого века не понимают, что их методы уже давно не работают.

 

БУАГАГА !  Ну давай, расскажи, какие методы "работают" против целенаправленной волны обвинений через интернет во всех смертных грехах ? 

Хоть ты обдоказывай свою "невиновность" и "непричастность" - тебя просто заглушат совокупным воем толпы, и все твои усилия обратят против тебя же.

[olvera007 425]

Только что, Cyanide сказал:

 

я тебе уже сто раз написал, что именно я хочу сказать. Нынешнее ПВО очень плохо работает против дронов. Очень плохо. В прошлом году было явлено сразу три примера. Погром сирийцев турецкими дронами в феврале. Уничтожение более десятка новейших зрк панцирь в ливии. Проигранная Арменией война, где ключевую роль сыграли дроны

Ты мне подтверждение давай, я тебе уже в шестой раз говорю. В кого ты такой глупый, я не фанат алеши, мне доказательства нужны. И связь с контекстом беседы. Одна извилина осилить не может? 

[Kinect 483]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

БУАГАГА !  Ну давай, расскажи, какие методы "работают" против целенаправленной волны обвинений через интернет во всех смертных грехах ? 

Хоть ты обдоказывай свою "невиновность" и "непричастность" - тебя просто заглушат совокупным воем толпы, и все твои усилия обратят против тебя же.

Берешь и показываешь конкретно где ложь в словах обвинителей. Они теряют авторитет и больше не представляют никакой угрозы.

 

Лол, это властей глушат, да? Бедные несчастные власти, какой плохой народ им всё-таки достался...

[olvera007 425]

1 минуту назад, Kinect сказал:

Берешь и показываешь конкретно где ложь в словах обвинителей. Они теряют авторитет и больше не представляют никакой угрозы.

 

Лол, это властей глушат, да? Бедные несчастные власти, какой плохой народ им всё-таки достался...

Так "ЗАГОВОР ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ, СМАРИ АБМАНЫВАЮТ", так уже не раз было. Навального даже в суд по клевете водили. И все бестолку, для навальнят - это религиозный вопрос. Потому у них религиозные аргументы и такие же способности воспринимать реальность. 

[WolfRus 12,486]

Только что, Cyanide сказал:

я тебе уже сто раз написал, что именно я хочу сказать.Нынешнее ПВО очень плохо работает против дронов. Очень плохо. В прошлом году было явлено сразу три примера. Погром сирийцев турецкими дронами в феврале. Уничтожение более десятка новейших зрк панцирь в ливии. Проигранная Арменией война, где ключевую роль сыграли дроны

ЕЩЕ РАЗ  -  ПВО   ПРЕКРАСНО работает по уничтожению дронов, когда есть нормальная система обнаружения.  Еще ни один дрон не пережил попадания зенитной ракеты или снаряда.

 

Ты приводишь единичные случаи, когда при совпадении ряда условий удавалось поразить комплексы ПВО.  Это не что-то  экстраординарное,  неуязвимых  систем вооружения НЕ БЫВАЕТ В ПРИНЦИПЕ.

 

Например можно уничтожить хоть С-400 хоть Патриот, хоть Иджис - но для этого придется приложить очень много сил и подгадать правильный момент.

Ни у сирийцев, ни у ливийцев ни у армян НЕ БЫЛО  нормальной современной СИСТЕМЫ ПВО.

Одиночная установка ПЗРК - это одиночная установка, ее возможности очень сильно ограничены - в отличие от СИСТЕМЫ.

"новейшие зрк панцирь в Ливии"  - это 1. ЭКСПОРТНЫЙ вариант 2. одиночные комплексы, НЕ СИСТЕМА.   И подлавливали их в тот момент, когда их эффективность была околонулевой.

 

Так что хватит натягивать сову на глобус и наводить тень на плетень.

 

Вон у твоих хоязев их "железный купол" оказался несколько раз бессилен против ржавых керосиновых труб, но это не говорит о том, что древние тактические ракеты - это "жуткая угроза для ПРО"

 

 

 

 

[Cyanide 2,942]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

Ты мне подтверждение давай, я тебе уже в шестой раз говорю. В кого ты такой глупый, я не фанат алеши, мне доказательства нужны. И связь с контекстом беседы. Одна извилина осилить не может? 

 

ты норкоман чтоле?

вот тебе еще раз ютуб канал

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

на нем ты легко увидишь видео убиения и С-300, и Тора, и Осы

 

например

 

[WolfRus 12,486]

4 минуты назад, Kinect сказал:

Берешь и показываешь конкретно где ложь в словах обвинителей. Они теряют авторитет и больше не представляют никакой угрозы.

БУАГАГА !   Так Навального уже несколько раз ПО СУДУ  уличили в клевете - но почему-то  он "не теряет авторитет" в глазах своих сектантов. И вы по прежнему свято верите всему, что он изрыгает.

 

Повторю - хейтерам и дебильным "детям ютуба"  НЕ НУЖНЫ никакие доказательства.  Они их просто НЕ ВОСПРИНИМАЮТ. 

 

Так же как тебе, модпасу или венку  БЕСПОЛЕЗНО что-то объяснять - вы все равно "на своей волне", и раз за разом начинаете транслировать то, что уже НЕОДНОКРАТНО оспаривалось и ОПРОВЕРГАЛОСЬ.