Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[had 2,587]

3 часа назад, WolfRus сказал:

Проверка ЕЩЕ НЕ ЗАВЕРШЕНА

Как она может быть не завершена, если максимальный срок 30 дней? 

[had 2,587]

Новые новости

 

Немецкие эксперты считают, что политик Алексей Навальный был отравлен ядом из группы «Новичок» в аэропорту Томска перед вылетом в Москву. Об этом пишет The New York Times со ссылкой на анонимного высокопоставленного сотрудника силовых структур Германии.

 

Как рассказал источник издания, «Новичок» в виде порошка подсыпали в жидкость, которую пил Навальный. Вероятнее всего, полагают немецкие эксперты, это был чай, который политик заказал в аэропорту перед полетом.

 

The New York Times отмечает, что в случае, если это предположение верно, остается вопрос, как следы «Новичка» появились на бутылке воды, из которой Навальный пил в номере отеля перед поездкой в аэропорт. «Это может означать, что Навальный контактировал с ядом перед прибытием в аэропорт или что, возможно, его отравили дважды», — предполагает The New York Times. 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[WolfRus 12,480]

1 час назад, had сказал:

Как она может быть не завершена, если максимальный срок 30 дней? 

элементарно, Ватсон.

 

не "максимальный срок 30 дней", а продлить проверку может прокурор до 30 дней, при наличии веских оснований.

 

УЧИ МАТЧАСТЬ. 

 

 

Кстати ДАЖЕ ЕЖУ ПОНЯТНО, что имеющейся сейчас информации НЕДОСТАТОЧНО для возбуждения уголовного дела.  Но при этом и для отказа - ТОЖЕ.   Вот такой вот юридический нонсенс.

А знаешь что важно  ?   Что  для Запада совершенно неважно, "возбуждено дело" или "отказано".  Просто потому что "виновные уже назначены" заранее.

 

 

Ах да, санкции уже согласованы и приняты, при том что сами "приниматели" пишут, что "доказательств нет, но это стопудово Кремль отравил Ололешу, больше некому".

Теперь для санкций уже даже пробирка не нужна, прикинь!    Остался еще один шажочек, когда для объявления "гуманитарных бомбежек" кого угодно будет достаточно пары слов "хайли лайкли" в исполнении кого-нибудь "рукопожатого" и пары воплей прикормленных блоггеров.

 

Западный мир окончательно сошел с ума и приближает всеми силами "ядерную полночь"...

 

 

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

56 минут назад, had сказал:

Новые новости

 

Немецкие эксперты считают, что политик Алексей Навальный был отравлен ядом из группы «Новичок» в аэропорту Томска перед вылетом в Москву. Об этом пишет The New York Times со ссылкой на анонимного высокопоставленного сотрудника силовых структур Германии.

 

Как рассказал источник издания, «Новичок» в виде порошка подсыпали в жидкость, которую пил Навальный. Вероятнее всего, полагают немецкие эксперты, это был чай, который политик заказал в аэропорту перед полетом.

 

The New York Times отмечает, что в случае, если это предположение верно, остается вопрос, как следы «Новичка» появились на бутылке воды, из которой Навальный пил в номере отеля перед поездкой в аэропорт. «Это может означать, что Навальный контактировал с ядом перед прибытием в аэропорт или что, возможно, его отравили дважды», — предполагает The New York Times. 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Это вообще бред бредовый.  "отравили дважды" и оба раза неудачно..  Кстати "жидкость" ололеше поднес его помошник, и это есть на камерах наблюдения аэропорта.  Вот так поворот ! 

@Venc - и вот этот БРЕД из "комедии сопадений" для тебя "простое решение" ?!

 

"научному работнику" такой вопрос задавать уже бессмысленно, у него вердикт "Путен отравил Новальнаго" похоже намертво в головенке прошит..

 

Изменено 14.10.2020, 18:46:48 пользователем WolfRus

[had 2,587]

15 минут назад, WolfRus сказал:

до 30 дней

Я так и сказал.

30 дней прошли, где результат?

16 минут назад, WolfRus сказал:

Западный мир окончательно сошел с ума и приближает всеми силами "ядерную полночь"...

Аминь.

[WolfRus 12,480]

18 минут назад, had сказал:

Я так и сказал.

30 дней прошли, где результат?

читай решение суда. Одно и второе. Главное в УПК не сроки, а суть.  Для уголовного преследования НУЖНЫ ОСНОВАНИЯ.  Их ПОКА недостаточно.  Принимать решение методом гадания на кофейной гуще следователь не имеет права. любая "просрочка", тем более железобетонно обоснованная, куда меньшее зло, чем неверное и необоснованное решение.  Ну что твои кумирчики сейчас могут оспорить?  Просрочку решения?    А так бы вой был по поводу "необоснованного решения".   Разницу понимаешь ?

 

Грубо говоря со сроками вышел форсмажор, и следственные органы вины не имеют. Вина в данном случае - на ФРГ, которые  НЕ ВЫПОЛНИЛИ свои обязательства по конвенции и "затянули" процесс доследственной проверки, не предоставив вовремя КРИТИЧЕСКИ ВАЖНУЮ для решения информацию.

 

Вот и судитесь с ФРГ, братцы-хомячки. Тем паче Ололеша там находится и имеет полное право возбудиться на органы правопорядка ФРГ.

 

Цитата

Аминь.

ты прямо смакуешь это ?  Ну молодец, чо.  Неужели считаешь, что чаша сия тебя минует ?

 

 

ЗЫ  И таки да - ГДЕ официальное ЗАЯВЛЕНИЕ от САМОГО НАВАЛЬНОГО или  ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ? Почему Ололёша так ссыт и тянет резину, отделываясь дебильными стонами через СМИ ?

 

ЗЗЫ Ваша комарилья продолжает жадно хавать любой бред, даже не пытаясь разобраться - лишь бы этот бред исходил от "великих западных эльфов" и обсирал говном Россию.. И за это я люто презираю и тебя и твоих собратьев. Можешь бежать жаловаться.

Изменено 14.10.2020, 19:12:57 пользователем WolfRus

[had 2,587]

16 минут назад, WolfRus сказал:

Главное в УПК не сроки, а суть.

Ничоси, сроки эти четко прописаны в законе.

16 минут назад, WolfRus сказал:

любая "просрочка", тем более железобетонно обоснованная, куда меньшее зло

Нарушение закона есть нарушение закона.

16 минут назад, WolfRus сказал:

Ну что твои кумирчики сейчас могут оспорить?  Просрочку решения?

Что действие обжаловать, что бездействие, какая разница?

Ну кроме того, что в одном случае ответственный уже нарушил закон бездействием, а принятие неверного решения не нарушает закон.

По крайней мере сразу, может потом халатность найдут.

[WolfRus 12,480]

12 минуты назад, had сказал:

Ничоси, сроки эти четко прописаны в законе.

и что ? Всегда возможны обстоятельства, не зависящие от следователя.   Не имеет он ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ускорить ответ ФРГ.  А потому даже если формально закон и нарушен (в чем я сомневаюсь), но состава преступления в просрочке НЕТ.

 

Цитата

Нарушение закона есть нарушение закона.

ну да, конечно. Убийство с отягчающими и  просроченный платеж жкх - это ведь нарушения законов, верно ? 

Вот только ПОЧЕМУ  ваша братия вспоминает о законах только тогда, когда это ИМ ВЫГОДНО ?  А не когда Ололеша к примеру воровал лес или оклеветал 90-летнего ветерана ?

 

Цитата

Ну кроме того, что в одном случае ответственный уже нарушил закон бездействием, а принятие неверного решения не нарушает закон.

каким "бездействием" ?   Что ты брешешь то так нагло ?   Все необходимые действия, входящие в компетенцию следственных органов и не нарушающие законов РФ ВЫПОЛНЕНЫ. Это подтверждено решением СУДА, причем ДВАЖДЫ.  Твое вяканье против решения суда - нуль без палочки.

 

Цитата

По крайней мере сразу, может потом халатность найдут.

хватит брехать и мечтать.

 

Изменено 14.10.2020, 19:36:46 пользователем WolfRus

[had 2,587]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

и что ?

Если для тебя закон это "и что", то дело твое.

[WolfRus 12,480]

10 минут назад, had сказал:

Если для тебя закон это "и что", то дело твое.

не закон "и что", а твои "бла-бла-бла" трактовки  - "и что".

 

ВЫНУЖДЕННОЕ нарушение закона (если оно произошло)далеко не всегда подсудно - тем более если это не уголовное преступление, и связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Почитай на всякий случай, в каком случае человек освобождается от ответственности за "нарушение закона".

 Учи матчасть, как ты сам говоришь.

 

НУ И В КОНЦЕ КОНЦОВ, ты так и не представил НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, подтверждающего нарушение УПК. Зато есть решения судов об отклонении исков. 

 

Где документы, КАРЛ ?    Все твои "бла-бла" мне НЕИНТЕРЕСНЫ.  Они не стоят даже времени, потраченного на их прочтение.

 

Изменено 14.10.2020, 19:44:15 пользователем WolfRus

[Patik 4,238]

17 часов назад, Venc сказал:

А это не была клевета, где доказательства, что это клевета? Как будто Ирак хим оружие не применял.

_________

добавлено 1 минуту спустя

В публичном пространстве доступна Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  этого доклада, на которой легко можно найти данный момент:

Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount--this is just about the amount of a teaspoon--less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope. Iraq declared 8,500 liters of anthrax, but UNSCOM estimates that Saddam Hussein could have produced 25,000 liters. If concentrated into this dry form, this amount would be enough to fill tens upon tens upon tens of thousands of teaspoons. And Saddam Hussein has not verifiably accounted for even one teaspoon-full of this deadly material.

Прежде всего надо отметить контекст, в котором эти фразы были сказаны. Колин Пауэлл говорил о том, что специальной комиссии ООН потребовалось четыре года, чтобы выведать наличие у Ирака биологического оружия. И когда Ирак, наконец, сам признал наличие этого оружия в 1995 году, его количество было огромным. А теперь непосредственно тот кусок в моём переводе:

Меньше, чем чайная ложка сухой сибирской язвы, немного об этом количестве [тут Пауэлл демонстрирует пробирку] – это всего лишь количество чайной ложки – меньше, чем чайная ложка, полная сухой сибирской язвы, в конверте привело к закрытию Сената Соединенных Штатов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это вынудило несколько сотен человек пройти неотложную медицинскую помощь и убило двух почтовых работников – просто часть от примерно такого количества, которое было внутри конверта. Ирак задекларировал 8,500 литров сибирской язвы, но специальная комиссия ООН оценивает, что Саддам Хусейн мог произвести 25,000 литров. Если сконцентрироваться в этой сухой форме, этого количества будет достаточно, чтобы заполнить десятки десятков десятков тысяч чайных ложек. И даже одна чайная ложка этого смертоносного вещества у Саддама Хусейна не была достоверно учтена.

То есть Пауэлл не утверждал о том, что в его пробирке находилась реальная сибирская язва. Просто носить с собой непосредственно чайную ложку, наполненную белым порошком, несколько затруднительно, поэтому он принёс закрытую пробирку – это был чисто полемический приём. А в конце его реплики была обозначена непосредственно ключевая претензия американцев к Хусейну, которая и стала основной причиной войны в Ираке.

 

 

Ну и сколько и где нашли хим оружия в Ираке? 

[Patik 4,238]

16 часов назад, had сказал:

А я пришел с повинной или что?

Зачем в интернете сообщили на сайте,  так что пусть полиция занимается и проверяет тебя. 

Вы же по такому принципу  хотите что бы все было. 

[Venc 5,670]

2 часа назад, Patik сказал:

Зачем в интернете сообщили на сайте,  так что пусть полиция занимается и проверяет тебя. 

Вы же по такому принципу  хотите что бы все было. 

На офиц. сайте ОЗХО размещен отчет - возбуждайте дело.

 

2 часа назад, Patik сказал:

Ну и сколько и где нашли хим оружия в Ираке? 

Военнослужащие армии США и иракские войска в 2004 — 2011 годах обнаружили на территории Ирака почти 5 тысяч единиц различного химического оружия, произведенного в период правления Саддама Хусейна при поддержке стран Запада.

[WolfRus 12,480]

1 час назад, Venc сказал:

На офиц. сайте ОЗХО размещен отчет - возбуждайте дело.

на стратегиуме написано - значит возбуждайте дело о педофилии @had .  Так чтоли ? С каких пор какие бы то ни было публикации в интернете, тем более на иностранных сайтах, являются "основанием для возбуждения уголовного дела" ?   Погугли, чем ПОВОД отличается от ОСНОВАНИЯ.

 

Цитата

Военнослужащие армии США и иракские войска в 2004 — 2011 годах обнаружили на территории Ирака почти 5 тысяч единиц различного химического оружия, произведенного в период правления Саддама Хусейна при поддержке стран Запада.

ЛОЛ.    Химоружие произведено при поддержке стран Запада ?   И это же вмененено Ираку ?  Ну-ну..

А склады с сибирской язвой они нашли ?   Ну той самой, из пробирки ?  Ну давай ссылочки на официальные документы.   Пока что я вижу опять голословные "бла-бла" и анонимные цитаты без указания первоисточников.

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

18 часов назад, Venc сказал:

А оснований не доверять ОЗХО у нас нет - поэтому возбуждается дело.

 

Кстати оснований НЕ ДОВЕРЯТЬ  ОЗХО  у нас просто масса - после многочисленных обдристов этой самой ОЗХО в Сирии, с фейковыми "химическими атаками Асада", сляпанными "белыми касками".

 

Ах да, та же самая "ОЗХО" кстати 27 сентября 2017 года ПОДТВЕРДИЛА, что РФ уничтожила все запасы химического оружия согласно подписанной конвенции. Опять соврали, чтоли ?

 

Так что или трусы снимите, или крестики наденьте..

Изменено 15.10.2020, 08:36:52 пользователем WolfRus

[лекс 12,715]

 

В 14.10.2020 в 13:42, Venc сказал:

Так человека отравили это что не событие преступления?

Если отравили, то да.

Весь вопрос, а было ли отравление? Т.е. событие преступления.

Пока сведений об этом нет.

На что указывает на наличие "достаточных данных" на наличие события преступления?

Хотели Запада, хотелки Венка, отчёт ОЗХО не содержащий "достаточных данных"? Наличие ингибитора само по себе не является данными из которых можно сделать вывод о наличии события преступления, потому как он появиться мог по множеству оснований. Требуется не технический отчёт (он для публики), требуются исходные данные. Без них, технический отчёт не более чем необоснованный высер для западной (и ей подобной в России) публики.

 

23 часа назад, Disa_ сказал:

а вы странные...

кто же против? расследуйте все другие варианты в ходе общего расследования

траванули соратники, траванули западные "партнеры" уже в Германии, никакого отравления не было - это провокация,

всё это требует расследования, тк страна получает ущерб и репутационный и финансовый и какой угодно

так где же движуха?

об этом и речь, вроде сам понимаешь и тут же непонятная позиция "а у них доказательств нет"

да вот только иска нет и не будет, и это воспринимается как косвенное признание вины

Что бы что-то расследовать нужны правовые основания..., а не чьи-то хотелки... Пусть даже эти хотелки исходят от Запада...

Пока что, нечего расследовать.

 

22 часа назад, Venc сказал:

Мосгорсуд признал законным решение Басманного суда Москвы, отклонившего жалобу Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) на бездействие следователей по делу об отравлении Алексея Навального. ""Постановление Басманного суда оставить без изменения". С легкой руки Мосгорсуда вопрос о покушении на убийство и применении химоружия переходит в международную юрисдикцию ЕСПЧ", - прокомментировал юрист ФБК Вячеслав Гимади.

Посмотрим что ЕСПЧ скажет. Я думаю все доверяют этому суду. Правильно @лекс?

ЕСПЧ рассматривает жалобы когда исчерпаны все внутренние средства защиты.

Что апелляционная инстанция последняя инстанция в РФ?

Понятно что хотелки у ФБК придать вопросу международную значимость.

Мне вот интересно почему жалобы подаёт не Навальный, а ФБК? Каким местом оно к данному уголовному делу?

Что до доверия к суду... Я, в отличии от тебя, профессиональный юрист и не оперирую категориями принципиального доверия или не доверия к суду (если речь не идёт о возможной заинтересованности судьи). Почитаем судебный акт (если вообще до него дойдёт) и по его содержанию будем делать выводы...

 

21 час назад, Venc сказал:

см. 5 пункт.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

И что там?

Обнаружен ингибитор холинэстеразы не указанный в Конвенции. Это факт.

Попасть он туда мог различным способами, в т.ч. от результатов внутренней деятельности организма.

О чём, собственно, неоднократно говорилось.

Из отчёта следует, что обнаружено одно вещество. Тот же Ринк, поясняет, что Новичок бинарен, т.е. это несколько веществ (минимум два). Обнаружено одно.

При чём, тот же Ринк поясняет, что обнаружен амидный след, который может образоваться от в т.ч. плохого питания и вызвать отравление, а вот необходимые для Новичка фосфорные элементы (задерживающиеся дольше всего) не обнаружены.

И вот тут большие вопросы к выводу об отравлении Новичком.

Иначе говоря, пункт 5 не содержит в себе ничего кроме: а)факта обнаружения холинэстеразы; б)домыслы насчёт всего остального.

Чтобы развеять эти домыслы России требуется изучить данные исследований, а не вот эту чушь (рассчитанную на западную публику и на не думающих в России) что написано в п.5. 

 

21 час назад, had сказал:

Проверки начинают не потому, что есть признаки и составы, учи матчасть.

Дело не в том почему они начинаются, дело в том, чем они заканчиваются.

 

21 час назад, Venc сказал:

ст. 13 конвенции.

Она провозглашает право лица, а не полномочия суда.

ЕСПЧ не осуществляет уголовное судопроизводство.

Его полномочия, не рассмотрение дела по-существу (это полномочия национальных судов), а выявление нарушений конвенции.

 

21 час назад, had сказал:

Отравле́ние — расстройство жизнедеятельности организма, возникшее вследствие попадания в организм яда или токсина

Ага.

Как только понос прошибёт, вызывай ментов по факту отравления. Пусть отберут анализы кала и приобщают к материалам делам. На основании чего, пусть возбуждают уголовное дело. 

Тоже и у Навального.

Почему в одном случае смешно, а в другом (в таком же случае) всерьёз с умным видом о чём-то рассуждают о том, что кто-то кого-то отравил?

 

21 час назад, Venc сказал:

Вам уже доказали, что есть основания для возбуждения уголовного дела. Ваша же позиция необоснована, немотивирована, противоречит устоявшейся судебной практике и препятствует полному и справедливому рассмотрению настоящего дела.

Это ваша хотелка (даже не позиция) необоснована, немотивирована и противоречит устоявшейся судебной практике.

 

20 часов назад, Venc сказал:

Дело не возбуждено, следовательно право на эффективное средство правовой защиты нарушено.

Если нет оснований то нечего и защищать.

 

Цитата

Так в заключении экспертизы это и не должно указываться - там делается вывод.

А оснований не доверять ОЗХО у нас нет - поэтому возбуждается дело.

Если не возбуждается - нарушение ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

3 часа назад, Venc сказал:

На офиц. сайте ОЗХО размещен отчет - возбуждайте дело.

Дело возбуждается не на основании кратких выводов (а именно это и представляет собой опубликованный отчёт), а при наличии "достаточных данных" (ст.144 УПК РФ), коим краткий отчёт не соответствует. 

Из отчёта не следует что Навальный был отравлен.

Из отчёта следует, что у него нашли ингибитор холинэстеразы. Вариантов его появления множество. Вопрос лишь в том, что в Отчёте должны исключаться иные версии. В Отчёте должно быть подробное расписано почему исключены иные версии кроме отравления.

А тут тупо утверждается о наличии ингибитора и это дескать что-то доказывает. Ничего это не доказывает.

Изменено 15.10.2020, 10:42:55 пользователем лекс

[WolfRus 12,480]

1 минуту назад, лекс сказал:

 

Они просто НЕ ПОНИМАЮТ РАЗНИЦЫ  между "поводом" и "основанием". Для них это одно и то же..

[лекс 12,715]

В 12.10.2020 в 19:04, Disa_ сказал:

чувак находится под контролем спецслужб соответственно и мнение его "экспертное" сомнительно и то что он "доктор химических наук" не говорит о его непредвзятости

Это тебе руководство ФСБ сказало или руководство внешней разведки?

А в чём выражается предвзятость? 

 

Цитата

да и вообще пофиг что говорят эти "авторы новичка", что-то больно их много и языки у всех странным образом развязаны

в США один сидит, у нас минимум двое, каждый утверждает что автор именно он, а те дворниками работали, если утрированно, клоунада какая-то

Ну да диванные специалисты во всём специалисты, даже мнение одного из разработчиков по теме его разработок "могут" "опровергнуть". 

 

В 12.10.2020 в 21:17, had сказал:

Обязательно обосную, в суде.

Я не прокурор и не в суде.

Могу и так говорить.

Т.е. никогда.

Фиксируем факт слива.

 

Цитата

Одежду забрали? Забрали. Не вернули? Не вернули.

Налицо воровство.

Использование для целей процессуальных действий? С каких пор это воровство? Как раз, эти действия по установлению всех фактических обстоятельств в интересах Навального.

Как завершаться так, вернут.

 

Цитата

То есть свои фантазии ты обосновать не можешь?

Ок.

Какие фантазии?

Факт что МИД ФРГ признал наличие запроса и отсутствие оснований для его не исполнения.

Из чего следует:

1.Запрос имеется.

2.Запрос соответствует требованию Конвенции о правовой помощи.

Это исключает дальнейший спор на эту тему.

 

Цитата

Да обжаловали уже, скоро до еспч дойдут, и опять русофобская организация оштрафует россиян на тыщу другую евро.

Если дойдут, почитаем решение.

 

Цитата

Посмотри последние соц опросы.

У путина такая беда с рейтингами, что пришлось вциому "дополнять" методику.

Ответ на вопрос про дровишки предполагает наличие ссылок.

Соцопросы по отношению к правительству не являются доказательством наличия конкретного преступления (если таковое имело место быть).

 

Цитата

Ничего не было. Никто никого не отравил.

Отлично. Наконец-то ты признал очевидное.

 

Цитата

Где отказ начинать уголовное дело?

Такой простой вопрос, а ты не можешь ответить уже которую страницу.

Во-первых, я на него отвечал в период споров с Венком по вопросу о возбуждении уголовного дела со ссылкой на разъяснения КС РФ. Материалы проверки могут неоднократно возвращаться прокурором.

Во-вторых, весьма странно, что ты доказываешь наличие события путём отсутствия отказа в возбуждении уголовного дела.

 

Цитата

А у тебя диплом по толкованию постов в фейсбуке?

А для понимания смысла сказанного требуется диплом?

Или так ты расписываешься в невозможности понимания смысла сказанного?

 

Цитата

Для санкций не нужно основание.

Захотели - ввели. Для приличий дождались подтверждения уважаемой международной организации.

Ну вот, что и требовалось услышать.

 

Цитата

Его какой нибудь суд признал террористом? Или и так сойдет?

А его привлекали к уголовной ответственности?

 

Цитата

А с чего они падали предыдущие годы?

Вот по тем же причинам.

Т.е. история с Навальным никак не связана с этим падением?

Т.е. соцопросы по Навальному можно смело выбросить, т.к. они отражают отношение к деятельности власти в целом.

 

Цитата

Видимо, в новосибирске неадекватные живут, раз проголосовали за либералов навального.

Ага, читаешь вот, этот избранный в Новосибирске присоединился к Единой России, этот имеет сложные отношения с либералами... Так может не за Навального голосовали, а за людей (в т.ч. не связанных с Навальным) не состоящих в Единой России?

 

Цитата

А у тебя есть доказательства, что бенладен где-то соврал?

А он что-то говорил?

Опять сливаешься. Не хорошо.

 

Цитата

Мнение человека, который продавал хим оружие - это не та вещь, которую я буду подвергать проверке.

Почему у тебя не нашлось другого адвоката новичка?

Может потому, что остальные его создатели не такие мудаки, чтобы продавать хим оружие?

Ну продавал. Был осужден за это. И что? Как это его компетентность затрагивает? Никак.

А то что тебе не нравится что он говорит, никого не интересует.

 

Цитата

Жду заключение от союза создателей новичка химиков россии.

Опять сливаешься.

 

23 часа назад, Venc сказал:

@лекс Вы там про прецедент писали.

 

я уже пост ваш не нашел - он не катит, если кратенько говорить.

Мнения юристов царского режима касается законодательства РИ, мнения юристов 30-х это мнение юристов неправого государства. Единственное здравое зерно - мнение Иванова.

Он продвигал систему прецедентов. Но его сняли с поста председателя и спор уже закончился - нет в россии никаких прецедентов и не будет.

Так что все мимо, термин "судебный прецедент" в отношении решений СОЮ и арбитражных судов образованные юристы вообще не использует, это некорректно, просто вульгарно.

На лавочке можно такое ляпнуть, но в иске никто не будет ссылаться на "судебные прецеденты", да и суд не будет такую терминологию использовать.

Ага...

Юристы 30-50х по данному вопросу писали тоже что и дореволюционные юристы в нулевых годах 20в.... Юристы 60-80х писали тоже что юристы 30-50х... Начиная с 90-х гг. пишут тоже что и юристы 60-80х... В итоге, с нулевых годов 20х и по настоящее время одно и тоже... И это, заметим, при разных режимах и разном законодательстве. И заметим, мною, в отличии от вас, приведены позиции не просто образованных юристов, а людей, которые определяли уровень развития отечественной правовой науки. Не вам, не имеющему представление о предмете разговора, говорить о том, что и как говорят или не говорят юристы.

 

 

 

Изменено 15.10.2020, 10:35:13 пользователем лекс

[had 2,587]

5 часов назад, Patik сказал:

Зачем в интернете сообщили на сайте,  так что пусть полиция занимается и проверяет тебя. 

Вы же по такому принципу  хотите что бы все было. 

Так это и работает вообще то.

Только будь готов ко встречному иску.

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, лекс сказал:

Мне вот интересно почему жалобы подаёт не Навальный, а ФБК?

Мб потому что он был в коме, а сейчас не в состоянии работать?

[лекс 12,715]

3 минуты назад, had сказал:

Мб потому что он был в коме, а сейчас не в состоянии работать?

А кто ФБК на это уполномочил?
Почему ты это не сделал или Венк? 

Изменено 15.10.2020, 10:45:10 пользователем лекс

[had 2,587]

17 минут назад, лекс сказал:

Соцопросы по отношению к правительству не являются доказательством наличия конкретного преступления (если таковое имело место быть).

Я утверждал обратное?

17 минут назад, лекс сказал:

Материалы проверки могут неоднократно возвращаться прокурором.

То есть проверка идет 29 дней, прокурор сбрасывает таймер и опять?

Звучит как обход закона.

А зачем им нужно таким заниматься, если навального никто не травил?

18 минут назад, лекс сказал:

Отлично. Наконец-то ты признал очевидное.

Почему мвд не может признать очевидное и отказаться возбуждать дело?

19 минут назад, лекс сказал:

Т.е. история с Навальным никак не связана с этим падением?

История с отравлением слегка усилит этот тренд на падение.

В целом навальный много сделал, чтобы рейтинги воров падали.

Конечно, воры и сами много для этого сделали.

20 минут назад, лекс сказал:

А его привлекали к уголовной ответственности?

Бен ладена? Да вроде нет. По беспределу убили.

22 минуты назад, лекс сказал:

Ага, читаешь вот, этот избранный в Новосибирске присоединился к Единой России, этот имеет сложные отношения с либералами... Так может не за Навального голосовали, а за людей (в т.ч. не связанных с Навальным) не состоящих в Единой России?

Еще раз, томске/новосибирске выбрали людей, у которых на лбу написано навальный.

Ну да, где то единоросы обманули избирателей и прошли как самовыдвиженцы.

Гдето умное голосование поддерживало всяких людоедов.

Где-то выигрывали те, кого не поддержало умное голосование.

Я же не говорю, что у навального какая то абсолютная поддержка избирателей.

20% наберется, примерно как и у единой россии.

23 минуты назад, лекс сказал:

Ну продавал. Был осужден за это. И что? Как это его компетентность затрагивает? Никак.

Какая может быть компетентность у преступника? Как совершать преступления? Так он попался. Некомпетентный преступник.

 

Для него химоружие продать на сторону раз плюнуть.

Вот если он под присягой будет показания давать, то может быть будет иметь смысл считать его слова не пустым трепом.

Почему ты так прицепился к этому уголовнику, неужто у новичка нет второго адвоката?

_________

добавлено 1 минуту спустя

15 минут назад, лекс сказал:

А кто ФБК на это уполномочил?

А им нужны какие то полномочия?

16 минут назад, лекс сказал:

Почему ты это не сделал или Венк? 

У меня нет нужной квалификации.

Они там в фбк собаку съели на штрафовании россиян через еспч.

[lavpaber 5,411]

22 часа назад, had сказал:

Ты про сбор улик и все такое?

Они же просто получают материалы дела от национального суда, все эти протоколы допросов и тд.

И дают оценку, правильно ли национальный суд поступил.

Вряд ли они будут искать, кто там навального отравил. Это задача мвд.

Следовательно, ЕСПЧ не будет рассматривать вопрос о покушении на убийство и применении химоружия.

Максимум, что ЕСПЧ мог бы рассмотреть, это вопрос о возбуждении/невозбуждении дела.

 

Цитата

Скорей всего решат в духе "навального кто-то отравил, а власти рф бездействуют, чем нарушают его право на жизнь/честный суд/еще какое, держите штраф".

Скорее всего, они пошлют ФБК кировлесом.  Во-первых, не все этапы в РФ пройдены. А, во-вторых, кто такая ФБК, чтобы подавать жалобу на действия госорганов РФ по отношению к Навальному? Жалобы от третьих лиц не рассматриваются. Прям как у нас по Провокациям, Оскорблениям и Клевете

Изменено 15.10.2020, 12:14:56 пользователем lavpaber