Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[Gulaev 9,744]

Только что, Venc сказал:

ОК, принято, а теперь сообщите мне как в условиях действующей наружки ФСБ зап. спецслужбы применили этот яд.

А кто ДОКАЗАЛ что его применили?

[Venc 5,670]

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Тебе в нос тычут пруфами на США и Чехию. Не видишь?

Почему же не вижу. Я ж не вы. Я принял вашу позицию. Просто я учитываю все обстоятельства.

[WolfRus 12,480]

1 минуту назад, Venc сказал:

ОК, принято, а теперь сообщите мне как в условиях действующей наружки ФСБ зап. спецслужбы применили этот яд.

а его "применили" на самом деле ? тем более "в условиях действующей наружки ФСБ" ? Серьезно ?  Ну давай, доказывай свое утверждение..

[Gulaev 9,744]

Только что, WolfRus сказал:

У него шторка стоит в мозгу, похоже.

Это точно. Там автоматика уровня сливного бачка в унитазе. Чуть что - кричи громче "Это все Россия и Путин лично!"

[WolfRus 12,480]

8 минут назад, Venc сказал:

Почему же не вижу. Я ж не вы. Я принял вашу позицию. Просто я учитываю все обстоятельства.

ЛОЛ. твой последующий вопрос показывает, что ты учитываешь ТОЛЬКО ОДИН вариант, озвученный Западом. что Навального ОТРАВИЛИ и ОТРАВИЛИ В Томске.

при этом нет НИ ОДНОГО подтверждения этой версии. А ты в курсе, что неверная ИСХОДНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА практически всегда приводит к неверным выводам ?

Зато есть МАССА других вариантов, ничуть не менее "правдоподобных и обоснованных"

Например - Навального не травили. траванули в клинике Шарите. Траванули в самолете.  Имитировали отравление введением безобидных "фрагментов" и так далее.

А кто именно ?  Вариантов тоже МАССА.  От западных спецслужб и обиженной изменой жены (а что Певчих во всем этом фарсе  играет определенную роль, ты надеюсь согласен)  и до "сам специально принял безопасную дозу определенных веществ-маркеров под присмотром специалистов перед сдачей анализов для лабораторий ОЗХО".

 

Но вы, как бараны, уперлись только в самую идиотскую и вредную для России версию только потому что про нее "пишут западные медиа" и "хомячковая тусовка"

Изменено 14.10.2020, 10:41:20 пользователем WolfRus

[Gulaev 9,744]

2 минуты назад, Venc сказал:

Я принял вашу позицию.

Если бы принял, то признал бы, что сначала надо доказать наличие СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

[Venc 5,670]

6 минут назад, Gulaev сказал:

Если бы принял, то признал бы, что сначала надо доказать наличие СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Так человека отравили это что не событие преступления?

[Gulaev 9,744]

1 минуту назад, Venc сказал:

Так человека отравили это что не событие преступления?

На колу мочало - начинай сначала. Факт того, что А.Навального именно "отравили" никем не доказан. Есть заявления. Есть отказ передать якобы имеющиеся доказательства России (в нарушение кучи конвенций и соглашений) Есть громкая компания в СМИ.

[Venc 5,670]

@лекс Вы там про прецедент писали.

 

я уже пост ваш не нашел - он не катит, если кратенько говорить.

Мнения юристов царского режима касается законодательства РИ, мнения юристов 30-х это мнение юристов неправого государства. Единственное здравое зерно - мнение Иванова.

Он продвигал систему прецедентов. Но его сняли с поста председателя и спор уже закончился - нет в россии никаких прецедентов и не будет.

Так что все мимо, термин "судебный прецедент" в отношении решений СОЮ и арбитражных судов образованные юристы вообще не использует, это некорректно, просто вульгарно.

На лавочке можно такое ляпнуть, но в иске никто не будет ссылаться на "судебные прецеденты", да и суд не будет такую терминологию использовать.

 

 

[UBooT 19,923]

2 часа назад, Venc сказал:

Это орден.

 

Это Орден.

Да.

[Gulaev 9,744]

Вот мне интересно, почему в международной практике не применяется ответственность за клевету, прописанная в законах всех, наверно, стран? Выступил Госсекретарь с пробиркой, а на него раз - и уголовное дело по обвинению в клевете. И суд, самый гуманный суд в мире, присуждает ему штраф в размере госдолга США Пусть повертится, как уж на сковородке, а мы у него какой-нибудь активчик тем временем арестуем. Заявила Меркелиха про Новичок - а ей раз и иск. На стопятьсот миллионов.

[Disa_ 2,548]

12 минуты назад, WolfRus сказал:

нет НИ ОДНОГО подтверждения этой версии. А ты в курсе, что неверная ИСХОДНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА практически всегда приводит к неверным выводам ?

Зато есть МАССА других вариантов, ничуть не менее "правдоподобных и обоснованных"

Например - Навального не травили. траванули в клинике Шарите. Траванули в самолете.  Имитировали отравление введением безобидных "фрагментов" и так далее.

а вы странные...

кто же против? расследуйте все другие варианты в ходе общего расследования

траванули соратники, траванули западные "партнеры" уже в Германии, никакого отравления не было - это провокация,

всё это требует расследования, тк страна получает ущерб и репутационный и финансовый и какой угодно

так где же движуха?

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Заявила Меркелиха про Новичок - а ей раз и иск. На стопятьсот миллионов.

об этом и речь, вроде сам понимаешь и тут же непонятная позиция "а у них доказательств нет"

да вот только иска нет и не будет, и это воспринимается как косвенное признание вины

[UBooT 19,923]

4 минуты назад, Gulaev сказал:

Вот мне интересно

Навальный всё не кончаеца ?.. Обнаружил вдруг... Писать ничего не буду, потому-что только мысли.

 

[Venc 5,670]

28 минут назад, Gulaev сказал:

Вот мне интересно, почему в международной практике не применяется ответственность за клевету, прописанная в законах всех, наверно, стран? Выступил Госсекретарь с пробиркой, а на него раз - и уголовное дело по обвинению в клевете. И суд, самый гуманный суд в мире, присуждает ему штраф в размере госдолга США Пусть повертится, как уж на сковородке, а мы у него какой-нибудь активчик тем временем арестуем. Заявила Меркелиха про Новичок - а ей раз и иск. На стопятьсот миллионов.

А это не была клевета, где доказательства, что это клевета? Как будто Ирак хим оружие не применял.

_________

добавлено 1 минуту спустя

30 минут назад, Gulaev сказал:

Вот мне интересно, почему в международной практике не применяется ответственность за клевету, прописанная в законах всех, наверно, стран? Выступил Госсекретарь с пробиркой, а на него раз - и уголовное дело по обвинению в клевете.

В публичном пространстве доступна Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  этого доклада, на которой легко можно найти данный момент:

Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount--this is just about the amount of a teaspoon--less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope. Iraq declared 8,500 liters of anthrax, but UNSCOM estimates that Saddam Hussein could have produced 25,000 liters. If concentrated into this dry form, this amount would be enough to fill tens upon tens upon tens of thousands of teaspoons. And Saddam Hussein has not verifiably accounted for even one teaspoon-full of this deadly material.

Прежде всего надо отметить контекст, в котором эти фразы были сказаны. Колин Пауэлл говорил о том, что специальной комиссии ООН потребовалось четыре года, чтобы выведать наличие у Ирака биологического оружия. И когда Ирак, наконец, сам признал наличие этого оружия в 1995 году, его количество было огромным. А теперь непосредственно тот кусок в моём переводе:

Меньше, чем чайная ложка сухой сибирской язвы, немного об этом количестве [тут Пауэлл демонстрирует пробирку] – это всего лишь количество чайной ложки – меньше, чем чайная ложка, полная сухой сибирской язвы, в конверте привело к закрытию Сената Соединенных Штатов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Это вынудило несколько сотен человек пройти неотложную медицинскую помощь и убило двух почтовых работников – просто часть от примерно такого количества, которое было внутри конверта. Ирак задекларировал 8,500 литров сибирской язвы, но специальная комиссия ООН оценивает, что Саддам Хусейн мог произвести 25,000 литров. Если сконцентрироваться в этой сухой форме, этого количества будет достаточно, чтобы заполнить десятки десятков десятков тысяч чайных ложек. И даже одна чайная ложка этого смертоносного вещества у Саддама Хусейна не была достоверно учтена.

То есть Пауэлл не утверждал о том, что в его пробирке находилась реальная сибирская язва. Просто носить с собой непосредственно чайную ложку, наполненную белым порошком, несколько затруднительно, поэтому он принёс закрытую пробирку – это был чисто полемический приём. А в конце его реплики была обозначена непосредственно ключевая претензия американцев к Хусейну, которая и стала основной причиной войны в Ираке.

 

 

[Venc 5,670]

57 минут назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ. твой последующий вопрос показывает, что ты учитываешь ТОЛЬКО ОДИН вариант, озвученный Западом. что Навального ОТРАВИЛИ и ОТРАВИЛИ В Томске.

при этом нет НИ ОДНОГО подтверждения этой версии. А ты в курсе, что неверная ИСХОДНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА практически всегда приводит к неверным выводам ?

Зато есть МАССА других вариантов, ничуть не менее "правдоподобных и обоснованных"

Например - Навального не травили. траванули в клинике Шарите. Траванули в самолете.  Имитировали отравление введением безобидных "фрагментов" и так далее.

А кто именно ?  Вариантов тоже МАССА.  От западных спецслужб и обиженной изменой жены (а что Певчих во всем этом фарсе  играет определенную роль, ты надеюсь согласен)  и до "сам специально принял безопасную дозу определенных веществ-маркеров под присмотром специалистов перед сдачей анализов для лабораторий ОЗХО".

 

Но вы, как бараны, уперлись только в самую идиотскую и вредную для России версию только потому что про нее "пишут западные медиа" и "хомячковая тусовка"

Это ты штирлица пересмотрел или какое другое шпионское кино с многоходовочками.

В реале обычно самое простое решение - самое правильное.

 

 

Изменено 14.10.2020, 11:30:55 пользователем Venc

[Venc 5,670]

1 час назад, WolfRus сказал:

а его "применили" на самом деле ? тем более "в условиях действующей наружки ФСБ" ? Серьезно ?  Ну давай, доказывай свое утверждение..

Если нашли следы, значит применили.

[WolfRus 12,480]

30 минут назад, Venc сказал:

Это ты штирлица пересмотрел или какое другое шпионское кино с многоходовочками.

В реале обычно самое простое решение - самое правильное.

1. самое простое решение для покушения тут - "заточка в почку" или на крайний случай "машина задавила". В конце концов "неизвестный снайпер". А не совершенно идиотская "основная версия про "многоходовочку Путина" с "отравлением БОВ, уже разрекламированным как российское ОМП", причем так, чтобы жертва обязательно попала туда, где в ее анализах (или вскрытии) его обязательно найдут.

 

2. в реальности "у любой проблемы есть совершенно простое, всем понятное и при этом абсолютно неправильное решение".

 

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

7 минут назад, Venc сказал:

Если нашли следы, значит применили.

В принципе неверно. Если нашли "следы" чего-то, то это значит "нашли следы" и эти "следы" как то попали в анализируемые материалы.    Не более того.

 

Тут односторонняя связь -  применение чего-то оставляет какие-то следы.   Но сами по себе следы не свидетельствуют ОДНОЗНАЧНО, что применили именно это и именно там и тем способом.

 

А вот как и в результате чего они туда попали - это уже отдельное разбирательство должно быть. 

 

Привожу простой для понимания пример:   Обнаружение пистолетной гильзы в подъезде  НЕ ОЗНАЧАЕТ, что в подъзде стреляли и гильза осталась от выстрела  вообще. 

 

 

Изменено 14.10.2020, 12:01:48 пользователем WolfRus

[Venc 5,670]

9 минут назад, WolfRus сказал:

- "заточка в почку"

обвинят государство.

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

 "машина задавила".

обвинят государство.

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

"неизвестный снайпер"

Это ты серьезно? Без комментариев.

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

 "отравление БОВ"

Может прокатить как несчастный случай, это БОВ тяжело выявить.

_________

добавлено 2 минуты спустя

9 минут назад, WolfRus сказал:

 

В принципе неверно. Если нашли "следы" чего-то, то это значит "нашли следы" и эти "следы" как то попали в анализируемые материалы.    Не более того.

конспирология.

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

 

 

Привожу пример:   Обнаружение пистолетной гильзы в подъезде  НЕ ОЗНАЧАЕТ, что в подъзде стреляли и стреляли вообще. 

Если рядом раненный человек то обычно свидетельствует.

_________

добавлено 3 минуты спустя

Главным следственным управлением Следственного комитета России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении А.А. Навального. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении).

На одном из федеральных информационных ресурсов был размещен видеоролик, в котором участник Великой Отечественной войны И.С. Артеменко высказал свою позицию по поводу изменений в Конституцию Российской Федерации.

Установлено, что 2 июня 2020 года А.А. Навальный  разместил в своих аккаунтах в социальных сетях этот видеоролик, опубликовав комментарий, содержащий заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны И.С. Артеменко. Как полагает следствие, Навальный таким образом  преследовал цель распространения клеветы среди широкого круга лиц.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

 

То есть до этого они не могли возбудить уг. дело по отравлению, так как подозрений недостаточно. А тут уже возбудили...

Изменено 14.10.2020, 12:05:53 пользователем Venc

[WolfRus 12,480]

12 минуты назад, Venc сказал:

обвинят государство.

 

обвинят государство.

 

Это ты серьезно? Без комментариев.

 

Может прокатить как несчастный случай, это БОВ тяжело выявить.

в любом из этих случаев 

А) Навальный труп (хотя зачем его убивать именно в сентябре 2020, когда решается вопрос достройки СП-2 ?)

Б) можно легко найти "стрелочника"-"убийцу", и тем самым снять все официальные обвинения с государства. (особенно если бы Олеша  самоубился бы от раскаяния)

В) никакого скандала с ОЗХО и тому подобными вытекающими.

 

Ну давай, теперь расскажи про "самое простое решение - Новичок". И про "БОВ тяжело выявить" - не смеши, ладно ? Было бы "тяжело выявить", если бы Навальный "скоропостижно скончался" и его труп кремировали. Но и то пришлось бы фабриковать кучу бумаг от истории болезни до результатов вскрытия. А наши "партнеры" и так бы землю рыли в поисках "яда".

А в имеющемся трупе яды сохраняются куда лучше, чем в живом теле (вон через пару столетий аж определили, что Наполеон было отравлен), и не выдать тело родственникам - это еще надо потом умудриться.... Не говоря уже о том, что может потравиться куча непричастного народу.

Изменено 14.10.2020, 12:13:47 пользователем WolfRus

[Venc 5,670]

Мосгорсуд признал законным решение Басманного суда Москвы, отклонившего жалобу Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) на бездействие следователей по делу об отравлении Алексея Навального. ""Постановление Басманного суда оставить без изменения". С легкой руки Мосгорсуда вопрос о покушении на убийство и применении химоружия переходит в международную юрисдикцию ЕСПЧ", - прокомментировал юрист ФБК Вячеслав Гимади.

Посмотрим что ЕСПЧ скажет. Я думаю все доверяют этому суду. Правильно @лекс?