Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[had 2,587]

3 часа назад, лекс сказал:

Говорят есть сведения... Дайте, проверят. Не дают.

А чего вдруг немцы крутят мвд как хотят.

Есть какой то нормативный акт, в котором говорится "вроде ничего противозаконного не произошло, но немцы говорят, что произошло, поэтому можно ничего не делать"?

То есть по твоему нормально, что крайний срок доследственной проверки вышел, а мвд прикидывается поленом и ничерта не выполняет свои обязанности?

3 часа назад, лекс сказал:

А что её украли? Можно поподробнее?

А что, не украли?

Забрали и не возвращают.

Может быть суд классифицирует как халатность или превышение полномочий.

По бытовому воровство как воровство.

3 часа назад, лекс сказал:

И потом, если проводится проверка, то почему российские власти не могут требовать проведения процессуальных действий?

По правилам, для запроса полицейской поддержки от германии нужно приложить номер уголовного дела, а с ним беда.

Взяли бы да возбудили, посмотрели, что там у немцев, да закрыли, если ничего интересного.

Благо, для возбуждение уголовного дела хватит и подозрений, а не полного набора улик и подозреваемых.

3 часа назад, лекс сказал:

Но во-первых, вы обвиняете в совершении уголовного преступления, человека чья вина не доказана.

Так много кто делает, например прокуроры. Что в этом плохого?

3 часа назад, лекс сказал:

Наказание за клевету не хотите?

Пускай путин подаст на меня в суд.

3 часа назад, лекс сказал:

На данном этапе осуществляется проверка наличия события.

Она не может осуществляться, если ее срок вышел.

3 часа назад, лекс сказал:

Если событие есть то оосуществляется сбор доказательств по делу.

Лолчто, без уголовного дела?

Как можно собирать доказательства по делу без дела?

3 часа назад, лекс сказал:

И те и другие догадываются. Просто бизнес с американцами в целом куда в больших объёмах нежели с Россией. И американские экономические действия будут более чувствительны нежели потери от России (какими бы большими они не были).

А почему американцы не пресуют норвегию?

Она настолько же крупный конкурент, как и рф.

3 часа назад, лекс сказал:

Да какая разница кто и что (и сколько считает)? Если нет доказательств наличия события, то о чём речь?

По твоему политику плевать на рейтинги.

3 часа назад, лекс сказал:

Но эксперт чья профессиональная деятельность была связана с Новичком высказался по данным этих лабораторий.

А кроме террориста есть варианты экспертного мнения?

Спойлер: есть.

[Gulaev 9,744]

12 часа назад, had сказал:

Вот глупые немцы, американцы ими крутят как хотят, а те и не догадываются.

Немцы не знают до сих пор, что они оккупированы? У них на дворе 44 год?

 

12 часа назад, had сказал:

Его 10% населения считают отравителем.

А что сразу не 99?

 

12 часа назад, had сказал:

А могли бы и новичком травануть.

Не могли. Новичок - самое безобидное из всех БОВ. Сколько народу им ни травили - все живы.

[лекс 12,715]

22 часа назад, Disa_ сказал:

на официальный уровень надо выходить, а не проявлять озабоченность Лаврова или частное мнение Пескова

пресс-конференцию со своими доводами и вопросами, ультимативно требовать доказательств, а не меланхолично констатировать их отсутствие, ноты рассылать наконец - "в германии отравили российского политика"

позиция "у вас нет доказательств что это мы" заранее проигрышная, поскольку речь не о судах, а об общественном мнении и о влиянии этого мнения на действия государства

А Лавров не официальный уровень?

МИД не требовал доказательств?

 

Цитата

технически у нас "независимость", стоит ли подвергать её сомнению?

У тебя какие-то сомнения? Расскажи. 

 

19 часов назад, had сказал:

А чего вдруг немцы крутят мвд как хотят.

Есть какой то нормативный акт, в котором говорится "вроде ничего противозаконного не произошло, но немцы говорят, что произошло, поэтому можно ничего не делать"?

То есть по твоему нормально, что крайний срок доследственной проверки вышел, а мвд прикидывается поленом и ничерта не выполняет свои обязанности?

 

А что, не украли?

Забрали и не возвращают.

Может быть суд классифицирует как халатность или превышение полномочий.

По бытовому воровство как воровство.

По правилам, для запроса полицейской поддержки от германии нужно приложить номер уголовного дела, а с ним беда.

Взяли бы да возбудили, посмотрели, что там у немцев, да закрыли, если ничего интересного.

Благо, для возбуждение уголовного дела хватит и подозрений, а не полного набора улик и подозреваемых.

Ты не о том. Прежде чем обвинять кого-то (Россию, Путина и т.д.) нужны доказательства. Они есть? Нет. Свободны.

Что до воровства, халатности, превышения... Расскажите поподробнее.  И главное, как это доказывает факт виновности России, Путина в отравлении которого не было?

Что до запроса, то по Конвенции то она распространяется на все процессуальные действия, в т.ч. и на процедуру проверки сообщения о преступлении... МИД ФРГ подтвердил получение запроса и ответил, что нет основания его не удовлетворять (т.е. запрос соответствует конвенции).

 

Цитата

Так много кто делает, например прокуроры. Что в этом плохого?

Прокурор это делает в процессуальных рамках. Подозрение, обвинение.

 

Цитата

Пускай путин подаст на меня в суд.

Она не может осуществляться, если ее срок вышел.

Предъявление обвинений без доказательств может быть либо по заблуждению, либо по балобольству.

Я так понимаю ты не заблуждаешься что доказательств у тебя нет но вслед за Западом предъявляешь обвинение?

 

Цитата

Лолчто, без уголовного дела?

Как можно собирать доказательства по делу без дела?

Невнимательно читаешь.

Сказано если событие есть. Событие есть? Нет.

В процессе проверке сообщения о преступлении также собираются доказательства, прежде всего о наличии события.

 

Цитата

А почему американцы не пресуют норвегию?

Она настолько же крупный конкурент, как и рф.

Напиши запрос Трампу.

А главное, как это опровергает вышесказанное мною, что у каждого свои экономические интересы и то, что газ из России выгодно необходимо для самой Европы?

 

Цитата

По твоему политику плевать на рейтинги.

Политик должен понимать что есть люди которые всегда и во всём будут его критиковать, в т.ч. бездоказательно и принять это как данность.

Вопрос остаётся в другом: Доказано ли событие отравления Новичком или нет?

10% уверены что всё что не говорят в отношении России и обвиняют её во всём это так и есть. Наличие этой массы - это данность от которой никуда и никогда не деться.

Хорошо, что остальные 90% понимают, что для обвинений нужны доказательства. И тот факт, что лишь 10% уверены в отравлении говорит о том, что по большому счёту никто в отравление не верит.

А что до русофобов... Вот любопытно:

По результатам анализа проб ОЗХО ...ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ...!!! Т.е. по-сути, он сожалеет что Навального не отравили Новичком? Супер.

Россия не нарушила Конвенцию. Вот разочарование. Нет оснований для санкций. Но надо же зайти с другой стороны... Новый тип Новичка... Масса других формул.

А вот вам эксперт, которого, вы по недоразумению называете террористом, подробно объясняет что нашли эксперты ОЗХО... Амидный след..., который мог образоваться чёрт знает от чего, например, от неправильного питания... И если бы было отравление боевым веществом, то фосфор бы нашли неминуемо (т.к. он сохраняется дольше чем амидный след), но его не нашли...

Но если эти заключения передать в Россию то от этих заключений не останется камня на камне. И это на Западе понимают, поэтому ничего и не дают.

Но в итоге всё равно приняли политическое решение (придумали повод для санкций).

 

Цитата

А кроме террориста есть варианты экспертного мнения?

Спойлер: есть.

О как, теперь он уже террорист, а ещё совсем недавно ты говорил, что он не осуждён.

Опять не заблуждаешься?

 

Изменено 12.10.2020, 08:20:34 пользователем лекс

[Disa_ 2,548]

1 час назад, лекс сказал:

А вот вам эксперт, которого, вы по недоразумению называете террористом,

к сожалению мнение этого "эксперта" ничтожно поскольку он ранее проходил по делу отравления бизнесмена Кивелиди как человек продавший отравителям яд и избежавшим наказания или из-за согласия сотрудничать с "лагерной администрацией" или из-за того что всегда был агентом спецслужб

[had 2,587]

2 часа назад, лекс сказал:

Ты не о том. Прежде чем обвинять кого-то (Россию, Путина и т.д.) нужны доказательства. Они есть? Нет. Свободны.

Неа, это не так работает.

Обвинять до суда вполне легально.

А в суде уже представляются доказательства и рассматриваются судом.

И выясняется, это доказательство было или фигня какая то.

Например, свидетель в суде можно передумать, и сказать, что до суда он врал.

А какая то вещественная улика может пройти проверку и выясниться, что она была фальсифицирована.

И в итоге окажется, что доказательств нет. А обвинять все равно можно было.

Сам по себе иск это обвинение.

2 часа назад, лекс сказал:

И главное, как это доказывает факт виновности России, Путина в отравлении которого не было?

Одна халатность сама по себе может быть просто халатностью.

Но что-то ее слишком много со всех сторон.

Выглядит так, будто на мвд омска оказывается административное давление из москвы. Кому же это выгодно.

2 часа назад, лекс сказал:

Прокурор это делает в процессуальных рамках. Подозрение, обвинение.

А я нет, и что?

2 часа назад, лекс сказал:

Что до запроса, то по Конвенции то она распространяется на все процессуальные действия, в т.ч. и на процедуру проверки сообщения о преступлении... МИД ФРГ подтвердил получение запроса и ответил, что нет основания его не удовлетворять (т.е. запрос соответствует конвенции).

Дай ссылку плиз на этот пункт конвенции.

И я не пойму при чем тут мид германии, пускай обращаются к полиции германии.

2 часа назад, лекс сказал:

Я так понимаю ты не заблуждаешься что доказательств у тебя нет но вслед за Западом предъявляешь обвинение?

Это они повторяют вслед за мной.

2 часа назад, лекс сказал:

Сказано если событие есть. Событие есть? Нет.

События нет, прекрасно.

Где отказ возбуждать уголовное дело?

2 часа назад, лекс сказал:

В процессе проверке сообщения о преступлении также собираются доказательства, прежде всего о наличии события.

В процессе проверки сообщения о преступления не собираются никакие доказательства.

Доказательства, собранные в процессе этой проверки не имеют юридической силы в суде т.е. не являются доказательствами.

 

Целью доследственной проверки является проверка сообщения о преступлении на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

2 часа назад, лекс сказал:

А главное, как это опровергает вышесказанное мною, что у каждого свои экономические интересы и то, что газ из России выгодно необходимо для самой Европы?

Газ россии позарез нужен европе, и поэтому цру надо отравить навального, чтобы европейцы не бунтовали против закрытия северного потока 2? Я правильно понял?

2 часа назад, лекс сказал:

лишь 10% уверены в отравлении

Ненене, 10% это тек, кто уверен в отравлении и считает виновным едро.

Считают, что отравление было больше 30%.

Из них часть считает виновными цру, репталов, и часть затрудняется ответить на вопрос, кого они считают виновными.

Прикинь, треть населения считает, что третьего политика в стране отравили.

Полиция ничерта не делает.

Еще от этой трети почти 40% считают, что виновато правительство рф.

И путин сотаварищи не пытаются как то поправить свои рейтинги.

2 часа назад, лекс сказал:

10% уверены что всё что не говорят в отношении России и обвиняют её во всём это так и есть. Наличие этой массы - это данность от которой никуда и никогда не деться.

Что забавно, раньше упоротых хейтеров режима было 2% дерьма (с), 86 за и остальные нейтральны.

Теперь 30 за, 30 против и 40 нейтральны.

Так что это не данность.

А реакция общества на работу правительства.

И ты опять ставишь знак равенства между россией и путинской бандой, которая тут узурпировала власть и портит национальную репутацию.

2 часа назад, лекс сказал:

По результатам анализа проб ОЗХО ...ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ...!!! Т.е. по-сути, он сожалеет что Навального не отравили Новичком? Супер.

А может он сожалеет, что в открытом отчете мало технической информации?

Или он сожалеет,что рф продолжает разрабатывать новые типы новичка.

Или сожалеет, что не опубликовал все 50 формул новичка, чтобы они были в списке озхо (чет он много на себя берет, рф, как член озхо, тоже могла бы внести не пару типов, а все).

Или он сожалеет, что навального отравили.

Спроси у него сам, о чем он сожалеет.

2 часа назад, лекс сказал:

Нет оснований для санкций.

Почему это?

Если бы вещество было в списке запрещенных, то это было бы основание для разбирательства в оон.

А для санкций выводов озхо хватает.

Так же и по скрипалям ввели санкции после подтверждения озхо.

2 часа назад, лекс сказал:

он уже террорист, а ещё совсем недавно ты говорил, что он не осуждён.

Бен ладена осудили?

Ты как думаешь, если рейтинги путина упадут и к власти придет кто то новый, например навальный.

Будет ли пересмотр дела этого террориста? Особенно учитывая, что например навальному он уже перешел дорогу.

Может он говорит не свое объективное профессиональное мнение, а то, что ему выгодно говорить, чтобы оттянуть печальный конец?

Не видел никого другого из создателей новичка, кто бы сомневался в выводах всех этих международных лабораторий.

[лекс 12,715]

4 часа назад, Disa_ сказал:

к сожалению мнение этого "эксперта" ничтожно поскольку он ранее проходил по делу отравления бизнесмена Кивелиди как человек продавший отравителям яд и избежавшим наказания или из-за согласия сотрудничать с "лагерной администрацией" или из-за того что всегда был агентом спецслужб

Во-первых, ничтожность - это недействительность. Кто признал его мнение недействительным? Незнал что мнение вообще можно признать недействительным.

В-вторых, какой бы не была его деятельность это не отменяет его экспертных знаний. Тем более, что это доктор химических наук. Тем более, что это человек принимавший участие в создании этого вещества. Опровергни обоснованность сказанного им. Не можешь? Тогда лес прямо и налево.

 

3 часа назад, had сказал:

Неа, это не так работает.

...

А я нет, и что?

Нет это работает именно так.

А то что тебя никто не трогает... Так ты как неуловимый Джо, нафиг не нужен.

Но это не отменяет того, что если выдвигаешь обвинения будь добр их обосновать.

 

3 часа назад, had сказал:

Одна халатность сама по себе может быть просто халатностью.

Но что-то ее слишком много со всех сторон.

Выглядит так, будто на мвд омска оказывается административное давление из москвы. Кому же это выгодно.

Опять же, чтобы говорить о халатности, надо доказать сначала событие нарушения, а потом определяться являтся ли это виновным действием, халатностью или ещё чем-то.

 

3 часа назад, had сказал:

Дай ссылку плиз на этот пункт конвенции.

И я не пойму при чем тут мид германии, пускай обращаются к полиции германии.

Даже смотреть не буду.

МИД ФРГ, как орган представляющий страну в международных отношениях, подтвердил:

-наличие и получение запроса;

-соответствие его Европейской конвенции (указав, что нет оснований не удовлетворить запрос). (Гугли дополнительные протоколы к ней.  ).

О чём спор и в чём сомнения?

 

3 часа назад, had сказал:

Это они повторяют вслед за мной.

Исходя из этого:

Цитата

Предъявление обвинений без доказательств может быть либо по заблуждению, либо по балобольству.

Я так понимаю ты не заблуждаешься что доказательств у тебя нет но вслед за Западом предъявляешь обвинение? 

Вывод в отношении тебя напрашивается сам собой.

 

3 часа назад, had сказал:

События нет, прекрасно.

Где отказ возбуждать уголовное дело?

Отвечу в твоё духе.

Обжалуй в суде.

 

3 часа назад, had сказал:

В процессе проверки сообщения о преступления не собираются никакие доказательства.

Доказательства, собранные в процессе этой проверки не имеют юридической силы в суде т.е. не являются доказательствами.

 

Целью доследственной проверки является проверка сообщения о преступлении на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Сведения полученные в период доследственной проверке могут быть использованы с учётом требованию к допустимости доказательств.

 

3 часа назад, had сказал:

Газ россии позарез нужен европе, и поэтому цру надо отравить навального, чтобы европейцы не бунтовали против закрытия северного потока 2? Я правильно понял?

Отравить? Не уверен что вообще имело место отравление. Более того, судя по поведению Запада, уверен что его не было, иначе бы давно все доказательства России бы предъявили. А так занимаются балабольством.

Для каких целей это делается я неоднократно писал выше, в т.ч. тебе. И совсем недавно. Чуть ли не в каждом втором сообщении.

 

3 часа назад, had сказал:

Ненене, 10% это тек, кто уверен в отравлении и считает виновным едро.

Считают, что отравление было больше 30%.

Из них часть считает виновными цру, репталов, и часть затрудняется ответить на вопрос, кого они считают виновными.

Прикинь, треть населения считает, что третьего политика в стране отравили.

Полиция ничерта не делает.

Еще от этой трети почти 40% считают, что виновато правительство рф.

И путин сотаварищи не пытаются как то поправить свои рейтинги.

Что забавно, раньше упоротых хейтеров режима было 2% дерьма (с), 86 за и остальные нейтральны.

Теперь 30 за, 30 против и 40 нейтральны.

Так что это не данность.

А реакция общества на работу правительства.

И ты опять ставишь знак равенства между россией и путинской бандой, которая тут узурпировала власть и портит национальную репутацию.

Я не удивлюсь если в следующем сообщении будет 146%. Откуда дровишки?

И потом, можно сколько угодно быть недовольным работой правительства... Недовольство может формироваться в связи с различными обстоятельствами. Тут речь о вполне конкретных вещах.

Событие конкретного преступления. Есть событие - нет события. И это не вопрос веры, а вопрос факта, доказывания факта. Ты можешь верить во что угодно. Это лично твоя проблема.

Ориентироваться на "верующих" нет никакого смысла. Потому как они не слышат разумных доводов.

Всё это твоё бла-бла не интересно и беспредметно по-сути.

Предмет разговора - наличие (отсутствие) события конкретного преступления. Не доказано.

 

3 часа назад, had сказал:

А может он сожалеет, что в открытом отчете мало технической информации?

Или он сожалеет,что рф продолжает разрабатывать новые типы новичка.

Или сожалеет, что не опубликовал все 50 формул новичка, чтобы они были в списке озхо (чет он много на себя берет, рф, как член озхо, тоже могла бы внести не пару типов, а все).

Или он сожалеет, что навального отравили.

Спроси у него сам, о чем он сожалеет.

Т.е. понимание смысла прочитанного это не твое. Ок. Так и запишем.

 

3 часа назад, had сказал:

Почему это?

Если бы вещество было в списке запрещенных, то это было бы основание для разбирательства в оон.

А для санкций выводов озхо хватает.

Так же и по скрипалям ввели санкции после подтверждения озхо.

 Точно также без всяких оснований.

 

3 часа назад, had сказал:

Бен ладена осудили?

При чём тут Бен Ладен? Ты бредишь?

 

3 часа назад, had сказал:

Ты как думаешь, если рейтинги путина упадут и к власти придет кто то новый, например навальный.

А с чего они должны упасть? Из-за Навального? Не думаю.

Скорее, в лице адекватного населения, в лице Навального либералы и оппозиционеры выглядят неприглядно.

 

3 часа назад, had сказал:

Будет ли пересмотр дела этого террориста? Особенно учитывая, что например навальному он уже перешел дорогу.

Может он говорит не свое объективное профессиональное мнение, а то, что ему выгодно говорить, чтобы оттянуть печальный конец?

Не видел никого другого из создателей новичка, кто бы сомневался в выводах всех этих международных лабораторий.

Этого вполне достаточно.

Опять вопрос веры. У тебя есть доказательства, что он говорит не объективно? Может сможешь его опровергнуть? Попробуй. 

 

[Disa_ 2,548]

1 час назад, лекс сказал:

Во-первых, ничтожность - это недействительность. Кто признал его мнение недействительным? Незнал что мнение вообще можно признать недействительным.

В-вторых, какой бы не была его деятельность это не отменяет его экспертных знаний. Тем более, что это доктор химических наук. Тем более, что это человек принимавший участие в создании этого вещества. Опровергни обоснованность сказанного им. Не можешь? Тогда лес прямо и налево.

чувак находится под контролем спецслужб соответственно и мнение его "экспертное" сомнительно и то что он "доктор химических наук" не говорит о его непредвзятости

да и вообще пофиг что говорят эти "авторы новичка", что-то больно их много и языки у всех странным образом развязаны

в США один сидит, у нас минимум двое, каждый утверждает что автор именно он, а те дворниками работали, если утрированно, клоунада какая-то

[had 2,587]

3 часа назад, лекс сказал:

Но это не отменяет того, что если выдвигаешь обвинения будь добр их обосновать.

Обязательно обосную, в суде.

3 часа назад, лекс сказал:

Опять же, чтобы говорить о халатности, надо доказать сначала событие нарушения, а потом определяться являтся ли это виновным действием, халатностью или ещё чем-то.

Я не прокурор и не в суде.

Могу и так говорить.

Одежду забрали? Забрали. Не вернули? Не вернули.

Налицо воровство.

3 часа назад, лекс сказал:

Даже смотреть не буду.

То есть свои фантазии ты обосновать не можешь?

Ок.

3 часа назад, лекс сказал:

Обжалуй в суде.

Да обжаловали уже, скоро до еспч дойдут, и опять русофобская организация оштрафует россиян на тыщу другую евро.

3 часа назад, лекс сказал:

Я не удивлюсь если в следующем сообщении будет 146%. Откуда дровишки?

Посмотри последние соц опросы.

У путина такая беда с рейтингами, что пришлось вциому "дополнять" методику.

3 часа назад, лекс сказал:

Предмет разговора - наличие (отсутствие) события конкретного преступления. Не доказано.

Ничего не было. Никто никого не отравил.

Где отказ начинать уголовное дело?

Такой простой вопрос, а ты не можешь ответить уже которую страницу.

3 часа назад, лекс сказал:

Т.е. понимание смысла прочитанного это не твое. Ок. Так и запишем.

А у тебя диплом по толкованию постов в фейсбуке?

3 часа назад, лекс сказал:

 Точно также без всяких оснований.

Для санкций не нужно основание.

Захотели - ввели. Для приличий дождались подтверждения уважаемой международной организации.

3 часа назад, лекс сказал:

При чём тут Бен Ладен? Ты бредишь?

Его какой нибудь суд признал террористом? Или и так сойдет?

3 часа назад, лекс сказал:

А с чего они должны упасть?

А с чего они падали предыдущие годы?

Вот по тем же причинам.

3 часа назад, лекс сказал:

Скорее, в лице адекватного населения, в лице Навального либералы и оппозиционеры выглядят неприглядно.

Видимо, в новосибирске неадекватные живут, раз проголосовали за либералов навального.

3 часа назад, лекс сказал:

У тебя есть доказательства, что он говорит не объективно?

А у тебя есть доказательства, что бенладен где-то соврал?

Мнение человека, который продавал хим оружие - это не та вещь, которую я буду подвергать проверке.

Почему у тебя не нашлось другого адвоката новичка?

Может потому, что остальные его создатели не такие мудаки, чтобы продавать хим оружие?

 

Жду заключение от союза создателей новичка химиков россии.

[Gulaev 9,744]

2 часа назад, had сказал:

Ничего не было. Никто никого не отравил.

Где отказ начинать уголовное дело?

А почему, если ничего не было, то обязательно должен быть "отказ в возбуждении уголовного дела"? Мало ли где и чего не случилось, что каждый раз отказ писать? Исходя из Вашей странной логики, на каждое неслучившееся событие должен быть "отказ в возбуждении уголовного дела" Но это же абсурд! 

[Patik 4,238]

6 часов назад, Gulaev сказал:

А почему, если ничего не было, то обязательно должен быть "отказ в возбуждении уголовного дела"? Мало ли где и чего не случилось, что каждый раз отказ писать? Исходя из Вашей странной логики, на каждое неслучившееся событие должен быть "отказ в возбуждении уголовного дела" Но это же абсурд! 

Нет, конечно.  Многие материалы списываются в" дело ",  по рапорту сотрудника. 

 

Я завидую терпению Лекса,  такому супер " одаренному" товарищу так упорно, что то объяснять. 

[Gulaev 9,744]

5 часов назад, Patik сказал:

Я завидую терпению Лекса,  такому супер " одаренному" товарищу так упорно, что то объяснять. 

Может он испытывает удовольствие от такой "преподавательской деятельности"? Или действует по принципу того профессора "Я так хорошо студентам объяснял, что сам все понял"

[had 2,587]

18 часов назад, Gulaev сказал:

А почему, если ничего не было, то обязательно должен быть "отказ в возбуждении уголовного дела"?

Потому что упк.

[Gulaev 9,744]

3 часа назад, had сказал:

Потому что упк.

Вот в моей квартире не было: Совершения преступления, Пролета летающей тарелки и Явления Христа страждущим. Да и еще много чего не было. Неужто в УПК написано, что по всем этим поводам должен быть оформлен отказ в возбуждении уголовного дела?

[lavpaber 5,411]

В 09.10.2020 в 12:19, Venc сказал:

@WolfRus А ты не верил

Во что?)

[lavpaber 5,411]

В 09.10.2020 в 12:19, UBooT сказал:

Погоны - везде погоны.

Ну это как сказать.

Военный полковник - всегда и везде полковник.

А полковник из ментов, УФСИН, прокуратуры и т.д. полковник только среди своих.

Т.е. военные погоны - абсолютны, а ведомственные - нет.

Да и есть такой момент. Военные погоны - общемировая практика. А вот таковые у "силовиков" или разведки - ну так себе.

[UBooT 19,923]

3 минуты назад, lavpaber сказал:

Ну это как сказать.

Военный полковник - всегда и везде полковник.

А полковник из ментов, УФСИН, прокуратуры и т.д. полковник только среди своих.

Т.е. военные погоны - абсолютны, а ведомственные - нет.

Да и есть такой момент. Военные погоны - общемировая практика. А вот таковые у "силовиков" или разведки - ну так себе.

Ну вот зачем ты это ?..

Пятирежды  орденов Мужества, чтобы как-то надели... Ты видел ?..

[UBooT 19,923]

Фельдшер осн внутренней службы, ёпт... Два ордена Мужества... 

[UBooT 19,923]

Так не, я никогда не был героем, но я с ними здороволся. Курилка конечно одна.

[lavpaber 5,411]

31 минуту назад, UBooT сказал:

Ну вот зачем ты это ?..

Пятирежды  орденов Мужества, чтобы как-то надели... Ты видел ?..

 

23 минуты назад, UBooT сказал:

Фельдшер осн внутренней службы, ёпт... Два ордена Мужества... 

 

15 минут назад, UBooT сказал:

Так не, я никогда не был героем, но я с ними здороволся. Курилка конечно одна.

 

Эти люди - герои.  Но Орден Мужества - не военная награда (а при совке "За личное мужество" - вообще изначально ментовская). Военные им тоже награждаются, конечно. Но при чем здесь погоны?

[UBooT 19,923]

7 минут назад, lavpaber сказал:

 

 

 

Эти люди - герои.  Но Орден Мужества - не военная награда (а при совке "За личное мужество" - вообще изначально ментовская). Военные им тоже награждаются, конечно. Но при чем здесь погоны?

Георгиевский крест, чем не не помина  ?..

Считаешь, что нет разницы ?..