Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[MasterColonel 236]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Сказали что они будут только против физических лиц) 

Страна должна знать своих "героев"

[Patik 4,238]

13 минуты назад, Venc сказал:

Я бы не сказал, что я прям юрист. Просто привожу цитаты юристов. Гугл рулит!)

Ну тогда откуда  вылезают подобные мысли 

 

33 минуты назад, Venc сказал:

Лекс не понимает этого различия,потому что для понимания такой разницы надо быть юристом. Все просто.

Ты же не юрист,  как ты понимаешь? 

 

Ещё раз то что ты увидел знакомые слова которые вроде как подтверждают твоё мнение,  ещё не является Доказательством твоего мнения. 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 21652-pretsedent-v-rossii-mif-ili-realnost. 

[Venc 5,670]

1 минуту назад, Patik сказал:

Ну тогда откуда  вылезают подобные мысли 

 

Ты же не юрист,  как ты понимаешь? 

 

Ещё раз то что ты увидел знакомые слова которые вроде как подтверждают твоё мнение,  ещё не является Доказательством твоего мнения. 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 21652-pretsedent-v-rossii-mif-ili-realnost. 

Так написано же - споры идут, он не ассимилирован в правовую систему. А чтоь его ассимилировать - должна быть обязательная сила.

_________

добавлено 1 минуту спустя

3 минуты назад, Patik сказал:

Ну тогда откуда  вылезают подобные мысли 

 

Ты же не юрист,  как ты понимаешь? 

 

Так я много что понимаю, видимо Б-г дал рассудок.

[Patik 4,238]

24 минуты назад, Venc сказал:

Так написано же - споры идут, он не ассимилирован в правовую систему. А чтоь его ассимилировать - должна быть обязательная сила.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Так я много что понимаю, видимо Б-г дал рассудок.

А @лекс где то утверждает обратное? 

Приведи цитату. 

[Venc 5,670]

16 минут назад, Patik сказал:

А @лекс где то утверждает обратное? 

Приведи цитату. 

Так он говорил безапелляционно о том что в России есть судебный прецедент. Он изначально говорил о каком то там судебном прецеденте в местном кассационном суде. Я ему сообщил, что это не судебный прецедент. Их вообще в РФ нет. Дальше он мне начал говорить про какое то особое толкование судебного прецедента в РФ которое отличается от британского. Я сослался на толковый словарь и учебники. Ещё на статьи. А мне тут снова про прецедент пишут (человек судебную практику от судебных прецедентов не отличает). Давайте решения с ratio decidendi любого русского суда, я почитаю.

Изменено 10.10.2020, 06:55:36 пользователем Venc

[Patik 4,238]

1 минуту назад, Venc сказал:

Так он говорил безапелляционно о том что в России есть судебный прецедент. Он изначально говорил о каком то там судебном прецеденте в местном кассационном суде. Я ему сообщил, что это не судебный прецедент. Их вообще в РФ нет. Дальше он мне начал говорить про какое то особое толкование судебного прецедента в РФ которое отличается от британского. Я сослался на толковый словарь и учебники. Ещё на статьи. А мне тут снова про прецедент пишут. Давайте решения с ratio decidendi любого русского суда, я почитаю.

Ещё раз приведи цитату,  то как ты понял его слова я и так вижу,  покажи мне цитату. 

[Venc 5,670]

В 08.10.2020 в 17:29, лекс сказал:

 

В практической же деятельности любой юрист обращается к судебной практике и поиску судебных прецедентов в виде:

1.Аналогичных судебных решений (не обязательны)

 

@Patik человек считает судебным прецедентом - аналогичное необязательное судебное решение. Категорически не верю, что юристы в России могут до такой степени не знать юриспруденцию!

Изменено 10.10.2020, 07:11:14 пользователем Venc

[Patik 4,238]

2 часа назад, Venc сказал:

@Patik человек считает судебным прецедентом - аналогичное необязательное судебное решение. Категорически не верю, что юристы в России могут до такой степени не знать юриспруденцию!

Там ещё продолжение 

1.Аналогичных судебных решений (не обязательны)

2.Позиции высших судебных инстанций (они обязательны к применению нижестоящими судами) 

И много чего другого объясняющее его слова. 

 

Ты реально не понимаешь что он пишет, я не могу тебе по другому объяснить,  у меня нет слов одни эмоции.  @лекс терпения тебе не занимать. 

[Venc 5,670]

1 час назад, Patik сказал:

Там ещё продолжение 

1.Аналогичных судебных решений (не обязательны)

2.Позиции высших судебных инстанций (они обязательны к применению нижестоящими судами) 

И много чего другого объясняющее его слова. 

 

Ты реально не понимаешь что он пишет, я не могу тебе по другому объяснить,  у меня нет слов одни эмоции.  @лекс терпения тебе не занимать. 

Так я тебе на самое спорное сослался.

лекс считает что судебный прецедент это любое решение аналогичных судов, или позиция высших судебных инстанций.

Я считаю, что такого понятия в россии в российском праве вообще нет. Судебный прецедент это термин английского права.

С натяжкой какая то схожесть с прецедентом есть у актов конституционного суда. И то какая то.

Вообще этот вопрос уже обсасывался в том числе и специалистами в области английского права. Я собственно читал учебник по английскому праву, там тоже все эти момент обсуждались - чем судебный прецедент от решений континентальных правовых систем отличается.

[Venc 5,670]

Сугубо принудительный характер английской доктрины прецедента обусловлен сложившимися в судебной практике так называемыми «правилами применения прецедента», цель которых, в свою очередь, — реализация гораздо более важного положения о том, что английское право в широкой степени основано на прецеденте. «Прецедентное право» состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. В системе, основанной 25 на прецедентном праве, судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в некоторых других правовых системах они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует «прецедент»

_________

добавлено 1 минуту спустя

С точки зрения судебной практики наиболее существенное различие между английской и французской судебной практикой заключается в том, что французский судья не считает себя обязанным следовать раннему решению какоголибо суда по отдельно взятому случаю. Он старается выяснить, в каком направлении в данный период решается судами тот или иной вопрос. Позвольте процитировать в связи с этим слова известного французского автора: «Судебная практика до тех пор не становится источником прара, пока она не будет совершенно определенно закреплена повторением прецедентов, в которых одинаковым образом решается один и тот же вопрос» 5 . Хотя подобного рода высказывания не дают ясной оценки влиянию случайного, отдельно взятого решения на развитие французского права 6 , можно не сомневаться, что французский судья не разделил бы мнения лорда Кемпбел-ла по поводу невозможности игнорировать прецедент Mlllts. Различия во французском и английском подходах к доктрине прецедента объясняются по меньшей мере тремя причинами: некогда английские судьи гораздо острее, чем большинство судей на континенте, почувствовали необходимость определенности в праве; иерархия английских судов отличается значительной централизацией; положение судей в этих двух странах различно. Рассмотрим кратко эти причины.

[had 2,587]

7 часов назад, simonov-89 сказал:

Сказали что они будут только против физических лиц) 

С короной (и мерами правительства по этому поводу) новые экономические санкции и не нужны.

Нам совсем недолго осталось до уровня благосостояния рб. В многих регионах уже как в рб или хуже.

На низовом уровне у путина уже нет большинства. А дальше рейтинги будут только падать.

А вот арестовать все имущество путинских друзяшек это удар с другого фланга.

Показать элитам, что с путиным им одни убытки.

Если он начнет им убытки закрывать из бюджета, как после крыма, то народ еще злей станет.

 

Правда 9 тел это как то не серьезно звучит.

[simonov-89 35,360]

3 минуты назад, had сказал:

А вот арестовать все имущество путинских друзяшек это удар с другого фланга.

Верно, им всгрустнется) 

[jovial 56]

21 час назад, had сказал:

На китай офк наезжают.

Моя поинт такой: американцы не придумывают поводы и не цепляются за какие то неоднозначные вещи, чтобы ввести экономические санкции против китая.

Трамп ввел санкции против китая, просто потому что захотелось. Сальдо ему не понравилось.

За концлагеря экономических санкций не ввели. Есть вероятность, что никаких концлагерей нет и все улики фальсифицированы.

С гонкога сняли особый станус. Считай, наказали сам гонконг, за то, что он слился комунякам.

Наезд комуняк на гонконг это объективный факт. За обективный факт сша отреагировали экономическими санкциями (забрали преференции).

Китай же не отрицает наезд на гонконг, как путин отрицал принадлежность зеленых человечков в крыму, или отправку военных рф на донбасс, или что боинг сбили не его буком.

Почему то только россию наказывают по "надуманным" поводам. Хотя казалось бы, кому она нужна, газ нефть продает, производство с высокой надбавочной стоимостью не развивает. Деньги от продажи газа и нефти выводит обратно в европу, мозги тоже в европу/сша ливают. Идеально же.

По пунктам.

1. Американцы придумывают поводы. Если хотите, то можно сказать, что они "творчески дорисовывают" реальную картину. См. пробирку Пауэлла. Они в этом не одиноки - аналогичные вещи делают и страны Европы, Россия, Китай и т.д.

2. Не цепляются за неоднозначные вещи? Верно. Они берут однозначно плохие события и "творчески дорисовывают картину" так, чтобы увязать это событие с тем, с кем надо, так, как надо, и тогда, когда надо. ИМ надо. Ситуация с Навальным - плохая ситуация. Ситуация с притеснением национальных меньшинств и лагерями перевоспитания в Китае - плохая ситуация. И они эти события используют в повестке дня.

3. Трамп ввел не санкции, а ограничительные пошлины. Причем он работает в своем стиле (со времен бизнеса) - резкий наезд на партнера, прессинг по всем фронтам типа "это нам не надо, это вы на нас зарабатываете". В итоге или партнер ложится под него и ужимает все свои резервы и получает прибыль по минимуму или рискует и идет на разрыв. После такого наезда у Трампа идет возврат к партнерской позиции, но уже на новых рубежах. Минимум затрат с возможной прибылью.

4. По поводу "отрицания чего-либо". Китай отрицает притеснения национальных меньшинств. По его словам в Синь-Цзяне существуют лагеря перевоспитания и все. Никаких притеснений. Сейчас же вы пытаетесь выстроить линию "отрицание своих поступков есть черта, присущая только России / Путину". Неверно. У каждого государства есть то, что оно отрицает ну или на что у него своя точка зрения - "это другое!".

21 час назад, had сказал:

Почему то только россию наказывают по "надуманным" поводам. Хотя казалось бы, кому она нужна, газ нефть продает, производство с высокой надбавочной стоимостью не развивает. Деньги от продажи газа и нефти выводит обратно в европу, мозги тоже в европу/сша ливают. Идеально же.

С момента распада СССР я могу вспомнить минимум 5 стран, которые страны НАТО "наказывали" военным путем. Часть причин, по которым происходило "наказание", были выдуманными. Хотя, казалось бы, кому они были нужны? Если вам интересны экономические инструменты воздействия - посчитайте, на кого США их применила или хочет применить. Кроме России там Китай, Мексика, Канада, Франция. Кому нужна Россия? Газ / нефть продает? В этом тоже есть проблема - торговля СПГ вдруг становится крайне выгодным бизнесом. Да и "паровозы надо давить пока они чайники".

 

22 часа назад, had сказал:

Законы физики не запрещают нарисовать все эти бумажки.

Я уверен, как и со скрипалями, рф получит отчет с техническими подробностями.

Ну и дальше что?

Как мы можем видеть в случае со скрипалями, дальше ничего.

Какая там позиция мида после получения технического отчета озхо? Я мб пропустил чего.

"Все эти бумажки"? Это у вас такое отношение к документам по инциденту с Навальным? Тогда какое у вас отношение к самому инциденту? Это дельце?

законы физики - не запрещают.

Законы логики требуют передать "все эти бумажки". "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек". Без данных материалов в той же самой Европе суд не зафиксирует факт самого отравления - что оно было. Но ведь это другое, правда?

А что там с техническим отчетом ОЗХО по Скрипалям? Было отравление, следов привязки к определенной лаборатории / стране - нет. В чем вопрос? Что там МИД должен по пунктам?

Вы пытаетесь натянуть одну ситуацию на другую.

 

22 часа назад, had сказал:

Дауны из мвд два слова связать не могут.

При этом наверно посадили писать эту бумажку того, кто у них там посообразительней. Вся страна ведь будет читать и мб даже заграницей.

Иностранцу прощаю отсутствие чувства языка.

ну да, ну да вместо "возникает вопрос" написали "вызывает вопрос". Ну дауны же абсолютные! А самое главное - после этого абсолютно непонятно, чего сказать хотели! Ужас-ужас.

З.Ы. если вот это САМЫЕ СЕРЬЕЗНЫЕ претензии, которые можно выдвинуть к МВД, то я ложусь спать спокойно.

_________

добавлено 4 минуты спустя

а, ну да, еще в последнем предложении с запятыми проблема. Ну понять, что пишут тоже можно

[лекс 12,715]

22 часа назад, had сказал:

Так что, было что-то или не было?

Что показала доследственная проверка? Ее крайний срок уже вышел.

Где уголовное дело или отказ возбуждать его?

События нет.

Немцы утверждают что есть. Запрос подан. МИД ФРГ ответил, что оснований для не его не исполнения нет, т.е. факт получения запроса и его соответствие установленным нормам подтверждён.

Пока ничего не получено от немцев нет оснований судить о наличии события.

 

22 часа назад, had сказал:

Если ничего не было, то пускай навальному одежду вернут.

А это уже не твоя и не моя забота.

 

22 часа назад, had сказал:

Было бы еще интересно глянуть на изъятые записи с камер наблюдения отеля.

Там же наверняка нет никаких подозрительных фсбшников, которые бы заходили в номер навального.

И в отличие от химии, тут любой обыватель может посмотреть и сделать выводы.

Такой простой способ путину обелить свое имя. Это просто логичный ход для политика, когда больше 10% населения страны считают его виноватым.

Взял бы да заткнул рты этими записями. Показал, что ему нечего скрывать.

 

И я вот не пойму, если не было никакого преступления,  о каких уликах и свидетелях кукорекает мид все время? Может ты знаешь?

Ну кукарекает пока не МИД РФ, а те кто обвиняет.

Чтобы что-то отбеливать надо сначала доказать событие, а потом и причастность к этому событию.

Ты же вслед за западом пропускаешь момент доказывания события и своими домыслами устанавливаешь виновность в отношении не сущестующего события.

Считать можно что угодно. Вы докажите. Пока нет доказательств, разговаривать не о чем.

 

22 часа назад, had сказал:

Это работа мвд лол. Не моя, не твоя, не меркель.

Если ничего не было, пускай так и скажут.

Так собственно об этом и говорят.

Всё обсуждение крутится что у немцев что-то есть. В МВД же нет ничего чтобы судить о наличии события.

 

22 часа назад, had сказал:

Какой судебный процесс? Кто судит и кого?

Ну если кто-то кого-то обвиняет в уголовном порядке, то рано или поздно всё к этому и сводится.

 

22 часа назад, had сказал:

Позови, когда хотяб +1 метр труб проложат.

А что тебя звать-то, ты сам придёшь обсуждать эту тему на форуме.

 

22 часа назад, had сказал:

Этому чуваку никакой веры офк.

Я надеюсь, ты сейчас миллиард не сравнял по одному?

Кстати еще любопытный момент.

Было исследование, которое изучило все заговоры и вычислило время всплывания правды.

Вот с пробиркой сейчас нам всем кажется очевидным факт, что это был подлог.

Несколько лет и они получат удар по репутации. И ради чего, чтобы ввести санкции против 9 человек?

Ты прикинь, 6 лабораторий, там куча народу. Профессиональные химики, которые думают о своей репутации и дальнейшей карьере.

Как думаешь, они хотят, чтобы потом про них кто-то через 20 лет сказал "а, это тот чувак, который участвовал в уголовном преступлении?"

Что-то ты в одну кучу всё смешал.

В случае с Пауэллом это демонстрация того к каким средствам прибегает Запад.

Тот факт, что Ринк в своё время был осужден не делает его некомпетентным. В данном случае, он говорит чисто по вопросам своей компетенции. И честно говоря, не интересно, что ты веришь ему или нет. Вопрос что ты можешь возразить ему по-существу? Ничего.

 

22 часа назад, had сказал:

Россия получила закрытый отчет озхо. Мид отчитался о получении и сказал, что изучит.

Вот все изучает.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

МОСКВА, 9 окт - РИА Новости. Глава МИД РФ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  выразил уверенность, что доказательства по инциденту с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , как и в случае со Скрипалями, скорее всего, так и не будут предъявлены.

На пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД Дании он отметил, что после инцидента в Солсбери в доверительных контактах с некоторыми европейскими партнёрами спрашивал, предъявляла ли им что-нибудь британская сторона, помимо того, "что они вечно произнесли в стиле highly likely".

"Нам сказали: нет, ничего не предъявили... Я не поленился и некоторое время назад в контактах с теми же моими коллегами из Европы спросил: так всё-таки передали из Лондона то, что обещали? Ну и, потупив глаза, все мои собеседники сказали: "нет, знаете, пока ничего не передали". Я уверен, что так, скорее всего, будет и с этой историей, которая чем дальше, тем больше вызывает вопросов", - отметил Лавров, комментируя инцидент с Навальным и намерение ряда европейских стран ввести санкции против РФ в связи с ним.

 

22 часа назад, had сказал:

Там никому особо и не надо объяснять, что газ из мордора это плохо.

...Газ как газ, и цена как у конкурентов, а они вон русофобствуют.

Ещё раз.

У каждого свои экономические интересы... Плохо ли хорошо газ из России - это, прежде всего, выгодно (Западной Европе) и необходимо. Чтобы терпеть обратное нужно состояние "холодной войны"..., игнора России, её изоляции.

Вот для этого и нужны истории про Новичок.

[лекс 12,715]

18 часов назад, Venc сказал:

Ты там не меня заминусовал, а цитаты из учебников и статей правоведов

Так надёргать то можно что угодно и в каком угодно контексте.

Реально же по дискуссии о судебном прецеденте более 100 лет. Много что написано и куда более авторитетными авторами.

Помниться выше ты приводил в другом контексте где судебный прецедент признавался существующим в РФ (пусть и неформальным источником права..., но как можно говорить в таком контексте о чём-то не существующем). Ты уж определись с тем что ты цитируешь. Во всяком случае, читай внимательно. А знакомые слова искать не надо.

 

18 часов назад, Venc сказал:

Ну откуда ты сделал выводы о том, что я что то не понял. 

Ты не юрист, вот ты и не понял.

Содержание того что ты пишешь не оставляет никакого сомнения в этом.

 

18 часов назад, Venc сказал:

Судебный прецедент имеет обязательную силу для нижестоящих судов. А решение в России не имеет обязательную силу. Просто если ты идешь против практики вышестоящего суда,у тебя риски отмены возрастают. Это принципиальное различие. Поэтому грамотные юристы в исковых заявлениях,а судьи в решениях не пишут о судебных прецедентах. Максимум говорят о сложившейся судебной практике или о позиции верховного суда. Лекс не понимает этого различия,потому что для понимания такой разницы надо быть юристом. Все просто.

см. ниже.

 

18 часов назад, Venc сказал:

Я бы не сказал, что я прям юрист. Просто привожу цитаты юристов. Гугл рулит!)\

 

Цитата

Чего я дёргаю. Я процитировал юристов, учебники. Нет прецедентов в России. Словарь даже процитировал. Там написано что такое судебный прецедент. Наличие обязательной силы должно быть. И все равно вас не устраивает. Я хз что я должен ещё написать. Собственно я поэтому замолчал и перестал что то доказывать. Что в лоб, что по лбу. Не доходит.

Выражайся точнее. Ты не юрист.

Если бы ты ещё смысл бы понимал и в каком контексте сказано...

 

17 часов назад, Venc сказал:

Так написано же - споры идут, он не ассимилирован в правовую систему. А чтоь его ассимилировать - должна быть обязательная сила.

Во-первых, там про обязательную силу не говориться.

Во-вторых, применительно к обсуждению в данной теме, смысл статьи сводится к следующему:

Цитата

Фактически данные особенности судебной системы свидетельствуют о практическом признании в России за прецедентом статуса источника права. ...

В России на современном этапе сложилась судебная практика, имеющая прецедентный характер, как в области частного права, так и в области публичного права. Итак, судебный прецедент в условиях российской действительности начинает свое функционирование в случаях, когда нормы права не совсем соответствуют сложившимся реалиям. ...

В завершении актуально привести мнение авторитетного отечественного исследователя в обозначенной области М.Н. Марченко, полагающего, что в государствах романо-германской правовой семьи судебный прецедент как источник права де-юре не признается, однако де-факто используется.

Опять не поняли что прочитали?

Предлагается сделать де-факто существующее (судебный прецедент) источником права (т.е. закрепить де-юре).

 

Цитата

Так я много что понимаю, видимо Б-г дал рассудок.

Думаю, ты ошибаешься.

Ты научился читать, писать и гуглить. Но Бог не наделить тебя ни способностью троллить, ни понимать смысл прочитанного.

 

 

17 часов назад, Venc сказал:

Так он говорил безапелляционно о том что в России есть судебный прецедент. Он изначально говорил о каком то там судебном прецеденте в местном кассационном суде. Я ему сообщил, что это не судебный прецедент. Их вообще в РФ нет. Дальше он мне начал говорить про какое то особое толкование судебного прецедента в РФ которое отличается от британского. Я сослался на толковый словарь и учебники. Ещё на статьи. А мне тут снова про прецедент пишут (человек судебную практику от судебных прецедентов не отличает). Давайте решения с ratio decidendi любого русского суда, я почитаю.

 

17 часов назад, Venc сказал:

@Patik человек считает судебным прецедентом - аналогичное необязательное судебное решение. Категорически не верю, что юристы в России могут до такой степени не знать юриспруденцию!

 

13 часа назад, Venc сказал:

Так я тебе на самое спорное сослался.

лекс считает что судебный прецедент это любое решение аналогичных судов, или позиция высших судебных инстанций.

Я считаю, что такого понятия в россии в российском праве вообще нет. Судебный прецедент это термин английского права.

С натяжкой какая то схожесть с прецедентом есть у актов конституционного суда. И то какая то.

Вообще этот вопрос уже обсасывался в том числе и специалистами в области английского права. Я собственно читал учебник по английскому праву, там тоже все эти момент обсуждались - чем судебный прецедент от решений континентальных правовых систем отличается.

 

Спойлер

Здесь привожу позиции (фабулы...иначе это займёт необоснованно много места и будет нечитабельно) лишь авторитетных отечественных представителей права (мелких и малоизвестных представителей во внимание не принимаю) из тех что есть под рукой:

Дореволюционные специалисты:

Шершеневич Г.Ф. (его позицию во многом повторяют).

Любое судебное решение представляет собой: 1.Решение по конкретному случаю. 2.Установление общего правила на будущее. Прецедентные позиции Сената устанавливают обязательное применение (прецедент толкования права). Судебный прецедент - это форма права, а не источник.

Хвостов В.М. 

Позиция аналогична Шершеневичу.

Представители 30-50х:

Вильнянский С.И., Магазинер Я.М. - правотворческой роли судов; судебный прецедент роль ликвидации пробелов права; при чём, говорили не только о высших судах, но и местных судах. Приводятся примеры позиции судов, которые в итоге повлияли на изменение законов.

Начиная с 60-х:

Братусь С.Н. О судебной практике. Текущая, Прецедентная, Руководящая. Прецедент часть судебной практики, которая в свою очередь часть юридической практики. Говорит о судебном прецеденте как о судебном прецеденте толкования права (потому как судебный прецедент не источник права). 

По-сути, тоже самое (с определёнными нюансами) пишут Вопленко Н.Н, Венгеров А.Б, Алексеев С.С., Карташов В.Н., Лазарев В.В., Черданцев А.Ф.

Любопытно, что в наиоблее популярных учебниках ТГП началу нулевых Корельский/Перевалов и Матузов/Малько отмечается наличие в России судебного прецедента, который не является источником права, но имеет юридическое значение.

Нерсесянц В.С. и Четвернин В.А. пишут о том, что судебный прецедент существует на уровне высших судебных инстанций, при этом, парадокс в том, что фактически существует, но не закреплён как источник права.

Баглай М.В. (в пору когда был председателем КС РФ), а равно и Гаджиев Г.А. (судья КС РФ) высказывались за признание роли судебного прецедента. Последний вообще писал о том, что неприлично говорить об отсутствии понятия судебного прецедента в РФ. При чём, распространяя это понятие не только на акты КС РФ, но и других судов.

Иванов А.А. (в пору когда был председателем ВАС РФ) писал о том, что российская правовая система не находится в рамках континентального права, а располагается где-то посередине между прецедентным и континентальным правом. Позиции высших судов имеют прецедентный характер. И это удивляет коллег из Западной Европы.

Марченко М.Н. в России существует понятие судебный прецедент, но при этом, это не одно и тоже что в Англии. На практике в России судебным прецедентом называют всё что угодно, но так быть не должно. Необходимо выработать общие подходы.

 

P.S.

И замечу, что все упомянутые виднейшие представители отечественного права, а не то что ты привёл не пойми кого.

Ну, конечно, для тебя это тоже "не юристы"... 

Вообще по теме разнообразных мнений и подходов море... Найти и вырвать из контекста можно что угодно.

 

Спойлер

Что такое судебная практика? Общепризнаваемого определения нет.

Есть понимание что это некая масса судебных актов по тому или иному вопросу. Но практика то когда-то появляется.

Например:

1.

Нужно оспорить действия военной прокуратуры. Практики по данной категории нет. Появляется решение (о признании действий незаконными) согласно которому военые прокуратуры не имеют права проверять коммерческие организации. Со ссылкой на этот судебный акт (прошедий до уровня арбитражного суда округа - 3 инстанция) принимаются с десяток решений, в т.ч. на уровне арбитражных судов других округов. Позицию переписывают судьи и юристы (прецедент тут образец для практической деятельности). Со временем появляется отказная практика по мотиву что проверялись войсковые части, а не коммерческие организации.

В итоге позиция судов: проверять фактические обстоятельства дела; при установлении проверки коммерческих оргаизаций заявления удовлетворять, при установлении проверки войсковых частей в удовлетворении отказывать.

В данном случае, исходный судебный акт - это судебный прецедент.

То последующее - это судебная практика. Прецедент тут часть судебной практики.

Позиция же судов - это результат анализа судебной практики.

Только здесь нет позиции высших судов.

 

2.

Ещё пример.

Ранее позиция судов по ст.14.43 КоАП РФ нарушение технических регламентов сводилась к тому что организации общественного питания реализующие продукцию несли ответственность за реализацию некачественной продукции (ненадлежащее качество выявлялось только при лабораторных исследованиях). Суды запросто привлекали к ответственности к нехилым штрафам. Однако, были единичные прецедентные судебные акты (не обязательные к применению) и отличающиеся от общепринятых подходов.  В итоге, один из таких актов дошёл до ВС РФ и устоялся. С этого момента, это обязательная позиция для нижестоящих судов..., но не для ВС РФ.

В данном случае, о судебном прецеденте можно говорить в двух аспектах:

-необязательные к применению позиции нижестоящих судов отличающиеся от общепринятых подходов (прецедент тут как "случай");

-обязательная к применению позиция ВС РФ (прецедент тут как "обязывающее правило применения").

 

3.

В выше упомнянутой мною истории с региональным прецедентом.

Ранее была норма по расчёту действительной стоимости доли в ООО по данным бухгалтерской отчётности. Суды так и считали. Брали баланс, пара арифметических действий и получали размер действительной стоимости доли. А то что в бухгалтерской отчётности размер стоимости активов был смешным это никого не интересовало.

Все понимали не нормальность таких расчётов, но практика не менялась.

Суд высказался о том, что действительная стоимость доли в ООО должна определяться по данным бухгалтерской отчётности... с учётом рыночной (т.е. достоверной) стоимости недвижимого имущества.

После этого, данную позицию (судебный прецедент) стали применять и дальше (стала образовываться судебная практика). Прецедент тут часть судебной практики.

 

 

12 часа назад, Venc сказал:

...

Это ты к чему?

Изменено 11.10.2020, 00:09:26 пользователем лекс

[lavpaber 5,411]

@Venc @had @mopdas

Вы знаете такого персонажа "Доминик Стросс-Кан"? Вы знаете, КАК его отоваривали, чтобы он просто не пошел на президентские выборы во Франции? Просто не выставлял свою кандидатуру. Вы помните, чем это дело закончилось? Вы реально считаете, что умственно полноценный человек, держа в уме такую ситуацию, поверит в эту хрень с Новичком?

Ещё раз момент. О Новичке никто 25 лет слыхом не слыхивал. Ни в Европе, ни в РФ. Потом в английском телесериале (самом натуральном телесериале со сценаристами и актерами) этот Новичок появился. Откуда ни возьмись. По сценарию. Через полгода-год случилась история со Скрипалями. Ок. Уже говорят, что при симптомах Новичка трахею не режут и трубку не засовывают. А хрен с ним. Дочке Скрипаля разрезали. Тупопрылые английские костоправы не смогли отличить мышечную судорогу от расслабления. Дебилы.

Там история на миллиарды баксов и геополитику, но все верят, что Меркель с Макароном интересен выпускник Йеля Навальный.

[had 2,587]

3 часа назад, лекс сказал:

События нет.

Нет так нет. Где отказ возбуждать уголовное дело?

3 часа назад, лекс сказал:

А это уже не твоя и не моя забота.

У гражданина рф гос служащие украли одежду, меня, как гражданина рф, который платит им зарплату, это заботит.

Странно, что тебя не заботит воровство в прямом эфире. Тут еще куча всяких отягчающих типо использования должностных полномочий.

3 часа назад, лекс сказал:

Ну кукарекает пока не МИД РФ, а те кто обвиняет.

Кто кого в чем обвиняет?

Мид требует каких то там свидетелей не пойми чего. Иеговы чтоли.

Это и называется кукореканьем.

3 часа назад, лекс сказал:

Вы докажите.

Доказывают в суде, вообще то.

3 часа назад, лекс сказал:

В МВД же нет ничего чтобы судить о наличии события.

Прекрасно. Где отказ возбуждать уголовное дело? (2)

3 часа назад, лекс сказал:

А что тебя звать-то, ты сам придёшь обсуждать эту тему на форуме.

Это было риторическое утверждение, призванное подчеркнуть перспективы северного потока 2.

3 часа назад, лекс сказал:

В случае с Пауэллом это демонстрация того к каким средствам прибегает Запад.

Его карьера, кстати, кончилась.

Думаю, в будущем другие гос чиновники сша дважды подумаю, прежде чем шквариться в такой истории.

3 часа назад, лекс сказал:

Тот факт, что Ринк в своё время был осужден не делает его некомпетентным.

А он был осужден? Вроде бы нет.

Совершил несколько тягчайших преступлений и отмазался.

А теперь заделался адвокатом новичка.

Мутный тип, у тебя там нет экспертов не мудаков на примете?

3 часа назад, лекс сказал:

Вопрос что ты можешь возразить ему по-существу?

А ты можешь? Я не химик.

У нас пока 6 лабораторий с оборудованием и кровью навального против какого то уголовника, который ни оборудования, ни крови навального не имеет.

3 часа назад, лекс сказал:

по итогам встречи с главой МИД Дании

Министр иностранных дел Дании Йеппе Кофод анонсировал введение антироссийских санкций из-за дела Алексея Навального. Такое заявление Кофод сделал, стоя рядом со своим коллегой, главой российского МИД Сергеем Лавровым. Об этом сообщает РИА Новости.

Отмечается, что до этого Лавров говорил о недопустимости санкций по неподтвержденным предлогам. «Все понятно?» — обратился к журналистам министр иностранных дел России после заявления Кофода, который стоял на соседней трибуне.

Кажется, никому не интересно, че он там болтает.

3 часа назад, лекс сказал:

Плохо ли хорошо газ из России - это, прежде всего, выгодно (Западной Европе) и необходимо.

Вот глупые немцы, американцы ими крутят как хотят, а те и не догадываются.

А американцы походу и сами не догадываются, даже пиар машину запустить забыли.

_________

добавлено 0 минут спустя

@jovial Я так и не понял, что ты хотел мне сказать.

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, lavpaber сказал:

отоваривали, чтобы он просто не пошел на президентские выборы во Франции

А могли бы и новичком травануть.

_________

добавлено 4 минуты спустя

3 часа назад, лекс сказал:

 

Чтобы что-то отбеливать надо сначала доказать событие, а потом и причастность к этому событию.

А путин что, в суде?

Его 10% населения считают отравителем.

Я бы на его месте как то попытался спасти репутацию.

Но ему видней.

[had 2,587]

4 часа назад, jovial сказал:

САМЫЕ СЕРЬЕЗНЫЕ претензии, которые можно выдвинуть к МВД

Нет конечно.

Вместо расследования они занимаются какой то ерундой и спрашивают, откуда навальный в коме узнал гостайну.

Если он раскрыл гостайну, то это наверно тоже преступление. Где дело?

Самая серьезная претензия в том, что они ничерта не делают.

Срок доследственной проверки вышел, ни уголовного дела, ни отказа его возбуждать.

Изменено 11.10.2020, 01:45:16 пользователем had

[лекс 12,715]

7 часов назад, had сказал:

Нет так нет. Где отказ возбуждать уголовное дело?

Так был бы давно, если бы не информационная компания.

Говорят есть сведения... Дайте, проверят. Не дают.

 

7 часов назад, had сказал:

У гражданина рф гос служащие украли одежду, меня, как гражданина рф, который платит им зарплату, это заботит.

Странно, что тебя не заботит воровство в прямом эфире. Тут еще куча всяких отягчающих типо использования должностных полномочий.

А что её украли? Можно поподробнее?

 

7 часов назад, had сказал:

Кто кого в чем обвиняет?

Мид требует каких то там свидетелей не пойми чего. Иеговы чтоли.

Это и называется кукореканьем.

Нет, кукореканием называется бездоказательное обвинение.

И потом, если проводится проверка, то почему российские власти не могут требовать проведения процессуальных действий?

 

7 часов назад, had сказал:

Доказывают в суде, вообще то.

Но во-первых, вы обвиняете в совершении уголовного преступления, человека чья вина не доказана. Наказание за клевету не хотите?

Во-вторых, речь о совершении уголовного преступления. На данном этапе осуществляется проверка наличия события. Если событие есть то оосуществляется сбор доказательств по делу.

 

7 часов назад, had сказал:

Прекрасно. Где отказ возбуждать уголовное дело? (2)

Давно бы было если бы не кукорекание запада.

 

7 часов назад, had сказал:

Это было риторическое утверждение, призванное подчеркнуть перспективы северного потока 2.

Вижу некоторые проблемы с его реализацией, но не невозможность заверешения этого проекта.

 

7 часов назад, had сказал:

Его карьера, кстати, кончилась.

Думаю, в будущем другие гос чиновники сша дважды подумаю, прежде чем шквариться в такой истории.

А какая разница закончилась или нет. Он предсталял страну. В его лице опарафинилась страна.

 

7 часов назад, had сказал:

А он был осужден? Вроде бы нет.

Совершил несколько тягчайших преступлений и отмазался.

А теперь заделался адвокатом новичка.

Мутный тип, у тебя там нет экспертов не мудаков на примете?

Тем более, если не осужден. Это во-первых.

Во-вторых, это никак не влияет на его профессиональную компетенцию.

В-третьих, другая сторона уже показала что ей доверять нельзя. Как ты говорил: "Репутация штука такая" (с)

 

7 часов назад, had сказал:

А ты можешь? Я не химик.

У нас пока 6 лабораторий с оборудованием и кровью навального против какого то уголовника, который ни оборудования, ни крови навального не имеет.

И я нет. Но эксперт чья профессиональная деятельность была связана с Новичком высказался по данным этих лабораторий.

 

7 часов назад, had сказал:

Министр иностранных дел Дании Йеппе Кофод анонсировал введение антироссийских санкций из-за дела Алексея Навального. Такое заявление Кофод сделал, стоя рядом со своим коллегой, главой российского МИД Сергеем Лавровым. Об этом сообщает РИА Новости.

Отмечается, что до этого Лавров говорил о недопустимости санкций по неподтвержденным предлогам. «Все понятно?» — обратился к журналистам министр иностранных дел России после заявления Кофода, который стоял на соседней трибуне.

Кажется, никому не интересно, че он там болтает.

Ты про МИД Дании? Никому не интересно. Этот анонс заопоздал на полтора месяца.

 

7 часов назад, had сказал:

Вот глупые немцы, американцы ими крутят как хотят, а те и не догадываются.

А американцы походу и сами не догадываются, даже пиар машину запустить забыли.

И те и другие догадываются. Просто бизнес с американцами в целом куда в больших объёмах нежели с Россией. И американские экономические действия будут более чувствительны нежели потери от России (какими бы большими они не были).

 

7 часов назад, had сказал:

А путин что, в суде?

Его 10% населения считают отравителем.

Я бы на его месте как то попытался спасти репутацию.

Но ему видней.

Да какая разница кто и что (и сколько считает)? Если нет доказательств наличия события, то о чём речь?

[Disa_ 2,548]

В 09.10.2020 в 17:39, лекс сказал:

А она вялая? Или что надо сбросить ядерную бомбу на Берлин?

на официальный уровень надо выходить, а не проявлять озабоченность Лаврова или частное мнение Пескова

пресс-конференцию со своими доводами и вопросами, ультимативно требовать доказательств, а не меланхолично констатировать их отсутствие, ноты рассылать наконец - "в германии отравили российского политика"

позиция "у вас нет доказательств что это мы" заранее проигрышная, поскольку речь не о судах, а об общественном мнении и о влиянии этого мнения на действия государства

45 минут назад, лекс сказал:

Давно бы было если бы не кукорекание запада

технически у нас "независимость", стоит ли подвергать её сомнению?