Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, had сказал:

Переход на личности.

Давай платежки.

Зачем тебе платежки за 20 лет? 

[had 2,587]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Зачем тебе платежки за 20 лет? 

Ты сам предложил вместо каких то дурацких графиков посмотреть на реальные затраты населения.

Давай платежки, посмотрим.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, had сказал:

Ты сам предложил вместо каких то дурацких графиков посмотреть на реальные затраты населения.

Давай платежки, посмотрим.

Давай. Ты же россиянин - доставай свои, а я нагуглю тарифы в Украине

_________

добавлено 0 минут спустя

ты первый

[had 2,587]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

ты первый

Я их не храню, сорян.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, had сказал:

Я их не храню, сорян.

Понятно. Не из России пишешь. Сейчас это просто скрыть ай-пи своей реальной страны

[had 2,587]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Не из России пишешь.

С нибиру, шерлок.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, had сказал:

С нибиру, шерлок.

Пошел дешевый юморок. 
 

[simonov-89 35,360]

i	@had @Иммануил_Кант, не обостряйте, пожалуйста.

[lavpaber 5,411]

7 часов назад, лекс сказал:

Практической инфы в технарях больше? Не больше. 

А вот то что недостаток практики это факт. Я об этом и говорю.

 

Я не могу судить по юридическому образованию, но по инженерному или строительному, зачастую, в техникумах/колледжах практической информации и практических навыков дают больше.

Если брать то же строительство, то доверия к ХОРОШЕМУ выпускнику шараги (как к специалисту) лично у меня больше, чем к хорошему выпускнику строительного ВУЗа. А уж если человек закончил сначала техникум, а потом отучился в ВУЗе, то вне конкуренции.

[UBooT 19,923]

18 минут назад, lavpaber сказал:

 

Я не могу судить по юридическому образованию, но по инженерному или строительному, зачастую, в техникумах/колледжах практической информации и практических навыков дают больше.

Если брать то же строительство, то доверия к ХОРОШЕМУ выпускнику шараги (как к специалисту) лично у меня больше, чем к хорошему выпускнику строительного ВУЗа. А уж если человек закончил сначала техникум, а потом отучился в ВУЗе, то вне конкуренции.

Да ты совок же... Ёпт, мастер участка с ежедневным выносом шкурок от послесменной водяры тебе всегда расскажет, где бетон уложить так, чтоб и премия была, и чтоб никто не чухнулсо... Хотя бы пять-десять лет... Нормальное капиталистическое воспроизводство...

[лекс 12,715]

7 часов назад, had сказал:

Если в странах первого мира топовая экономика, значит население там соображает, образованное, эффективное и тд.

Если они до сих пор не упразднили "пережиток средневековья", значит все нормально.

Для начала, кого вы относите к странам первого мира? Там везде суды присяжных основа судебного процесса?

В этих странах живут инопланетяне, чем-то отличающиеся от тех людей что живут в России?

Ещё раз. Как топовость экономики связана с судом присяжных? Ответа пока не услышал.

 

7 часов назад, had сказал:

Пускай свидетелей опрашивают и задают вопросы адвокат с прокурором.

А судья будет чисто модератор судебного процесса без принятия решений.

Идеальная система, устраивай теперь революцию и применяй ее на практике.

Ну если не считать того, что процесс сильно дорожает (присяжным то платить надо); процесс сильно затягивается (сформировать кандидатов, сформировать присяжных под конкретное дело, надо собиать, чтобы присутствовали постоянно... ещё выделяют подверженность влиянию лидеров в коллегии присяжных). Почему у нас в России сократили число присяжных в 1,5-2 раза? Потому как не идут в присяжные.

Да и не по всем категориям дел есть смысл вводить присяжных...

В арбитраже есть институт арбитражных заседателей, т.е. людей имеющих экономические знания. Но на практике с этим не встречался, лишь слышал об очень редких случаях.

 

7 часов назад, Venc сказал:

Ещё раз. В России нет судебного прецедента. Это у вас там может в регионе есть какие то прецеденты. Но это в силу безграмотности вы так называете судебную практику ну и особенность психологии судей которые судят как судили до них. Хотите изучить что такое судебный прецедент - открывайте учебники по английскому праву.

Я не троллю, просто факт констатирую.

Ещё раз, в России нет судебного прецедента в значении источника права.

В России есть понятие судебного прецедента в значении судебного решения (как случай, событие), как акта объективной реальности.

В России есть понятие судебного прецедента в значении подлежащей применению нижестоящими судами по аналогичным делам позиции вышестоящего суда. В системе арбитражей эти позиции начинают формироваться на уровне окружных судов, в системе судов общей юрисдикции - на уровне областных судов.

В английском праве глобальное отличие - это признание судебного прецедента в качестве источника права.

Кстати, напомню

Тут вы ссылаетесь на учебник Уголовного процесса в котором отмечается роль судебной практики (читай, судебный прецедент) в качестве неформального источника права. Т.е. судебный прецедент есть? Или вы избирательно цитируете?

Цитата

вопрос не в том, что сообщество юристов разъясняет, а в том, что граждане хотят услышать. И если разъяснение юристов (юриста) расходятся с тем, что хотят услышать граждане, то значит юрист не разбирается. 

 

7 часов назад, Venc сказал:

Про нотариуса вы сами и подтвердили. Визуальный осмотр может выявить недееспособность. Так что с вашей позицией про врачей мимо.

Не может. Поставить под сомнение и отказаться от удостоверения может.

Нееспособность же устанавливается судом, а не нотариусом. И то для этого требуется медицинское заключение.

Позиция Верховного Суда РФ высказанная менее месяца назад:

Цитата

не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

*речь шла о способности понимать и руководить своими действиями (ст.177 ГК РФ).

Даже если лицо не признано недееспособным, это не исключает того что человек, например, не мог руководить своими действиями (волевые нарушения). Это ни один нотариус не установит. У него нет таких знаний. Ряд заболеваний, например, вышеприведённая энцефалопатия 2 стадии (или ишемическая болезнь) уже основание для вывода о волевых нарушениях.

 

7 часов назад, Venc сказал:

Слабая когнитивная функция судей ВС выявляется визуально (бессвязность речи, сон на заседаниях) письменно (сравните решение английского суда и ВС РФ). Кстати ВАС говорят получше был. Но его уже нет, что ж поделать - правосудие в России деградирует

Бессвязность речи ввиду заболевания - основание для прекращения статуса судьи.

Сон на заседаниях - видел лишь один ролик на эту тему в судей первой инстанции. На практике, судьи вышестоящих судов, либо весьма активно участвуют в процессе, либо сидят ещё параллельно пишут судебные акты по иным делам... Спать некогда.

И что я должен увидеть в решениях судов? Решение решению рознь. Вон в США одни из судей Верховного суда в стихах решения пишет и что?

Что до того что ВАС РФ лучше был... Может итак. От него было много интересных разъяснений (сейчас меньше), но в т.ч. было немало спорных вносящих сумбур и противоречия в судебную практику (было много расхождений с позициями Конституционного и Верховных Судов). Так долго не могло быть. А что до того аспекта о котором вы говорите (идти против правительства) арбитраж не лучше и не хуже был по сравнению с Верховным Судом. В итоге протеже Медведева - Иванова убрали, оставив двух старых работников судебной системы Зорькина и Лебедева.

По-существу же моего вопроса... 

Цитата

А вывод то про маразм судей ВС РФ вы как умудрились сделать? Вы врач?

Я от вас ответа не услышал... Одни лишь общие слова.

 

7 часов назад, Venc сказал:

Про оценивать - очень просто. Есть мнение юристов они дают разъяснения и комментарии по какому нибудь решению суда.

т.е. вы привязаны к тому кто вам что-то говорит, а своё мнение сформировать не в силах самостоятельно?

Только вот судя по вашему цитированию (судебный прецедент/источник права) вы весьма избирательно цитируете. Вопрос только на основании чего выбор в цитировании.

Цитата

вопрос не в том, что сообщество юристов разъясняет, а в том, что граждане хотят услышать. И если разъяснение юристов (юриста) расходятся с тем, что хотят услышать граждане, то значит юрист не разбирается. 

 

 

7 часов назад, Venc сказал:

Когда суд идёт против мнения правительства там в принципе сразу видны причины. В основном суды ставят на место правительство если те нарушают закон и грубо нарушают права человека.

Можно поподробнее?

А если мнение правительства справедливо, законно и обосновано, суд должен идти против правительства?

 

7 часов назад, Venc сказал:

Но это я не про Россию говорю. Российское право в целом примитивно, юристы неграмотны, народ страдает правовым нигилизмом, суды особенно сою тоже не блещут умом, ну а после уничтожения ВАС вообще исчезли последние надежды на развитие правовой системы. Впрочем я особо не расстраиваюсь - хорошая правовая система просто эхо развитого интеллектуального богатого общества до которого Россия пока что не доросла.

Вам то откуда знать какая система лучше, какое право развито, а какое примитивно? Если бы вы хоть что-то в этом понимали.

Я так понимаю, от народа вы себя отделяете?

[UBooT 19,923]

9 минут назад, лекс сказал:

Я так понимаю, от народа вы себя отделяете?

Да.

Там много суеты...

[лекс 12,715]

1 час назад, lavpaber сказал:

Я не могу судить по юридическому образованию, но по инженерному или строительному, зачастую, в техникумах/колледжах практической информации и практических навыков дают больше.

Я вообще не понимаю для чего юридическое образование в техникумах.

В судах требуется высшее юридическое образование, техникум тут не катит.

А делопроизводителю или лицу занимающемуся техническими вопросам (например, связанными с оформлением недвижимости, регистрации юридических лиц) вообщем-то юридическое образование желательно, но не обязательно (при условии, что он только в этом направлении и работает).

Юристу, безусловно, нужна практика. Ну прочитаешь ты ГК, а толку... Пока не начнёшь разбираться в конкретных ситуациях, мало что усвоишь. Каша в голове будет. Всё по полочкам раскладывается лишь после того как начинаешь влезать в практику.

Пока что в странах СНГ юристам в ВУЗах мало практики дают (по месяцу на пркурорско-следственную и судебную практику - это катастрофически мало). Поэтому выпускиников, по-сути, заново учить надо.

К сожалению вопрос о реформе юридического образования потонул в вопросе адвокатской монополии (как по мне, это вопрос о рынке юридических услуг).

Он изначально был связан связан с этим.

А после соглашений по ВТО, нашлись иные доводы продвинуть вопрос об адвокатской монополии (именно адвокатской монополии, а не рынке юридических услуг) и тема с реформой куда-то ушла.

Изменено 04.10.2020, 20:18:49 пользователем лекс

[UBooT 19,923]

5 минут назад, лекс сказал:

Я вообще не понимаю для чего юридическое образование в техникумах.

Про колледжи я тоже не понял... Судить, где собака покакала не правильно ?.. Может быть, допускаю, что уровень развития цивилизации, в определённом понимании, уже достигает... Вернее.. Хотя нет, я ж не буду спорить с общей тенденцией человечества, согласно США и ЕС...

[лекс 12,715]

3 минуты назад, UBooT сказал:

Про колледжи я тоже не понял... Судить, где собака покакала не правильно ?.. Может быть, допускаю, что уровень развития цивилизации, в определённом понимании, уже достигает... Вернее.. Хотя нет, я ж не буду спорить с общей тенденцией человечества, согласно США и ЕС...

Это, скорее, мода, а не образование.

Тут вполне можно было бы, например, курсы предпринимателей и т.д. По мне это тоже самое, при чём, с большей практической направленностью.

[UBooT 19,923]

10 минут назад, лекс сказал:

Это, скорее, мода, а не образование.

Тут вполне можно было бы, например, курсы предпринимателей и т.д. По мне это тоже самое, при чём, с большей практической направленностью.

Ох, всё это выходит, что это только наши слова и попытки что-то осмыслить... Некий губернский эдикт, внезапно, может быть либо квинтэссенцией, либо так и зажмётся в пыли областного архива... Хотя, нам-то лучше, в РФ же не так... Студентам нет необходимости копаться в прецедентах... Словил главное, папка подкинул, книжки под рукой, звоночки позвенят... 

[Venc 5,670]

1 час назад, лекс сказал:

Для начала, кого вы относите к странам первого мира? Там везде суды присяжных основа судебного процесса?

В этих странах живут инопланетяне, чем-то отличающиеся от тех людей что живут в России?

Ещё раз. Как топовость экономики связана с судом присяжных? Ответа пока не услышал.

 

Ну если не считать того, что процесс сильно дорожает (присяжным то платить надо); процесс сильно затягивается (сформировать кандидатов, сформировать присяжных под конкретное дело, надо собиать, чтобы присутствовали постоянно... ещё выделяют подверженность влиянию лидеров в коллегии присяжных). Почему у нас в России сократили число присяжных в 1,5-2 раза? Потому как не идут в присяжные.

Да и не по всем категориям дел есть смысл вводить присяжных...

В арбитраже есть институт арбитражных заседателей, т.е. людей имеющих экономические знания. Но на практике с этим не встречался, лишь слышал об очень редких случаях.

 

Ещё раз, в России нет судебного прецедента в значении источника права.

В России есть понятие судебного прецедента в значении судебного решения (как случай, событие), как акта объективной реальности.

В России есть понятие судебного прецедента в значении подлежащей применению нижестоящими судами по аналогичным делам позиции вышестоящего суда. В системе арбитражей эти позиции начинают формироваться на уровне окружных судов, в системе судов общей юрисдикции - на уровне областных судов.

В английском праве глобальное отличие - это признание судебного прецедента в качестве источника права.

Кстати, напомню

Тут вы ссылаетесь на учебник Уголовного процесса в котором отмечается роль судебной практики (читай, судебный прецедент) в качестве неформального источника права. Т.е. судебный прецедент есть? Или вы избирательно цитируете?

 

Не может. Поставить под сомнение и отказаться от удостоверения может.

Нееспособность же устанавливается судом, а не нотариусом. И то для этого требуется медицинское заключение.

Позиция Верховного Суда РФ высказанная менее месяца назад:

*речь шла о способности понимать и руководить своими действиями (ст.177 ГК РФ).

Даже если лицо не признано недееспособным, это не исключает того что человек, например, не мог руководить своими действиями (волевые нарушения). Это ни один нотариус не установит. У него нет таких знаний. Ряд заболеваний, например, вышеприведённая энцефалопатия 2 стадии (или ишемическая болезнь) уже основание для вывода о волевых нарушениях.

 

Бессвязность речи ввиду заболевания - основание для прекращения статуса судьи.

Сон на заседаниях - видел лишь один ролик на эту тему в судей первой инстанции. На практике, судьи вышестоящих судов, либо весьма активно участвуют в процессе, либо сидят ещё параллельно пишут судебные акты по иным делам... Спать некогда.

И что я должен увидеть в решениях судов? Решение решению рознь. Вон в США одни из судей Верховного суда в стихах решения пишет и что?

Что до того что ВАС РФ лучше был... Может итак. От него было много интересных разъяснений (сейчас меньше), но в т.ч. было немало спорных вносящих сумбур и противоречия в судебную практику (было много расхождений с позициями Конституционного и Верховных Судов). Так долго не могло быть. А что до того аспекта о котором вы говорите (идти против правительства) арбитраж не лучше и не хуже был по сравнению с Верховным Судом. В итоге протеже Медведева - Иванова убрали, оставив двух старых работников судебной системы Зорькина и Лебедева.

По-существу же моего вопроса... 

Я от вас ответа не услышал... Одни лишь общие слова.

 

т.е. вы привязаны к тому кто вам что-то говорит, а своё мнение сформировать не в силах самостоятельно?

Только вот судя по вашему цитированию (судебный прецедент/источник права) вы весьма избирательно цитируете. Вопрос только на основании чего выбор в цитировании.

 

 

Можно поподробнее?

А если мнение правительства справедливо, законно и обосновано, суд должен идти против правительства?

 

Вам то откуда знать какая система лучше, какое право развито, а какое примитивно? Если бы вы хоть что-то в этом понимали.

Я так понимаю, от народа вы себя отделяете?

Судебный прецедент это не акт объективной реальности, это вполне однозначный правовой термин в рамках концепции stare decisis.

В России прецедентов нет. Практика как неформальный источник права - возможно. Но судебный прецедент это вещь достаточно строгая и обязательная. В России ее нет. Об этом все знают, юристы уж точно. Вы не знаете, вам позволительно, я вам разъяснил.

 

Про присяжных это вообще смешно то что вы написали. Вы меня пугаете)

 

Про недееспособность. То что я написал не требует какого то глубинного исследования - пишите более кратко. Нотариус имеет право и способен делать оценку дееспособности своего клиента. На этом можно установиться. Правовые тонкости о том, что его позиция не может подменять медицинское заключение (позиция суда вполне понятна) особой роли не играет в данном вопросе.

Если бессвязность речи основание для прекращения статуса судьи - подавайте в ККС или кто там этими вопросами занимается.

На практике боковые судьи спят или вот вот заснут. Се ля ви.

Процитируйте какой нибудь стих судьи Верховного суда. Из изданного. Посмотрим что вас так потрясло.

Расхождение практики ВАС и практики ВС? Вы о чем вообще? Это разные суды они могли спокойно по разному толковать право. Право в России не прецедентное (впрочем кому я это объясняю).

То в чем ВАС лучше ВС можно писать долго, но смысла нет, вы не юрист,у вас в России судебные прецеденты есть. 

По поводу мнения правительства - если такое мнение законно, то суд не должен идти против правительства. С учётом естественного права. Естественно.

 

По поводу знания права. Да очень просто - все пытаются делать договоры в английском праве и рассматривать дела в английских судах. Следовательно такое право превосходит русское.

 

По поводу отделения от народа. Нет, я не отделяю.

[UBooT 19,923]

32 минуты назад, Venc сказал:

Судебный прецедент это не акт объективной реальности, это вполне однозначный правовой термин в рамках концепции stare decisis.

В России прецедентов нет. Практика как неформальный источник права - возможно. Но судебный прецедент это вещь достаточно строгая и обязательная. В России ее нет. Об этом все знают, юристы уж точно. Вы не знаете, вам позволительно, я вам разъяснил.

 

Про присяжных это вообще смешно то что вы написали. Вы меня пугаете)

 

Про недееспособность. То что я написал не требует какого то глубинного исследования - пишите более кратко. Нотариус имеет право и способен делать оценку дееспособности своего клиента. На этом можно установиться. Правовые тонкости о том, что его позиция не может подменять медицинское заключение (позиция суда вполне понятна) особой роли не играет в данном вопросе.

Если бессвязность речи основание для прекращения статуса судьи - подавайте в ККС или кто там этими вопросами занимается.

На практике боковые судьи спят или вот вот заснут. Се ля ви.

Процитируйте какой нибудь стих судьи Верховного суда. Из изданного. Посмотрим что вас так потрясло.

Расхождение практики ВАС и практики ВС? Вы о чем вообще? Это разные суды они могли спокойно по разному толковать право. Право в России не прецедентное (впрочем кому я это объясняю).

То в чем ВАС лучше ВС можно писать долго, но смысла нет, вы не юрист,у вас в России судебные прецеденты есть. 

По поводу мнения правительства - если такое мнение законно, то суд не должен идти против правительства. С учётом естественного права. Естественно.

 

По поводу знания права. Да очень просто - все пытаются делать договоры в английском праве и рассматривать дела в английских судах. Следовательно такое право превосходит русское.

 

По поводу отделения от народа. Нет, я не отделяю.

Всё, что ты написал - пустой лепет... Не буду добавлять кого... Не стоит мне впадать в наказания за искренность отображения образа... 

Голотяпное философствование на месте, кажущемся не пустым, я одобряю, чтобы расчесать язык в курилке, бчто и опробывалось не раз, для богоугодного дела... Но вот ты тут, не причём... Поверь моей интуиции... А если не так, то я спокоен... Всё в надёжных... Да... 

Христос воскрес, и ея пучина поглотила её..

Изменено 04.10.2020, 22:35:14 пользователем UBooT

[Venc 5,670]

2 часа назад, лекс сказал:

Это, скорее, мода, а не образование.

Тут вполне можно было бы, например, курсы предпринимателей и т.д. По мне это тоже самое, при чём, с большей практической направленностью.

Это просто попытка повысить юридическую грамотность населения.

 

2 часа назад, лекс сказал:

Я вообще не понимаю для чего юридическое образование в техникумах.

В судах требуется высшее юридическое образование, техникум тут не катит.

Судебная работа это одно из направлений юридической деятельности, есть и другие виды работы. Солиситоры в Англии вообще особо по судам не ходят. У них полно работы и без судов.

[had 2,587]

2 часа назад, лекс сказал:

Для начала, кого вы относите к странам первого мира? Там везде суды присяжных основа судебного процесса?

Сша, канада, ес и остальная развитая европа, что не в ес, австралия, новая зеландия, япония и мб корея.

Извините, если кого забыл.

Высокий подушной ввп, высокий уровень жизни и продолжительность ее же.

Довольно очевидно в общем, щас бы не знать что такое страны первого мира.

Везде ли там суды присяжных основа судебного процесс - без понятия.

Это вещь против коррупции, где коррупции нет (те самые страны первого мира), они не сильно то и нужны.

2 часа назад, лекс сказал:

процесс сильно дорожает

А вот мне кстати не очевидно, что пяток работяг с улицы стоят больше, чем супер профессиональный судья (в теории специалист среднего класса, как пилот самолета или сеньер дев).

2 часа назад, лекс сказал:

Почему у нас в России сократили число присяжных в 1,5-2 раза?

Чтобы у судей не было конкурентов на взятки.

Прокурорам тоже не выгодно тк присяжные чаще дают оправдательные приговоры.

"Оправдательный приговор - это оскорбление лично мне" - какой то московский прокурор.