Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[Bazzi 3,769]

Да чёрт с ним с этим Навальным, Северный поток 2 постоят или нет? Я больше чем уверен что Навального отравили те кому не выгоден запуск этого трубопровода.

[лекс 12,713]

3 минуты назад, Flamand сказал:

З.Ы. О тут @лекс мимо ходит, спроси его, он юрист.

Я не специалист в УПК РФ.

Но откровенно говоря, ссылки на Новую газету позабавили. Бред жутчайший. Журналисту лучше заниматься своим делом, нежели писать правовые заключения.

 

По ситуации.

Начать надо - с чего вдруг иностранные государства что-то требуют от России?

Если вам известны обстоятельства, связанные с совершением преступления... Поделитесь информацией. Это даже не вопрос о том, как оформлен запрос. Не видел чтобы немцы возражали по содержанию запроса. Возражения шли на уровне, это персональные данные.

В порядке ст.144 УПК РФ вполне могли проводить доследственную проверку. Это называется проверка сообщения о преступлении.

Может Навальный съел что-то не то. Вполне мог отравится. Это вопрос к качеству пищи или особенностям организма. Вопросы в другом. Было ли преступление? А если было то кто и чем травил?

Иными словами, если немцы что-то заявляют, то пусть предоставляют.

Пока что, есть данные о том, что преступление отсутствовало.

А по поводам возбуждения уголовного дела ст.ст.140 УПК РФ. Относительно заявления о преступлении - есть формы и порядок предусмотренные для этого ст.141 УПК РФ.

Так что, пока нет документов от немцев, говорить не о чем.

Возникает вопрос о получении от немцев всех необходимых данных.

ст.453 УПК РФ связывает возможность запроса с процессуальными действиями, предусмотренными УПК РФ, т.е. в т.ч. проверка сообщения о преступлении.

По ст.454 УПК РФ... термин "уголовное дело" международное право использует в разных значениях. Это и судебное разбирательство, это может быть и процедура начиная с момента проверки сообщения о преступлении.

В любом случае отказ в оказании правовой помощи может быть:

-политическое (финансовое) преследование;

-выполнение запроса это угроза суверенитету, безопасности, интересам запрашиваемой стороны. 

 

[mopdas 457]

Если Германия уличила РФ, в нарушении договора по распространению хим. оружия, то она в праве весь дальнейший диалог вести через ОЗХО и доказательства она обязана предоставлять именно этой организации. А РФ, как страна участница договора получит их уже от туда.

Так есть больше шансов "прижучить преступника" и нарушений тут нет.

Следствие не должно и посвящать подозреваемого преступника в ход расследования. А Германия сейчас относится к РФ именно с этой стороны и уверена, что РФ будет всеми возможными способами пытаться уйти от ответственности. Уголовное дело, если даже его сейчас заведут уже будет иметь нулевое доверие в международном поле.

Если бы РФ сразу,завела уголовное дело (или расследование возможного применения хим. оружия), пригласив международных экспертов в помощь, расследовав его открыто перед международными уполномоченным органами, то она могла бы снять с себя все подозрения, но она пошла иной, проторенной ранее дорожкой все отрицать и работать на внутреннем информационном поле.

[mopdas 457]

44 минуты назад, лекс сказал:

Я не специалист в УПК РФ.

Но откровенно говоря, ссылки на Новую газету позабавили. Бред жутчайший. Журналисту лучше заниматься своим делом, нежели писать правовые заключения.

 

 

Иными словами, если немцы что-то заявляют, то пусть предоставляют.

Пока что, есть данные о том, что преступление отсутствовало.

А по поводам возбуждения уголовного дела ст.ст.140 УПК РФ. Относительно заявления о преступлении - есть формы и порядок предусмотренные для этого ст.141 УПК РФ.

Так что, пока нет документов от немцев, говорить не о чем.

Возникает вопрос о получении от немцев всех необходимых данных.

ст.453 УПК РФ связывает возможность запроса с процессуальными действиями, предусмотренными УПК РФ, т.е. в т.ч. проверка сообщения о преступлении.

По ст.454 УПК РФ... термин "уголовное дело" международное право использует в разных значениях. Это и судебное разбирательство, это может быть и процедура начиная с момента проверки сообщения о преступлении.

В любом случае отказ в оказании правовой помощи может быть:

-политическое (финансовое) преследование;

-выполнение запроса это угроза суверенитету, безопасности, интересам запрашиваемой стороны. 

 

Еще раз, в этой ситуации Россия заинтересованная сторона, и немцы ВПРАВЕ общаться с ней через ОЗХО и там уже будет суд и туда будут предоставляться доказательства применения хим. оружия на территории РФ. РФ там сможет с ними ознакомиться и как то отстаивать свои права, в т.ч пригласить свидетелем Лукашенко. Уголовное дело в РФ и её расследования похоже уже не вызывают никакого доверия на международном уровне, так как заключения и экспертиза прямо противоречащие заключениям Германии, Франции, Швеции и ОЗХО.

Для РФ самым выгодным вариантом отстоять свою непричастность было бы своевременное международное расследование по возможному применению хим. оружия на  территории РФ.

Конечна, РФ может действовать так как действует, но в этом случае, судя по в сему, санкции обязательно будут, и похоже, что РФ с этим уже смирилась, и для нее сейчас главное отстоять имидж внутри страны. Хотя легко могла бы уйти от санкций, сильно повысить уровень доверия к себе, как внутри, так и вне страны, естественно в случае своей непричастности.

Изменено 15.09.2020, 08:54:11 пользователем mopdas

[лекс 12,713]

1 минуту назад, mopdas сказал:

Еще раз, в этой ситуации Россия заинтересованная сторона...не вызывают никакого доверия

Что России от того что ей доверяют или нет?

Рассуждаете в рамках уголовного права, то будьте любезны, ваши требования (в т.ч. по возбуждению уголовного дела) обосновывать нормами закона.

 

12 минуты назад, mopdas сказал:

Если Германия уличила РФ, в нарушении договора по распространению хим. оружия, то она в праве весь дальнейший диалог вести через ОЗХО и доказательства она обязана предоставлять именно этой организации.

Германия вправе делать что угодно... Но когда она ПУБЛИЧНО (а не через ОЗХО) требует объяснений и возбуждения уголовного дела (с чего вдруг она требует это от суверенного государства?), то будьте любезны представить необходимые данные для возбуждения Россией уголовного дела.

 

Почему вопрос о виновности, не виновности решается сначала на уровне министров cемерки, а затем следуют экспертизы неизвестно где?

Следующий шаг, это созыв конференции ОЗХО, где будут лишь какие-то заключения (и даже не одно из "независимых" лабораторий), а не исходный материал. Всё сведётся к набору голосов против России, как использующей химическое оружие, где Навальный жертва. А это основание для а)проведения инспекции ОЗХО; б)санкций, в т.ч. по линиям ОЗХО и ООН (на деле будет компания к присоединению к санкциям США); в)мер коллективной защиты (именно такая широкая формулировка).

 

12 минуты назад, mopdas сказал:

Так есть больше шансов "прижучить преступника" и нарушений тут нет.

Т.е. в уголовном праве страна может являться субъектом преступления???

 

12 минуты назад, mopdas сказал:

Если бы РФ сразу,завела уголовное дело (или расследование возможного применения хим. оружия), пригласив международных экспертов в помощь, расследовав его открыто перед международными уполномоченным органами, то она могла бы снять с себя все подозрения, но она пошла иной, проторенной ранее дорожкой все отрицать и работать на внутреннем информационном поле.

Норму закона будьте любезны.

[mopdas 457]

26 минут назад, лекс сказал:

Что России от того что ей доверяют или нет?

Рассуждаете в рамках уголовного права, то будьте любезны, ваши требования (в т.ч. по возбуждению уголовного дела) обосновывать нормами закона.

 

Германия вправе делать что угодно... Но когда она ПУБЛИЧНО (а не через ОЗХО) требует объяснений и возбуждения уголовного дела (с чего вдруг она требует это от суверенного государства?), то будьте любезны представить необходимые данные для возбуждения Россией уголовного дела.

 

Потому, что уверенна в том, что на территории РФ было применено хим. оружие. И с её позиции нет ни малейшего смысла доверять российской стороне. Уголовное дело в РФ для Германии теперь, по-видимому ничего не значит,- будет оно или нет, это уже российские проблемы.

А имея на руках доказательства применения хим. оружия она в праве не предоставлять их Российской заинтересованной стороне, а именно на международное рассмотрение, в соотвествующие структуры. И естественно так и сделает.

Так же вправе ПУБЛИЧНО заявлять о своей позиции в мировом информационном поле.

 

  

26 минут назад, лекс сказал:

Норму закона будьте любезны.

Тут речь не о нормах закона внутри РФ, по которому возбуждается или нет уголовное дело, а о реакции РФ на публичные обвинения в применения хим. оружия на её территории. Очевидно, адекватной реакцией для РФ было бы международное (чтобы убрать сомнения в предвзятости) расследование нас своей территории.

И РФ вправе, как не проводить это расследование, так и проводить, но в результатах которого ни у каких сторон не было бы сомнений. Но только такое расследование может повысить уровень доверия к РФ, как внутри страны так и на международной арене. Сейчас этот уровень на крайне низком уровне, из-за прошлых полит. преступлений в том числе с применением хим. и радиоактивного оружия со стороны РФ, в причастности к которым наши "партнеры"(со своей стороны) уверенны.

Изменено 15.09.2020, 09:23:34 пользователем mopdas

[Venc 5,670]

1 час назад, лекс сказал:

Я не специалист в УПК РФ.

 

Я дальше почитал вашу эпистоль... действительно не специалист, подтверждаю.

 

1 час назад, лекс сказал:

 

А по поводам возбуждения уголовного дела ст.ст.140 УПК РФ. Относительно заявления о преступлении - есть формы и порядок предусмотренные для этого ст.141 УПК РФ.

 

 

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

 

1 час назад, лекс сказал:

 

Может Навальный съел что-то не то. Вполне мог отравится. Это вопрос к качеству пищи или особенностям организма. Вопросы в другом. Было ли преступление? А если было то кто и чем травил?

Иными словами, если немцы что-то заявляют, то пусть предоставляют.

 

 

Ну так возбуждайте дело - расследуйте. Или до возбуждения дела надо уже точно знать кто и чем отравил?

Нет, не нужно.

Есть сообщение о причинении вреда здоровью, есть информация от трех лабораторий о наличии яда в организме потерпевшего.

Это более чем достаточные основания для возбуждения дела.

 

 

1 час назад, лекс сказал:

.

ст.453 УПК РФ связывает возможность запроса с процессуальными действиями, предусмотренными УПК РФ, т.е. в т.ч. проверка сообщения о преступлении.

По ст.454 УПК РФ... термин "уголовное дело" международное право использует в разных значениях. Это и судебное разбирательство, это может быть и процедура начиная с момента проверки сообщения о преступлении.

 

 

в соотв. со ст. 454 необходимо указать наименование дела на основании которого делается запрос.

 

Прошу сообщить наименование дела в рамках которого прокуратура делала запрос.

 

 

Изменено 15.09.2020, 09:12:00 пользователем Venc

[Venc 5,670]

23 минуты назад, лекс сказал:

 

 

Норму закона будьте любезны.

ч. 5 упк рф.

_________

добавлено 0 минут спустя

24 минуты назад, лекс сказал:

 

 

Т.е. в уголовном праве страна может являться субъектом преступления???

 

 

в россии нет, зарубежом в некоторых странах юр.лица можно привлечь к уг. отв-ти

[Хоттабыч 16,371]

Опять левая рука не знает, что делает правая. То отравили, то не отравили, то отравили, но не мы - пора бы уже определиться.

 

Москва. 15 сентября. INTERFAX.RU - Омские врачи подробно обследовали Алексея Навального, из Омска он вылетел без признаков отравления, в связи с этим у России есть вопросы к германской стороне, заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.

 

"Факт состоит в том, что на момент когда Алексей Навальный вылетал с территории России в его организме каких-либо токсичных отправляющих веществ не содержалось. В этой связи у нас, конечно, много вопросов к немецкой стороне", - сказал он журналистам в Москве.

 

https://www.interfax.ru/russia/726980

[Venc 5,670]

25 минут назад, лекс сказал:

 

 

Германия вправе делать что угодно... Но когда она ПУБЛИЧНО (а не через ОЗХО) требует объяснений и возбуждения уголовного дела (с чего вдруг она требует это от суверенного государства?), то будьте любезны представить необходимые данные для возбуждения Россией уголовного дела.

 

 

ну так если страна будет продолжать действовать вне рамок современных правовых стандартов - будут введены очередные санкции. Все просто.

[Александрович 9,148]

3 минуты назад, Venc сказал:

ну так если страна будет продолжать действовать вне рамок современных правовых стандартов - будут введены очередные санкции. Все просто.

Неужели до сих пор непонятно, что санкции давно превратились в способ наказания неугодных?

[Flamand 1,646]

@Venc 

Слился? Как и ожидалось, хе-хе.

[mopdas 457]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Неужели до сих пор непонятно, что санкции давно превратились в способ наказания неугодных?

Или единственным инструментом, в отношении РФ или её властей, по противодействию нарушений международных норм и договоров.

[Disa_ 2,546]

13 минуты назад, Хоттабыч сказал:

Москва. 15 сентября. INTERFAX.RU - Омские врачи подробно обследовали Алексея Навального, из Омска он вылетел без признаков отравления, в связи с этим у России есть вопросы к германской стороне, заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.

 

"Факт состоит в том, что на момент когда Алексей Навальный вылетал с территории России в его организме каких-либо токсичных отправляющих веществ не содержалось. В этой связи у нас, конечно, много вопросов к немецкой стороне", - сказал он журналистам в Москве.

а такая вот фигня разве не должна быть поводом для возбуждения уголовного дела или в очередной раз "МИД выразит озабоченность"?

тут вообще то ноту надо вручать с последующим отзывом посла 

 

[Patik 4,238]

1 час назад, mopdas сказал:

Тут я ставлю на весы авторитет и имидж очень развитых стран  Германии, Франции, Швеции и ОЗХО(они независимо друг от друга подтвердили Новичек) против Кремля, к которому лично у меня доверие в подобных вопросах околонулевое,

@Venc

Давай вспомним их имидж по химическому оружию. 

1. В Ираке  есть хим оружие,  разбомбили, захватили ,  немного  погодя Тони Блэр извиняется,  так как в Ираке нету химического оружия.

 

Страны участвующие в оккупации Ирака помнишь?  Ты им предлагаешь доверять? 

2. Отравление Скрипалей.  Если вы тут требуете уголовное дело и расследование по факту отравления Навального.  

Расскажи мне где решение суда по делу Скрипалей?  Где данные, чем закончилось хотя бы расследование? 

В какой суд передали дело?  Что подтвердили или опровергли эксперты по хим оружию,  где заключения этих экспертов? Где про все это можно почитать? 

Или у вас двойные стандарты или вы пропагандист,  хотя в принципе первое не отрицает второго. 

 

 

[mopdas 457]

Что касается доверия к нашим институтам. В судах признают подписи за кандидатов, не действительными, в суд приходят люди, в качестве свидетелей, что эти подписи ставили они, предьявляют свои подписи и говорят, что именно они и ставили эти подписи. Суд не признает показания этих свидетелей, так как они заинтересованная сторона, хотя смысл этих подписей в том, что они заинтересованны в выдвижении своего кандидата. Это нонсенс!

 

У нас не работают , ни вся исполнительная ни судебная системы, если это касается политических дел и экономических сфер влияния провластных структур. Об этом знают в том числе и за рубежом. Для Германии наше уголовное дело, это лишь очередная уловка, способ оттянуть время и тд. Заведется оно или нет им уже по барабану.Его ценность нулевая.

[Александрович 9,148]

18 минут назад, mopdas сказал:

Или единственным инструментом, в отношении РФ или её властей, по противодействию нарушений международных норм и договоров.

Тут видим - там не видим. Те же США давно плевали на международные нормы и договора с высокой колокольни. 

 

_________

добавлено 0 минут спустя

8 минут назад, mopdas сказал:

Что касается доверия к нашим институтам. В судах признают подписи за кандидатов, не действительными, в суд приходят люди, в качестве свидетелей, что эти подписи ставили они, предьявляют свои подписи и говорят, что именно они и ставили эти подписи. Суд не признает показания этих свидетелей, так как они заинтересованная сторона, хотя смысл этих подписей в том, что они заинтересованны в выдвижении своего кандидата. Это нонсенс!

Конкретные примеры из судебной практики будут?

_________

добавлено 1 минуту спустя

12 минуты назад, Patik сказал:

Расскажи мне где решение суда по делу Скрипалей?  Где данные, чем закончилось хотя бы расследование? 

Кота сгубили -- ироды!!!

[Patik 4,238]

10 минут назад, mopdas сказал:

Что касается доверия к нашим институтам. В судах признают подписи за кандидатов, не действительными, в суд приходят люди, в качестве свидетелей, что эти подписи ставили они, предьявляют свои подписи и говорят, что именно они и ставили эти подписи. Суд не признает показания этих свидетелей, так как они заинтересованная сторона, хотя смысл этих подписей в том, что они заинтересованны в выдвижении своего кандидата. Это нонсенс!

Номер дела,  хотя бы какой суд и когда вынес такое решение и зная эти данные ты сможешь пройти на сайт суда и показать нам всем это решение,  но мне почему-то то кажется кроме словесного наброса ничего не будет. 

[Patik 4,238]

5 минут назад, Александрович сказал:

Кота сгубили -- ироды!!!

Вот так,  это единственный умервщленный от БОВ. 

Где эти создатели новичка,  расстрелять их надо,  зачем такое производить,  когда от него только коты мрут,  а людям по фиг. 

[лекс 12,713]

30 минут назад, mopdas сказал:

Потому, что уверенна в том, что на территории РФ было применено хим. оружие. И с её позиции нет ни малейшего смысла доверять российской стороне. ...

А имея на руках доказательства применения хим. оружия она в праве не предоставлять их Российской заинтересованной стороне

Вообще, по Конвенции о запрещении химического оружия страны обязаны сотрудничать друг с другом.

 

30 минут назад, mopdas сказал:

Уголовное дело в РФ для Германии теперь, по-видимому ничего не значит,- будет оно или нет, это уже российские проблемы.

Это итак понятно, что никого не интересовало наличие дела в РФ даже если бы оно было.

 

30 минут назад, mopdas сказал:

А имея на руках доказательства применения хим. оружия она в праве не предоставлять их Российской заинтересованной стороне, а именно на международное рассмотрение, в соотвествующие структуры. И естественно так и сделает.

А вот тут возникает вопрос о не заинтересованности самой Германии.

 

30 минут назад, mopdas сказал:

Так же вправе ПУБЛИЧНО заявлять о своей позиции в мировом информационном поле.

Верно. Но если ты требуешь уголовного дела, то предоставь все необходимые документы.

Если ты хочешь объективного разбирательства и конструктивного решения (а не преследуешь какие-то иные цели, например, по раскручиванию санкций), то вопрос решается посредством открытого диалога на уровне экспертов. 

По факту же, Германия что-то прячет и весь диалог ведёт в медийном пространстве.

Доверие к такой позиции Германии нет ни сколько.

 

30 минут назад, mopdas сказал:

  Тут речь не о нормах закона внутри РФ, по которому возбуждается или нет уголовное дело, а о реакции РФ на публичные обвинения в применения хим. оружия на её территории. Очевидно, адекватной реакцией для РФ было бы международное (чтобы убрать сомнения в предвзятости) расследование нас своей территории.

Адекватная реакция в рамках закона.

То что вы сейчас описали не основано на законе, т.к. нет законного основания для возбуждения уголовного дела.

Адекватная реакция со стороны Германии - это сотрудничество.

Адекватная реакция со стороны России рассмотрение материалов  представленных Германией и, при необходимости, возбуждение уголовного дела, в рамках которого будут даны ответы на вопросы которые в медийном пространстве ставит перед Россией Германия. Вот это и есть адекватная реакция в рамках закона.

 

30 минут назад, mopdas сказал:

И РФ вправе, как не проводить это расследование, так и проводить, но в результатах которого ни у каких сторон не было бы сомнений. Но только такое расследование может повысить уровень доверия к РФ, как внутри страны так и на международной арене. Сейчас этот уровень на крайне низком уровне, из-за прошлых полит. преступлений в том числе с применением хим. и радиоактивного оружия со стороны РФ, в причастности к которым наши "партнеры"(со своей стороны) уверенны.

Точно также у РФ нет никаких оснований доверять своим западным "партнёрам" веря им на слово. Опыт показывает что этому верить нельзя. 

 

24 минуты назад, Venc сказал:

Я дальше почитал вашу эпистоль... действительно не специалист, подтверждаю.

Ну вы то тем более не специалист.

 

24 минуты назад, Venc сказал:

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Ну хорошо, давай я поумничаю вслед за тобой.

 

Поводы перечислены в ч.1 ст.144 УПК РФ:

Цитата

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

 

Основание указано в ч.2 ст.144 УПК РФ:

Цитата

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

Возбуждение уголовного дела ч.1 ст.146 УПК РФ:

Цитата

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

 

ИТОГО:

Явки с повинной нет? Нет.

Постановление прокурора нет? Нет.

Заявление о преступлении есть? см. ст.141 УПК РФ. Письменного заявления нет? Нет. Устное. Нет.

Из других источников? Вот вам и проверка сообщения о преступлении. НО... Как быть с основанием возбуждения уголовного дела? Где достаточные данные? Немцы то не дают.

ВЫВОД: на данный момент нет оснований для возбуждения уголовного дела.

 

24 минуты назад, Venc сказал:

Ну так возбуждайте дело - расследуйте. Или до возбуждения дела надо уже точно знать кто и чем отравил?

Нет, не нужно.

Есть сообщение о причинении вреда здоровью, есть информация от трех лабораторий о наличии яда в организме потерпевшего.

Это более чем достаточные основания для возбуждения дела.

А ничего что эта информация должна быть в материалах уголовного дела?

Если не установлен факт отравления, если не установлен факт применения отравляющего вещества, то каковы основания для возбуждения уголовного дела? Нет никаких.

 

24 минуты назад, Venc сказал:

в соотв. со ст. 454 необходимо указать наименование дела на основании которого делается запрос.

 

Прошу сообщить наименование дела в рамках которого прокуратура делала запрос.

Я это уже откомментировал (см. выше).

 

15 минут назад, Venc сказал:

ч. 5 упк рф.

Статью я должен сам найти?

 

15 минут назад, Venc сказал:

в россии нет, зарубежом в некоторых странах юр.лица можно привлечь к уг. отв-ти

А можно поподробнее?

 

11 минуту назад, Venc сказал:

ну так если страна будет продолжать действовать вне рамок современных правовых стандартов - будут введены очередные санкции. Все просто.

Они итак будет введены.

С каких пор Западу понадобился повод?

Что значит вне рамок правовых стандартов? Если есть заключение, пересылайте. А так, это только публичные голословные обвинения.