Опричнина.

[nelsonV 4,134]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Да, это слив. Слив человека который ничего не знает, но хочет казаться умнее.

самокритично, хвалю.

[NeoNaft 931]

3 минуты назад, nelsonV сказал:

самокритично, хвалю.

Я просто устал объяснять истины и тыкать в видео и книги. Если человек не знает но пытается изображать непонятно что, это не лечиться

Изменено 02.04.2017, 11:39:54 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 931]

Вот пожалуйста, думаете я это написал?

 

Цитата

1. На протяжении XV — XVII столетий одной из болезненных проблем внутренней жизни была проблема отношений царя (князя) и боярства, позднее — царя, боярства и дворянства. Особенно эта проблема обострилась в годы правления Ивана Грозного. Боярство — высшая аристократия, которая сформировалась еще во времена Киевской Руси и монголо-татарского ига. Отличительными чертами боярства являлись: — богатство — бояре обычно были крупными землевладельцами; — знатность — бояре претендовали на большой авторитет, почти равный с царем; имели богатую и прославленную родословную; — происхождение — чаще всего боярами становились потомки удельных князей, не ставших царями (великими князьями), и их родственники; — независимость — бояре обычно были ничем (ни богатством, ни знатностью) не обязаны царю и воспринимали царя (великого князя) как первого среди равных. К XV в. на Руси сформировалось несколько боярских родов. которые были самостоятельными центрами власти независимо от великого князя (царя): — Голицыны; — Милославские; — Шуйские; — Вельские; — Романовы; — Годуновы; — Морозовы; — иные знаменитые роды. Бояре обычно стремились к уменьшению царской власти и требовали дополнительных привилегий себе. Часто бояре являлись инициаторами и виновниками интриг и смут, поскольку это был шанс укрепить положение своего рода в обход других родов, например: — Великой феодальной войны 1433 — 1453 гг., — боярского правления 1533 — 1547 гг. и войны между Шуйскими и Вельскими в 1540-е гг.; — после Ивана Грозного — Великой Смуты 1603 — 1613 гг. и Семибоярщины. Таким образом, бояре представляли собой угрозу для царской власти и единства страны. 2.Дворяне — сословие подданных, которые находятся на службе государства и получают за это вознаграждение. Отличительными чертами дворянства являлись: — среднее имущественное положение — обычно дворянами становились способные представители среднего класса того времени — профессиональные воины и чиновники, посадские люди (горожане), мелкие и средние землевладельцы, зажиточные крестьяне; очень редко становились дворянами очень богатые подданные или представители беднейших слоев; — не знатность — как правило, лица, становившиеся дворянами, не были знатными; они зарабатывали свой авторитет впоследствии; — нахождение на службе у государства — в отличие от бояр, которые существовали сами по себе и служили государству лишь когда хотели, дворяне обязательно служили государству, как правило, или в качестве чиновников, или в качестве военных; — получение вознаграждения от царя — за свою службу государству дворяне вознаграждались царем, чаще всего землей; — преданность царю — в отличие от бояр, дворяне были обязаны царю, были ему преданы и были заинтересованы в царе и укреплении царской власти. Особенно бурный рост дворянства на Руси и укрепление его позиций наметились с 1480-х гг. и в эпоху Ивана Грозного, по­скольку освободившееся от монголо-татар молодое русское государство было заинтересовано в управленческих и военных кадрах. Царь, в свою очередь, также был заинтересован в дворянах и укреплении их положения. 3. Одним из периодов обострения борьбы между боярами, с одной стороны, и царем и дворянами, с другой, стала опричнина — особый порядок управления на части территории государства и связанная с этим историческая эпоха. Опричнина была введена при следующих обстоятельствах: — в 1564 г. царь Иван Грозный сделал неожиданный политический ход — уехал из Москвы в Александровскую слободу и объявил о своем намерении отказаться быть царем, объявив главной причиной своего решения «предательскую деятельность бояр» и объявив их виновниками всех проблем в государстве; — царь имел определенную популярность, и его решение поставило Москву на грань антибоярского бунта, к царю потянулись делегации от разных сословий с просьбой остаться; — получив народную поддержку, в начале 1565 г. царь вернулся в Москву и объявил о введении опричнины, что было одним из главных условий его возвращения. Суть опричнинысостояла в следующем: — в январе 1565 г. вся страна была разделена на две части — земщину и опричнину; — на территории земщины («общей земли»), включавшей южные и восточные районы Руси, сохранялся обычный порядок управления; — остальная территория, (опричнина) была объявлена личным уделом царя, где устанавливался особый порядок управления; — на территории опричнины очутились преимущественно земли Западной и Северной Руси, а также территория вокруг Москвы. Особый порядок управлениязаключался в том, что: — на территории опричнины царь объявлялся единым самодержцем, хозяином этих земель, который мог принимать любые решения безо всяких сдерживающих органов; — законные органы управления — Боярская дума, Земский собор, органы земского самоуправления — на этой территории не действовали; — для реализации решений царя на территории опричнины бы­ло создано опричное войско, которое никому не подчинялось, кроме царя; — опричное войско было организовано в виде монашеского инквизиторского ордена; — опричники — солдаты Ивана Грозного — носили черную одежду и привязывали к лошади голову собаки и метлу, что символизи­ровало их намерение «выгрызать и выметать предателей»; — опричники могли применять любые меры для реализации своих целей, в том числе пытки и убийства, и никому не подчинялись, кроме царя; — на подвластной территории опричники развязали террор против местных землевладельцев, бояр, князей и политических противников царя; — в результате 7-летнего террора опричников были разорены и уничтожены многие крупные феодальные поместья, в основном бояр; — столкнувшись с произволом и не имея возможности защититься, многие бояре бросали свое богатство и земли, бежали за границу или прятались на территории земщины; — ряд бояр, а также родственников царя, в период его малолетства претендовавших на престол, были уничтожены. Опричный террор, продолжавшийся 7 лет, значительно подорвал позиции боярства на Руси. В 1572 г. опричнина была отменена и на территории всей страны был восстановлен обычный порядок управления — деятельность органов сословно-представительной монархии и органов земского самоуправления. Причинами прекращения опричниныбыли: — выполнение ее главной задачи — подрыв крупного боярского землевладения и ликвидация наиболее опасных соперников царя из числа бояр и князей; — участившиеся набеги на Русь крымских татар (в 1571 г. крымский хан Девлет -Гирей дошел до Москвы и сжег ее, а русская армия не смогла оказать сопротивления, поскольку опричники никому не подчинялись и подрывали дисциплину в армии); — превращение опричников в самостоятельную бесконтрольную силу, которая стала опасной для самого царя; — недовольство в обществе произволом и безнаказанностью опричников, из-за чего стал падать авторитет царя. Опричнина была прекращена так же решительно, как и начата. Многие опричники были рассеяны по стране, часть — упрятана в монастыри. Иван Грозный не любил вспоминать об опричнине, и даже произнесение вслух слова «опричнина» после 1572 г. было запрещено под страхом смертной казни. В последнее время в науке рассматривается и иная точка зре­ния на опричнину — «бесклассовая», суть которой в том, что опричный террор был направлен, в первую очередь, против политических противников Ивана Грозного. В пользу данной точки зрения говорит тот факт, что общество было расколото не по линии бояре — дворяне, а по линии сторонники Ивана Грозного — противники Ивана Грозного. В частности. — среди опричников были и бояре, и дворяне, и представители иных сословий; — опричный террор был направлен не только на бояр, но и на представителей иных сословий, а также целые местности; — жертвами опричников становились как бояре, так и дворяне и простой люд. Если принимать во внимание вторую (бесклассовую) точку зрения, то опричнину можно объяснить как террор Ивана Грозного против его политических противников (независимо от их сословной принадлежности). В первую очередь данный террор был направлен против группировки Владимира Старицкого — двоюродного брата Ивана Грозного, его главного политического соперника и претендента на престол, а также против бояр и дворян, настроенных против Ивана Грозного. В пользу данной версии говорит и то, что как только данная группировка, как и сам Владимир Старицкий, были уничтожены, опричнина была прекращена.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[NeoNaft 931]

Итогом опричнины было то что он уничтожил ВСЕХ возможных конкурентов в борьбе за власть. В том числе и ближайших родственников. В том числе и сына вокруг которого и стала собиратся боярская верхушка. К чему это привело я тут объяснил. После смерти Федора, Рюриковечей просто не сталось. Как результат смута сразу после смерти Годунова во время серьезного голода

Изменено 02.04.2017, 12:26:32 пользователем NeoNaft

[nelsonV 4,134]

26 минут назад, NeoNaft сказал:

В том числе и сына вокруг которого и стала собиратся боярская верхушка.

Сына? в итоге опричнины? Хватит херню пороть уже.

________________________

добавлено 2 минуты назад

26 минут назад, NeoNaft сказал:

После смерти Федора, Рюриковечей просто не сталось.

настало время охерительных историй. После смерти Федора на троне Рюрикович был (Василий Шуйский). Не говоря уже о том, что Романовы сами родственники Рюриковичей и имели права на престол.

Изменено 02.04.2017, 12:42:12 пользователем nelsonV

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

Сына? в итоге опричнины? Хватит херню пороть уже.

Не в итоге опричнины. В итоге попытки удержания власти. Вокруг сына как это всегда бывает при монархии стала собираться оппозиция. Та самая Боярская дума которая всегда была и уходить от нее Иван Грозный не мог. Что там произошло дело темное, но силовое решение проблемы, да еще и в состоянии аффекта, отлично подходит под личность Ивана Гроного

[nelsonV 4,134]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Не в итоге опричнины. В итоге попытки удержания власти.

И не в итоге. 

 

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Вокруг сына как это всегда бывает при монархии стала собираться оппозиция.

Закусывайте.

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

да еще и в состоянии аффекта, отлично подходит под личность Ивана Гроного

так стоп. В состоянии аффекта или в итоге попытки удержания власти?

Изменено 02.04.2017, 12:48:07 пользователем nelsonV

[NeoNaft 931]

13 минуты назад, nelsonV сказал:

Закусывайте.

А я и не выпивал. Баланс между монархом и наследником есть норма для функционирования монархии. После уничтожения недовольных, они как это не странно все еще остались. Только уже они не решались идти в открытую конфронтацию. Значит помогаем наследнику и даем ему "советы". Ничего сверхестественного, обычная практика дворцовых интриг.

13 минуты назад, nelsonV сказал:

так стоп. В состоянии аффекта или в итоге попытки удержания власти?

А одно другому не мешает. Если и убил то точно в состоянии аффекта

 

Цитата

Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно её посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил её по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нём, что на следующую ночь она выкинула мальчика.

В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах:

«Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби

причина как я уже сказал попытка контролировать сына

Изменено 02.04.2017, 13:01:50 пользователем NeoNaft

[nelsonV 4,134]

10 минут назад, NeoNaft сказал:

А одно другому не мешает. Если и убил то точно в состоянии аффекта

 

Как раз одно другое исключает. Убийство в состоянии точно не может быть решением политической проблемы.

 

10 минут назад, NeoNaft сказал:

А я и не выпивал. Баланс между монархом и наследником есть норма для функционирования монархии. После уничтожения недовольных, они как это не странно все еще остались. Только уже они не решались идти в открытую конфронтацию. Значит помогаем наследнику и даем ему "советы". Ничего сверхестественного, обычная практика дворцовых интриг.

19 минут назад, nelsonV сказал:

нет, вы просто берете что-либо с потолка. Как и тогда с монголами.

 

10 минут назад, NeoNaft сказал:

В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах:

где тут решение проблемы боярской оппозиции? 

Изменено 02.04.2017, 13:07:38 пользователем nelsonV

[NeoNaft 931]

7 минут назад, nelsonV сказал:

Как раз одно другое исключает. Убийство в состоянии точно не может быть решением политической проблемы.

Не решение и что из этого? Конфликт развивался Грозный дошел до того что стал воздействовать на сына через его жену, куда уж ближе то. И то видимо не помогало. Ну а дальше пара вспышек гнева и проблема оказалась решена, хоть и не так как изначально хотел того Грозный

7 минут назад, nelsonV сказал:

нет, вы просто берете что-либо с потолка. Как и тогда с монголами.

С Монголами Ротор зажигал, я с потолка мало что беру, хотя и могу ошибаться

7 минут назад, nelsonV сказал:

где тут решение проблемы оппозиции? 

Уменьшение власти сына есть ослабление оппозиции. Все входит в эту самую теорию удержания власти

Изменено 02.04.2017, 13:15:07 пользователем NeoNaft

[nelsonV 4,134]

13 часа назад, NeoNaft сказал:

С Монголами Ротор зажигал, я с потолка мало что беру, хотя и могу ошибаться

13 часа назад, nelsonV сказал:

Про то, что они тащили в поход жен и детей, ну да, это писал Ротор.

 

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Конфликт развивался Грозный дошел до того что стал воздействовать на сына через его жену, куда уж ближе то.

Он не воздействовал на сына через его жену.

 

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Все входит в эту самую теорию удержания власти

в этой теории нет фактов.

[romarchi 4,287]

17 часов назад, NeoNaft сказал:

Какие еще конкретные вопросы? Вы тут несете какой то бред про то что Земской собор выбрал царя, хотя он всего лишь утвердил его

Вы тут видео лекции Лисовского выложили, он почему то упрямо и неоднократно говорит, что царей именно выбирали. Вы свяжитесь с ним что ли, скажите, что он бред несет. А то он не в курсе же..

18 часов назад, NeoNaft сказал:

Повторюсь, потрудитесь изучить распределение власти между царем и боярами. Воеводство было наследственное. Должности были наследственные. Царь просто не мог назначить человека на высшую должность просто потому что захотел этого. Там было полно претендентов по праву рождения и их отодвинуть он не мог.

Ну и где документальные доказательства этой царской немощи? Мне ваши раглагольствования на тему не интересны. Документы где? Факты...

Вот вам самый известный факт, что царь таки мог приближать и назначать людей лишь по своему желанию, в обход "земской лестницы". Ещё до опричнины.

Спойлер

Главным любимцем Ивана стал все же не Иван Висковатый, а Алексей Адашев-Ольгов.

Адашевы не принадлежали к знати. Никто из них не попал в 1550 г. в «тысячу лучших слуг», и только двое Ольговых значились в списках Государева двора по Костроме.

 

Род Адашевых-Ольговых никогда не входил в думу, но для отца Алексея Адашева было сделано исключение.   Захарьины возглавили Большой и Тверской дворцы, а Федор Адашев — Угличский дворец, что было весьма высоким назначением.

Как видим факты вас опровергают, посему думаю, это вам надо подтянуть матчасть.

 

18 часов назад, NeoNaft сказал:

Да, это слив. Слив человека который ничего не знает, но хочет казаться умнее. Поэтому он уперся в две как ему кажется наиболее пространственные вещи, И пытается изобразить непонятно что, по факту он лишь показывает насколько он ничего не знает о времени про которое он пытается вести дискуссию.

Не, я ничего не хочу... Я лишь задаю вопросы и прошу выложить доказательства слов человека, который хочет казаться умнее. Но он не может ни ответить, ни выложить доки. А просто признать неправоту (с кем не бывает), видимо духа не хватает...

Итак доказательств ваших тезисов нет - слив засчитан.

[NeoNaft 931]

3 часа назад, romarchi сказал:

Вы тут видео лекции Лисовского выложили, он почему то упрямо и неоднократно говорит, что царей именно выбирали. Вы свяжитесь с ним что ли, скажите, что он бред несет. А то он не в курсе же..

Ну да выбирали. Как быть то, раз Рюриковичи окончились, а других родов на царство нет. Вот и остается выбирать из того что есть, как тут по другому то? А вообще поучать доктора исторических наук о том что он что-то не знает в периоде на котором он специализируется, это знаете ли странно. Может это у вас проблемы с незнанием, а вы признавать это не хотите?

3 часа назад, romarchi сказал:

Ну и где документальные доказательства этой царской немощи? Мне ваши раглагольствования на тему не интересны. Документы где? Факты...

Вот вам самый известный факт, что царь таки мог приближать и назначать людей лишь по своему желанию, в обход "земской лестницы". Ещё до опричнины.

Вы просите дать от меня документы что что-то не делалось? Вы странный. Напоминаете анекдот про то что "При раскопках не было найдено ничего, значит это доказывает что при Иване Грозном была мобильная связь". Протолкнуть одного-двух особо заслуживших человека царь мог, и то с большим трудом. Даже тут про исключение написано. Но вот масса от него не зависела. То самое дворянство которое и начинало подниматься при нем, оно не могло протолкнуться вверх, потому что наверху сидели бояре и видели этот новый класс в гробу. Вот и пришлось убирать бояр силовыми методами

3 часа назад, romarchi сказал:

А просто признать неправоту (с кем не бывает), видимо духа не хватает...

Неправоту не признаете вы. Вы постоянно передергиваете слова "выбрал" на "утвердил", вы не знаете как у нас распределялась власть между царем и боярами и прочее. Но вы почему то имеете о всем этом мнение

Изменено 03.04.2017, 08:55:57 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,287]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Ну да выбирали. Как быть то, раз Рюриковичи окончились, а других родов на царство нет. Вот и остается выбирать из того что есть, как тут по другому то? А вообще поучать доктора исторических наук о том что он что-то не знает в периоде на котором он специализируется, это знаете ли странно. Может это у вас проблемы с незнанием, а вы признавать это не хотите?

Вы просите дать от меня документы что что-то не делалось? Вы странный. Напоминаете анекдот про то что "При раскопках не было найдено ничего, значит это доказывает что при Иване Грозном была мобильная связь". Протолкнуть одного-двух особо заслуживших человека царь мог, и то с большим трудом. Даже тут про исключение написано. Но вот масса от него не зависела. То самое дворянство которое и начинало подниматься при нем, оно не могло протолкнуться вверх, потому что наверху сидели бояре и видели этот новый класс в гробу. Вот и пришлось убирать бояр силовыми методами

Неправоту не признаете вы. Вы постоянно передергиваете слова "выбрал" на "утвердил", вы не знаете как у нас распределялась власть между царем и боярами и прочее. Но вы почему то имеете о всем этом мнение

Я уже сомневаюсь в вашей адекватности.

 

Ваш тезис:

Царь просто не мог назначить человека на высшую должность просто потому что захотел этого. Там было полно претендентов по праву рождения и их отодвинуть он не мог.

 

Исторические факты, которые его опровергают:

Род Адашевых-Ольговых никогда не входил в думу, но для отца Алексея Адашева было сделано исключение.   Захарьины возглавили Большой и Тверской дворцы, а Федор Адашев — Угличский дворец, что было весьма высоким назначением.

 

Царь захотел - и назначил на высокую должность человека из не высокого рода.

 

Ваш тезис:

Вы тут несете какой то бред про то что Земской собор выбрал царя, хотя он всего лишь утвердил его.

 

Лектор Лисовский неоднократно говорит - Земский собор именно выбрал царя.

 

Но вы не в состоянии или увидеть, что не правы, или признать. Печальное конечно зрелище.