Он нам не Димон

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Старожил № 76 сказал:

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Во-первых, у меня другие приоритеты в жизни. Во-вторых, у меня не такая серьёзная зарплата (привет заказчик) чтобы позволить себе съездить в пятизвёздочных отель. В-третьих, искать правду должны уполномоченные на то органы государственной власти. В-четвёртых, популизм не мой подход. 

Вывод: никто не может это сделать, поскольку все 4 условия ни у кого не совпадают. Первое и третье так и вообще взаимоисключающие.

Изменено 02.06.2017, 12:08:05 пользователем pawlinmawlin

[Patik 4,238]

1 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

Вполне вероятно. Зато я хотя бы при жизни увижу, как кто-то этих удаков, бездарно просравших 17 лет жизни нашей страны, прессанёт. Это же бесценно.

Так вот теперь объясни зачем человеку который не лезет в политику и не разбирается в Навальных и Усмановых нахрен такие как ты нужны?

Он сейчас хорошо живет и зарабатывает, ты же предлагаешь нарушив закон сменить этих и посадить других таких же если не хуже.

Так и нахрена это нужно.?

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Ну как же, если сократить разрыв между уровнем жизни илиты и обычных людей, установив потолок, выше которого прыгать нельзя при всей жадности, изменится многое.

Это называется опять же коммунизм.(или что то подобное) в рыночном обществе такое не возможно,должны быть бедные и богатые, что бы одни наживались на других.

 

7 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Т.е. ты считаешь, что если обворуешь вора, то это как-то неправильно что ли (Робин Гуд, наверное, отрицательный герой)? Или если убьёшь убийцу? Тогда, наверное, неправильно было расстреливать Чикатилло, негуманненько. Если человек выходит за границы закона, то и закон такого человека защищать не должен, он сам вышел, его никто не принуждал.

Случай все таки ты коммунист. Может тройки вернем, решили что виновен пулю в голову, а разбираться что к чему? Зачем нам же понятно что он преступник, этого достаточно!!!

Чикатило то же судили и дали смертную казнь после того как гос. обвинитель доказал что именно он это все совершил.

11 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

Ну так поменяйте на тех, кто не нарушает закон. Я только за.

Так это ты хочешь!!!!!!!

Зачем мне менять?

Я лишь говорю что ты ради удовлетворения своих прихотей также готов нарушать закон, как и те кого ты обвиняешь.

И если судить что они преступники, то разница между Вами что ты просто не успел добраться до власти до кормушки а так был бы ровно таким же.

11 минуту назад, MartinW сказал:

Ну так где штрафы нэвэльному? Какие санкции были применены к клеветнику опорочившему честь и достоинство уважаемых царьков?

Это гражданский суд был.

Иск удовлетворен.

Я писал что бы было в Лондонах и Парижах...

Читай внимательно.

11 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

Так отрицательный он герой или нет?

Что именно?

 

Совершаешь преступление.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Patik сказал:

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Так вот теперь объясни зачем человеку который не лезет в политику и не разбирается в Навальных и Усмановых нахрен такие как ты нужны?

А почему я тебе должен быть нужен? Странный ты, как будто я тебе себя предлагал. Почему ты должен быть нужен мне в таком случае?

3 часа назад, Patik сказал:

Он сейчас хорошо живет и зарабатывает, ты же предлагаешь нарушив закон сменить этих и посадить других таких же если не хуже.

Так не нарушай закон, этих смести и посади тех, кто лучше. Я опять же только за. Приступай. Когда они тебе голову за такую попытку оторвут, не жалуйся.

3 часа назад, Patik сказал:

в рыночном обществе такое не возможно,должны быть бедные и богатые, что бы одни наживались на других.

А нужно ли нам такое общество, в котором все постоянно друг на друге пытаются нажиться, не брезгуя ничем?

3 часа назад, Patik сказал:

Может тройки вернем, решили что виновен пулю в голову, а разбираться что к чему?

Может быть.

3 часа назад, Patik сказал:

 

Я лишь говорю что ты ради удовлетворения своих прихотей также готов нарушать закон, как и те кого ты обвиняешь.

Пруфчик в студию, где я говорил о своей готовности нарушить закон) Закон, Патик. что дышло - куда повернёшь, туда и вышло.

3 часа назад, Patik сказал:

 

И если судить что они преступники, то разница между Вами что ты просто не успел добраться до власти до кормушки а так был бы ровно таким же.

Не, я был бы много строже. Вы бы Путина со слезами умиления ещё вспоминали, мечтая вернуться во времена путинской свободы и безнаказанности.

3 часа назад, Patik сказал:

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Совершаешь преступление.

Кто? Я? С каких пор признание Робин Гуда положительным героем в РФ считается преступлением?

 

Изменено 02.06.2017, 12:19:08 пользователем pawlinmawlin

[Дoбро 24,062]

13 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Вывод: никто не может это сделать, поскольку все 4 условия ни у кого не совпадают. Первое и третье так и вообще взаимоисключающие.

Поэтому Навальный балаболит вместо того, чтобы бабушек переводить через дорогу, помогать бедным и обездоленным людям, заниматься научной деятельностью, придумывать новые возможности для России и д.р.. 

________________________

добавлено 0 минут назад

22 минуты назад, MartinW сказал:

У одного прокатило и у другого может быть, ведь история повторяется дважды. 

Посмотрим. )

Изменено 02.06.2017, 12:21:11 пользователем Старожил № 76

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Старожил № 76 сказал:

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Поэтому Навальный балаболит вместо того, чтобы бабушек переводить через дорогу, помогать бедным и обездоленным людям, заниматься научной деятельностью, придумывать новые возможности для России. 

Ну так и мы сейчас тем же занимаемся на форуме.

[Дoбро 24,062]

2 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Ну так и мы сейчас тем же занимаемся на форуме.

Не скажи. Кто-то посредством информационной сети Интернет размещает клеветнические сведения в отношении Медведева, Усманова., а другие обсуждают актуальные темы на форуме. Путаете длинное с широким. 

Изменено 02.06.2017, 12:24:26 пользователем Старожил № 76

[Patik 4,238]

20 минут назад, pawlinmawlin сказал:

А почему я тебе должен быть нужен? Странный ты, как будто я тебе себя предлагал. Почему ты должен быть нужен мне в таком случае?

При чем здесь я? Я говорил про абстрактного гражданина который нормально живет.

И зачем ему поддерживать твои взгляды ну или Навального, если при рассмотрении вы точно такие же как и сейчас у власти

20 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Так не нарушай закон, этих смести и посади тех, кто лучше. Я опять же только за. Приступай. Когда они тебе голову за такую попытку оторвут, не жалуйся.

Ты опять про меня!!!!. Ты хочешь их сменить, это твои мысли что

Цитата

Зато я хотя бы при жизни увижу, как кто-то этих удаков, бездарно просравших 17 лет жизни нашей страны, прессанёт. Это же бесценно.

Это ты хочешь не законно лишь бы потешить свое самолюбие. Мне оно нафиг не сдалось. Есть выборы чешите доказываете не можете гуляйте вальсом.

20 минут назад, pawlinmawlin сказал:

А нужно ли нам такое общество, в котором все постоянно друг на друге пытаются нажиться, не брезгуя ничем?

Ну как бы некоторые государства даже войны начинают что бы распространить такую идею общества......

Это не ко мне, так мир на сегодня устроить. Если тебе не нравится такой миропорядок говорят в США главные заправилы сидят туда письма пиши.

20 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Пруфчик в студию, где я говорил о своей готовности нарушить закон) Закон, Патик. что дышло - куда повернёшь, туда и вышло.

Выше твоя цитата.

А вот еще одна

42 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Т.е. ты считаешь, что если обворуешь вора, то это как-то неправильно что ли (Робин Гуд, наверное, отрицательный герой)? Или если убьёшь убийцу? Тогда, наверное, неправильно было расстреливать Чикатилло, негуманненько. Если человек выходит за границы закона, то и закон такого человека защищать не должен, он сам вышел, его никто не принуждал.

Обворовать вора, к твоему сведению то же преступление, убить убийцу без суда то же преступление,

Так что твои мысли о том что ты нормально отнесешься если кто то или ты сам нарушишь закон что бы

Цитата

как кто-то этих удаков, бездарно просравших 17 лет жизни нашей страны, прессанёт.

Или под этим словом ты имел ввиду вполне законные методы?

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, Patik сказал:

 

И зачем ему поддерживать твои взгляды ну или Навального, если при рассмотрении

А я где-то говорил, что мне нужно, чтоб кто-то поддерживал мои взгляды?О_О 

Цитата

вы точно такие же как и сейчас у власти

Ну вот прямо один в один. Я = Навальный = Путин. Так это же по твоей логике хорошо, разве нет?

4 часа назад, Patik сказал:

Ты опять про меня!!!!.

Ну так ты же меня почему-то навальным считаешь или даже Алишером. Почему же мне тебя нельзя им считать?

4 часа назад, Patik сказал:

Это ты хочешь не законно лишь бы потешить свое самолюбие.

Не, я с большим удовольствием посмотрел бы на совершенно законный трибунал над одной правящей партией и её главой. Но я также не против и простого решения вопроса, как, например, он решился в случае Муссолини. И это не самолюбие, это жажда справедливости. И то, что я не против, не означает, что я лично буду мылить верёвку или собираюсь это делать.

4 часа назад, Patik сказал:

Мне оно нафиг не сдалось

Патик, тебе совсем всё равно, кто тобой правит? Вот кого Путин\его клика назначат преемником, того и примешь?

4 часа назад, Patik сказал:

Это не ко мне, так мир на сегодня устроить.

То, что мир устроен как-то не так - не повод в своей квартире сидеть в говне и радоваться текущему положению вещей. Мир устроен так, как устроен человек, потому что именно люди его таким и сделали. 

4 часа назад, Patik сказал:

Если тебе не нравится такой миропорядок говорят в США главные заправилы сидят туда письма пиши.

Т.е. ты прямым текстом говоришь, что надо писать начальникам Путина, которые сидят в США и указывают ему, как вести дела в собственной стране и на что тратить нефтедоллары?

4 часа назад, Patik сказал:

 

Так что твои мысли о том что ты нормально отнесешься если кто то или ты сам нарушишь закон что бы

Что? Это всё предложение? Ах, да, вечер пятницы же, Патик, ты уже выпил что ли?

4 часа назад, Patik сказал:

Цитата

 

Или под этим словом ты имел ввиду вполне законные методы?

Конечно. Законодательный орган принимает постановление о прессинге, исполнительная власть прессингует, судебная одобряэ. Всё вполне себе законно. А в чём ты видишь незаконность? Может быть, ты и революционные тройки считаешь незаконными?

 

Изменено 02.06.2017, 13:43:59 пользователем pawlinmawlin

[Patik 4,238]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

А я где-то говорил, что мне нужно, чтоб кто-то поддерживал мои взгляды?О_О 

Ну вот прямо один в один. Я = Навальный = Путин. Так это же по твоей логике хорошо, разве нет?

Ну так ты же меня почему-то навальным считаешь. Почему же мне тебя нельзя им считать?

Не, я с большим удовольствием посмотрел бы на совершенно законный трибунал над одной правящей партией и её главой. Но я также не против и простого решения вопроса, как, например, он решился в случае Муссолини. И это не самолюбие, это жажда справедливости. И то, что я не против, не означает, что я лично буду мылить верёвку или собираюсь это делать.

Патик, тебе совсем всё равно, кто тобой правит? Вот кого Путин\его клика назначат преемником, того и примешь?

То, что мир устроен как-то не так - не повод в своей квартире сидеть в говне и радоваться текущему положению вещей. Мир устроен так, как устроен человек, потому что именно люди его таким и сделали. 

Т.е. ты прямым текстом говоришь, что надо писать начальникам Путина, которые сидят в США и указывают ему, как вести дела в собственной стране и на что тратить нефтедоллары?

Что? Это всё предложение? Ах, да, вечер пятницы же, Патик, ты уже выпил что ли?

Конечно. Законодательный орган принимает постановление о прессинге, исполнительная власть прессингует. Всё вполне себе законно. А в чём ты видишь незаконность? Может быть, ты и революционные тройки считаешь незаконными?

 

 

У тебя уже отмаз глупый пошел, не интересно.....

 

 

________________________

добавлено 0 минут назад

Вот примерно как со стороны закона выглядела позиция Навального в суде

Цитата

Юристы Навального заявили более двух десятков ходатайств – о вызове свидетелей, приобщении документов и т.д. Каждый отказ в удовлетворении очередного ходатайства подавался ими как безусловное свидетельство пристрастности суда. Но давайте разберемся, что это были за ходатайства и почему в них отказал суд.


Главную роль в суде исполнял юрист Жданов, про профессиональные успехи которого не известно практически ничего. Для начала Жданов заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитражный суд, так как спор касается предпринимательской деятельности Усманова и носит экономический характер.

Но в соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела, "связанные с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности". Споры о защите чести и достоинства физического лица не относятся к этой категории. То есть, по мнению квалицированных юристов Навального, к "экономической деятельности" относится проверка истинности утверждений о судимости Усманова, цензуре в газете и уплаченных им налогах?

Разумеется, суд отклонил это ходатайство как необоснованное.

Затем Жданов заявил ходатайство о вызове в суд… премьер-министра Дмитрия Медведева.

По мнению Жданова, "Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, была ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмездность передачи участка".

Навальный тут же стал оправдываться, что они делают это не для пиара, что вопросы к Медведеву увидели миллионы людей, десятки тысяч вышли на улицы, чтобы получить от него ответы. "Он должен прийти сюда, и не Усманов должен отвечать, а сам Медведев", - заявил Навальный.

Оцените логику: Медведев в деле о защите чести и достоинства, в котором он даже не является стороной, должен оправдываться и рассказывать об использовании какого-то участка, потому что Навальный снял про него фильм. Презумпция невиновности? Ее нам не надо.

Именно на это обратил внимание адвокат Падва: "Сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду. Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК — то это "его фонд", то "околомедведевский фонд", то "фонд, подконтрольный Медведеву". Что такое "околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет".

А я напомню, что по УК РФ виновность лица в совершении преступления определяется приговором уголовного суда. Приговора суда у Навального нет, и он заявил заведомо неграмотное абсурдное ходатайство, чтобы сыграть на публику и получить в суде очередной отказ. Естественно, он его получил – ни в одном суде мира виновность лица в совершении преступления не может устанавливаться в процессе о защите чести и достоинства.

Аналогичным образом выглядело ходатайство о вызове в суд вице-премьера Шувалова. Но тут вдруг Навальный заявил, что все его расследования про Шувалова - это не расследования, а всего лишь… "статьи западных газет, в которых шла речь о взятке Усманова Шувалову".

Далее Жданов потребовал приобщить документы из Росреестра по сделке о передаче имущества от Усманова Фонду "Соцгоспроект". Судья не стала отказывать в данном ходатайстве, а перенесла его на более поздний срок. Сторона Усманова заявила, что она не оспаривает передачу этого имущества и уже направила в дело подлинники подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, если обе стороны признают определенные факты, то они не нуждаются в доказательствах. В повторном приобщении документов от Навального не было никакого смысла.

Но смотрите, как он реагирует даже не на отказ суда, а просто на перенос разрешения его ходатайства: "Фактически вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты". И Навальный тут же громогласно обвиняет судью в том, что она – на стороне истца.


Можно ли считать такое поведение достойным юриста и профессионала?

Представители Усманова уже не выдерживают и на очередное ходатайство юристов Навального об истребовании договора дарения имущества (которого у Навального, утверждавшего о его незаконности, нет) адвокат Генрих Падва резонно заявляет:

"Ответчики должны представлять доказательства, а не требовать их в суде. Они признали, что не видели даже этого основополагающего документа! А на каком основании они делали публикации? Это неизвестно".

А Жданов отвечает, что "ФБК направлял запрос в Росреестр, но не смог получить ответа". Прекрасное оправдание: как Навальный делал расследование без главного документа, и почему Жданов считает, что суд обязан ему помогать? Где доказательства направления запроса в Росреестр? Не забывайте, что процесс-то состязательный, и бремя доказывания лежит на Навальном.

Далее сторона Навального продолжает заявлять такие же "обоснованные" ходатайства и получает отказы. Навальный выходит к журналистам и жалуется им на несправедливый суд.

Он не стесняется вспоминать другой процесс в Люблинском суде, который он проиграл единороссу Неверову. Напомню, что тогда Навальный пытался доказать принадлежность земельного участка Неверову… фотографиями из Гугла (вместо того, чтобы показать регистрационные документы).

После перерыва Навальный в заседании суда называет Усманова "верным кремлевским холуем" (именно так ведет себя профессиональный юрист и расследователь коррупции).


Одним из главных эпизодов процесса стали обвинения Навального в том, что Усманов виновен в изнасиловании. Напомню слова Навального:

"Он в девяностые годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".

Наверное, вам интересно узнать, как Навальный решил "перекрыть" представленные адвокатами Усманова документы об отсутствии судимости Усманова за изнасилование? Очень просто – он попросил суд… вызвать и допросить бывшего британского посла в Узбекистане Мюррея, который якобы утверждал, что Усманов – насильник.

"Я верю своим глазам. Я точно знаю, что английский посол в Узбекистане — это человек, с которым местные власти общаются на высшем уровне. Который имеет доступ к секретной информации спецслужб. Для которого собирает информацию все посольство", - сообщает нам Навальный.

Выше я уже написал, как по закону следует доказывать виновность лица в совершении преступления. Естественно, что и приговора по изнасилованию у Навального нет и быть не может. И он считает, что вину Усманова можно установить на основании показаний британского посла.

Но давайте посмотрим, что именно говорил Мюррей про Усманова. Вот что пишет по этому поводу издание "Медуза", которое сложно заподозрить в антипатии к Навальному:

"Крэйг Мюррей ссылается на "широко распространенное мнение" (widespread belief) и просит у читателей подробностей. Так что говорить, что он "настаивает на достоверности" этой информации, и приводить ссылку на такую запись в блоге, — странно".

Прекрасно, не правда ли? Навальный обвиняет Усманова в совершении жуткого преступления, а когда от него требуют ответа в суде – сваливает все на английского посла, который вовсе не утверждал, что Усманов – насильник, а говорил об этом как о сплетне.

Естественно, суд отказывает Навальному в ходатайстве, а во всем снова виноват режим.
Заскучавшие юристы Навального решают разнообразить процесс, и Жданов требует приобщить к делу в качестве доказательства… видеозапись с участием почившего олигарха Бориса Березовского, рассказывавшего о деятельности Усманова. Поскольку Березовский умер, он просит посмотреть в суде его видеоинтервью. Что здесь не так

Дело в том, что ст. 69 ГПК РФ устанавливает четкий порядок и основания представления в суд свидетельских показаний. Свидетель должен быть приведен к присяге, дать расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместо этого юристы Навального просят показать в суде видеозапись слов человека, который физически не может быть приведен к присяге, так как он мертв. Кто будет отвечать за подлинность слов умершего? По сути, юристы Навального потребовали вызвать в суд дух Бориса Абрамовича (который, как и Навальный, прославился аналогичными судебными авантюрами). Напомню, что даже британский суд уличил Березовского при его жизни в лжесвидетельстве.

Теперь Навальный предлагает российскому суду в качестве доказательства слова такого "надежного" источника! Никакой, даже самый благожелательный к Навальному суд, не принял бы в качестве доказательства такую видеозапись, так как это подрывает основы гражданского процесса.

Разумеется, суд отказал Навальному и в этот раз.

"Предположения на основе публикаций в СМИ"

На самое интересное началось, когда адвокаты Усманова стали опрашивать Навального, какие доказательства у него есть относительно дачи Усмановым взяток и прочих фактов. В ответ прозвучала удивительная фраза: "Это мои предположения на основе публикаций в СМИ".


Далее Навальный заявил, что не считает распространенные им об Усманове сведения порочащими. То есть, обвинения в даче взяток, изнасиловании, мошенничестве, неуплате налогов, по мнению Навального, не порочащие сведения.

Почему-то иной точки зрения придерживается Верховный Суд, который в пункте 7 приведенного мной выше Постановлении Пленума указывает:

"Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни".

Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление "накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах". Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов – это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!

"В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов", - отвечает и сам Навальный.

Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.

 

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Patik сказал:

У тебя уже отмаз глупый пошел, не интересно.....

Признайся, что не осилил написание ответов. Но я не в обиде, ответь хотя бы на вопрос - пиво или водка? 

[WolfRus 12,278]

4 часа назад, pawlinmawlin сказал:

Ты походу вообще не представляешь ни как делаются капиталы в России, ни как живут живут представители элиты, ни какие прекрасные схемы они под это дело проворачиваются.

 

 

Я так понимаю, у тебя такие сведения есть. Абсолютно достоверные, "из первых рук".

 

Не поделишься источниками? Хочу приобщиться, а может и на вооружение взять - да забацать "капитальчик" по "прекрасной схеме" и пожить как "представители элиты".

 

 

ЗЫ ах да, извини, сначала запостил вопрос, потом заметил, что в ответ на именно твой пост. Можешь не отвечать.

Изменено 02.06.2017, 14:09:09 пользователем WolfRus

[pawlinmawlin 2,134]

Привлекаю внимание модератора к тому, что Волфрус, которого никто не трогал и даже не упоминал ни разу, нарушил условия нашего мирового соглашения, заключённого модераторами же. Чтоб потом меня не обвиняли в провокациях. Ну вот и кто у нас тут разжигатель и провокатор, ммм?

Изменено 02.06.2017, 14:09:40 пользователем pawlinmawlin

[WolfRus 12,278]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Привлекаю внимание модератора к тому, что Волфрус нарушил условия нашего мирового соглашения. Чтоб потом меня не обвиняли в провокациях.

Дада, каюсь, нечаянно нарушил - не заметил что именно ты эту тему оккупировал всерьез и надолго. Покидаю и ответа от тебя не жду. 

Изменено 02.06.2017, 14:12:46 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,909]

10 часов назад, pawlinmawlin сказал:

И плевать, что все знают о наших с Навальным пристрастиях к маленьким и нежным зверушкам, пока не поймают за ..., не зоофил, а если и поймают за ..., то ещё надо доказать, что это именно ..., а не палец был, да?))) Ротор, вы почему-то считаете Медведевых и Усмановых конченными дебилами, неспособными со всеми их ресурсами так заметать следы, что любые возможные доказательства будут неоднозначны и для многих людей недостаточны. Однако факт остаётся фактом - они пользуются элитной недвижимостью овер 3000 кв. метров со встроенной церковью и шубохранилищами, а вы, ради интереса, на скольких метрах благодаря их правлению живёте? Повангую, даже если вам весьма повезло и вы ни с кем их не делите - метров 50 квадратных, не больше.

 

То есть вы уважаемый большевик? Вам не нужны никакие доказательства?

Просто арестовывай, а потом дели имущество  арестованых?
 

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

5 часов назад, Patik сказал:

 

Обворовать вора, к твоему сведению то же преступление, убить убийцу без суда то же преступление,

Так что твои мысли о том что ты нормально отнесешься если кто то или ты сам нарушишь закон что бы

 

 

Обворовав вора без суда, ты становишься вором!
Убив убийцу без суда, ты становишься убийцей! 
 

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, ROTOR сказал:

13 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

 

То есть вы уважаемый большевик? Вам не нужны никакие доказательства?

А вам нужны доказательства того, что честным трудом даже всего 1 жалкий миллион долларов заработать практически невозможно, что все эти деньги, спускаемые на виллы и яхты, вынуты по сути из бюджета РФ? Попробуйте доказать мне обратное - заработайте миллион долларов честным трудом, тогда я с вами соглашусь. Ну что, заключаем пари, к какому году вы заработаете свой первый миллион? Я даже не буду ограничивать кол-во работ - можете хоть на десяти впахивать.

________________________

добавлено 3 минуты назад

3 часа назад, ROTOR сказал:

 

Обворовав вора без суда, ты становишься вором!

А можно обворовать вора по суду?)))

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

3 часа назад, ROTOR сказал:

Убив убийцу без суда, ты становишься убийцей! 

Даже если ты пристрелишь Чикатилло по приговору суда, ты всё равно будешь убийцей. А для вас что-то бумажка меняет?

Изменено 02.06.2017, 18:29:55 пользователем pawlinmawlin

[ROTOR 8,909]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

А вам нужны доказательства того, что честным трудом даже всего 1 жалкий миллион долларов заработать практически невозможно, что все эти деньги, спускаемые на виллы и яхты, вынуты по сути из бюджета РФ? Попробуйте доказать мне обратное - заработайте миллион долларов честным трудом, тогда я с вами соглашусь. Ну что, заключаем пари, к какому году вы заработаете свой первый миллион? Я даже не буду ограничивать кол-во работ - можете хоть на десяти впахивать.

 

Но так устроен наш мир.
 Может быть, тогда нужно начать революцию в США потом в ЕС и если там действительно после революции будет создано справедливое общество, вот тогда и мы последуем их примеру.
Вы же человек не наивный и прекрасно понимаете, что еще со времен пещерного человека, борцУн с привилегиями вождя племени, после того как занимал место вождя, тут же забывал про свои идеалистические взгляды.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, ROTOR сказал:

 Может быть, тогда нужно начать революцию в США потом в ЕС и если там действительно после революции будет создано справедливое общество, вот тогда и мы последуем их примеру.

Да что же вам всё так хочется следовать за Европой и США во всём, разве не умнее быть тем, кого догоняют, а не тем, кто вечно сам пытается догнать? Мне всегда казалось, что настоящие патриоты призывают показывать Европе пример того, как надо жить, а не равняться на неё во всём.

3 часа назад, ROTOR сказал:

Вы же человек не наивный и прекрасно понимаете, что еще со времен пещерного человека, борцУн с привилегиями вождя племени, после того как занимал место вождя, тут же забывал про свои идеалистические взгляды.

Вы же тоже человек не наивный и прекрасно понимаете, что пещерный человек, недовольный вождём племени, брал свой каменный топор и сносил вождю башку с плеч сразу, как только тот делался слабым, а не разговаривал с ним о каких-то привилегиях, прося поделиться. А про идеалистические взгляды стоило бы вам посмотреть на товарища Сталина, вы его считаете идеалистом? Предельно циничный человек, однако, как говорят, богатств у него после смерти несметных не было обнаружено. Вероятно, был не настолько вороват и не так любил и понимал красивую жизнь, как наши нынешние вожди. Да и у его номенклатуры аппетиты были всё-таки поскромнее. Это борцун номер раз. Так. а посмотрим-ка на другого известного борцуна с кровавым режимом в нашей стране - Ленина, много Ленин и его собратья по партии миллиардов долларов вывезли из страны? Вот уже два борцуна, ни один из них и близко не стоял по своей корыстности с современными хозяевами жизни, хотя были людьми без комплексов и каких-либо моральных норм вообще. Просто не были корыстны и другим зарываться слишком сильно не позволяли. Я даже не буду сравнивать достижения тех двух борцунов с путинскими, ибо это будет слишком жестоко.

 

Изменено 02.06.2017, 18:53:09 пользователем pawlinmawlin

[ROTOR 8,909]

10 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Да что же вам всё так хочется следовать за Европой и США во всём, разве не умнее быть тем, кого догоняют, а не тем, кто вечно сам пытается догнать?

 

Да что же вам так хочется делать со страной то, за что в развитых странах сажают в тюрьму?

 

10 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Да что же вам всё так хочется следовать за Европой и США во всём, разве не умнее быть тем, кого догоняют, а не тем, кто вечно сам пытается догнать?

Вы же тоже человек не наивный и прекрасно понимаете, что пещерный человек, недовольный вождём племени, брал свой каменный топор и сносил вождю башку с плеч сразу, как только тот делался слабым, а не разговаривал с ним о каких-то привилегиях, прося поделиться. А про идеалистические взгляды стоило бы вам посмотреть на товарища Сталина, вы его считаете идеалистом? Предельно циничный человек, однако, как говорят, богатств у него после смерти несметных не было обнаружено. Вероятно, был не настолько вороват и не так любил красивую жизнь, как наши нынешние вожди. Да и у его номенклатуры аппетиты были всё-таки поскромнее. Это борцун номер раз. Так. а посмотрим-ка на другого известного борцуна с кровавым режимом в нашей стране - Ленина, много Ленин и его собратья по партии миллиардов долларов вывезли из страны? Вот уже два борцуна, ни один из них и близко не стоял по своей корыстности с современными хозяевами жизни, хотя были людьми без комплексов и каких-либо моральных норм вообще. Просто не были корыстны и другим зарываться слишком сильно не позволяли. 

 

 

То есть вы приверженец идей социализма и возможно коммунизма?

 Но при чем тут Навальный?

Изменено 02.06.2017, 18:54:09 пользователем ROTOR

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, ROTOR сказал:

4 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Да что же вам так хочется делать со страной то, за что в развитых странах сажают в тюрьму?

В развитых странах сажают в тюрьму за развитие и наведение порядка? Странные у вас представления о развитых странах.

4 часа назад, ROTOR сказал:

 

То есть вы приверженец идей социализма и возможно коммунизма?

Перечислите идеи, а я прокомментирую, какие из них мне нравятся) Скажем, идею мировой революции я не поддерживаю. А вот сильные и независимые профсоюзы были бы вполне себе полезны.

4 часа назад, ROTOR сказал:

 Но при чем тут Навальный?

Мне откуда знать? Я разве что-то про него говорил?

Но раз уж вы завели речь о нём, то вы же понимаете, что для 99% населения ничего особо не изменится, скорее всего, если Навальный сменит Путина? Одному проценту будет хреново, но этот процент вполне себе заслужил, 99% с удовольствием посмотрят, как этот 1 % раскулачивают и сгоняют на лесоповал.

 

Изменено 02.06.2017, 19:56:11 пользователем pawlinmawlin

[ROTOR 8,909]

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

В развитых странах сажают в тюрьму за развитие и наведение порядка? Странные у вас представления о развитых странах.

 

 

А я разве сказал, что в развитых странах сажают за наведение порядка?
Я сказал, что в развитых странах наказывают по закону лжецов  и клеветников.
И если у тебя нет на руках доказательств, то либо найди их, либо засунь язык в попку и помалкивай.
 

________________________

добавлено 1 минуту назад

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Перечислите идеи, а я прокомментирую, какие из них мне нравятся) Скажем, идею мировой революции я не поддерживаю. А вот сильные и независимые профсоюзы были бы вполне себе полезны.

 

И я поддерживаю сильные профсоюзы.

________________________

добавлено 2 минуты назад

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

Мне откуда знать? Я разве что-то про него говорил?

Но раз уж вы завели речь о нём, то вы же понимаете, что для 99% населения ничего особо не изменится, скорее всего, если Навальный сменит Путина? Одному проценту будет хреново, но этот процент вполне себе заслужил, 99% с удовольствием посмотрят, как этот 1 % раскулачивают и сгоняют на лесоповал.

 

А разве  это не тема для обсуждения фильма, который выставил на ютубе навальный от своего имени?