Величайшие полководцы XVII - начала XIX века

[romarchi 4,287]

1 час назад, omega red сказал:

читать сначала научитесь. я сказал кампанию в италии. я не имел ввиду принятое в россии разделение похода суворова на три независимые части. он был верховным главнокомандующим в этой кампании и по факту улепетывал из швейцарии оставив там пушки, раненых и дофига трупов элиты русской армии. кстати это роднит его с наполеоном. тот тоже выиграл все сражения в россии, а кампанию проиграл.

 

ну а теперь к нашему незнайке вернемся.

В очередной раз он показывает промытость своих мозгов пропагандой и видимо каким то образом не считает разгром корпуса корсакова провалом кампании в италии.  суворов всегото хотел перенести боевые действия во францию и отвечал за ход всей операции, но как же...он же не наполеон, поэтому его отсупление из швейцарии триумф, а наполеона из россии это позор

 

У вас фарш в голове. 

Компания в Италии - это компания, как не сложно догадаться даже ежу - в ИТАЛИИ. А не в Швейцарии. Никакую компанию в Италии Суворов не проигрывал. Никакие войска Римского-Корсакова в ИТАЛИИ разгромлены не были. По факту. А то что вы их путаете, это да... это позор 

[nelsonV 4,134]

1 час назад, omega red сказал:

ага, а кутузова просто вписали туда задним числом, а он в это время вообще на ибице отдыхал

 

куда? в авторы плана сражения? 

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, omega red сказал:

а наполеона из россии это позор

Наполеон в России целую армию слил, однако. 

Изменено 15.08.2018, 14:17:52 пользователем nelsonV

[Angry Humanist 2,492]

1 час назад, omega red сказал:

читать сначала научитесь. я сказал кампанию в италии. я не имел ввиду принятое в россии разделение похода суворова на три независимые части. он был верховным главнокомандующим в этой кампании и по факту улепетывал из швейцарии оставив там пушки, раненых и дофига трупов элиты русской армии. кстати это роднит его с наполеоном. тот тоже выиграл все сражения в россии, а кампанию проиграл.

 

1 час назад, omega red сказал:

В очередной раз он показывает промытость своих мозгов пропагандой и видимо каким то образом не считает разгром корпуса корсакова провалом кампании в италии.  суворов всегото хотел перенести боевые действия во францию и отвечал за ход всей операции, но как же...он же не наполеон, поэтому его отсупление из швейцарии триумф, а наполеона из россии это позор

 

Малоуважаемый омежка, у тебя есть определённые проблемы с матчастью. Вторая битва при Цюрихе не имеет никакого отношения к кампании в Италии, поскольку Италия и Рейн - это были два совершенно разных театра действий. Суворов, командовавший войсками именно в Италии и триумфально свою кампанию завершивший, никакого отношения к другому фронту не имел и иметь не мог.

 

Далее, разгром корпуса Римского-Корсакова лежит целиком и полностью на австрийском гофкригсрате, приказавшем увести с позиций на Рейне армию эрцгерцога Карла, оставив русских под удар намного превосходящих сил Массены. После того, как означенный выше корпус был разбит, Суворов фактически оказался в окружении в горах. То, что из этих гор вообще удалось вырваться, само по себе чудо и вполне тянет на успех. Поэтому да, успешный прорыв из Швейцарии равносилен победе, а вот бегство Наполеона из России - бесславный разгром. Особенно если учитывать, что из Альп вышло 3/4 изначальных сил, а вот из России вышло всего (грубо говоря) около 30 тыс. человек (без учёта австрийцев и пруссаков, которые изначально засели на флангах Великой Армии, активных действий не вели и спокойно вышли из страны по договорённости с Россией). То есть Суворов свою армию спас, а Наполеон просто слил (да ещё и бросил в конце). 

 

И последнее, победа в сражениях - не главное в войне, главное - итог. Можно выиграть дофига битв и всё равно в итоге проиграть. Примеров полно: тот же Наполеон, Ганнибал, и.т.д. 

 

1 час назад, omega red сказал:

ага, а кутузова просто вписали туда задним числом, а он в это время вообще на ибице отдыхал

вам не стыдно такую чушь писать?

Нет, он изначально был против сражения, но подчинился требованиям обоих императоров. Хотя, по-моему здесь это уже писали. Ты тогда в очередной раз опозорился. 

 

1 час назад, omega red сказал:

все, что сделал император это приказал дать бой, поэтому не надо тут на него вину переваливать. 

Да, конечно, приказал дать бой и при этом полностью согласился с "превосходным" планом Вейротера. Очень легко противостоять воле человека, который мнил себя великим полководцем и хотел стать победителем Наполеона. 

Изменено 15.08.2018, 14:32:21 пользователем Rhaegar Targaryen

[nelsonV 4,134]

6 минут назад, Rhaegar Targaryen сказал:

Малоуважаемый омежка, 

не следует так общаться с оппонентом, какую бы чушь он ни писал.

[Angry Humanist 2,492]

В 13.07.2018 в 10:23, omega red сказал:

ну то бишь чувак пишет сочинения на тему "как я вижу сражение под аустерлицем". сам он его не видел и там не участвовал. с чего бы его мнение должно быть приоритетным? может ему наполеон интервью дал? нет? тогда получается он сам знает не больше,  чем уже написано другими

Этот дружок ещё не узнал, что Соколов является одним из крупнейших бонапартистов в России. 😀

[Angry Humanist 2,492]

6 минут назад, nelsonV сказал:

не следует так общаться с оппонентом, какую бы чушь он ни писал.

Не увидел нормального отношения к другим со стороны оппонента. 

[Александрович 9,146]

Продолжаем комментировать поток сознания нашего наполеонофила.

В 14.08.2018 в 12:53, omega red сказал:

А)международно признано (а именно францией, австрией и даже некоторыми российскими историками), что именно кутузов был главнокомандующим под аустерлицем, а значит несет полную ответственность за сей разгром.

Никаких имен и доказательств этому (кроме ссылки на исторического фрика Голденкова) приведено не было.

В 14.08.2018 в 12:53, omega red сказал:

Б) также именно он не смог выполнить приказ и проиграл битву под москвой (ибо по правилам тех лет за кем поле тот и победил)

Всё смешалось в голове нашего наполеонофила. Оказывается Кутузов противостоял немцам в 1941 году (битвой под Москвой именно эти события называются) да ещё немцы эту битву выиграли))) Что касается существования какого-то приказа ,то подозреваю ,что ноги этого удовольствия растут из википедии. Юмор в том ,что в издании на которое там даётся ссылка (Отечественная война и русское общество) ничего подобного нет. Зато есть это

Цитата

Император Александр уполномочил Кутузова действовать в качестве главнокомандующего во всем по его, Кутузова, усмотрению и разумению, как Кутузов и просил. Одно только император Александр строжайше запретил Кутузову — вступать в какие-либо переговоры с Наполеоном.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что до результатов, то несмотря на то ,что по очкам победа досталась французам, Кутузов не допустил не да Наполеону разгромить русскую армию. А именно разгром врага был краеугольным камнем военных планах Наролеона.

В 14.08.2018 в 12:53, omega red сказал:

В) именно он упустил войска наполеона из россии, что делает его бездарным не только полководцем, но и тупо даже преследователем. бездарный человек бездарен во всем. это про кутузова.

В который раз вынужден напомнить общеизвестные факты - от Великой армии остались жалкие крохи, автстрийцы заключили мир с Россией ,а прусский корпус вообще переметнулся на сторону России. Но наш наполеонофил рассказывает сказки про армию ,которую упустил Кутузов.

[Александрович 9,146]

В 14.08.2018 в 12:53, omega red сказал:

4) далее опять следует полная ахинея про десятикратные превосходства в качестве аргумента, что мол наполеон заваливал противников трупами, хотя наполеон всегда побеждал именно умением и никогда не использовал тактику "заваливания мясом" как скажем армия сталина в финской войне.

В который раз наполеонофил демонстрирует потрясающее незнание значения терминов. Заваливание трупами не тождественно заваливанию мясом.

В 14.08.2018 в 12:53, omega red сказал:

к примеру тот же шампобер это прекрасная иллюстрация тактики "разделяй и властвуй" .

К примеру тот же Шампобер - прекрасная иллюстрация отсутствия знаний у наполеонофила.  Поскольку он не понимает значения выражения "заваливать мясом" (т. е. создавать значительное численное превосходство на поле боя), то я привел в аналогию zerg-rush. По каким-то причинам наполеонофил решил ,что это десятикратное превосходство и стал кричать, что такого не было. В ответ бы приведен пример с Шампобером. Сначала наполеонофил заявлял ,что это была ничего не значащая стычка

Цитата

таким макаром можно сказать, что армия ссср побеждала нацистов при миллионом перевесе и привести в пример как они мимоходом какогото немца из хаты выставили пока на запад двигались

Теперь наполеонофил пытается преподнести эту битву как прекрасную иллюстрацию тактики "разделяй и властвуй". А на практике это какой-то позор. Имея десятикратное превосходство Наполеон потратил на трехтысячный корпус Олсуфьева большую часть дня. При этом отступающие русские войска смогли сохранить знамена и большую часть орудий. Наполеону же привиделось 18 тысяч русских. 

Я уже не говорю про то ,что французская армия со времен революционных войн заваливала противника мясом, из-за падения подготовки личного состава, а Наполеону принадлежит афоризм "большие батальоны всегда правы".

В 14.08.2018 в 12:53, omega red сказал:

5) ну и под финал оппонет сливается совсем в ноль пытаясь перемешать теплое с мягким : в то время как мы спорили о количестве ополчения под бородино он пытается соскочить и не признает, что на иностранных вики нет точного числа этих людей ни от богдановичей ни от соколовых ни от прочих мемуарщиков

Повторюсь ещё раз Богданович появился в этой теме в контектсе общих потерь русской армии в 1812 году (тогда наполеонофил в очередной раз сел в лужу рассказывая, что в XIX веке крестьяне бежали к казакам и пользовались правом перехода в "Юрьев день"). А теперь он пытается подменить общие потери потерями в Бородинской битве. Несколько позже напишу про этот список ,а пока замечу, что наполеонофил не отличает историка от мемуариста (Богаданович и Соколов историки) наврал про отсутствие в в иностранных википедениях. К примеру в английской Соколова действительно нет - он о Бородинской битве не писал. Но есть Богданович ,а так же два мемуариста. Это Сегюр и Марбо. Удостовериться в этом можно по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

_________

добавлено 3 минуты спустя

6 часов назад, Rhaegar Targaryen сказал:

Этот дружок ещё не узнал, что Соколов является одним из крупнейших бонапартистов в России.

Соколов не правильный бонапартист - он понасёнка вздёрнул.

Изменено 15.08.2018, 20:36:22 пользователем Александрович

[Александрович 9,146]

10 часов назад, omega red сказал:

ага, а кутузова просто вписали туда задним числом, а он в это время вообще на ибице отдыхал

вам не стыдно такую чушь писать?

Приведу цитаты из дух фундаментальных военных биографий Наполеона.

1) Анри Лашук "Наполеон. История всех походов и битв. 1796-1815". М., 2008 - "В этот вечер [накануне ражения - А.] русские и австрийские генералы получили диспозицию, составленную генерал-квартирмейстером союзной армии австриским генералом Вейротером". С. 191.

 

2) Дэвид Чандлер "Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя". М., 2011. "Молодой талантливый царь наконец принял советы своих адъютантов, среди которых были Долгоруков, Ливен, Волконский и Строганов, и одобрил план, выдвинутый австрийским начальником штаба Вейротером".

Изменено 15.08.2018, 23:01:41 пользователем Александрович

[Александрович 9,146]

9 часов назад, omega red сказал:

читать сначала научитесь. я сказал кампанию в италии. я не имел ввиду принятое в россии разделение похода суворова на три независимые части. он был верховным главнокомандующим в этой кампании и по факту улепетывал из швейцарии оставив там пушки, раненых и дофига трупов элиты русской армии. кстати это роднит его с наполеоном. тот тоже выиграл все сражения в россии, а кампанию проиграл.

 

ну а теперь к нашему незнайке вернемся.

В очередной раз он показывает промытость своих мозгов пропагандой и видимо каким то образом не считает разгром корпуса корсакова провалом кампании в италии.  суворов всегото хотел перенести боевые действия во францию и отвечал за ход всей операции, но как же...он же не наполеон, поэтому его отсупление из швейцарии триумф, а наполеона из россии это позор

В принципе этот поток сознания про Суворова @romarchi и @Rhaegar Targaryen прокомментировал с разной степенью подробности, но не удержусь.

1. Начну с того, что Александр Васильевич Суворов никогда не был верховным главнокомандующим. Он был главнокомандующим на итальянском театре военных действий.

2. Непонятно, что наполеонофил имеет ввиду под разделением похода на 3 части. В России традиционно выделяют итальянский и швейцарский походы.

3. Корпус Римского-Корсакова не сражался в Италии.

4. Суворов оказался в очень тяжелых обстоятельствах не по своей вине. Не дождавшись его подхода австрийцы вывели свои войска из Швейцарии. Однако Суворов смог спасти армию и вывел из окружения 3/4 вверенных ему солдат и офицеров. Поэтому "дофига трупов" существуют только в воображении наполеонофила.

 

А теперь сравним Суворова в Италии и Бонапарта в Египте.

Суворов получил назначение на пост главнокомандующего в Италии особо того не желая.  И он не занимался выработкой стратегических стратегических решений. Бонапарт Нетолько пробил экспедицию в Египет, но и заработал её как стратег.

Суворов действовал на театре военных действий ,который был связан с другими театрами военных действий. Бонапарт действовал автономно.

Оказавшись в тяжелейшей ситуации Суворов смог найти решение и спас большую часть армии. Бонапарт ,будучи в более благоприятных условиях просто сбежал, бросив вверенных ему солдат и офицеров, которые продолжали сражаться за Францию.

 

 

10 часов назад, omega red сказал:

далее в качестве аргумента он приводит как помпей гонял пиратов....пиратов, карл! конечно же отсюда следует, что сухопутные полководцы могут руководить флотом и что наполеон должен нести ответственность за поражение какогото там адмирала. вобщем натягивание совы на глобус детектед

 

Наш наполеонофил опять сел в лужу.  На этот раз из-за незнания проблем, которые доставляли пираты на протяжении тысячелетий и какие силы бросали на борьбу с ними такие морские гиганты как Испания и Британия. 

Что же до противников Помпея - киликийских пиратов, то приведу их описание из Плутарха.

Цитата

Могу­ще­ство пира­тов заро­ди­лось спер­ва в Кили­кии. Вна­ча­ле они дей­ст­во­ва­ли отваж­но и рис­ко­ван­но, но вполне скрыт­но. Само­уве­рен­ны­ми и дерз­ки­ми они ста­ли толь­ко со вре­ме­ни Мит­рида­то­вой вой­ны, так как слу­жи­ли мат­ро­са­ми у царя. Когда рим­ляне в пору граж­дан­ских войн сра­жа­лись у самых ворот Рима, море, остав­лен­ное без охра­ны, ста­ло мало-пома­лу при­вле­кать пира­тов и поощ­ря­ло их на даль­ней­шие пред­при­я­тия, так что они не толь­ко при­ня­лись напа­дать на море­хо­дов, но даже опу­сто­ша­ли ост­ро­ва и при­бреж­ные горо­да. Уже мно­гие люди, состо­я­тель­ные, знат­ные и, по обще­му суж­де­нию, бла­го­ра­зум­ные, нача­ли всту­пать на борт раз­бой­ни­чьих кораб­лей и при­ни­мать уча­стие в пират­ском про­мыс­ле, как буд­то он мог при­не­сти им сла­ву и почет. Во мно­гих местах у пира­тов были якор­ные сто­ян­ки и креп­кие наблюда­тель­ные баш­ни. Фло­ти­лии, кото­рые они высы­ла­ли в море, отли­ча­лись не толь­ко пре­крас­ны­ми, как на под­бор, мат­ро­са­ми, но так­же искус­ст­вом корм­чих, быст­ро­той и лег­ко­стью кораб­лей, пред­на­зна­чен­ных спе­ци­аль­но для это­го про­мыс­ла...

 

Попой­ки с музы­кой и пес­ня­ми на каж­дом бере­гу, захват в плен высо­ких долж­ност­ных лиц, кон­три­бу­ции, нала­га­е­мые на захва­чен­ные горо­да, — все это явля­лось позо­ром для рим­ско­го вла­ды­че­ства. Чис­ло раз­бой­ни­чьих кораб­лей пре­вы­ша­ло тыся­чу, и пира­там уда­лось захва­тить до четы­рех­сот горо­дов. Они раз­гра­би­ли мно­го непри­кос­но­вен­ных до того вре­ме­ни свя­ти­лищ — кла­рос­ское, дидим­ское, само­фра­кий­ское, храм Хто­нии15 в Гер­ми­оне, храм Аскле­пия в Эпидав­ре, хра­мы Посей­до­на на Ист­ме, на мысе Тена­ре и на Калав­рии, хра­мы Апол­ло­на в Акции и на Лев­ка­де, хра­мы Геры на Само­се, в Арго­се и на мысе Лаки­нии....

 

Чаще все­го пира­ты совер­ша­ли зло­де­я­ния про­тив рим­лян; выса­жи­ва­ясь на берег, они гра­би­ли на боль­ших доро­гах и разо­ря­ли име­нья вбли­зи от моря. Одна­жды они похи­ти­ли и увез­ли с собой даже двух пре­то­ров, Секс­ти­лия и Бел­ли­на — в окайм­лен­ных пур­пу­ром тогах, со слу­га­ми и лик­то­ра­ми...

 

Могу­ще­ство пира­тов рас­про­стра­ни­лось почти что на все Сре­ди­зем­но­мо­рье, так что море ста­ло совер­шен­но недо­ступ­ным для море­ход­ства и тор­гов­ли...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

[Александрович 9,146]

Как известно военное искусство состоит из стратегии, оперативного искусства, тактики и военно теории. Что из этого есть в активе у Наполеона?

Стратегия - Никудышным стратегом Наполеон проявил себя ещё в Египте. После были  Испания, вытягивавшая из Франции громадное количество ресурсов, эпик-фейл в России. Да и другие кампании характеризуют Наполеона не с лучшей сотроны. К примеру в Австрии лишь желание Александра I дать бой спасло французов от коллапса (к моменту битвы при Аустерлице армия, насчитывавшая под Ульмом 180 тысяч человек, сократилась до 73 тысяч).

 

Оперативное искусство - вот здесь Наполеон был хорош. Ему отлично удавались маневры перед полем боя. Как заметил Дэвид Чандлер ,большинство полководцев того времени разделяли маневр и сражение. Наполеон объединил их в одно ,создавая численное превосходство над противником, уже на ранних этапах своей карьеры. 

 

Тактика - Здесь нет ничего выдающегося. Наполеон действовал за счет численного превосходства на поле боя. Когда силы сторон были примерно равны, то у него в большинстве случаев начинались проблемы.

 

Военная теория - Наполеон практически ничего не привнес военную теорию. Все изменения ,которые произошли во французской случились ещё в пору революционных войн. По большому счету вклад Наполеона ограничивается дивизионными каре. 

 

[nelsonV 4,134]

15 минут назад, Александрович сказал:

Тактика - Здесь нет ничего выдающегося. Наполеон действовал за счет численного превосходства на поле боя. Когда силы сторон были примерно равны, то у него в большинстве случаев начинались проблемы.

 

не знаю что-либо из выдающегося. Что-то примечательное: его излюбленным тактическим приемом было создание артиллерийских батарей-монстров. Правда, его противники тоже были не идиоты. В битве при Ватерлоо английская артиллерия была эффективнее французской.

 

Но то же Бородино... результат того, что так срослось, а не какое-то там особое тактическое мастерство.

Изменено 16.08.2018, 08:40:46 пользователем nelsonV

[Александрович 9,146]

21 минуту назад, nelsonV сказал:

Что-то примечательное: его излюбленным тактическим приемом было создание артиллерийских батарей-монстров.

Наполеон был артиллеристом ,а они редко назначались командующими армией.  По сути тот же принцип концентрации войск ,который к артиллерии раньше не пытались применить, поскольку командующие были из других родов войск.

[omega red 43]

Наполеонофобы уже целую страницу ненависти накатали, отвечать тут каждому отдельно абсурд. вобщем я напишу как было на самом деле, а вы там сами выискивайте ответы на свои незнания:

1) суворова пригласили разработать и провести операцию по выдавливанию французов во францию. сам суворов хотел перенести боевые действия на территорию франции. для этого ему выделили 255 тыщ австрийских войск. позже подъехало еще 50 тыщ русских элитных отрядов. 

Будучи ответственым за приведение своего плана в исполнение суворов не только не смог дойти до франции, но также вынужден был отступать с боями и в итоге из швейцарии вывел 15 тыс солдат + 10 тыс. оставшихся от корпуса корсакова.  по пути он бросил артиллерию и раненых. 

если такой исход считается победой, то наполеон тоже победил россию.

2) итальянская кампания это не чтото отдельное от швейцарского похода. разделять их удобно только, чтобы как то оправдать провал плана суворова. или суворов планировал отступление с самого начала? если делить этот поход по частям, то и у наполеона тоже 2 похода было: поход на россию в ходе которого он выиграл все сражения и закончил взятием москвы. и второй поход из россии, где он такжекак и суворов отступал.

3) для тех, кто не знает, что такое битва за москву учите историю: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

4) кто там авторы сражения под аустерлицем меня тоже не волнует. командующий кутузов. официально. все. нечего тут обсуждать. как командующий должен был победить, но проиграл.

5) все кто пишут то с чем несогласна ваша промытая пропагандой башка - фрики. а что если фрики это вы? 

6) по бородино самое главное, что кутузов не выполнил приказ и не отстоял москву. а то, что наполеон не смог разбить толпу кутузова за один бой не беда. дали б еще день и кутузову нечего было бы выводить оттуда.

7)  В который раз я вынужден напомнить наполеонофобам, что из россии вышло 120 тыс солдат. Причем в задачи кутузова входило поймать только ту часть, с которой уходил лично наполеон, но он и это дело обосрал. в чем же его заслуга? в чем его гениальность? видимо в том, что бегал от наполеона очень быстро. не каждый смог бы при таком животе

8 ) В который раз наполеонофоб демонстрирует потрясающее незнание значения терминов. Заваливание трупами тождественно заваливанию мясом. 

9) далее выясняется, что наполеонофоб услышав звон про шампобер, не понял где он (не слышал о шестидневной войне):
 

Шестидневная война Наполеона — разгром Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Силезской прусско-русской армии фельдмаршала Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в четырёх сражениях, произошедших на территории Франции в течение 5 дней с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Наполеон воспользовался разбросанным положением корпусов Силезской армии при их движении на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , атаковал всей армией каждый корпус по отдельности в долине реки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . из чего и сложилось 4 типа-сражения. а на деле это и есть тактика, используя которую наплеон создавая перевес на разных направлениях почти уничтожил армию противника.

 

10) также оппонент в очередной раз сливается, поскольку в иностранной статье о бородино нет точного числа ополченцев ни от богдановских, ни от соколовичей ни от других мемуаристов.

11) по аустерлицу царь план одобрил, а тупой кутузов не смог реализовать его и бой просрал. хотя оидать от него победы над наполеоном было глупо конечно.

12) ну и по пиратам наконец. никакой суперорганизованной силы пираты никогда в истории не представляли. они не были профессиональной армией и максимум тянули на ополчение. гонять таких по морю мог и писарь помпея, пока сам помпей спал. из чего как мы видим сухопутные генералы никогда в истории не проводили удачных морских сражений, а уж тем более нести ответственность за проигрывающих эти сражения адмиралов...это вообще чушь. сухопутный генерал не должен в этом разбираться и нести ответственность.

[Zdrajca 6,558]

Ян Кароль Ходкевич. 17 век

[Александрович 9,146]

1 час назад, omega red сказал:

3) для тех, кто не знает, что такое битва за москву учите историю: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 Как же хорошо, что я не стал писать о названии Бородинской битвы у французов. Такой повод для гомерического хохота  мог упустить. Дело вот в чем - общепринятое в мире название этого события "Бородинская битва" (даже у поляков). И только французы именуют её Bataille de la Moskova. А теперь к фейлу нашего наполеонофила. "La Moskova" французское название Москвы-реки. Город Москва по французски Moscou.

Остальное позже.

[nelsonV 4,134]

2 часа назад, omega red сказал:

11) по аустерлицу царь план одобрил, а тупой кутузов не смог реализовать его и бой просрал. хотя оидать от него победы над наполеоном было глупо конечно.

 

тупой Кутузов, который командовал только центром войска (а не всей армией) да и то, постольку поскольку царь не вмешивался (а он вмешивался), не смог реализовать херовый план? А каким еще может быть план, который исходит из предположения, что Наполеон не будет делать ничего, пока его обходят, и у него всего 40 тысяч войска.

 

2 часа назад, omega red сказал:

7)  В который раз я вынужден напомнить наполеонофобам, что из россии вышло 120 тыс солдат.

часть из которых Наполеону не подчинялась вообще? Йорк и Шварценберг? В Великую армию их части не входили.

Наполеон из всей Великой Армии вывел только гвардию.

 

2 часа назад, omega red сказал:

6) по бородино самое главное, что кутузов не выполнил приказ и не отстоял москву. а то, что наполеон не смог разбить толпу кутузова за один бой не беда. дали б еще день и кутузову нечего было бы выводить оттуда.

 

а не было у него такого приказа. У Кутузова была полная свобода действий. Для того его и назначили, что нужен был авторитетный командующий, принимающий на себя ответственность за любые действия стратегического характера и действующий по своему усмотрени.

2 часа назад, omega red сказал:

4) кто там авторы сражения под аустерлицем меня тоже не волнует. командующий кутузов. официально. все. нечего тут обсуждать. как командующий должен был победить, но проиграл.

 

командующий в армии, при которой находится царь, всегда сам царь. Царь по определению главнокомандующий. Монарх: князь, великий князь, царь, король... это верховный военначальник армии государства. 

Царь утверждал диспозцию, царь принимал решение вступить в сражение. Только он. 

 

2 часа назад, omega red сказал:

10) также оппонент в очередной раз сливается, поскольку в иностранной статье о бородино нет точного числа ополченцев ни от богдановских, ни от соколовичей ни от других мемуаристов.

 

ну а какая разница сколько было ополченцев, если ополченцев в бой никто бы в здравом уме не послал. Они не способны были участвовать в боестолкновении против наполеоновских войск.

Ну а документы по численности регулярных войск есть. Именно документы, а не мемуары.

2 часа назад, omega red сказал:

12) ну и по пиратам наконец. никакой суперорганизованной силы пираты никогда в истории не представляли. они не были профессиональной армией и максимум тянули на ополчение.

а в то время вообще были профессиональные армии? наемники Ганнибала что ли? римская армия и римский флот и были гражданским ополчением.

Изменено 16.08.2018, 16:23:28 пользователем nelsonV

[Zdrajca 6,558]

@nelsonV Привет, дружище!! Где пропадал?

[Александрович 9,146]

32 минуты назад, nelsonV сказал:

а в то время вообще были профессиональные армии? наемники Ганнибала что ли? римская армия и римский флот и были гражданским ополчением.

К моменту кампании Помпея против пиратов римские войска уже можно смело называть профессиональными.

Изменено 16.08.2018, 16:49:14 пользователем Александрович

[romarchi 4,287]

3 часа назад, omega red сказал:

вобщем я напишу как было на самом деле, а вы там сами выискивайте ответы на свои незнания:

1) суворова пригласили разработать и провести операцию...

В общем вы снова написали бред, как не было на самом деле.

Суворова не приглашали разрабатывать план действий, план был разработан австрийцами, которые настаивали на выполнении ИХ плана:

 

Гофкригсрат попытался навязать Суворову разработанный австрийцами план военной кампании...

 

14 марта Суворов торжественно прибыл в Вену. Император и Тугут уверяли, что ему будет дана полная свобода действий, лишь бы он сообщил свой план войны. Через несколько дней к нему прибыли четыре члена гофкригсрата с мельчайшими подробностями действий. Суворов зачеркнул все и внизу написал: «Я начну действия переходом через р. Адду, а кончу кампанию там, где Богу будет угодно».

 

Однако с такими замыслами гофкригсрат согласиться не мог. В рескрипте от 2 мая Франц Иосиф напоминал о прежнем оборонительном плане действий и необходимости заняться покорением крепостей в Северной Италии, особенно Мантуи. Но Суворов, не дождавшись ответа, уже продолжал наступление.

 

3 часа назад, omega red сказал:

2) итальянская кампания это не чтото отдельное от швейцарского похода...

Это потому что вы так лично захотели? Ну так ваше личное мнение, слава богу - далеко не исторический факт.

 

3 часа назад, omega red сказал:

 разделять их удобно только, чтобы как то оправдать провал плана суворова. 

Разделяли их с самого начала, и вашего бредового мнения не спрашивали:

Clausewitz, Carl von (1834). Hinterlassene Werke des Generals Carl von Clausewitz über Krieg und Kriegführung, zweiter teil : Die Feldzüge von 1799 in Italien und der Schweiz (in German). Berlin: F.Dümmler.

Но вы, как неуч ляпнувший чушь, про якобы проигранную именно ИТАЛЬЯНСКУЮ компанию. Продолжаете юлить, и даже нести ещё больший бред, про разделение на аж три части...

 

Итак, подтвердить бредни про проигранную ИТАЛЬЯНСКУЮ компанию, вам не чем...