Обсуждение работы Коллегии Магистров

[Коллегия Магистров 376]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсуждение работы Коллегии Магистров | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Коллегия Магистров

В данной теме пользователи могут обсудить работу Коллегии Магистров, а также подать жалобу на действия магистров и локальных модераторов нижних разделов.

Изменено 29.01.2017, 12:52:06 пользователем Коллегия Магистров

[Rybinsk 21,384]

37 минут назад, Каллиграф сказал:

Кстати, ссылочку на на рассмотрение и голосование Коллегией приведите, пожалуйста.

Не было этого.

Цитата

Решение Коллегии Магистров принимается простым большинством голосов. Голосование длится до момента принятия или отклонения предмета голосования, но не более 2 дней. Коллегии обладает решением “Коллегии Магистров”, которое в соответствующих разделах 7 (седьмое) по степени значимости.

При подсчёте голосов следует учитывать количество голосов в зависимости от занимаемой должности:

Магистр – 1 голос;

Великий Магистр – 2 голоса;

Руководитель – 3 голоса.

Подводит итоги голосования руководитель

Можете смело жаловаться в вышестоящие инстанции.

[Дoбро 24,100]

3 часа назад, Каллиграф сказал:

Кстати, ссылочку на на рассмотрение и голосование Коллегией приведите, пожалуйста.

Требуется ли в этом случае голосование(жалобы была изучена тремя Великими Магистрами)? Если так необходимо, могу инициировать. 

________________________

добавлено 0 минут назад

21 час назад, Rup. сказал:

 

Комментарий будет? Или остаётся ваш отказ прояснить ситуацию когда в одном случае пред выдаётся а в другом нет рассматривать как будто вы считаете что в высказывании Бренна правда.

Пред был выдан на основе жалобы. 

Изменено 08.02.2017, 07:52:48 пользователем Старожил № 76

[Rybinsk 21,384]

Только что, Старожил № 76 сказал:

Требуется ли в этом случае голосование? Если так необходимо, могу инициировать. 

________________________

добавлено 0 минут назад

Пред был выдан на основе жалобы. 

Моё скрытое сообщение открой, что за баги ёмаё?

Ты оформил Решение Коллегии без необходимых законом процедур, это нарушение. Оформил бы своим решением, вопросы были бы только к тебе.

[Дoбро 24,100]

23 часа назад, Rup. сказал:

@Старожил № 76 у вас смелости то хватит, прокомментировать данный пост? Ну или хотя бы наглости. На худой конец.

Если пост Ласта для вас не основание к рассмотрению, подаю жалобу на данное предупреждение, считаю его не обоснованным. @Коллегия Магистров

Так же интересен комментарий, как моя шутка попала под  раздачу а шутка Бренна, нет. Бренн, я совсем не желаю чтобы тебе выдали пред, но мне просто любопытно посметреть, как магистратура будет выкручиваться.

Что тут комментировать? Человек в утвердительно форме заявил у меня есть аккаунт Бренн и он мой "бот". Конечно, сейчас можно что угодно утверждать, юмор или ирония. 

Есть факт, Бренн и Старлжил № 76 два разных человека.

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 минуту назад, Rybinsk сказал:

Моё скрытое сообщение открой, что за баги ёмаё?

Ты оформил Решение Коллегии без необходимых законом процедур, это нарушение. Оформил бы своим решением, вопросы были бы только к тебе.

!	Даю тебе 24 часа на представление доказательств, что именно я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от имени аккаунта Коллегия Магистров. Не сможешь представить, оформлю пред по статье клевета.

[Каллиграф 2,321]

Только что, Старожил № 76 сказал:

Требуется ли в этом случае голосование? Если так необходимо, могу инициировать. 

Требуется или нет голосование для рассмотрения вышеуказанного вопроса – решать вам и вашей Коллегии (законом это не регламентируется, поскольку заявитель не член Коллегии), это ваши внутренние дела. Однако выше отправлено сообщение с аккаунта КМ о том, что обращение уже рассмотрено и вынесено решение. Кем рассмотрено? Кем вынесено? Когда? Где обсуждение? Где логи? Это очевидное превышение полномочий тем, кто заходил на аккаунт КМ и оставлял то сообщение.

[Дoбро 24,100]

4 минуты назад, Rybinsk сказал:

Моё скрытое сообщение открой, что за баги ёмаё?.

Сделал.

[Rybinsk 21,384]

2 минуты назад, Старожил № 76 сказал:

 

!	Даю тебе 24 часа на представление доказательств, что именно я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от имени аккаунта Коллегия Магистров. Не сможешь представить, оформлю пред по статье клевета.

Ух ты ёпт, напугал ежа голой жопой, да оформляй хоть сейчас, мне насрать. Мне до лампочки кто это сделал ты или кто-то другой, ты как руководитель должен следить за порядком, но тебя видать заботит лишь толщина банхамера.

[Дoбро 24,100]

9 минут назад, Каллиграф сказал:

Требуется или нет голосование для рассмотрения вышеуказанного вопроса – решать вам и вашей Коллегии (законом это не регламентируется, поскольку заявитель не член Коллегии), это ваши внутренние дела. 

Конечно.

9 минут назад, Каллиграф сказал:

Однако выше отправлено сообщение с аккаунта КМ о том, что обращение уже рассмотрено и вынесено решение. Кем рассмотрено? Кем вынесено? Когда? Где обсуждение? Где логи? Это очевидное превышение полномочий тем, кто заходил на аккаунт КМ и оставлял то сообщение.

В общей конфе был рассмотрен вопрос тремя В. магистрами, каждый из них изучил жалобу, пришли к выводу что оф. пред. выдан законно. Кто именно ответил от имени Коллегии Магистров скоро узнаем. В любом случае, здесь нет превышения полномочий.

 

 

 

 

Изменено 08.02.2017, 08:06:39 пользователем Старожил № 76

[Каллиграф 2,321]

14 минуты назад, Старожил № 76 сказал:

Пред был выдан на основе жалобы. 

Механизм жалоб призван помочь модераторам в слежении за порядком на форуме. Отсутствие жалобы не означает, что нарушение должно остаться безнаказанным. Оно может остаться безнаказанным, если его не заметили модераторы, но его заметили – мы обсуждаем его здесь и сейчас.

 

10 минут назад, Старожил № 76 сказал:

Что тут комментировать? Человек в утвердительно форме заявил у меня есть аккаунт Бренн и он мой "бот". Конечно, сейчас можно что угодно утверждать, юмор или ирония. 

Есть факт, Бренн и Старлжил № 76 два разных человека.

Не игнорируйте вторую часть сообщения Rup. о том, что в сообщении, за которое он получил пред по клевете, цитируется сообщение Бренна, в котором он также делает некие утверждения, которые могут сойти за клевету. Цитирую:

 

В 03.02.2017 в 16:23, Brenn сказал:

я стоял на шухере, а суперигрок крал. Потом мы этот голос толкнули по дешевке

Полагаю, @superugrok не будет отрицать, что он ничего не крал. Следовательно, это клевета. Прошу выдать предупреждение для соблюдения полной законности.

 

5 минут назад, Старожил № 76 сказал:

В общей конфе был рассмотрен вопрос тремя В. магистрами, каждый из них изучил жалобу, пришли к выводу что оф. пред. было выдано законно. Кто именно ответил от имени Коллегии Магистров скоро узнаем. В любом случае, здесь нет превышения полномочий.

Механизм принятия решения Коллегии Магистров регламентируется статьёй 4 закона №13 и там нет ничего про "общую конфу". Принятие решения в "общей конфе" законной силы не имеет.

[Дoбро 24,100]

5 минут назад, Каллиграф сказал:

Механизм принятия решения Коллегии Магистров регламентируется статьёй 4 закона №13 и там нет ничего про "общую конфу". Принятие решения в "общей конфе" законной силы не имеет.

 

Всё верно. А где Вы видите слова "Решением Коллегии Магистров ..." и модераторский тэг? Пользователь обратился к аккаунту, вместо того чтобы направить свою жалобу к органу власти Коллегия Магистров. 

Пусть этот пользователь повторно подаст жалобу на модератора в уполномоченный орган власти. Соответственно, мы примем решением на основании статьи 4 Закона № 13.

Изменено 08.02.2017, 08:15:49 пользователем Старожил № 76

[Rybinsk 21,384]

14 минуты назад, Каллиграф сказал:

Требуется или нет голосование для рассмотрения вышеуказанного вопроса – решать вам и вашей Коллегии (законом это не регламентируется, поскольку заявитель не член Коллегии), это ваши внутренние дела. Однако выше отправлено сообщение с аккаунта КМ о том, что обращение уже рассмотрено и вынесено решение. Кем рассмотрено? Кем вынесено? Когда? Где обсуждение? Где логи? Это очевидное превышение полномочий тем, кто заходил на аккаунт КМ и оставлял то сообщение.

Если от лица Коллегии оформляется решение, значит требуется голосовалка.

9 минут назад, Старожил № 76 сказал:

В общей конфе был рассмотрен вопрос тремя В. магистрами, каждый из них изучил жалобу, пришли к выводу что оф. пред. выдан законно. 

Весьма демократично, чо. У каждого по 2 голоса, плюс у тебя ещё 3 до кучи, зачем остальных спрашивать, большинство уже есть, нормас. 

[superugrok 518]

4 минуты назад, Каллиграф сказал:

Механизм жалоб призван помочь модераторам в слежении за порядком на форуме. Отсутствие жалобы не означает, что нарушение должно остаться безнаказанным. Оно может остаться безнаказанным, если его не заметили модераторы, но его заметили – мы обсуждаем его здесь и сейчас.

 

Не игнорируйте вторую часть сообщения Rup. о том, что в сообщении, за которое он получил пред по клевете, цитируется сообщение Бренна, в котором он также делает некие утверждения, которые могут сойти за клевету. Цитирую:

 

Полагаю, @superugrok не будет отрицать, что он ничего не крал. Следовательно, это клевета. Прошу выдать предупреждение для соблюдения полной законности.

 

Механизм принятия решения Коллегии Магистров регламентируется статьёй 4 закона №13 и там нет ничего про "общую конфу". Принятие решения в "общей конфе" законной силы не имеет.

Жалобы рассматриваются не голосованиями, для этой процедуры никакое голосование не требуется. Я ведь как ПМ не устраиваю голосования в кабмине по жалобам. Решения коллегии магистров регистрируются в специальной для этого теме, Вы видите там отписку о решении?

 

Насчет сообщения бренна - я не вижу нарушения, поскольку сказанное было в шутку и я это увидел.

[Rybinsk 21,384]

2 минуты назад, Старожил № 76 сказал:

 

Всё верно. А где Вы видите слова "Решением Коллегии Магистров ..." и модераторский тэг? Пользователь обратился к аккаунту, вместо того чтобы направить свою жалобу к органу власти Коллегия Магистров. 

Пусть этот пользователь повторно подаст жалобу на модератора в уполномоченный орган власти. Соответственно, мы примем решением на основании статьи 4 Закона № 13.

А зачем тогда отвечать от лица аккаунта КМ? И зачем тогда голосование 3-х ВМ?

________________________

добавлено 1 минуту назад

1 минуту назад, superugrok сказал:

Жалобы рассматриваются не голосованиями, для этой процедуры никакое голосование не требуется. Я ведь как ПМ не устраиваю голосования в кабмине по жалобам. Решения коллегии магистров регистрируются в специальной для этого теме, Вы видите там отписку о решении?

Зачем пишете тогда с его акка? Для этого достаточно акка ВМ, нет ребята облажались вы.

[superugrok 518]

3 минуты назад, Rybinsk сказал:

А зачем тогда отвечать от лица аккаунта КМ? И зачем тогда голосование 3-х ВМ?

Потому что обращение было к аккаунту км, было голосование среди вм или нет - это абсолютно не играет роли, для отписки с аккаунта км на вопрос голосования не требуется.

 

Если кто-то хочет рассмотрения жалобы другой инстанцией, обратиться нужно ко мне или фсб.

Изменено 08.02.2017, 08:23:24 пользователем superugrok

[Дoбро 24,100]

2 минуты назад, Rybinsk сказал:

А зачем тогда отвечать от лица аккаунта КМ? И зачем тогда голосование 3-х ВМ?

Пользователь задавал вопрос аккаунту Коллегия Магистров. Доступ к аккаунту имеют В. магистры. 

[Rybinsk 21,384]

Только что, superugrok сказал:

Потому что обращение было к аккаунту км, было голосование среди вм или нет - это абсолютно не играет роли, для отписки с аккаунта км на вопрос голосования не требуется.

 

Если кто-то хочет рассмотрения жалобы другой инстанцией, обратиться нужно ко мне илм фсб.

 

Только что, Старожил № 76 сказал:

Пользователь задавал вопрос аккаунту Коллегия Магистров. Доступ к аккаунту имеют В. магистры. 

Неважно кому он задавал вопрос, ответ вполне мог быть с любого акка ВМ, вы же ответили с Коллегии, тем самым вынеся общее решение и не важно, что не было оформления в спецтеме и без модерской плашки, это все равно Решение.

[Каллиграф 2,321]

3 минуты назад, Старожил № 76 сказал:

А где Вы видите слова "Решением Коллегии Магистров ..." и модераторский тэг?

Наличие этих атрибутов не является признаком законности. Любые действия модератора при исполнении обладают законной силой (до тех пор, пока не будет установлено иное), а в сообщении КМ чётко написано, что жалоба рассмотрена.

 

Я могу понять некую логику, в рамках которой это не является превышением полномочий говорившего от лица Коллегии, но в таком случае данный аккаунт, являясь узаконенным ботом, использовался не по назначению (не для исполнения служебных обязанностей, для которых он предназначен, а для сообщения о том, что трое великих магистров между собой посовещались и пришли к единому мнению) и подлежит расстрелу согласно главе 2 закона №7.

 

3 минуты назад, Старожил № 76 сказал:

Пользователь обратился к аккаунту, вместо того чтобы к органу власти Коллегия Магистров.

Семантика.

 

Только что, superugrok сказал:

Насчет сообщения бренна - я не вижу нарушения, поскольку сказанное было в шутку и я это увидел.

Т.е. сообщение Бренна шутливое и не является клеветой, а сообщение Рупа (в котором он даже не сделал ни одного утверждения) – не шутливое и является клеветой?

[Дoбро 24,100]

9 минут назад, Rybinsk сказал:

Неважно кому он задавал вопрос, ответ вполне мог быть с любого акка ВМ, вы же ответили с Коллегии, тем самым вынеся общее решение и не важно, что не было оформления в спецтеме и без модерской плашки, это все равно Решение.

Необычный взгляд на вещи. Когда-нибудь у тебя появится возможность на реализацию столь "чудесной идеи". Всего доброго.

 

З.Ы. Я до сих пор жду твоих доказательств.

________________________

добавлено 1 минуту назад

4 минуты назад, Каллиграф сказал:

Наличие этих атрибутов не является признаком законности. Любые действия модератора при исполнении обладают законной силой (до тех пор, пока не будет установлено иное), а в сообщении КМ чётко написано, что жалоба рассмотрена.

 

Я могу понять некую логику, в рамках которой это не является превышением полномочий говорившего от лица Коллегии, но в таком случае данный аккаунт, являясь узаконенным ботом, использовался не по назначению (не для исполнения служебных обязанностей, для которых он предназначен, а для сообщения о том, что трое великих магистров между собой посовещались и пришли к единому мнению) и подлежит расстрелу согласно главе 2 закона №7.

Вольное толкование, конечно, не запрещено.
Тебе дали ответ, что всё в рамках закона. Удачи.

Изменено 08.02.2017, 08:34:20 пользователем Старожил № 76

[Каллиграф 2,321]

1 минуту назад, Старожил № 76 сказал:

всё в рамках закона

Ясно-понятно.

[Rybinsk 21,384]

1 минуту назад, Старожил № 76 сказал:

З.Ы. Я до сих пор жду твоих доказательства.

Я тебе всё сказал, повторять для тупых не намерен.