Общение участников Исторического Форума

[Zelchenko 1,081]

В этой теме я предлагаю отписаться тем, кому все-таки интересен ИФ. Для того, чтобы найти собеседников по интересам, знать, кого можно пригласить в дискуссию и т.д. Не возбраняется приглашать через @ людей, участвовавших с Вами в околоисторических дискуссиях в других частях форума.

 

По сути дела, надо рассказать нам про себя примерно по таким Schwerpunkt'ам:

- Исторические периоды и регионы, которыми Вы более всего интересуетесь

- Наиболее интересные Вам исторические личности

- Несколько слов о себе (философские, религиозные, политические взгляды) - по желанию

 

Изменено 06.01.2017, 21:41:26 пользователем Zelchenko

[NeoNaft 931]

Только что, ROTOR сказал:

Это и называется сошли сума.

Весь мир не мог сойти с ума, подумай об этом. Найди проблему в себе, потом приходи поговорим. И перестань тыкать в гравюры и еще не знаю что, на тебя это плохо влияет

[Apostol Pavlo 547]

Только что, ROTOR сказал:

 

Это и называется сошли сума.

Не сошли сума, это вы в интернетике можете найти как выглядело, то или иное. Где им это взять? Они в школе историю не изучали, миниатюры не видели. Им приходилось творить из-того что они видели своими глазами, и увы монгольских ханов они не видели, как и самих монголов их одежду и т.д.

[Mingo Ouma 255]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Продолжим.

А этот бюст стоит в Турции. Угадайте кто изображен?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Конечно глядя на бюст, сложно сделать выводы о том, какого цвета были его глаза и волосы. Но видно другое. Перед нашими глазами предстаёт типичный европеец с густой бородой, в чертах которого совершенно не наблюдается ни малейшего признака монголоида!

Надеюсь вы не скажите, что Турки тоже дураки как и князь Олег который на своих деньгам писал, что он имеет титул  - Султан!

это бюсты(там их много) из Кайсери времен Ататюрка и моды в Турции на пантюркизм(впринципе имеет поддержку там и сейчас)

во времена пантюркизма заявлялось о превосходстве тюрок над остальными,

а лучшими тюрками турки считали конечно же самих себя - этот вариант турецкого пантюркизма назывлся Туркизм(впринципе имеет поддержку там и сейчас)

Цитата

Одной из идеологических основ национальной политики младотурок стал пантюркизм. Эта концепция родилась на основе идей молодого общетюркского этноцентризма (туркизма), наиболее ярким выразителем которого стал философия Гёкальпа (1876—1924). В противовес приверженцам панисламизма он обосновывал необходимость разделения светской и духовной власти и развития тюркской нации на основе достижений европейской цивилизации. Одним из условий достижения успеха на этом пути он считал объединение тюркоязычных народов в рамках единого государства. Подобные идеи получили широкую популярность в среде младотурок. Наиболее националистически настроенные их представители развили идеи Гёкальпа в пантюркистскую доктрину, которая требовала объединить под властью общетюркской демократии все тюркоязычные народы, призывала к ненасильственному отюрчиванию или естественной ассимиляции национальных меньшинств в будущем.

 

они заявляют типо Чингизхан турок, Бату турок, Тамерлан который громил турок тоже турок внезапно

и прочие исторические деятели тоже турки по их мнению.

Бату изобразили мусульманином в чалме...

и годы жизни 1227 - 1502 итого 275 лет жизни, наверное его убил Дункан Маклауд, а после этого вокруг били молнии и играла песня группы "Qeen"  "Princes of the universe"

 

Изменено 16.01.2017, 18:48:33 пользователем Mingo Ouma

[NeoNaft 931]

ээээх, а бы было все просто если бы он действительно троллил  Все стало бы на свои места, ну не хочется признавать что современный человек, прочитавший много книг  в том числе и на эту тему, может быть таким идиотом, и все тут

[ROTOR 8,909]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Весь мир не мог сойти с ума, подумай об этом. Найди проблему в себе, потом приходи поговорим. И перестань тыкать в гравюры и еще не знаю что, на тебя это плохо влияет

 

Отлично!!! Это гениально! Ты сам догадался!

Именно это я и хотел сказать тебе!

Всеь мир действительно не мог сойти сума! 

Значит те, кто  сочинял современную историю просто врали.
Они просто за уши притянули события, под определенные устраивающие их временные рамки.
А несуразицы, когда художники рисовали человека в латах, который ну никак не мог быть в то время в этих латах(по тем временным рамкам)они списали на безумие художников.
А ты не задумывался, может это не фантазии художников? Может быть все дело в том, что эти люди действительно носили латы в то время? Или по другому – Голиаф  жил во времена когда люди уже носили латы!
Ты  не допускаешь этой мысли?
 

________________________

добавлено 3 минуты назад

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

ээээх, а бы было все просто если бы он действительно троллил  Все стало бы на свои места, ну не хочется признавать что современный человек, прочитавший много книг  в том числе и на эту тему, может быть таким идиотом, и все тут

 

Вот даже как?

То есть говорить, русский князь был дураком и поэтому именовал себя на монетах не иначе как Султан, это от большого ума?
Это не идиотизм?
 

[Apostol Pavlo 547]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Отлично!!! Это гениально! Ты сам догадался!

Именно это я и хотел сказать тебе!

Всеь мир действительно не мог сойти сума! 

Значит те, кто  сочинял современную историю просто врали.
Они просто за уши притянули события, под определенные устраивающие их временные рамки.
А несуразицы, когда художники рисовали человека в латах, который ну никак не мог быть в то время в этих латах(по тем временным рамкам)они списали на безумие художников.
А ты не задумывался, может это не фантазии художников? Может быть все дело в том, что эти люди действительно носили латы в то время? Или по другому – Голиаф  жил во времена когда люди уже носили латы!
Ты  не допускаешь этой мысли?
 

Откуда художнику 13 века, знать как выглядел Голиаф в то-зна каком веке до нашей эры? Я понятие не имею как он должэн выглядеть. А художник повторюсь историю не учил, тем более с описанием и рисунками как оно ДОЛЖНО быть.

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Ты  не допускаешь этой мысли?

нет, потому что только ты говоришь о притянутости тех художников и их безумии. Нормальные люди давно уже поняли что современный и средневековый мир это 2 разных восприятия реальности. Это не безумие, это именно что восприятие реальности. События из библии были, причем все и так как там записано. Мир создали 6000 лет назад. земля центр мира, жизнь никогда не меняется. монголы наказание божье, ну и т.д. Все это мы не поймем, но для них это все было нормой и реальностью. Значит первая задача историка это понять как мир воспринимали люди того времени, а не во что они были одеты и как вооружены

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, PavloM25 сказал:

Откуда художнику 13 века, знать как выглядел Голиаф в то-зна каком веке до нашей эры? Я понятие не имею как он должэн выглядеть. А художник повторюсь историю не учил, тем более с описанием и рисунками как оно ДОЛЖНО быть.

 

Прекрасно!

Тогда откуда современному художнику знать как выглядел Голиаф?

[NeoNaft 931]

6 минут назад, ROTOR сказал:

То есть говорить, русский князь был дураком и поэтому именовал себя на монетах не иначе как Султан, это от большого ума?

Султан был не Дмитрий, себя он великим князем именовал, султан был Тахтамыш это его половина и одного этого было достаточно чтобы показать зависимость Дмитрия от султана Тахтамыша

[Apostol Pavlo 547]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Прекрасно!

Тогда откуда современному художнику знать как выглядел Голиаф?

Археологические раскопки, больше никак. Если говорить конкретно про Голиафа. 

[NeoNaft 931]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Прекрасно!

Тогда откуда современному художнику знать как выглядел Голиаф?

Берется описание человека средней Азии того времени и на его основе создается образ

________________________

добавлено 0 минут назад

1 минуту назад, PavloM25 сказал:

Археологические раскопки, больше никак. Если говорить конкретно про Голиафа. 

тут скорее описания людей, одежды и прочего. Статуи и рисунки опять же, чистая археология тут не поможет

Изменено 16.01.2017, 19:00:51 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Берется описание человека средней Азии того времени и на его основе создается образ

 

 

А откуда мы берем описание человекаТОГО времени?

А ты уже ответил.

 

________________________

добавлено 3 минуты назад

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

 

тут скорее описания людей, одежды и прочего. Статуи и рисунки опять же, чистая археология тут не поможет

 

Но вдеь ты настаивашеь,что художники могли фантазировать впрочем как и скульпторы. 

Изменено 16.01.2017, 19:03:24 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

А откуда мы берем описание человекаТОГО времени?

 

 

7 минут назад, NeoNaft сказал:

тут скорее описания людей, одежды и прочего. Статуи и рисунки опять же,

Читаем записи того времени, ищем описания, одежды, рисунки, статуи и т..д Короче у нас есть мощная культурная база того времени которую учит художник в школе и потом уже на ее основе создает образ и пишет картину, или что он там делает. В средневековье человек ничего не знал, не уезжал из дома и вообще старался не высовываться. Ну и как такому человеку рисовать картины о том как какие то монголы своего хана выбрали? 

Изменено 16.01.2017, 19:06:40 пользователем NeoNaft

[Zelchenko 1,081]

i	Из-за своего характера тема переименовывается в "Общение участников исторического Форума". Ограничения за мелкий оффтоп в данной теме применяться не должны.

[NeoNaft 931]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

о вдеь ты настаивашеь,что художники могли фантазировать впрочем как и скульпторы.

могут, но сегодня если ты нарисуешь голиафа как американца в бронежилете с пулеметом то ты не сможешь объяснить что это Голиаф. Люди тупо знают как должны выглядеть люди того времени.

Тут кстати проблема, многие современные режиссеры понимают 10-12 век как говно по стенам сараев и вообще везде. Недавний Викинг как отличный пример. Это следствие плохой образованности и нежелания режисера делать по нормальному, ну или бюджет не позволяет. Да это надо конечно менять, но это сложно

[Mingo Ouma 255]

18 минут назад, NeoNaft сказал:

Берется описание человека средней Азии того времени и на его основе создается образ

Пелест или филистимляне один из "народов моря", которые то воевали с Египтом, то служили ему, в том числе в элитных частях дворцовой гвардии и были изображены придворными художниками и скульпторами, которые имели возможность видеть их в живую каждый день

пленные филистимляне

Шерданы один из народов моря

Шердана отрезает руку, за руки наемникам платили

Изменено 16.01.2017, 19:17:29 пользователем Mingo Ouma

[Apostol Pavlo 547]

Только что, NeoNaft сказал:

могут, но сегодня если ты нарисуешь голиафа как американца в бронежилете с пулеметом то ты не сможешь объяснить что это Голиаф. Люди тупо знают как должны выглядеть люди того времени.

Тут кстати проблема, многие современные режиссеры понимают 10-12 век как говно по стенам сараев и вообще везде. Недавний Викинг как отличный пример. Это следствие плохой образованности и нежелания режисера делать по нормальному, ну или бюджет не позволяет. Да это надо конечно менять, но это сложно

Там не совсем проблемы сюжета, считая что можно найти все готовенькое. Хотя экономия явно имела место быть. 

[ROTOR 8,909]

17 минут назад, Mingo Ouma сказал:

Пелест или филистимляне один из "народов моря", которые то воевали с Египтом, то служили ему, в том числе в элитных частях дворцовой гвардии и были изображены придворными художниками и скульпторами, которые имели возможность видеть их в живую каждый день

пленные филистимляне

Шерданы один из народов моря

Шердана отрезает руку, за руки наемникам платили

 

А вот мне интересно, почему одни рисунки мы признаем как данность, а другие считаем фантазией художника?
А я объясню почему, потому что в нас уже сформировали определенное восприятие мира и истории. Впрочем ладно  мы, профессиональные историки тоже заражены этим. Если археолог находит в раскопках предмет, который не соответствует его восприятию истории(тому как его всю жизнь учили) то он готов пойти на какие угодно придумки, чтобы обосновать нахождение этого предмета в этих раскопках. 
 

[NeoNaft 931]

Только что, ROTOR сказал:

А вот мне интересно, почему одни рисунки мы признаем как данность, а другие считаем фантазией художника?

Какие принимаем за данность? Если дата рисунка не подвергается сомнению то изучаем сюжет, смотрим на образы и самое главное смысл. Пытаемся найти известные истории и сказания из того времени сопоставить с этим рисунком. Если сюжет понятен, раскладываем героев на рисунке и потом сопоставляем одежду и вооружение. Идем дальше пока не поймем что если в 10-20 сюжетах люди одеты одинаково, значит эта одежда была нормой для того времени. Все, одежды понятны, вооружение тоже

 

 

Эней несет на спине своего отца Анхиса, сцена Падения Трои, около 500 до н. э.,

[Mingo Ouma 255]

39 минут назад, ROTOR сказал:

 

А вот мне интересно, почему одни рисунки мы признаем как данность, а другие считаем фантазией художника?
А я объясню почему, потому что в нас уже сформировали определенное восприятие мира и истории. Впрочем ладно  мы, профессиональные историки тоже заражены этим. Если археолог находит в раскопках предмет, который не соответствует его восприятию истории(тому как его всю жизнь учили) то он готов пойти на какие угодно придумки, чтобы обосновать нахождение этого предмета в этих раскопках. 
 

египтяне рисовали то что видели у себя под носом, то есть дворцовую гвардию фараона(плюс не так давно некоторое колличество филлистимлян  археологи накопали)

западные европейцы рисовали то что видели у себя под носом, то есть ноблей, клириков, горожан и пейзан

но Чингизхан и монголы были от них далеко

вот как нарисовали Саладина  в 15 веке, а жил он в 12 веке, его нарисовали в латах и с фальшионом с S-образной гардой 

художник его никогда не видел и ближневосточных воинов тоже

понятно что такие доспехи он никогда не носил и фальшионами с S-образной гардой гардой не рубился

 

испанцы воюющие с маврами их частенько видели

 

у одного из мавров внизу меч вот в таком стиле

 

то есть нужно смотреть контекст создания той или иной миниатюры

видел ли художник то что он рисует или нет

может он рисует то что придумал

например зайцев убийц

охоту на тварей которых никогда не видел, например слонов

льва людоеда

или еще чего повеселей

Изменено 16.01.2017, 20:13:16 пользователем Mingo Ouma