1984

[evgenlewandowskiy 274]

1984

Джордж Оруэлл

Из википедии  

 

«1984» (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Nineteen Eighty-Four — «Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый») — роман-антиутопия Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , изданный в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в романе «1984» тоталитарный режим. Произведение неоднократно становилось жертвой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в социалистических странах и объектом критики со стороны левых кругов на Западе.

Hide  

Странно, что мало кто еще эту книгу обсуждал

И, чтобы следовать канонам, я должен разжечь срач на тему того, на что Оруэлл делал отсылку: на сталинский СССР или же на британский БиБиСи  

Изменено 29.10.2016, 16:52:05 пользователем evgenlewandowskiy

[Ричард 3,189]

Пишешь, что нельзя узнать страну, в которой ты не побывал и не поработал.

Не был в СССР...

Изменено 29.10.2016, 16:47:05 пользователем Ричард

[Nord 417]

Интересная книга, только недавно прочел, и больше все понравилось - это печальная-реальная концовка, этакая безысходность. Но главные герои показались с каким-то легким прибабахом, скорее дурики чем грамотные диссиденты. 

Изменено 29.10.2016, 22:43:29 пользователем NORDSTORM

[simpleguy 1,328]

5 минут назад, NORDSTORM сказал:

Но главные герои показались с каким-то легким прибабахом, скорее дурики чем грамотные диссиденты. 

Так грамотных диссидентов отслеживают еще раньше, очевидно же. Да и подиссиденствовать не дадут достаточно долго.

[evgenlewandowskiy 274]

Согласен с тов.Нордстромом - книга действительно интересная и открывает дверь в мир антиутопий. Хотя и с этим можно поспорить - "Мы" Замятина была раньше. Но, антиутопии стали популярны как раз после 1984 

[NoOneName 1,931]

Дешевый шлакоблок положивший начало серым макулатурным высерам про то как обижают проклятые этатисты бедненьких людишек

[Nikkirche 435]

Очень слабая книжка , с завышенной популярностью. ИМХО , Дивный Новый мир гораздо сильней.

[feanya 1,672]

5 часов назад, Nikkirche сказал:

Очень слабая книжка , с завышенной популярностью. ИМХО , Дивный Новый мир гораздо сильней.

поддерживаю, читал и "451 по Фаренгейту"  и "Мы" и "1984" и "О Дивный Новый мир", а так же "Заводной Апельсин"

как по мне, 451 и 1984 - самое слабое из этой пятерки, тогда как Хаксли и Замятин - лучшее, возможно это потому, что последних 2 я читал в оригинале, тогда как остальное - в переводе

[Nikkirche 435]

@feanya вот 451 тоже очень странный , вроде действительно хорошая идея , но  очень плохо раскрыта.

В 1984 есть только одна , впечатлившея меня  часть , эта та в которой описывается работа Уинстона .В остальном интеллектуальный рассказ о  сексе Уинстона и о очень плохом , нет неправильно очень плохом кровавом режиме

1 час назад, feanya сказал:

Заводной Апельсин

честно не читал

1 час назад, feanya сказал:

Мы

прям сейчас читаю))

[Иммануил_Кант 8,462]

В 23.05.2019 в 21:08, Nikkirche сказал:

нет неправильно очень плохом кровавом режиме

Не таком уж и кровавом, не надо перегибать, 90% населения (пролов) никто не трогает.

[Redbell 2,219]

Двухминутка радости перед пятиминуткой ненависти. После новая редакция словаря новояза и реклама большого Брата.

Изменено 02.05.2020, 09:44:15 пользователем Redbell

[Иммануил_Кант 8,462]

Для меня идея книги в том, что любую власть, казалось бы самую защищенную, как от внешних врагов, так и от внутренних, может свергнуть "тупая" масса пролов.

Оруэлл рисует практически неуязвимую структуру:  первый класс (элита) доминирует над вторым классом (интеллигенцией, управленцами, бюрократами, призванными обслуживать первый класс элит) за счет репрессий и социального лифта из второго в первый. И главный герой, еще до ареста, понимает, что для интеллигенции, для таких как он, эта система неуязвима. Единственные кто может сломать "хребет" этой системе - это неуважаемый, наверное, даже презираемый вторым и первым классом, третий класс пролов. Но им не надо. В этом и проблема.

 

Про Оруэлла говорят, что он начал жизнь как социалист-демократ, а закончил как демократ-социалист. В этой книге, уже на закате своей жизни, Оруэлл и отразил всю свою ненависть к тоталитаризму и всю свою надежду на демос.

[Redbell 2,219]

31 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Для меня идея книги в том, что любую власть, казалось бы самую защищенную, как от внешних врагов, так и от внутренних, может свергнуть "тупая" масса пролов.

Оруэлл рисует практически неуязвимую структуру:  первый класс (элита) доминирует над вторым классом (интеллигенцией, управленцами, бюрократами, призванными обслуживать первый класс элит) за счет репрессий и социального лифта из второго в первый. И главный герой, еще до ареста, понимает, что для интеллигенции, для таких как он, эта система неуязвима. Единственные кто может сломать "хребет" этой системе - это неуважаемый, наверное, даже презираемый вторым и первым классом, третий класс пролов. Но им не надо. В этом и проблема.

 

Про Оруэлла говорят, что он начал жизнь как социалист-демократ, а закончил как демократ-социалист. В этой книге, уже на закате своей жизни, Оруэлл и отразил всю свою ненависть к тоталитаризму и всю свою надежду на демос.

Да он вроде после того как разочаровался в СССР подался в анархисты и поэтому выдал 1984 как пример гипертрофированного тоталитарного строя, плюс работа на BBC подала ему пример как СМИ и камеры хорошо помогут в будущем давить "мысленное преступление". Ну, а Министерство Правды и Министерство Любви научит тебе любить Большого Брата. Ведь пролам на все пофиг, им нет смысла бунтовать из-за каких-то стенаний недовольной интеллигенции.  Поэтому и концовка соответствует судьбе декабристов романтиков.

Изменено 02.05.2020, 10:42:01 пользователем Redbell

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Redbell сказал:

Да он вроде после того как разочаровался в СССР подался в анархисты и поэтому выдал 1984 как пример гипертрофированного тоталитарного строя, плюс работа на BBC подала ему пример как СМИ и камеры хорошо помогут в будущем давить "мысленное преступление". Ну, а Министерство Правды и Министерство Любви, научит тебе любить Большого Брата. Ведь пролам на все пофиг, им нет смысла бунтовать из-за каких-то стенаний недовольной интеллигенции.  Поэтому и концовка соответствует судьбе декабристов романтиков.

Что он стал анархистом - я не согласен, а остальное плюсую 100500 раз )

Изменено 02.05.2020, 10:44:35 пользователем Иммануил_Кант

[UBooT 19,795]

5 часов назад, Redbell сказал:

Да он вроде после того как разочаровался в СССР подался в анархисты и поэтому выдал 1984 как пример гипертрофированного тоталитарного строя, плюс работа на BBC

Да не разочаровался он в СССР, он просто призывал не ассоциировать социализм ( в его представлении, а теоретической подготовки у него не было никакой) с СССР... А о СССР он ничего знать лично не мог, т.к. не был ни разу, а все сведения черпал из сторонних источников, а чего он там начерпал на Западе, можно догадаться... Тем не менее, он усмотрел тенденцию перехода широкой социалистической революции к тоталитарной диктатуре...И оперировал он глобально - вне зависимости от провозглашённого строя был категорически против тоталитарного его устройства...  Ничто так не способствовало искажению исходных социалистических идей, как вера, будто нынешняя Россия есть образец социализма, а поэтому любую акцию ее правителей следует воспринимать как должное, если не как пример для подражания. Вот отчего последние десять лет я убежден, что необходимо развеять миф о Советском Союзе, коль скоро мы стремимся возродить социалистическое движение...

 А испытал кризис он во время участия в гражданской войне на стороне республиканцев, где внезапно понял, что те практически ничем не отличаются от этих, и связывал поражение, в том числе и с проявившимися  характерными чертами диктатуры - нетерпимостью и расправами по отношению к собственным сторонникам, имеющим собственное мнение... Такшта не устраивал он особенно никого - ни консерваторов, ни либералов, ни коммунистов... Даже социализм ему представлялся индивидуальным образом...

Короче - талантливый писатель, бескомпромиссный идеалист со своим представлением о социализме, где личность важнее государства, и от которой он не отступал никогда, я так считаю...

[Redbell 2,219]

12 минуты назад, UBooT сказал:

Да не разочаровался он в СССР, он просто призывал не ассоциировать социализм ( в его представлении, а теоретической подготовки у него не было никакой) с СССР... А о СССР он ничего знать лично не мог, т.к. не был ни разу, а все сведения черпал из сторонних источников, а чего он там начерпал на Западе, можно догадаться... Тем не менее, он усмотрел тенденцию перехода широкой социалистической революции к тоталитарной диктатуре...И оперировал он глобально - вне зависимости от провозглашённого строя был категорически против тоталитарного его устройства...  Ничто так не способствовало искажению исходных социалистических идей, как вера, будто нынешняя Россия есть образец социализма, а поэтому любую акцию ее правителей следует воспринимать как должное, если не как пример для подражания. Вот отчего последние десять лет я убежден, что необходимо развеять миф о Советском Союзе, коль скоро мы стремимся возродить социалистическое движение...

 А испытал кризис он во время участия в гражданской войне на стороне республиканцев, где внезапно понял, что те практически ничем не отличаются от этих, и связывал поражение, в том числе и с проявившимися  характерными чертами диктатуры - нетерпимостью и расправами по отношению к собственным сторонникам, имеющим собственное мнение... Такшта не устраивал он особенно никого - ни консерваторов, ни либералов, ни коммунистов... Даже социализм ему представлялся индивидуальным образом...

Короче - талантливый писатель, бескомпромиссный идеалист со своим представлением о социализме, где личность важнее государства, и от которой он не отступал никогда, я так считаю...

Зато очень хорошо описал этот самый переход в  " Скотном дворе". Значит хорошие имел представление во что выродилась революция.

Изменено 02.05.2020, 16:57:54 пользователем Redbell

[UBooT 19,795]

Только что, Redbell сказал:

Зато очень хорошо описал этот самый переход в  " Скотном дворе". Значит хорошие имел представление во что выродилась революция.

Ну я ж говорю - талантливый писатель, имевший большой социальный опыт, способность должным образом анализировать любые полученные в жизни сведения и умеющий делать пророческие выводы, слушая собственную совесть...

[UBooT 19,795]

В целом, Луи Фердинанд Селин из той же оперы... "Путешествие на край ночи" (1932):

В целом ты прав, -- примирительно согласился я. -- В конце концов, все мы плывем на одной большой галере и гребем что есть сил -- с этим ведь не поспоришь. Сами как на гвоздях сидим и других с собой тянем. А что с этого имеем? Ничего. Одни удары дубинкой, вечные нехватки, брехню и прочее свинство. "Работать надо!" -- долдонят нам. А ихняя работа -- это еще гаже, чем всё остальное. Торчишь в трюме, провонял, взмок от пота -- и на, полюбуйся! На палубе прохлаждаются хозяева, дышат свежим воздухом, баб на коленях держат -- красивых, розовых, раздушенных. Потом нас наверх высвистывают. Господа надевают цилиндры и принимаются нас накачивать: "Падлы, война! Мы им покажем, сволочам с родины номер два. Они у нас все на воздух сыграют. Вперед! Вперед! На борту есть все, что надо. А ну, хором! Рявкнем для начала так, чтобы все затряслось: "Да здравствует родина номер один!" Пусть всюду слышно станет. А кто громче всех заорет, тому медаль и Христов гостинчик! А кому, черт побери, неохота подыхать на море, пусть подыхает на суше: там оно еще удобней, чем здесь".

[Иммануил_Кант 8,462]

@UBooT Оруэлл много чего писал, о чём коммунисты умалчивают. Например, он писал, что английский социализм это ханжество. Цитату лень искать, но смысл в том, что Британия строила свою экономику на эксплуатации колоний (привет от Оруэлла колониального полицейского), поэтому равенство для всех (социализм) приведёт к обнищанию английского рабочего. Что пролетариям из одних стран плевать на пролетариев из других стран (привет от Оруэлла солдата гражданской войны в Испании). В общем много. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

А так да: для либералов слишком социалистичен, для социалистов слишком либерален. В общем потомки не поняли и не оценили его в большинстве.

Изменено 02.05.2020, 18:46:26 пользователем Иммануил_Кант

[UBooT 19,795]

25 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

В общем много. 

Ну я представляю, да... Когда в 1989 году я приобрёл "1984", там были ещё и его эссе... Самое смешное, что 1984 мне читать надоело и я бросил, т.к. в целом весь образ понимал, а вот эссе почитал... И, мягко говоря пребывал в недоумении, т.к. ещё не избавился от штампов и необходимой гибкостью понимания не обзавёлся в полной мере... Но там была грамотная аннотация об авторе, которая мне многое объяснила на понятном мне языке... У человека были базовые принципы, от которых он не отступал, но в процессе жизни приходилось сталкиваться с тем, что условно говоря бросало его так и сяк от осознания этих открытий... И да, он не смог, будучи приверженцем соц. идеи работать в колониальной полиции, и предпочёл нищенствовать с дипломом Итона в кармане... В общем не зависал, всё время находил пищу для ума, оставаясь при этом, в первую очередь, автором художественной литературы... При этом в нём было как будто два человека... И это хорошо - наличие катода и анода способствует движению...

...если либеральной культуре, в условиях которой мы существуем с эпохи Возрождения, придёт конец, то вместе с ней погибнет и художественная литература.