А есть вообще толк от авиации?

[Korvin_Melarsky 245]

В общем, решил я в ваниле поиграть через авианосцы (привет Звездным Войнам и Боевому крейсеру "Галлактика"). Впечатления - ужасное разочарование.

 

Флот - микс линкоров с тахионками и авиков (поровну). Пока тахионки разобрали треть вражеского флота авиация только развернулась вокруг носителей и летела рядом. Потом когда флоты наконец сблизились со 120 до 50-60 дистанции, авиация наконец полетела вперед. К тому времени как авиация долетела 2/3 враж флота было и так выпилено торпедами и тахионками.

 

Вопрос: ну и зачем нужна такая авиация?

 

порылся, нашел файл, отвечающий за поведение авиации в бою, но не понимаю, что и как менять, чтобы увеличть скорость развертывания авиации и она не летала вокруг материнских кораблей, а шла в атаку

Конфиги поведения авиации  

 

#this file ( and all files in this folder ) is reloadable with console command "reload behavior"
#filewatcher is enabled for all files in this folder

@engagement_range = 120
@return_range = 125

ship_behavior = {
    name = "fighters_behavior"
    preferred_attack_range = max
    formation_distance = @engagement_range
    return_to_formation_distance = @return_range

    attack_move_pattern = charge
    passive_move_pattern = charge
        
    targeting = {
        keep_previous_target_bonus        = 100        #flat bonus for keeping previous target
        damage_value                    = 5            #score += estimated damage dealt ( including damage to shields ) * <damage_value>
        low_health_bonus                = 5000        #flat bonus if estimated damage will kill the target in a few shots
        shield_focus_value                = 5            #score += estimated shield damage dealt * shield damage bonus * <shield_focus_value>
        armor_focus_value                = 5            #score += enemy armor * shield penetration value * <armor_focus_value>
        already_incoming_damage_penalty = 200        #score -= ( fleet total estimated damage to enemy / enemy max HP ) * <already_incoming_damage_penalty>.
        distance_to_fleet_penalty        = 20        #score -= distance between enemy and fleet * <distance_to_fleet_penalty>
        size_difference_penalty            = 0            #score -= Abs( ship size - enemy ship size ) * <size_difference_penalty>. "Pick a fight with someone your own size!"
        civilian_target_penalty            = 100000    #if( target is civilian ) score -= <civilian_target_penalty>
    }
}

ship_behavior = {
    name = "bombers_behavior"
    preferred_attack_range = max
    formation_distance = @engagement_range
    return_to_formation_distance = @return_range
    
    attack_move_pattern = charge
    passive_move_pattern = charge
        
    targeting = {
        keep_previous_target_bonus        = 100        #flat bonus for keeping previous target
        damage_value                    = 5            #score += estimated damage dealt ( including damage to shields ) * <damage_value>
        low_health_bonus                = 5000        #flat bonus if estimated damage will kill the target in a few shots
        shield_focus_value                = 5            #score += estimated shield damage dealt * shield damage bonus * <shield_focus_value>
        armor_focus_value                = 5            #score += enemy armor * shield penetration value * <armor_focus_value>
        already_incoming_damage_penalty = 200        #score -= ( fleet total estimated damage to enemy / enemy max HP ) * <already_incoming_damage_penalty>.
        distance_to_fleet_penalty        = 20        #score -= distance between enemy and fleet * <distance_to_fleet_penalty>
        size_difference_penalty            = 0            #score -= Abs( ship size - enemy ship size ) * <size_difference_penalty>. "Pick a fight with someone your own size!"
        civilian_target_penalty            = 100000    #if( target is civilian ) score -= <civilian_target_penalty>
    }
}

 

Hide  

а у вас какие впечатления от авиации? что посоветуете?

 

 

[flexus 100]

Авиация уг. Ее хоть и апнули в последнем патче, все равно бестолковая. Даже если повысить ей скорость реакции, тахионки профитнее.

А по делу, вроде написано, что 120 дистанция. Возможно в глобальных константах есть описание  attack_move_pattern = charge . Т.е. есть разные формации? Еще меня смущает строчка already_incoming_damage_penalty = 200 . Возможно, авиация не летит, пока не набран определенный дамаг по противнику. Попробуй снизить до 50, например. Еще  size_difference_penalty            = 0   явно управляет целеуказанием на большие/мелкие корабли. Поставишь большое значение, будет атаковать сначала корветы. Еще я бы увеличил return_range до 150, чтобы в ситуации, когда подлетают несколько мелких вражеских флотов, авиация не колбасилась туда-сюда.

P.S: начинаешь этим заниматься, перестаешь играть и программишь) Так что жду патча, а там посмотрим...

Изменено 28.09.2016, 22:03:43 пользователем flexus

[Pasha223 122]

6 часов назад, flexus сказал:

Возможно, авиация не летит, пока не набран определенный дамаг по противнику.

Использовал для интереса авиацию амеб. Летит сразу, но медленно, так что смысла около нуля, любое другое оружие разбирает противника быстрее.

[Korvin_Melarsky 245]

н-да, чтобы от авиации был толк пришлось покопаться в конфигам игры и перепилить все по-нормальному:

1. изменил размер эскадрильи с 8 до 12 истребителей (как в ВКС РФ)

2. изменил скорость развертывания до 1 дня (было много больше)

3. увеличил скорость полета бобров и истребителей вдвое

4. увеличил дистанцию атаки авиации до 10

 

теперь авиация норм

Изменено 30.09.2016, 12:10:55 пользователем Korvin_Melarsky

[Капитан-Дуфомий 96]

Фуууххх.... Напугали, я уж думал, что в новом патче авиация на плнетах появилась! Ребят не пугайте меня так больше, мне no mans sky пока бросать не хочется)

Изменено 30.09.2016, 15:58:55 пользователем Капитан-Дуфомий

[flexus 100]

Похоже это начало патча "Желязны"

[Korvin_Melarsky 245]

14 минуты назад, flexus сказал:

Похоже это начало патча "Желязны"

 

объясни плиз, что я пропустил? вроде ж только Хайнлайна ждем

[flexus 100]

2 часа назад, Korvin_Melarsky сказал:

 

объясни плиз, что я пропустил? вроде ж только Хайнлайна ждем

Я думал, в твоем нике Корвин - из "Эмбера" Желязны....

[Korvin_Melarsky 245]

3 минуты назад, flexus сказал:

Я думал, в твоем нике Корвин - из "Эмбера" Желязны....

 

Упаси боже! Уже тошнит от этого сравнения (хотя хроники Янтарного Королевства читал). Я люблю историю - гугли Матьяша Корвина с его Корвинианой и Маркуса Валериуса Корвуса. С них все началось 

 

а этот патч будет "от Мэларски"

[Stell 33]

Теперь понятно, почему мои линкоры сливаются всем подряд. Потому что авиация размещена на половине из них. Лол. Спасибо за темку)

[maxuspain 69]

Я вот одного не могу понять. А зачем вообще нужна "авиация" в космосе? Вообще вся боевка почти любой космо фантастики основывается на морских сражениях (причем времен 2ой мировой, в лучшем случае). Да, сегодня военная авиация это страшная сила. Но, в условиях космического будущего, я не вижу логики в существовании мелких боевых посудинок при наличии линкорных монстров. Ну не способен нанести небольшой кораблик с маленькой пушечкой урон огромному гиганту с чудовищно мощным полем и многослойной броней. Кол-вом берет? Ну хз, для аналогии, танк не уничтожить с пистолета, даже если это будет сотня пистолетов.     

[Gorthauerr 13,450]

48 минут назад, maxuspain сказал:

Я вот одного не могу понять. А зачем вообще нужна "авиация" в космосе? Вообще вся боевка почти любой космо фантастики основывается на морских сражениях (причем времен 2ой мировой, в лучшем случае). Да, сегодня военная авиация это страшная сила. Но, в условиях космического будущего, я не вижу логики в существовании мелких боевых посудинок при наличии линкорных монстров. Ну не способен нанести небольшой кораблик с маленькой пушечкой урон огромному гиганту с чудовищно мощным полем и многослойной броней. Кол-вом берет? Ну хз, для аналогии, танк не уничтожить с пистолета, даже если это будет сотня пистолетов.     

В целом согласен, но одно уточнение.

Уже сейчас технологии уничтожения значительно превосходят технологии защиты.

Ну вот какая нужна броня на корабле, чтобы защитить его от банальной торпеды/ракеты...с ядерной боеголовкой? То то же.

А если эта ракета будет с боеголовкой 100 Мегатон? А если ракета будет с антиматерией (силы взрыва на ту же массу активного вещества в тысячи раз больше ЯО) ?

 

Следовательно, теоретически, линкоры будут рулить после изобретения энергетических щитов (значительно больше генератор - мощнее щиты), причем щиты будут не в 3-5 раз сильнее корветных-эсминцевских, а в 100-1000. И батарей дальнобойных орудий можно будет поставить в десятки раз больше чем на корвет.

А до тех пор будет хватать одного истребителя с ракетами/торпедами для выпила линкора, лишь бы их не перехватила ПРО, причем попадания всего 1 ракеты/торпеды с ЯО будет достаточно.

Впрочем, если удастся создать ракету/торпеду генерирующую в близости от корабля маленькую черную дыру, тут уже никакой энергетический щит не спасет. одной ракеты хватит на целый флот.

 

Это лирика, а в целом вы правы. корветы и эсминцы в Космосе ничто по сравнению с линкорами, их подтягивание и заставляние игроков строить устаревшие корабли балансу ради (всякими костылями типа спец.слотов) выглядит нелепо, и явное дурновкусие. рулить должны линкоры (если не считать торпеду с мини черной дырой, впрочем таковую можно обозвать читом).

[maxuspain 69]

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

В целом согласен, но одно уточнение.

Уже сейчас технологии уничтожения значительно превосходят технологии защиты.

Ну вот какая нужна броня на корабле, чтобы защитить его от банальной торпеды/ракеты...с ядерной боеголовкой? То то же.

А если эта ракета будет с боеголовкой 100 Мегатон? А если ракета будет с антиматерией (силы взрыва на ту же массу активного вещества в тысячи раз больше ЯО) ?

 

Следовательно, теоретически, линкоры будут рулить после изобретения энергетических щитов (значительно больше генератор - мощнее щиты), причем щиты будут не в 3-5 раз сильнее корветных-эсминцевских, а в 100-1000. И батарей дальнобойных орудий можно будет поставить в десятки раз больше чем на корвет.

А до тех пор будет хватать одного истребителя с ракетами/торпедами для выпила линкора, лишь бы их не перехватила ПРО, причем попадания всего 1 ракеты/торпеды с ЯО будет достаточно.

Впрочем, если удастся создать ракету/торпеду генерирующую в близости от корабля маленькую черную дыру, тут уже никакой энергетический щит не спасет. одной ракеты хватит на целый флот.

 

Это лирика, а в целом вы правы. корветы и эсминцы в Космосе ничто по сравнению с линкорами, их подтягивание и заставляние игроков строить устаревшие корабли балансу ради (всякими костылями типа спец.слотов) выглядит нелепо, и явное дурновкусие. рулить должны линкоры (если не считать торпеду с мини черной дырой, впрочем таковую можно обозвать читом).

Ну я мыслю из расчета, что у нас рядовой щит боевого судна, далеко не линкора, способен выдержать не одну ракету с ядерной или еще какой начинкой. Да и броня тоже, вообще все зависит чисто от фантазии. А если допустить, что у нас одна ракета способна убить линкор или даже флот, тут уже будет совсем другая тактика, и в таких условия едва ли появятся линкоры. Торпеда с черной дырой это сильно =) Если допустить что на очень маленький объект по сравнению с кораблем можно поставить подобную технологию, само оборудование, необходимая энергия для этого и тд. А что же можно тогда поставить на линкор? Будет прыгать прям на мостик вражеского корабля и разрывать его изнутри =) 

[Pasha223 122]

7 часов назад, Gorthauerr сказал:

В целом согласен, но одно уточнение.

Уже сейчас технологии уничтожения значительно превосходят технологии защиты.

Ну вот какая нужна броня на корабле, чтобы защитить его от банальной торпеды/ракеты...с ядерной боеголовкой? То то же.

А если эта ракета будет с боеголовкой 100 Мегатон? 

Если попадание не прямое, то кораблю вообще мало что будет, в космосе внезапно нет атмосферы и соответственно главного поражающего фактора ЯО - ударной волны. А от ионизирующего излучения защитить не есть нерешаемая проблема.

[Egg_gg 4]

6 часов назад, Pasha223 сказал:

6 часов назад, Pasha223 сказал:

Если попадание не прямое, то кораблю вообще мало что будет, в космосе внезапно нет атмосферы и соответственно главного поражающего фактора ЯО - ударной волны. А от ионизирующего излучения защитить не есть нерешаемая проблема.

 

Ну, не совсем - всё равно излучение идет.

 

А вообще, вопрос действия оружия на экипаж разрабы, походу, не проработали.

[Flamme 2,151]

10 часов назад, maxuspain сказал:

Ну хз, для аналогии, танк не уничтожить с пистолета, даже если это будет сотня пистолетов.     

Не совсем корректная аналогия... Я бы лучше сравнил линкор и ручной гранатомёт.... От одного взрыва линкору и правда ничего не будет, а от сотни разом?

Чисто в теории суть космоавиации в том, что она может нести довольно мощное ударное вооружение (ракеты/торпеды) будучи крайне трудной мишенью для ГК корабля (и даже для зениток). Кроме того потерю бомбардировщика восполнить однозначно легче. А одновременный удар сотни-другой таких бомбардировщиков вполне может оказаться фатальным и для щита, и для брони. Это при том, что сторона, активно использующая авиацию, однозначно будет разворачивать на поле боя сотни самолётов.

[Pasha223 122]

1 час назад, Flamme сказал:

Чисто в теории суть космоавиации в том, что она может нести довольно мощное ударное вооружение (ракеты/торпеды) будучи крайне трудной мишенью для ГК корабля 

Настоящие морские линкоры кроме главного калибра несли и приличный состав артеллерии меньшего калибра специально для отстреливания торпедоносных кораблей, "миноносцев" по тогдашней терминологии, и соответсвенно артиллерия именовалась "противоминной". 

[Flamme 2,151]

31 минуту назад, Pasha223 сказал:

Настоящие морские линкоры кроме главного калибра несли и приличный состав артеллерии меньшего калибра специально для отстреливания торпедоносных кораблей, "миноносцев" по тогдашней терминологии, и соответсвенно артиллерия именовалась "противоминной". 

Браво кэп... И в данном случае это будут корветы/эсминцы...

И я в курсе, что линкоры и зенитную артиллерию несли - только это их зачастую не очень-то спасало...

[Pasha223 122]

18 минут назад, Flamme сказал:

И я в курсе, что линкоры и зенитную артиллерию несли - только это их зачастую не очень-то спасало...

А вот парадоксы зачем-то решили что в сабже мелкая артилерия линкорам ненужна.

[Капитан-Дуфомий 96]

Не в этом дело...

Давайте представим линкор, полностью состоящий из s-ок, на каждой по артилерии

Имхо Суперлинкор, который стреляет на пол-карты, имеет огромную защиту(s требует же меньше энергии, не так ли? Таким образом реакторов меньше, щитов больше.), да к тому же ещё и дешевле обычного, это огромная имба

Это так же, как и смертные роботы-лидеры.