Серьезные недостатки СК 2

[Brenn 5,515]

Предложение следующее: собрать в этой теме серьезные недостатки (так называемые полубаги, эксплойты и костыли), найти чела, который хорошо владеет английским, перевести всё это дело и выложить на Парадокс-плазу, пусть господа разработчики почитают и ознакомятся, может выпустят патч.

Пожалуй, я начну:

 

1. Невозможно вмешаться в войну вассалов (любого уровня). Совершенно ненормальная ситуация.

Представим ситуацию: 

 

Император: Мой единственный сын! Я уже стар, скоро ты займешь мое место и продолжишь наш род! Пока что я дам тебе королевский титул, учись править, когда-нибудь ты унаследуешь целую империю.

Сын императора: Спасибо отец! Я не подведу тебя!

Где-то через полгода...

Сын императора: Отец! Герцоги восстали против меня! Мне не удержать трон, мне нужна твоя помощь!

Император: Я не могу сынок, феодальные клятвы не позволяют мне вмешаться и помочь тебе.

Сын императора: Отец, но меня же казнят! Я умру и наш дом погибнет! Сотни лет истории нашего дома канут в забвение! Помоги мне, прошу тебя!

Император: Я не могу вмешиваться. Правила-с. Мне правда жаль.

 

2. Против еретиков, восставших крестьян, крестьян-сепаратистов воюет почему-то ТОЛЬКО верховный сюзерен. Очередной бред.

Представим ситуацию:

 

Канцлер: Мой лорд, северные провинции Вашего герцогства уже разорены! Чернь буйствует повсюду, а часть их пестрой армии уже направилась сюда, к Вашей столице! У нас же есть силы, давайте созовём знамена и покажем этим завравшимся негодяям...

Герцог: Чепуха, дорогуша. Восставшие объявили войну королю, пусть он и разбирается.

Канцлер: Но милорд, мятежники грабят наши земли! Они уже осадили несколько замков и взяли в плен Ваших вассалов-лордов! Нас ждет та же участь! У короля сейчас недостаточно сил, он ведёт войну на юге...

Герцог: Просто забудь. Это дело короля.

 

ЗЫ: Через некоторое время дополню эту тему, есть много чего, что нужно фиксить.

 

 

 

Изменено 31.08.2016, 09:49:14 пользователем Brenn

[_Olaf_ 25]

3. Нельзя помочь в войне правителю чужого вероисповедания (в продолжение п.1 поста выше).

Ситуация:

Король Саксонии: Соседний король Германии объявил войну герцогству Кёльн. В случае победы Германии (а это очевидно, учитывая расклад сил), мы получим рядом с собой сильнейшего врага. Поэтому нам надо немедленно присоедениться к обороняющемуся Кёльну! Канцлер, немедленно пиши письмо кёльнскому герцогу - мы идем на помощь!

Канцлер: Ваша милость, мы не можем помочь этому герцогу, ибо он иноверец и не поклоняется истинным богам нашей германской веры, а молится Христу. Это невозможно!

Король: Но ведь нам стратегически важно не допустить экспансии Германии!!! Как же быть?

Канцлер: Не волнуйтесь, ваша милость! Вы можете объявить священную войну Германии. И, с помощью Одина, Вы, быть может, одержите победу.

4. Оборонительные союзы против какого-либо агрессора группируются по религиозному прнципу, а не объединяются в один.

Пример из моей последней партии - против Ацтекской империи сформировано 3 оборонительных союза - мусульманский, христианский и иудейский (да, есть правители-иудеи по соседству с ацтеками). Было бы рациональней и логичнеее, чтобы был один крепкий союз.

5. Нельзя объявить войну, когда собран хоть один отряд ополчения! Это всегда вызывало раздражение и непонимание.

6. Во время проведения Блота некоторых пленников (совершеннолетних) нельзя приносить в жертву - рандом просто их не выбирает. Раздражает, когда участи жертвы избегают самые отъявленные негодяи.

[simpleguy 1,328]

1 минуту назад, _Olaf_ сказал:

4. Оборонительные союзы против какого-либо агрессора группируются по религиозному прнципу, а не объединяются в один.

Пример из моей последней партии - против Ацтекской империи сформировано 3 оборонительных союза - мусульманский, христианский и иудейский (да, есть правители-иудеи по соседству с ацтеками). Было бы рациональней и логичнеее, чтобы был один крепкий союз.

Вот это как раз логично. У разных религиозных групп отношения очень... натянутые, но при достаточной угрозе союзы таки помогают друг другу.

[Watergrass 163]

58 минут назад, _Olaf_ сказал:

6. Во время проведения Блота некоторых пленников (совершеннолетних) нельзя приносить в жертву

Это одно.

Цитата

рандом просто их не выбирает.

А это другое. Ничто не запрещает оставить определённое число заключённых (четыре или три — точно не помню), чтобы гарантированно их всех повесить. То есть можно принести в жертву кого надо, никто не запрещает. А вот добавить возможность выбирать конкретную жертву за халяву, не отпуская остальных — немного жирно, это практически возможность казнить без штрафов кого угодно, хоть вассального короля.

 

7. Помолвленные наследники, получив после помолвки землю с титулом, не женятся, когда наступает срок. Игроку-правителю уведомление о возможности заключения брака также не приходит. Так и ходят молодые люди холостыми, пока отец жениха не помрёт.

Изменено 31.08.2016, 11:25:59 пользователем Watergrass

[Shikot 929]

6 часов назад, _Olaf_ сказал:

3. Нельзя помочь в войне правителю чужого вероисповедания (в продолжение п.1 поста выше).

Ситуация:

Магистры Ливонского и Тевтонского орденов: Вся Русь обескровлена монгольским нашествием, остался только Новгород! Падёт он - и Орда придёт к нам! Должны ли мы помочь нашим заблудшим братьям-христианам?..
Они же через 5 минут: С другой стороны, мы можем захватить Новгород, пока остальная Русь занята монголами. Отличная идея!

 

А вы тут про союз между христианами и язычниками...

6 часов назад, _Olaf_ сказал:

5. Нельзя объявить войну, когда собран хоть один отряд ополчения! Это всегда вызывало раздражение и непонимание.

Из соображений баланса, чтобы не было ситуаций "собрал леви со всей страны в кулак, направил на вражескую столицу и в последний момент объявил войну".

Раздражение - да, конечно, иногда это неудобно. Непонимание? Да что тут непонятного, абсолютно очевидно же.

 

Без обид, но у вас реально странное представление о предмете темы:

7 часов назад, Brenn сказал:

серьезные недостатки (так называемые полубаги, эксплойты и костыли)

Вот как раз то, что можно направить на вражескую провинцию (в идеале - столицу, если возможно) гвардию и наёмников и в последний день объявить войну - это конкретный эксплойт. Для любого адекватного правителя мобилизация соседской армии в двух шагах от границы - это как минимум подозрительно.

[Shikot 929]

По теме.

 

8. Навеяно п.5. Собираю все войска (кроме ополчения), в т.ч. ивентовые, в кулак, направляю на провинцию жертвы, жду, когда останется один день, объявляю войну. Особенно удобно для племенных вождей. Объявил войну одному, призвал несколько армий за 500 престижа штука, достиг счёта 100% - готовлюсь к атаке на следующую жертву, объявляю ей войну и только потом заключаем мир с предыдущей. Траты в 500 престижа окупаются за несколько успешных войн, а армии остаются, пока не надоест. Ещё можно оставить одну жертву со 100% и полностью оккупированными провинциями, а призванными армиями тупо грабить всю Европу. Да, армии слабые (почти все - легкая пехота), да, они постепенно тают. Но достаются почти бесплатно, они крайне дешевы в содержании, моментально окупаются и идеально подходят для осад и грабежей (основное назначение легкой пехоты). Рай для абуза.

 

9. Заключил чью-нибудь жену в тюрьму, казнил особо зверским способом. Отношение её мужа ко мне не изменилось.

 

10. Ситуация:

- О прекрасная Брумхильда, ваше блестящее образование восхищает всю Европу! Позвольте поднести вам этот подарок стоимостью 15 пундов золота!

- Мм. Спс))

- Прошу вас, присоединитесь к моему двору! Я назначу вас Верховной жрицей!

- Сори, нет. Ты страшный, мой нынешний конунг гораздо лучше.

*идём к конунгу Брумхильды*

- Здорово, дружище! Уж больно мне твоя Брумхильда по нраву, хочу взять её в наложницы! Как на это смотришь?

- Привет! Да не вопрос, бро. Сейчас упакую и отправлю. Какой ленточкой перевязать, красной или жёлтой?

*Брумхильду сложившаяся ситуация нисколько не смущает*

[Абылай-хан 83]

Во-первых, не Брумхильда, а Брунгильда. Во-вторых, эта тема - бред. Объясняю почему. Да, согласен, игра не идеальна. Очень много недостатков в ней. Но многие вышеописанные "недостатки", объясняются очень просто - баланс. Если бы можно было совать свой нос во что угодно, во все идущие в мире войны и захватывать все подряд, перекрашивая карту в свой цвет - какой смысл такой игры? Крестоносцы и так считаются несложной игрой. Я, например, в каждой партии захватываю полмира. И не потому, что мне так хочется. А потому что всегда все сводится к этому. И если бы не временное ограничение, то думаю, каждая моя партия заканчивалась бы WC. А так, игра хоть как то пытается ставить нам подножки, чтобы игрок не кушал всех подряд, кого видит рядом с собой. И это только одно из причин, почему я назвал эту тему бредом. Вторая причина: никто не будет собирать ваши  жалобы, переводить и отправлять Парадоксам. Уже полгода нет фулл перевода, а вы говорите о каких то жалобах. Третья причина: если даже какой-нибудь принципиальный юзер соберет и отправит ваши жалобы, вы думаете к ним прислушаются? Вы хоть раз заходили на Парадоксплаза? Видели, сколько там таких жалоб и предложении висит годами? За сим, остается выбор невеликий. Либо играть в то, что имеешь, либо не играть. Спасибо за внимание. 

[Shikot 929]

5 часов назад, Абылай-хан сказал:

Во-первых, не Брумхильда, а Брунгильда.

А также Брунхильда, Брюнхильда, Брюнхильт, Брунихильдис, Бринхилль, Брунильда, Бринхильдюр, Прунхильт, Сигрдрива и ещё сотня-другая вариантов для имени, которое в разные времена и на разных языках звучало по-разному.

Знаете, иногда, чтобы сойти за умного, достаточно не умничать.

5 часов назад, Абылай-хан сказал:

Я, например, в каждой партии захватываю полмира.

Зачем?

5 часов назад, Абылай-хан сказал:

И не потому, что мне так хочется.

Так в чём проблема?

6 часов назад, Абылай-хан сказал:

А потому что всегда все сводится к этому.

Что за бред.

[Абылай-хан 83]

Прунхильт, сойти за умного, что за бред... Вы как базарная бабка прям))) Слово за слово))) Все с вами ясно))) Всего доброго, мир вам!)

[Allein 274]

17 часов назад, Brenn сказал:

1. Невозможно вмешаться в войну вассалов (любого уровня). Совершенно ненормальная ситуация.

 

Ну разборки вассалов тебя, как сюзерена и не должны касаться. Что до описанной ситуации - есть прекрасный способ помощи, называется "замирение вассалов"

 

17 часов назад, Brenn сказал:

2. Против еретиков, восставших крестьян, крестьян-сепаратистов воюет почему-то ТОЛЬКО верховный сюзерен. Очередной бред.

 

Давай разберем ситуацию. Сюзерен по своей сути не только тот, кому вассалы платят деньги, но и тот, кто должен их защищать. Потом, во время всех этих восстаний все вассалы все равно становятся враждебными восставшим крестьянам и фанатикам, и при большом желании могут вмешаться и навалять тем люлей (единственное что на варскор это не влияет). Наконец, вассалы в любом случае предоставляют своему сюзерену ополчения для войны с теми же повстанцами, внося тем самым свой вклад в борьбу с ними.

 

16 часов назад, _Olaf_ сказал:

3. Нельзя помочь в войне правителю чужого вероисповедания (в продолжение п.1 поста выше).

4. Оборонительные союзы против какого-либо агрессора группируются по религиозному прнципу, а не объединяются в один.

Пример из моей последней партии - против Ацтекской империи сформировано 3 оборонительных союза - мусульманский, христианский и иудейский (да, есть правители-иудеи по соседству с ацтеками). Было бы рациональней и логичнеее, чтобы был один крепкий союз.

 

На самом деле можно, достаточно лишь быть его союзником. В теории это вполне осуществимо, хотя и редко. По факту же, руководствуясь здравым смыслом, ни один мусульманин или католик не стал бы помогать "неверным", скорее сам постарался бы откусить от него кусок земли.

Про союзы - внимательно изучаем Конклав. При высоком уровне угрозы все оборонительные союзы собираются в один. Видимо, пока еще ацтеки не так сильно всех напугали)

 

9 часов назад, Shikot сказал:

8. Навеяно п.5. Собираю все войска (кроме ополчения), в т.ч. ивентовые, в кулак, направляю на провинцию жертвы, жду, когда останется один день, объявляю войну. Особенно удобно для племенных вождей. Объявил войну одному, призвал несколько армий за 500 престижа штука, достиг счёта 100% - готовлюсь к атаке на следующую жертву, объявляю ей войну и только потом заключаем мир с предыдущей. Траты в 500 престижа окупаются за несколько успешных войн, а армии остаются, пока не надоест. Ещё можно оставить одну жертву со 100% и полностью оккупированными провинциями, а призванными армиями тупо грабить всю Европу. Да, армии слабые (почти все - легкая пехота), да, они постепенно тают. Но достаются почти бесплатно, они крайне дешевы в содержании, моментально окупаются и идеально подходят для осад и грабежей (основное назначение легкой пехоты). Рай для абуза.

 

С одной стороны, конечно, это легкий эксплойт, но с другой - так, похоже, и было задумано, раз до сих пор не убрали. Логично было бы, разве что увеличить стоимость этих армий, или же, например, ограничить использованием в 2-3 войнах, не более.

[asdfфыва 34]

 

9 hours ago, Абылай-хан said:

 Но многие вышеописанные "недостатки", объясняются очень просто - баланс.

 

Какой еще баланс? Закрасить карту очень просто - раздать вице-королевства, и наместники сами захватят карту. Дополнительный бонус - при смерти наместника и возврате титула войны так же наследуются, но в текущем составе (т.е. коалиции не присоединяются), таким образом можно выиграть проигрываемую войну просто убив неудачника и получив контроль над боевыми действиями.

Так что бред то что ты пишешь, неуважаемый, а тема эта - актуальна.

 

1 hour ago, Allein said:

...

1. Почему это разборки - не должны касаться? Дан титул одному персонажу. На него нападает другой. Почему сюзерн должен смотреть, как данный им титул отнимается в пользу непонятно кого? Почему он должен портить отношения со всеми, чтоб отнять титул у захватчика и вернуть назначенному им владельцу? Что за чушь.

2. Попросить помощи (защиты) - это одно. Аутистично смотреть, как твои земли грабит восставшее мужичье и не делать ровным счетом ничего - совсем другое. И да, вассал не платит деньги за защиту - это делает данник. Вассал служит сюзерну за земельный надел.

Ополчение, которое вызывается по десятку юнитов с провы и собирается в одной точке месяцами и дико минусует отношения, несмотря на историческое законное право бесплатного призыва на сколько-то там дней в год - это самый бестолковый способ воевать с восстаниями. Гвардия или наемники справляются гораздо быстрее и качественнее.

 

 

[asirisrus 26]

33 минуты назад, asdfфыва сказал:

1. Почему это разборки - не должны касаться? Дан титул одному персонажу. На него нападает другой. Почему сюзерн должен смотреть, как данный им титул отнимается в пользу непонятно кого? Почему он должен портить отношения со всеми, чтоб отнять титул у захватчика и вернуть назначенному им владельцу? Что за чушь.

2. Попросить помощи (защиты) - это одно. Аутистично смотреть, как твои земли грабит восставшее мужичье и не делать ровным счетом ничего - совсем другое. И да, вассал не платит деньги за защиту - это делает данник. Вассал служит сюзерну за земельный надел.

Ополчение, которое вызывается по десятку юнитов с провы и собирается в одной точке месяцами и дико минусует отношения, несмотря на историческое законное право бесплатного призыва на сколько-то там дней в год - это самый бестолковый способ воевать с восстаниями. Гвардия или наемники справляются гораздо быстрее и качественнее.

1. Ну потому что любые войны ведутся только если на титул есть обоснованная претензия. В игре нет войну за Просто хочу. 

2. Я хз как у вас у меня с грабителями вассалы сами разбираются, а вот с восставшими еретиками надо самому.

Почему вассал не сражается с ними Ответ прост - он их сюзерен, и они восстали не против него, в случае их успеха он останется у власти. А против навязываемой сверху веры. Он не может \ не должен убивать собственных подданных просто потому что им не нравиться религия сверху. У него с ними все хорошо. И да он выделит вам войска причем все, если вы соберете их в его землях для войны с его подданными, просто потому-что он обязан вам, иначе вы будите иметь права отобрать у него титул.

Все очень логично и я бы даже сказал исторично. Благо примеров в истории именно такого поведения достаточно.

Вот не помню короли земель вроде тоже сами воюют с еретиками, если их титул не временный (вроде было у меня в английской партии DLC 4-5 назад) но надо проверить.

[Brenn 5,515]

Уже промелькнуло несколько идей, но их я соберу позже, когда накопится чуть больше. Пока что продолжу писать про недостатки, показывая вам всю абсурдность подобных ограничений.

 

3. Война по претензиям. Полный бред. В игру уже запилили коалиции, пора бы полностью убрать формирования претензий с помощью канцлера.

Представим ситуацию:

 

Император: Маршал, приказываю Вам взять половину моей гвардии и захватить то независимое графство к северу от моих земель!

Маршал: Так нельзя, Ваша милость, у Вас нет претензий на эту землю...

Император: Что за чушь! Я возьму её по праву завоевателя! Никто в целом мире не может противостоять моей мощи!

Маршал: Так нельзя! Что подумают о Вас другие лорды! Нужны ПРЕТЕНЗИИ.

Император: Мне плевать на лордов! В моей гвардии восемьдесят тысяч панцирной конницы! Я сокрушу любого!

Маршал: Ничем не могу помочь. Обратитесь с этим вопросом к своему канцлеру.

 

4. Нельзя казнить заговорщика, не получив очков тирании. Без комментариев.

Представим ситуацию:

 

Тайный Советник: Мой Король, мы наконец-то выяснили, кто пытался убить Вас три раза!

Король: Кто же этот мерзавец?

Тайный Советник: Это герцог Ланканстер! Он же Ваш управляющий и подчаший! Герцог организовал целую сеть заговорщиков, Ваша милость! Мы разоблачили их всех!

Король: Он был мне как брат... Приказываю схватить предателей и казнить на площади, в центре столицы!

Тайный Советник: Не стоит казнить заговорщиков, Вас сочтут тираном.

Король: Но меня пытались убить три раза! Я приказываю казнить негодяев!

Придворные и вассалы: Тиран, тиран, тиран!!!

 

[Flamme 2,159]

Меня лично бесят многодневные сражения... 

[Watergrass 163]

19 минут назад, Flamme сказал:

Меня лично бесят многодневные сражения... 

Вот-вот! В Виктории это смотрелось нормально – было ясно, что это позиционные бои, армии несколько дней окапывались, шли атаки/контратаки. А в средневековье такая система смотрится ну очень криво. Я могу (с трудом) представить какое-нибудь исключительное сражение, в котором два нерешительных полководца обстреливают друг друга несколько дней, а затем понёсший наибольшие потери отступает, вроде стояния на реке Угре. Но мне не хватает воображения, чтобы объяснить себе, почему у Парадоксов примерно так устроено каждое первое средневековое сражение! Активная фаза боя, средневекового рукопашного боя, длящаяся неделю, особенно непостижима.

Изменено 01.09.2016, 08:37:51 пользователем Watergrass

[Vaxirenan 66]

5 минут назад, Watergrass сказал:

Я могу (с трудом) представить какое-нибудь исключительное сражение, в котором два нерешительных полководца обстреливают друг друга несколько дней, а затем понёсший наибольшие потери отступает, вроде стояния на реке Угре.

Так в каждом сражении Крусайдера войска и обстреливают друг друга из лука, а иногда это бывает очень долго.

1.Нельзя победителю в войне предлагать условия для мира, если в этой войне на победителя напали.

Представим ситуацию:
Король: Несмотря на то что они нас вероломно напали, мы смогли отбить атаку и даже победить в этой войне. Канцлер посылай запрос что я хочу вернуть обратно земли потерянные нашим королевством много лет назад.
Канцлер: К сожалению проигравший король предлагает только 100 золота и 180 очков престижа. Никакие земли возвращать он не собирается.
Король: Так я же победил!Мои войска разрушили и ограбили его столицу! У него просто нет выбора.
Канцлер: Всё равно нельзя.Для того что бы вернуть ваши земли, вы должны первым напасть и всё равно в случае победы он вам  отдаст только одну провинцию.

P.S:Как здесь не хватает выбора для мира  из Европы Универсалис.

[SuxoiKorm 109]

1 hour ago, Brenn said:

4. Нельзя казнить заговорщика, не получив очков тирании. Без комментариев.

Зато можно посадить в тюрьму и лишить титула. Хотя возможность казнить без очков тирании была бы хорошей

[asdfфыва 34]

8 hours ago, asirisrus said:

1. Ну потому что любые войны ведутся только если на титул есть обоснованная претензия. В игре нет войну за Просто хочу. 

2. Я хз как у вас у меня с грабителями вассалы сами разбираются, а вот с восставшими еретиками надо самому.

3. Почему вассал не сражается с ними Ответ прост - он их сюзерен, и они восстали не против него, в случае их успеха он останется у власти.

4. А против навязываемой сверху веры. Он не может \ не должен убивать собственных подданных просто потому что им не нравиться религия сверху. У него с ними все хорошо. И да он выделит вам войска причем все, если вы соберете их в его землях для войны с его подданными, просто потому-что он обязан вам, иначе вы будите иметь права отобрать у него титул.

5. Все очень логично и я бы даже сказал исторично. Благо примеров в истории именно такого поведения достаточно.

Вот не помню короли земель вроде тоже сами воюют с еретиками, если их титул не временный (вроде было у меня в английской партии DLC 4-5 назад) но надо проверить.

1. Создай королевство, затирань отношения, а когда тебе выставят ультиматум о смене правителя - расскажи им что у них нет обоснованной претензии, ибо ты клайм только-только создал.

2. Я не про авантюристов говорил (которые ходят пачками по 2к), если что. При оккупировании провы автоатом идет грабеж, поэтому грабят все. И одно/двухпровинчатые лорды не в состоянии "разобраться", потому что с провы где стоят чужие войска не поднимают ополчение.

3. Мятеж на землях должен быть подавлен землевладельцем, иначе либо он поддерживает мятежников, либо не способен управлять землей. И вообще, как ты себе это представляешь - сидят крестьяне во всеми забытом селе, доит их барон. Барона в свою очередь доит граф, который часть полученного пересылает королю. И вот обидел барончик крестьян, и они собрались - и пошли на короля. Так получается? Где логика?

4.То же самое с верой. Иноверцы подняли бунт, громят поместья - а землевладелец смотрит как горит его замок, и говорит "я не могу убивать подданных, восставших против моего сюзерна, потому что им не нравится вера". Даже не смешно.

5. Приведи, будь добр, исторические примеры, когда было крестьянское восстание против царя и помещик не вмешивался. Аналогично для религиозных бунтов.

 

 

 

[lork1 23]

Религиозные восстания враждебны всем, даже представителям своей религии.

Ситуация:

Капеллан: Ваше Величество, в соседней провинции наши единоверцы восстали против захватчиков! Надо им помочь, мы же всё равно готовимся к войне за их освобождение.

Король: Нет, они мерзкие бунтовщики, даже если мы объявим Священную Войну, всё равно придётся их перебить!

[_Olaf_ 25]

Пленники могут быть выкуплены исключительно их сюзереном, а не близкими родственниками (даже если эти родственники способны заплатить выкуп).

Ситуация:

Викинг Торстейн: Царь Давид! В ходе нашего недавней осады Вашей столицы, моими воинами был захвачен мальчик - один из Ваших подданых. Я предлагаю Вам выкупить его из плена за стандартные 10 золотых монет.

Царь Давид: Ой-вей, молодой человек! Вы таки вправду думаете, что я буду платить целых 10 монет за какого-то малолетнего шлемазла??? Я бы таки немного поторговался и выкупил его, скажем, за 5 монет, если бы это позволяли правила игры. Но мне совсем неинтересно тратить свои деньги на мальчугана - их не бывает много (в отличии от малолетних придворных), сами понимаете. Мальчишку мог бы выкупить его отец (как никак, единственный сын и последняя надежда рода), который,к тому же, богаче меня и мог бы заплатить Вам, хоть 100 монет. Но кто же допустит этого шлемазла (который у меня при дворе даже не стременной, чтоб он был здоров!), к нашим с Вами высоким переговорам? Посему, молодой человек, забирайте пленника к себе на Север - в добрый путь!

Тем временем родители юного пленника - Какое счастье, что игровые правила не позволяют нам выкупить нашего сына, а то вновь пришлось бы терпеть выходки этого дьяволенка!