Дело №218 "maksyutar против Bes"

[Оружейник 2,216]

В ‎29‎.‎08‎.‎2016 at 7:51 AM, maksyutar сказал:

Этот... неугомонный министр вот три раза давал мне(И не только) мягко говоря высосанный из пальца пред по статье "оскорбление администрации", хотя ничего подобного в этих якобы "преступных" постах не было.

Обращу внимание на саму статью нашего законодательства 

Раз

Два

Три 

Прошу суд вынести признать все эти три предупреждения незаконными и за каждое предупреждение дать выговор по второй статье Кодекса модератора "Превышение полномочий", а если конкретно - за использование их для сведения личных счетов.

Если судья все же где-либо нашел "Оскорбление администрации", то пишите, разберемся.  

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 2 минуты назад

Описка. Исправьте на "Вот уже три раза давал пред мне и только мне". Просьба судью исправить этот кусок текста 

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 4 минуты назад

"вот уже три раза давал пред мне и не только мне"... Дурацкая клава опять глючит 

i	В зал суда приглашаются пользователи maksyutar и Bes.

[Bes 9,173]

Уважаемый Судья, По всем этим трем оспариваемым предупреждениям, жалобы пользователей были рассмотрены Вице-Президентом в оперативном порядке - то есть в темах жалобы, вопросы, и обсуждение санкций.

 

Пред 1  

Hide  

Ответ Вице-Президента по жалобе на пред 1

 

Пред 2  

Hide  

Ответ Вице-Президента по жалобе на пред 2

 

Пред 3  

Hide  

Ответ Вице-Президента по жалобе на пред 3

 

В принципе, это все, я даже не вижу смысла что либо еще добавлять, поскольку мое мнение по этому вопросу полностью совпадает с мнением Вице-президента, высказанным им в ответ на жалобу по Преду 1

 

В 29.08.2016 at 1:28 AM, Dima-Stranik сказал:

maksyutar, ты как Ильич всё по тюрьмам. Ну а если серьёзно,то твоё поведение уже начинает раздражать. Я не стал применять санкции к вашему партийному акку, хотя было за что, хоть ты потом и изменял свои посты с партакка. Но я всё видел. Ты провоцировал партию БД и пытался спровоцировать меня. Теперь вот здесь продолжаешь фигнёй страдать. Я же тебе писал, не надо себя считать самым хитрым. Знаешь какая разница между мной и министрами. У них терпение уже закончилось в отношении тебя, у меня ещё нет. Ты бы завязывал с этим. Моё терпение не безгранично. Подумай над тем, что я тебе сейчас написал.

 

 

Что самое интересное, уважаемый судья, заявитель прекрасно знал, что его преды уже рассмотрены и подтверждены ВП, однако желание устроить очередной майдан видимо глушит доводы логики и здравого смысла.

 

@Оружейник

 

 

Изменено 01.09.2016, 19:00:29 пользователем Bes

[maksyutar 732]

По 1 и 2 пункту один и тот же ответ. Насколько понял ответ Вице был по первому пункту, поэтому я отзываю его. Но по 2 пункту ответ вице де-факто не был предоставлен, поэтому он остается в силе

По пункту 3, укажи конкретный кусок текста того сообщения, на которое ты ссылаешься, где Вице своей решением утверждал бы твой пред в адрес Red rain

[maksyutar 732]

Исправление. Ответ Вице был не по 1 пункту, а по 2. Поэтому отзываю его и замещаю вот этой не менее интересной уликой

Собственно в чем салат - слова "от тебе несет маразмом" на Руси уже считаются оскорблением.

[Bes 9,173]

17 часов назад, maksyutar сказал:

Исправление. Ответ Вице был не по 1 пункту, а по 2. Поэтому отзываю его и замещаю вот этой не менее интересной уликой

Собственно в чем салат - слова "от тебе несет маразмом" на Руси уже считаются оскорблением.

 

Это здесь причем?. Ты в суд пожаловался на свои преды?. Какое у тебя вообще право оспаривать преды Равинукру и Ред Райну?. Где подтверждение о том, что ты их представитель?

 

В 31.08.2016 at 8:31 PM, maksyutar сказал:

По 1 и 2 пункту один и тот же ответ. Насколько понял ответ Вице был по первому пункту, поэтому я отзываю его. Но по 2 пункту ответ вице де-факто не был предоставлен, поэтому он остается в силе

 

17 часов назад, maksyutar сказал:

Исправление. Ответ Вице был не по 1 пункту, а по 2. Поэтому отзываю его и замещаю вот этой не менее интересной уликой

 

Вставил правильную ссылку Ответа Вице-президента по Преду 1. Теперь представлены ответы Вице по всем трем жалобам.

Изменено 01.09.2016, 19:06:19 пользователем Bes

[maksyutar 732]

3 часа назад, Bes сказал:

 

Это здесь причем?. Ты в суд пожаловался на свои преды?. Какое у тебя вообще право оспаривать преды Равинукру и Ред Райну?. Где подтверждение о том, что ты их представитель?

 

 

 

Вставил правильную ссылку Ответа Вице-президента по Преду 1. Теперь представлены ответы Вице по всем трем жалобам.

Сказал бы сразу. Я договаривался с ними, но вне форума(У них ЛС забито). Впрочем если не веришь, то я могу призвать их в эту тему

 

Беру 1 пункт

В том посте идет пространная речь Вице о том, что я его раздражаю. Зачем это вообще в суде нужно? 

 

2 пункт я отозвал чуть ранее

 

Беру 3 пункт

Что говорит Вице

"Я бы за такое не выдавал"

 

 

[Bes 9,173]

10 часов назад, maksyutar сказал:

Сказал бы сразу. Я договаривался с ними, но вне форума(У них ЛС забито). Впрочем если не веришь, то я могу призвать их в эту тему

Меня не волнует, позовешь или нет. И вера моя тоже тут не при чем. По закону тот кто не является представителем, не может представлять в суде и оспаривать какие то преды. Судью @Оружейник можешь спросить.

10 часов назад, maksyutar сказал:

Беру 1 пункт

В том посте идет пространная речь Вице о том, что я его раздражаю. Зачем это вообще в суде нужно?

 

Форма ответа Вице-Президента на жалобы - меня не касается. Меня его манера речи полностью устраивает.

10 часов назад, maksyutar сказал:

Беру 3 пункт

Что говорит Вице

"Я бы за такое не выдавал"

Ты очень избирательно цитируешь. Или ты просто решил подленько соврать?

 

Ответ Вице-Президента по жалобе на пред 3

В 22.08.2016 at 9:53 PM, Dima-Stranik сказал:

Я бы за такое не выдавал, но всё же провокация с натягом присутствует, это на усмотрение модера.

[maksyutar 732]

1 минуту назад, Bes сказал:

Меня не волнует, позовешь или нет. И вера моя тоже тут не при чем. По закону тот кто не является представителем, не может представлять в суде и оспаривать какие то преды. Судью @Оружейник можешь спросить.

 

Форма ответа Вице-Президента на жалобы - меня не касается. Меня его манера речи полностью устраивает.

Ты очень избирательно цитируешь. Или ты просто решил подленько соврать?

 

Ответ Вице-Президента по жалобе на пред 3

 

Не хочешь - как хочешь. Отзываю. 

 

Ты так и не объяснил, зачем ты присобачил этот пост вице к первому пункта? Между ними нет никакой связи

 

Ну и каким образом я тебе соврал?  

И где же решение вице касательно 3 пункта? Он лишь сказал - "Я лично давать бы за это не стал, но при желании сшить можно, впрочем мне в общем-то пофиг на это дело - разбирайтесь сами". 

 

[Bes 9,173]

1 час назад, maksyutar сказал:

Не хочешь - как хочешь. Отзываю. 

 

Ты так и не объяснил, зачем ты присобачил этот пост вице к первому пункта? Между ними нет никакой связи

 

Ну и каким образом я тебе соврал?  

И где же решение вице касательно 3 пункта? Он лишь сказал - "Я лично давать бы за это не стал, но при желании сшить можно, впрочем мне в общем-то пофиг на это дело - разбирайтесь сами". 

 

Что отзываешь?

 

Это был ответ ВП на твою жалобу. Это было для сведения судьи. Принимать это к сведению или нет, решать не тебе. Я тебе отвечать не обязан.

 

Я не написал, что ты соврал.

Он так не говорил. Он сказал, что нарушение есть. наказание на усмотрение модератора. В переводе на Марксистский язык, ВП имел ввиду, что он бы дал устный, но другой модератор может решить иначе. "На усмотрение модератора" - именно так он и сказал.

Изменено 02.09.2016, 10:34:17 пользователем Bes

[maksyutar 732]

22 минуты назад, Bes сказал:

Что отзываешь?

 

Это был ответ ВП на твою жалобу. Это было для сведения судьи. Принимать это к сведению или нет, решать не тебе. Я тебе отвечать не обязан.

 

Я не написал, что ты соврал.

Он так не говорил. Он сказал, что нарушение есть. наказание на усмотрение модератора. В переводе на Марксистский язык, ВП имел ввиду, что он бы дал устный, но другой модератор может решить иначе. "На усмотрение модератор" - именно так он и сказал.

Пункты касательно Ред Райна и Раввин-укра. Не знаю как точно правильно выговаривать ники, если что. 

 

Так, это уже черте что, пусть придет Оружейник и даст свой вердикт.

 

Мне было бы наивно думать что от этого разговора я в итоге дождусь хоть какого-нибудь конструктивизма, словом он бессмыслен... Чтобы быть хорошим демагогом нужно быть последним негодяем, поэтому это стезя дается мне очень тяжело, будет лучше мне вообще не заниматься понапрасну такой деятельностью, а особенно - демагогическими дуэлями 

Впрочем если у судьи есть какие-нибудь вопросы ко мне, то я могу на них ответить  

[Bes 9,173]

24 минуты назад, maksyutar сказал:

1). Так, это уже черте что, пусть придет Оружейник и даст свой вердикт.

 

2). Мне было бы наивно думать что от этого разговора я в итоге дождусь хоть какого-нибудь конструктивизма, словом он бессмыслен... Чтобы быть хорошим демагогом нужно быть последним негодяем, поэтому это стезя дается мне очень тяжело, будет лучше мне вообще не заниматься понапрасну такой деятельностью, а особенно - демагогическими дуэлями 

Впрочем если у судьи есть какие-нибудь вопросы ко мне, то я могу на них ответить  

 

1). Вообще то прения для этого и нужны, чтобы каждый высказался. Это может быть как в форме спора, так и в форме обычного разъяснения своей позиции. Я лично предпочитаю второй вариант, но ты как всегда начал меня цитировать. Можно тебя попросить не нажимать эту кнопку в отношении меня?. Не отвечать мне?. Просто говори с судьей если тебе не трудно?.

 

2). Не понимаю, почему ты ждал конструктивизма в ответ на свою демагогию. Ты скромничаешь, демагогом у тебя получается быть очень хорошим, а как это соотносится с твоей теорией о связи негодяйства и демагогии - тебе решать и делать выводы. Только демагог может так исковеркать смысл фразы "Провокация с натягом присутствует. На усмотрение модератора".

[maksyutar 732]

34 минуты назад, Bes сказал:

 

1). Вообще то прения для этого и нужны, чтобы каждый высказался. Это может быть как в форме спора, так и в форме обычного разъяснения своей позиции. Я лично предпочитаю второй вариант, но ты как всегда начал меня цитировать. Можно тебя попросить не нажимать эту кнопку в отношении меня?. Не отвечать мне?. Просто говори с судьей если тебе не трудно?.

 

2). Не понимаю, почему ты ждал конструктивизма в ответ на свою демагогию. Ты скромничаешь, демагогом у тебя получается быть очень хорошим, а как это соотносится с твоей теорией о связи негодяйства и демагогии - тебе решать и делать выводы. Только демагог может так исковеркать смысл фразы "Провокация с натягом присутствует. На усмотрение модератора".

 

В 31.08.2016 at 3:31 PM, Bes сказал:

Что самое интересное, уважаемый судья, заявитель прекрасно знал, что его преды уже рассмотрены и подтверждены ВП, однако желание устроить очередной майдан видимо глушит доводы логики и здравого смысла.

Хм, я это понял как предъяву в отношении меня. В следующий раз выражайся менее агрессивно

 

Я её нисколько не коверкаю, а если не веришь спроси хотя бы судью касательно того правильно ли я изложил мнение Вице, он наверняка согласится с моей трактовкой 

[Bes 9,173]

1 час назад, maksyutar сказал:

 

Хм, я это понял как предъяву в отношении меня. В следующий раз выражайся менее агрессивно

 

Я её нисколько не коверкаю, а если не веришь спроси хотя бы судью касательно того правильно ли я изложил мнение Вице, он наверняка согласится с моей трактовкой 

 

А это и была предъява в отношении тебя, но она высказана была в выступлении адресованном судье. Я не намеревался вести тут диалог с тобой. Ты снова меня как обычно вынудил к этому. В следующий раз буду выражаться еще более агрессивно.

 

Судья не отвечает на вопросы сторон в зале суда, и тем более он не может согласится с одной из сторон в процессе прений, будущий ты наш юрист

 

Однако могу тебе сказать, что фраза:

В 22.08.2016 at 9:53 PM, Dima-Stranik сказал:

Я бы за такое не выдавал, но всё же провокация с натягом присутствует, это на усмотрение модера.

Точно не подразумевает смысла - "при желании сшить можно". Тюремным жаргоном если хочешь выражайся сам, а ВП лицо официальное, и этими словами он мог иметь ввиду только "формально провокация есть, наказание на усмотрение модератора"

3 часа назад, maksyutar сказал:

Он лишь сказал - "Я лично давать бы за это не стал, но при желании сшить можно, впрочем мне в общем-то пофиг на это дело - разбирайтесь сами".

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Пункты касательно Ред Райна и Раввин-укра.

Кстати касательно раввин укра у тебя и так не было права оспаривать здесь пред, даже если бы он дал тебе право представителя. Поскольку этот пред рассматривается в соседнем судебном деле.

Изменено 02.09.2016, 12:48:31 пользователем Bes

[maksyutar 732]

1 минуту назад, Bes сказал:

Судья не отвечает на вопросы сторон в зале суда, и тем более он не может согласится с одной из сторон в процессе прений, будущий ты наш юрист

 

Однако могу тебе сказать, что фраза:

Точно не подразумевает смысла - "при желании сшить можно". Тюремным жаргоном если хочешь выражайся сам, а ВП лицо официальное, и этими словами он мог иметь ввиду только "формально провокация есть, наказание на усмотрение модератора"

 

Кстати касательно раввин укра у тебя и так не было права оспаривать здесь пред, даже если бы он дал тебе право представителя. Поскольку этот пред рассматривается в соседнем судебном деле.

Догадывался. Хм, так кого будем спрашивать? Думаю Алексис сойдет как компромиссная фигура?

 

Какие порядки, такой и жаргон. Как станет законность > понятия, так перестану его употреблять.  

 

Хорошо что сказал, от лица рецидивиста особого желания посещать форум нет, сам понимаешь 

 

[Bes 9,173]

2 минуты назад, maksyutar сказал:

Догадывался. Хм, так кого будем спрашивать? Думаю Алексис сойдет как компромиссная фигура?

 

Какие порядки, такой и жаргон. Как станет законность > понятия, так перестану его употреблять.  

 

Хорошо что сказал, от лица рецидивиста особого желания посещать форум нет, сам понимаешь 

 

Спрашивай кого хочешь. Меня устроит просто мнение судьи, изложенное уже в решении.

 

Порядки как раз направлены на официальный стиль разговора модераторов и пользователей. Тебе когда выдают пред, никто не пишет "Пред за рамсы, крошил батон на модера" и посадка типа "Отправлен под шконку". Так что выражайся как положено, хоть какое то может уважение к тебе появится.

 

Не вижу подтверждения этих слов. Ты от лица рецидивиста посещаешь его каждый день и утром и вечером. Так что полагаю ты сейчас соврал.

[maksyutar 732]

1 минуту назад, Bes сказал:

Спрашивай кого хочешь. Меня устроит просто мнение судьи, изложенное уже в решении.

 

Порядки как раз направлены на официальный стиль разговора модераторов и пользователей. Тебе когда выдают пред, никто не пишет "Пред за рамсы, крошил батон на модера" и посадка типа "Отправлен под шконку". Так что выражайся как положено, хоть какое то может уважение к тебе появится.

 

Не вижу подтверждения этих слов. Ты от лица рецидивиста посещаешь его каждый день и утром и вечером. Так что полагаю ты сейчас соврал.

Ты вот говорил про коверканье, я предлагаю позвать нейтрального лица и спросить, таки есть коверканье или его нет. На это ты уходишь в глухую оборону. Ну и как мне это понимать?

 

Уголовный жаргон ≠ уголовные порядки. Со сторон конечно все вроде как в линеечку и законно, но если присмотреться... Нет, я бы тебе поверил в феврале-апреле, но сейчас это не пройдет 

 

Ты про то что я сайт форума не закрываю в браузере? Так это из-за суда, держу руку на пульсе так сказать.  

Хотя всякие дела в суде таки приходилось читать на досуге, с этим не спорю. Другое дело что я или пропустил дело раввина-укра или читал, но просто забыл о нем.   

[Bes 9,173]

2 часа назад, maksyutar сказал:

Ты вот говорил про коверканье, я предлагаю позвать нейтрального лица и спросить, таки есть коверканье или его нет. На это ты уходишь в глухую оборону. Ну и как мне это понимать?

 

Уголовный жаргон ≠ уголовные порядки. Со сторон конечно все вроде как в линеечку и законно, но если присмотреться... Нет, я бы тебе поверил в феврале-апреле, но сейчас это не пройдет 

 

Ты про то что я сайт форума не закрываю в браузере? Так это из-за суда, держу руку на пульсе так сказать.  

Хотя всякие дела в суде таки приходилось читать на досуге, с этим не спорю. Другое дело что я или пропустил дело раввина-укра или читал, но просто забыл о нем.   

Я объясню тебе единственный и последний раз. Понимать надо очень просто - ты совершенно не знаешь законов форума, поэтому с тобой всегда неинтересно и контрпродуктивно разговаривать. Никакие нейтральные лица не имеют права даже писать в данном зале. Мнение их здесь ничего не значит. Зачем ты подал в суд, если тебе не суд нужен, а просто поболтать?

 

Напрасно. Я все эти полгода пытаюсь начать с тобой разговаривать официальным языком, как член одной партии с членом другой, как модератор с пользователем, просто как два взрослых человека. Но в определенный момент ты начинаешь хамить, как недавно в контакте или до этого в ЛС - и мне приходится кидать тебя в игнор. Судя по всему скоро придется нажать на тебе полный игнор чтобы я вообще твоих постов не видел.

 

Я про другое. Я про то, что суд тебе этот не нужен. Ты хочешь просто подискутировать, не судиться. Тебе просто полемика нужна. Так что в нежелание заходить на форум не верю. Я лично когда меня зимой дважды сажали - просто две недели отдыхал от форума.

 

Боюсь мы скатились в оффтоп. Хотя нет, не в оффтоп, а в полемику, которую ты так по твоим словам любишь.

 

@Оружейник как вы считаете, может уже закончить эти прения?. Насколько я могу видеть новой информации не поступает. А истец похоже совершенно не знаком с процессуальными нормами, раз предлагает сюда позвать нейтральных (правильно говорить - посторонних) лиц и увязывает это дело с соседним разбирательством по иску раввин-укра. Не вижу смысла тратить время на то, чтобы развлекать максютара во время его очередной отсидки.

[maksyutar 732]

Просто надоело спорить, т.к это лишено смысла(Смотри предыдущий пост), вот и занимаюсь не пойми чем. Продолжаю за тобой по инерции. Если бы ты хотел по делу, давно бы сказал что нужно прекратить разговор, но конструктивизм вероятно не в твоих интересах. 

 

Чего? И где это я хамил? Очень похоже на клевету  

Добавляй, ничего против не имею

 

Я как-бы уже более 40 дней сижу. Ты похоже про это забываешь и всюду вставляешь свои 2 недели 

 

"Очередная отсидка"? Я как-будто лютый уголовник вроде волчонка который пол жизни был на зоне. Очень смешно. Ведь у меня за пол года было всего лишь два срока. Форменная манипуляция  

 

Только за. Давно уже надоело совершать этот форменный сизифов труд. В любом случае ты сам признаешь, что фанатик(Такие люди вроде как с отсутствием критического мышления?), а потому никакие доводы оказываются неспособны хоть на миллиметр сдвинуть твою позицию(Что мы и наблюдаем в течении всего спора)

 

 

 

 

Прошу судью закрыть прения 

 

[Bes 9,173]

18 минут назад, maksyutar сказал:

Просто надоело спорить, т.к это лишено смысла(Смотри предыдущий пост), вот и занимаюсь не пойми чем. Продолжаю за тобой по инерции. Если бы ты хотел по делу, давно бы сказал что нужно прекратить разговор, но конструктивизм вероятно не в твоих интересах. 

 

Чего? И где это я хамил? Очень похоже на клевету  

Добавляй, ничего против не имею

 

Я как-бы уже более 40 дней сижу. Ты похоже про это забываешь и всюду вставляешь свои 2 недели 

 

"Очередная отсидка"? Я как-будто лютый уголовник вроде волчонка который пол жизни был на зоне. Очень смешно. Ведь у меня за пол года было всего лишь два срока. Форменная манипуляция  

 

Только за. Давно уже надоело совершать этот форменный сизифов труд. В любом случае ты сам признаешь, что фанатик(Такие люди вроде как с отсутствием критического мышления?), а потому никакие доводы оказываются неспособны хоть на миллиметр сдвинуть твою позицию(Что мы и наблюдаем в течении всего спора)

 

Прошу судью закрыть прения 

 

Мне тоже надоело спорить. Но я вынужден отвечать. Ведь ты первый обратился ко мне в своем сообщении в этой теме. Значит мой пост должен быть последним. Для равенства.

Я и так уже просил судью прекратить разговор. Или Просить прекратить разговор тебя?. Еще чего. Конструктивизм вероятно тебе вообще не знаком даже как термин.

 

Клевету?. Сведения которые нельзя проверить - считаются оценочными суждениями а не клеветой. К тому же ты сейчас нагло делаешь вид, что не понимаешь о чем я говорю. Перечитай нашу переписку в ВК, и твои последние слова о мне и членах ПГиМ. Если ты это не считаешь хамством - то нам вообще не о чем говорить.

 

И что, что 40 сидишь?. Ты же написал, что не интересно заходить на форум с рецидивиста. А я написал что когда сидишь лучше отдохнуть от форума. Тем более если не интересно как ты говоришь. Причем тут тогда количество дней?. Важен факт посадки и факт того что неинтересно. Значит по логике надо было отдохнуть от форума. Раз ты не отдыхаешь - значит слова о том что не интересно - лукавство с твоей стороны.

 

Причем тут манипуляция?. Одсидки у тебя идут одна за другой. 40 дневка у тебя должна была закончится 30 августа. Так что сейчас ты сидишь уже 3-й срок. А до 40-дневки был еще первый. Я же написал очередная, а не вечная?. Разве третья после второй и первой - это не очередная?

 

Совершенно верно. Не зря же я открыто написал это в своем профиле.

 

Прошу судью закрыть прения

Изменено 02.09.2016, 21:54:02 пользователем Bes

[maksyutar 732]

1 минуту назад, Bes сказал:

Совершенно верно. Не зря же я открыто написал это в своем профиле.

Давно уже надоело совершать этот форменный сизифов труд.

В любом случае ты сам признаешь, что фанатик, а потому никакие доводы оказываются неспособны хоть на миллиметр сдвинуть твою позицию. Поэтому...

 

Прошу судью закрыть прения