Стратегия развития ВМС РФ - Страница 4 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому
Strategium.ru

Стратегия развития ВМС РФ


WolfRus

Рекомендованные сообщения

Flamme
(изменено)
12 минуты назад, fursh сказал:

И что, немцам и итальянцам с японцами хватило танков и самолетов?  Мне кажется что они войну проиграли, в том числе и на море и на суше и в воздухе. СССР же напомню войну выиграл. Несмотря на огромные потери в первые годы войны танчиков таки хватило чтобы не капитулировать, а продолжать сражаться. И если тысяча танчиков могла быть критична, то пара линкоров не решила бы ничего.

Мощный флот мог позволить итальянцам захватить контроль над Средиземным морем, что позволило бы нормально снабжать группировку Роммеля. И таки это их проблема, что не сумел.

То же самое касается и японцев - сумей они захватить контроль над морем (для чего, собственно, "Ямато" и создавался), им бы вообще танчики не потребовались.

Вы не забывайте - что у тех, что у других почти всю войну не было таких огромных фронтов, как у СССР и Германии (японо-китайский это отдельная история), а следовательно и необходимость в танчиках и сухопутной авиации была намного ниже. А вот, что им очевидно потребуется флот, было ясно ещё до войны - особенно японцам. А в войну линкоры вообще строили только Англия и США, у которых с этим было ещё легче. Но СССР даже ДО войны оказался неспособен осилить строительство мощного надводного флота без больших потерь в других областях.

Плюс давайте не будем забывать о несопоставимости ресурсных баз. У итальянцев и японцев ресурсов было намного меньше, чем у Союза - поэтому приходилось выбирать. Союзу приходилось выбирать из-за слабости материальной базы, которая не позволяла на полную катушку использовать ресурсную - и это уже немного другая опера.

Изменено пользователем Flamme

fursh
(изменено)
Только что, Flamme сказал:

Мощный флот мог позволить итальянцам захватить контроль над Средиземным морем, что позволило бы нормально снабжать группировку Роммеля. И таки это их проблема, что не сумел.

Итальянские флот, как и армия не могли в принципе ничего кроме как травить газами эфиопов, в открытых столкновениях с момента создания государства итальянские вооруженные силы всегда были одними из худших в мире. Есть даже анекдот такой австрийский.

Цитата

Когда Бог создавал армии, то расставил их по степени их мощи. Последней, на самом левом фланге, оказалась австро-венгерская армия. И тогда ее начальники взмолились: „Господи, ведь мы должны кого-то бить!“ И тогда Бог создал итальянскую армию

 

Только что, Flamme сказал:

То же самое касается и японцев - сумей они захватить контроль над морем (для чего, собственно, "Ямато" и создавался), им бы вообще танчики не потребовались.

знаешь что делал ямато почти всю войну? Служил штабом, получал попадания, ремонтировался, тонул. Пара авианосцев была бы куда полезнее. Еще один анекдот, японский
 

Цитата

На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“

Линкоры во второй мировой войне проявили себя по большей части как мишень для авиации. Польза была от авиации(втч авианосной), крейсеров, подлодок, эсминцев, тральщиков, но не от линкоров.

Изменено пользователем fursh

Flamme
(изменено)
10 минут назад, fursh сказал:

Итальянские флот, как и армия не могли в принципе ничего кроме как травить газами эфиопов, в открытых столкновениях с момента создания государства итальянские вооруженные силы всегда были одними из худших в мире. Есть даже анекдот такой австрийский.

знаешь что делал ямато почти всю войну? Служил штабом, получал попадания, ремонтировался, тонул. Пара авианосцев была бы куда полезнее. Еще один анекдот, японский

Линкоры во второй мировой войне проявили себя по большей части как мишень для авиации. Польза была от авиации(втч авианосной), крейсеров, подлодок, эсминцев, тральщиков, но не от линкоров.

То что итальянцы и японцы не сумели воспользоваться тем, что создали (особенно японцы - на примере "Южной Дакоты" американцы им отлично показали ЧТО может линкор в полной боевой готовности при поддержке авиации) - это тоже другая опера. У нас тут вроде разговор зашёл о "может - не может" создать, а не о "может - не может" воспользоваться.

Изменено пользователем Flamme

fursh
(изменено)
Только что, Flamme сказал:

То что итальянцы и японцы не сумели воспользоваться тем, что создали (особенно японцы - на примере "Южной Дакоты" американцы им отлично показали ЧТО может линкор при поддержке авиации) - это тоже другая опера. У нас тут вроде разговор зашёл о "может - не может" создать, а не о "может - не может" воспользоваться.

 

1 час назад, fursh сказал:

Да нет, мог. правда оставшись без танков, самолетов и всего остального.

Линкор в вмв не был рентабелен. Не даром от постройки линкоров отказались все страны еще до конца войны. А вот другие типы кораблей строили. Да и зачем совку линкор в балтийской или черной луже?

Допустим даже в ссср из другого измерения телепортировалось несколько линкоров, как он их может применить?

Изменено пользователем fursh

Flamme
Только что, fursh сказал:

Линкор в вмв не был рентабелен. Не даром от постройки линкоров отказались все страны еще до конца войны. А вот другие типы кораблей строили. Да и зачем совку линкор в балтийской или черной луже?

Однако мы говорим о периоде ДО ВМВ, когда их довольно активно строили...


fursh
Только что, Flamme сказал:

Однако мы говорим о периоде ДО ВМВ, когда их довольно активно строили...

Ну не понимали парни что время линкоров прошло.


WolfRus
11 минуту назад, fursh сказал:

Ну не понимали парни что время линкоров прошло.

Угу.. в начале 20 века. Совсем прошло. За то ты бы точно, как два пальца доказал в 1900 году, что  "время линкоров прошло".

Интересно, укропские историки через 30 лет так же скажут, что "Украина первой поняла, что время флота и авиации прошло, и вооружилась рогатками!"


fursh
Только что, WolfRus сказал:

в 1900 году

В 1900 был СССР? Мы тут обсуждаем почему он их не строил.


WolfRus
19 минут назад, fursh сказал:

В 1900 был СССР? Мы тут обсуждаем почему он их не строил.

Мы обсуждаем, что "нищета и необразованность" РИ были СИЛЬНО преувеличены. И по ФАКТУ  СССР по многим параметрам так и не смог ее догнать, как ни старались рассказывать обратное. Что СССР образца 37 года был ЗНАЧИТЕЛЬНО слабже РИ 1917 годов, что и видно на примере флота. Таким образом "революция" привела как минимум к 20-ти летней не только задержке развития экономики России, но и прямому регрессу практически по всем направлениям


fursh
(изменено)
Только что, WolfRus сказал:

Мы обсуждаем, что "нищета и необразованность" РИ были СИЛЬНО преувеличены. И по ФАКТУ  СССР по многим параметрам так и не смог ее догнать, как ни старались рассказывать обратное. Что СССР образца 37 года был ЗНАЧИТЕЛЬНО слабже РИ 1917 годов, что и видно на примере флота. Таким образом "революция" привела как минимум к 20-ти летней не только задержке развития экономики России, но и прямому регрессу практически по всем направлениям

Какие достижения флота российской империи "броненосного периода" ты знаешь?

 

Изменено пользователем fursh

Rybinsk
41 минуту назад, fursh сказал:

Какие достижения флота российской империи "броненосного периода" ты знаешь?

А как же самое разрушительное оружие 20-го века, "Аврора"? Один выстрел млеать и 70 лет разрухи.


WolfRus
(изменено)
47 минут назад, fursh сказал:

Какие достижения флота российской империи "броненосного периода" ты знаешь?

 

а при чем тут "достижения" ?  Сам факт наличия такого флота и строительства новых кораблей свидетельствует об высоком экономическом и промышленном потенциале страны. И факт того, что  СССР до окончания ВМВ не мог строить и содержать флот, даже пусть и в четыре-пять раз меньший, это подчеркивает.

 

К примеру, Вася купил себе БМВ x5 и катается на нем на дачу. После смерти Васи  Петя, доставшийся в наследство и тут же разбитый бумер и дачу вынужден продать за долги и купить только мотоцикл Урал на барахолке. При этом Петя называет Васю нищебродом лишь на основании того, что через 50 лет после смерти Васи смог купить себе жигули.  Насколько прав Петя ?

 

Изменено пользователем WolfRus

2 часа назад, WolfRus сказал:

а при чем тут "достижения" ?  Сам факт наличия такого флота и строительства новых кораблей свидетельствует об высоком экономическом и промышленном потенциале страны.

 

 

С хрена ли? Ты ещё царь-пушку назови свидетельством высокого промышленного потенциала страны:cool: По твоей логике, серьезный недостаток оружия и боеприпасов уже на первом этапе войны и вооружение армии к концу неё чуть ли не пиками является показателем крайне низкого экономического и промышленного потенциала страны(хоть это и не так, но соответствует твоему суждению).

 


WolfRus
(изменено)
14 минуты назад, Cain сказал:

 

С хрена ли? Ты ещё царь-пушку назови свидетельством высокого промышленного потенциала страны:cool: По твоей логике, серьезный недостаток оружия и боеприпасов уже на первом этапе войны и вооружение армии к концу неё чуть ли не пиками является показателем крайне низкого экономического и промышленного потенциала страны(хоть это и не так, но соответствует твоему суждению).

 

Не, я понимаю, что тебя хлебом не корми, дай обосрать "рашку". Но меру-то надо знать. Я привел сравнительные характеристики кораблей, показывающие что никакого "катастрофического отставания" не было. Ты начал нудеть про "а где достижения". Как я тебе объяснил, что достижений от флота, уничтоженного в революцию, ожидать глупо - хоть он там состоял бы из галактических разрушителей, ты перевел тему на какой-то "серьезный недостаток оружия и боеприпасов" и "пики с копьями к концу войны".  А ты не забываешь, что "к концу войны" практически не работал ни один военный завод из-за революции? А тех самых "недостающего оружия и боеприпасов" и "копий" хватило еще на  5!! (ПЯТЬ, Карл) лет гражданской войны всех со всеми и гибель от оружия 4.5 миллиона человек !

 

Эмоции врут, и слова врут - особенно в "исторических" трудах. А вот циферки-то как раз и позволяют докопаться до истины.  Не читай на ночь советских газет, Каин.

Изменено пользователем WolfRus

20 минут назад, WolfRus сказал:

Не, я понимаю, что тебя хлебом не корми, дай обосрать "рашку". Но меру-то надо знать. Я привел сравнительные характеристики кораблей, показывающие что никакого "катастрофического отставания" не было. Ты начал нудеть про "а где достижения". Как я тебе объяснил, что достижений от флота, уничтоженного в революцию, ожидать глупо - хоть он там состоял бы из галактических разрушителей, ты перевел тему на какой-то "серьезный недостаток оружия и боеприпасов" и "пики с копьями к концу войны".  А ты не забываешь, что "к концу войны" практически не работал ни один военный завод из-за революции? А тех самых "недостающего оружия и боеприпасов" и "копий" хватило еще на  5!! (ПЯТЬ, Карл) лет гражданской войны всех со всеми и гибель от оружия 4.5 миллиона человек !

 

Эмоции врут, и слова врут - особенно в "исторических" трудах. А вот циферки-то как раз и позволяют докопаться до истины.  Не читай на ночь советских газет, Каин.

Опять ты все переврал - все было рационально разложено:

А: Корабли соответствовали своим итальянским и турецким аналогам, но тягаться на равных со свежепостроенными(или достраиваемыми) английскими и немецкими уже не могли. Но если ты имел в виду: не было катастрофического отставания от турок(тем более, что они то и были на одном из ТВД основным противником), то да, ты прав. Но только не надо заявлять, будто это был прорыв.

Б. Ценой этого прорыва оказалось недофинансирование сухопутных сил, что сказалось на их комплектации уже В НАЧАЛЕ войны. Конечно, можно поспорить, что запасы, которых хватило всего на полгода, были признаком не только РИ, но и других стран-участниц ПМВ, но те в отличие от неё эту проблему решили вовремя. А ведь одной из главных причин "Великого отступления" был как раз недостаток боеприпасов.

В. То, что доходило до вооружения пиками было. То, что якобы после исчерпания предвоенных запасов их так и не восполнили в ходе войны - это уже ты за меня додумал, нигде я об этом не утверждал.


BearLies

 

В 8/31/2016 at 8:04 PM, Cain сказал:

Б. Ценой этого прорыва оказалось недофинансирование сухопутных сил, что сказалось на их комплектации уже В НАЧАЛЕ войны. Конечно, можно поспорить, что запасы, которых хватило всего на полгода, были признаком не только РИ, но и других стран-участниц ПМВ, но те в отличие от неё эту проблему решили вовремя. А ведь одной из главных причин "Великого отступления" был как раз недостаток боеприпасов.

 

Верно. Но в принципе, запасы при любом сценарии бы закончились, поскольку никто не ждал, что война будет такой долгой. Нужна была совсем другая экономика, чтобы производить их. А лучше было, конечно, избежать войны.

 


WolfRus
(изменено)
В 31.08.2016 at 8:04 PM, Cain сказал:

Опять ты все переврал - все было рационально разложено:

Давай тогда подведем итоги:

 

1. Ты согласен, что СССР 30-х годов в экономическом и промышленном плане значительно уступал РИ 1910 года ?

2. Ты согласен, что две революции и гражданская война с соответсвующими территориальными и людскими потерями привели к более чем 20-летней задержке в развитии России,  экономическому и промышленному регрессу ?

3. Ты согласен, что пропагандируемая в СССР и даже ныне  информация об "отсталости и нищете" РИ, по сравнению с пришедшему на смену СССР, и, соответственно постулат, что "революция приводит к процветанию и прогрессу" не соответствует истине ?

Изменено пользователем WolfRus

(изменено)
В 31.08.2016 at 8:04 PM, Cain сказал:

Корабли соответствовали своим итальянским и турецким аналогам, но тягаться на равных со свежепостроенными(или достраиваемыми) английскими и немецкими уже не могли.

 

а смысл? корабли обычно строятся против конкретного противника... РИ (там понимали реалии: идиотов не было, в отличие от того что любят говорить про царских чиновников большевики) и не собиралась тягаться с Грандфлитом или Кригсмарине....

 

на Балтике дредноуты (насколько мне известно) строились не для противоборства с линкорами других стран, а для поддержки минно-артиллерийской позиции в Финском заливе (прикрывавшей СПб). Потому и бронирование было не слишком большим (как у немецких и британских) - в не слишком глубоких водах Финского залива тяжелобронированные имели бы слишком большую осадку.

 

Почему немцы имея превосходство в количестве и качестве и качестве дредноутов не попытались прорваться к столице РИ? Да потому что в Финском заливе их самые современные дредноуты помимо минных заграждений имели бы проблемы с глубинами.

 

На Чёрном же море опять же соперником был турецкий флот, которому как ты сам признал русские дредноуты соответствовали.

 

чем мощнее на корабле броня и орудия, тем он дороже (в том числе и в содержании).

 

Кстати большинство построенных дредноутов ВБ после ПМВ (когда исчез соперник в виде Кригсмарине) была вунуждена сначала вывести из эксплуатации, а потом и утилизировать)) В то время, как построенные для защиты минно-артиллерийской позиции "Гангут" (переименованный в Октябрьскую революцию) и Петропавловск (переименованный в Марат) успешно выполняли эту роль в Великую Отечественную))) Если построенные в РИ дредноуты были так уж плохи, то что же их большевики использовали аж до 50-х годов?

Изменено пользователем Odin

3 часа назад, Odin сказал:

 

а смысл? корабли обычно строятся против конкретного противника... РИ (там понимали реалии: идиотов не было, в отличие от того что любят говорить про царских чиновников большевики) и не собиралась тягаться с Грандфлитом или Кригсмарине....

 

Так я об этом и не спорю, но по словам Волфруса это был прорыв, равный изобретению  ядерного оружия и демонстрация того, чего на самом деле не было. Об этом и спор.

3 часа назад, Odin сказал:

Если построенные в РИ дредноуты были так уж плохи, то что же их большевики использовали аж до 50-х годов?

Не были они настолько плохи, чтобы их нельзя было использовать:023:

 


4 часа назад, WolfRus сказал:

Давай тогда подведем итоги:

 

1. Ты согласен, что СССР 30-х годов в экономическом и промышленном плане значительно уступал РИ 1910 года ?

2. Ты согласен, что две революции и гражданская война с соответсвующими территориальными и людскими потерями привели к более чем 20-летней задержке в развитии России,  экономическому и промышленному регрессу ?

3. Ты согласен, что пропагандируемая в СССР и даже ныне  информация об "отсталости и нищете" РИ, по сравнению с пришедшему на смену СССР, и, соответственно постулат, что "революция приводит к процветанию и прогрессу" не соответствует истине ?

1. Вполне, страна едва оправилась от последствий ПМВ, Гражданской и Интервенции, а промышленность только начала вставать на ноги.

2. У РИ был перед всем этим целый век с небольшим, который её правители утилизировали сначала на попытки воспрепятствовать НТР и оставить устаревшие порядки незыблемыми, а потом на бесконечные споры на тему КНОР.. Любители порассуждать на тему: "А что, если бы было то или се" могут сколько угодно ныть на тему "Великой и процветающей России, которую сумели уничтожить малочисленные большевики", факты остается фактом - к началу XX века она не являлась ни тем, ни другим, а необходимость кардинальнейших изменений во всех сферах жизни её руководство не понимало. Единственный путь разрешений противоречий в таком обществе был путь кровопролития, что в результате и произошло.

3. В СССР в свое время было целенаправленно выпущено немало литературы, в которой возвышались и восхвалялись достижения РИ, дабы обосновать почему марксисты захватили власть именно в России, а не на более развитом Западе, как предполагалось изначально. По поводу  не истинности поступала "революция приводит к процветанию и прогрессу" - как минимум США и Нидерланды с тобой не согласятся.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 92
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 6095

Лучшие авторы в этой теме

  • fursh

    18

  • WolfRus

    18

  • Flamme

    13

  • Volchenock

    11

  • Александрович

    6

  • BearLies

    5

  • Rybinsk

    4

  • Cain

    4

  • simpleguy

    3

  • Mr. Eco

    3

  • Odin

    2

  • BigMek

    2

  • Red rain

    2

  • Ричард

    1

  • RAC00N

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Ричард

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Red rain

Ыыыы! Какой-то манярхист с админкой не пропустил мое сообщение с премодерации, видать пукан не выдержал и хрустнул, как французкая булка(гыгыгы булка), но я повторюсь))) РИ - это отсталая говноко

fursh

высокоинтеллектуальные беседы на строечке

WolfRus

Мы обсуждаем, что "нищета и необразованность" РИ были СИЛЬНО преувеличены. И по ФАКТУ  СССР по многим параметрам так и не смог ее догнать, как ни старались рассказывать обратное. Что СССР образца 37 г

fursh

А вы не задаетесь вопросом, на кой россии нужен был такой флот? Не лучше ли было пустить эти средства и ресурсы на более полезные и нужные вещи. Флот империи откровенно отсосал у японии, а через 10 ле

Mr. Eco

А вот подлодки это вещь, особенно стратегические и атомные. Кстати ходит слушок, что сейчас Крым обеспечивает электроэнергией тайно приведенная атомная подлодка, у нее ведь реактор как электростанция.

Александрович

Воевать тральщиками против линкоров всё-равно, что выставлять в бой курицу против медведя. А самый лучший способ не допустить десант на свою территорию господство на море. Во-первых, где в 1905

Flamme

Ага...  А вылилось всё, в итоге, в строительство четырёх монстров (водоизмещение 65 150 т), сравнимых разве, что с "Ямато". Причём один прекратили строить почти сразу - поняли, что перебрали, в

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
×
×
  • Создать...