ОКеям Нет - Школа готовит прислугу?

[Ричард 3,189]

ОКеям Нет или Евгений Журов, автор нетленки "Я - русский оккупант", внезапно выкатил публике очередное видео про Россию.

Вот только настроение у видео иное.

 

 

[BearLies 253]

1 минуту назад, Mikhail M. сказал:

Хорошо-хорошо. Предложите свою оценку и её результаты, если рост среднего количества лет обучения с 3 до 8 Вас не впечатляет

 

Главный вопрос в том, в какую сторону впечатляет. Если 2 года учились в церковно-приходской читать и писать и 1 год времени уходил на закон божий, а стали 1 год учиться, а 7 лет просиживать штаны и зубрить пропаганду - это плохо.

 

Определение образования хорошего качества - слишком сложный вопрос, чтобы изложить его в комментарии. Главное, чтобы система образования была ориентирована на способность самостоятельно думать, анализировать, понимать, высказывать новые идеи, а не зубрить и пересказывать.

 

В качестве одной из эвристик для оценки плохого качества предлагаю такой механизм. Подбирается список исторических или политических событий. Если люди утрачивают способность логически мыслить и отделять причины от предлогов в зависимости от того, какие стороны задействованы в этих событиях - образование не справилось.

 

В качестве второй эвристики. Людям предлагают, например, следующую модельную ситуацию: у вас беспорядок в квартире. Что думаете делать? Для обработки полученных данных сгруппировать ответы, например, по следующим категориям:

 

1) уберусь сам

2) приглашу уборщика

3) буду жить в грязи

4) скажу, что не только у меня беспорядок

 

Оставляю за читателем возможность определить, в каких случаях образование не справилось.

 

[NoOneName 1,931]

1 час назад, BearLies сказал:

 

 

 Не говоря о том, что вообще все те книги, которые в советское время было разрешено читать широкой публике, проходили через цензуру и дополнительно сопровождались пропагандой в предисловии и послесловии.

 

 

 

Вопросы на понимание причин и взаимосвязей вообще практически не ставились.

 

 

 

16 часов назад, BearLies сказал:

 

 

8. Отсутствие критического анализа как такового

 

 

Пруфы будут? Нет? А я тут вижу нытье получателя российского образования, который о советском в лучшем случае слышал от родителей-двоешников или из недопубликаций.

 

С самого начала о цензуре. Послесловия и предысловия чаще всего авторские, редкий раз не так, да и то хвалебные тогда. Читал Уэллса, "Люди как боги", книга антикоммунистическая целиком по своей задумке, а в конце автор на несколько страниц размышляет о том как Маркс не прав. Издание 1964 года, дату перевода и о наличии других изданий ничего не знаю. Ничего не вырезано, послесловий и предысловий нет. Отсканированную книгу можно тут посмотреть ( Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  ) и убедится.

 

И только не занимающаяся анализом советская школа имела предмет логика, в которым Анализу целый отдел посвящен. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  О том что логику проходят только в вузах и (стыдоба какая!) в списках литературы используют тот самый школьный советский учебник. Потому что качественный и легкопонятный. 

[Mikhail M. 45]

22 минуты назад, BearLies сказал:

Главный вопрос в том, в какую сторону впечатляет. Если 2 года учились в церковно-приходской читать и писать и 1 год времени уходил на закон божий, а стали 1 год учиться, а 7 лет просиживать штаны и зубрить пропаганду - это плохо.

...

Лично у меня нет такого вопроса. И, думаю, у Вас тоже. Я же ожидал Вас впечатлить, доказав, что разрушенная страна восстанавливалась и люди (почему-то), несмотря на уменьшающийся голод, предпочитали не учиться по-прежнему 1 год (азбуке), не "мне это не пригодится в жизни", не пребывать как мы в 2000-х в сладкой дрёме, а учиться всё больше и больше.

 

Так что для продолжения спора будьте любезны ответить на один из поставленных Вам вопросов чтобы вся построенная на ваших доводах логическая конструкция не рухнула.
 

Цитата

 

В качестве одной из эвристик для оценки плохого качества предлагаю такой механизм. Подбирается список исторических или политических событий. Если люди утрачивают способность логически мыслить и отделять причины от предлогов в зависимости от того, какие стороны задействованы в этих событиях - образование не справилось.

Давайте мы не будем уходить в сторону и начинать всё заново. Тем более, думаю, Вы не заинтересованы доказывать тезис, ради которого я пришёл на этот форум: "интеллигентные образованные люди, не замечающие манипуляции СМИ над ними, в первую очередь теряют способность мыслить логически"
 

[BearLies 253]

Только что, NoOneName сказал:

Читал Уэллса

 

Плохо читали то, на что ссылаетесь.

 

 

И так далее... Да и непонятно, кого вы пытаетесь убедить в отсутствии тотальной цензуры и пропаганды в советское время. Разве что действительно каких-то современных школьников, испытывающих противоречивую ностальгию по тому, чего они никогда не видели. Вот у меня стоят советские книжки на полке (жутко дефицитные по тем временам). Предисловие к Джеку Лондону с первых страниц повествует нам, какой он ущербный расист и что соцреализм - ведущее направление мировой литературы, а предисловие к Конан Дойлу рассказывает про ай-яй-яй колониализм, мне даже лень перечитывать эти лицемерные бредни. И такое в сборниках художественных произведений, остальные произведения можно было прочитать только при наличии допуска в спецхран.

 

Только что, NoOneName сказал:

И только не занимающаяся анализом советская школа имела предмет логика, в которым Анализу целый отдел посвящен

 

Проблема не в наличии или отсутствии предмета "логика", а в её фактическом применении.

 

Угадайте, чего это учебник:

 

Спойлер

 

Это учебник права. Ладно, бог с ним, с правом. Откуда в советской системе право. Откуда вот это:

 

Спойлер

 

Это букварь для первоклассников.

 

[Ричард 3,189]

20 минут назад, BearLies сказал:

Угадайте, чего это учебник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть содержимое

 

Это учебник права. Ладно, бог с ним, с правом. Откуда в советской системе право. Откуда вот это:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть содержимое

 

Это букварь для первоклассников.

 

Не вижу проблемы, ну разве что последний стишок про Сталина перебарщивает в стиле Евтушенко.

С учебником за уши тянешь, первая глава всегда вводная, а право всегда опирается на идеологию.

Тем более лучше назови название предмета учебника, а не отрасль.

Изменено 02.09.2016, 13:12:10 пользователем Ричард

[Ричард 3,189]

24 минуты назад, BearLies сказал:

И так далее... Да и непонятно, кого вы пытаетесь убедить в отсутствии тотальной цензуры и пропаганды в советское время. Разве что действительно каких-то современных школьников, испытывающих противоречивую ностальгию по тому, чего они никогда не видели. Вот у меня стоят советские книжки на полке (жутко дефицитные по тем временам). Предисловие к Джеку Лондону с первых страниц повествует нам, какой он ущербный расист и что соцреализм - ведущее направление мировой литературы, а предисловие к Конан Дойлу рассказывает про ай-яй-яй колониализм, мне даже лень перечитывать эти лицемерные бредни. И такое в сборниках художественных произведений, остальные произведения можно было прочитать только при наличии допуска в спецхран.

Кто-то читает предисловия? Их никто не читает ни тогда, ни сейчас

Я вообще не понимаю зачем запихивать в книгу размышления какого-то ноунейм перса. Для галочки?

Изменено 02.09.2016, 13:16:29 пользователем Ричард

[BearLies 253]

Только что, Ричард сказал:

Не вижу проблемы, ну разве что последний стишок про Сталина.

С учебником за уши тянешь, первая глава всегда вводная

 

Там весь учебник такая "вводная".

 

Только что, Ричард сказал:

право всегда опирается на идеологию

 

Фиктивная система права, как в СССР - да, опиралась на идеологию. Настоящая, современная система права основана на приоритете права человека и отказе от идеологии.

 

[Ричард 3,189]

Только что, BearLies сказал:

Фиктивная система права, как в СССР - да, опиралась на идеологию. Настоящая, современная система права основана на приоритете права человека и отказе от идеологии.

 

Приоритет прав человека есть идеологический постулат. И не надо вот этой гуманитарно-идеологической возни с оценками настоящая/ненастоящая.
 

Цитата

 

Там весь учебник такая "вводная". 

 

Так весь и давай.

[BearLies 253]

8 минут назад, Ричард сказал:

Приоритет прав человека есть идеологический постулат.

 

Называй как хочешь. Только для советской школы название заменяет суть дела. Если ты обязан придерживаться одной идеологии и тебя могут посадить под предлогом "антисоветской пропаганды" - это одна ситуация. Если "идеология" состоит в том, что ты можешь придерживаться любой идеологии - это совершенно другая ситуация.

 

8 минут назад, Ричард сказал:

Так весь и давай.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Кастилиус 2,022]

В 8/28/2016 at 6:16 PM, Ravinukr сказал:

• Ага не было. Это я к тому что качество советского образования низкое. И еще я тебе как любителю традиционных ценностей напомню что в СССР легализовали аборты и упростили процесс развода. А также строили атеистическое государство.И тебе благодаря каким технологиям была создана ''самая развитая'' промышленность в мире? И компьютеры в СССР были дерьмо вот тебе пруф. 
  
   

   

Ну, будь низкое качество образования, вместо украины сейчас было бы не зимбабве-подобное государство, а лесото.

Аборты и процесс развода, что такого?

Строили, строили атеизм, а в итоге все в храмы как ходили, так и ходят, потому что народ не изменить, это лишь ленин наивно думал, что русский человек быдло, а на деле оказалось что быдло является коммунистами, и еще западная украина.

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

8 минут назад, BearLies сказал:

 

Называй как хочешь. Только для советской школы название заменяет суть дела. Если ты обязан придерживаться одной идеологии и тебя могут посадить под предлогом "антисоветской пропаганды" - это одна ситуация. Если "идеология" состоит в том, что ты можешь придерживаться любой идеологии - это совершенно другая ситуация.

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Так ведь яблоко-подобных и сажали. И судя по местным представителям яблочников - очень правильно делали. Надо возродить такую практику в общем.

Изменено 02.09.2016, 13:46:07 пользователем Кастилиус

[NoOneName 1,931]

34 минуты назад, BearLies сказал:

 

Плохо читали то, на что ссылаетесь.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

И так далее... Да и непонятно, кого вы пытаетесь убедить в отсутствии тотальной цензуры и пропаганды в советское время. Разве что действительно каких-то современных школьников, испытывающих противоречивую ностальгию по тому, чего они никогда не видели. Вот у меня стоят советские книжки на полке (жутко дефицитные по тем временам). Предисловие к Джеку Лондону с первых страниц повествует нам, какой он ущербный расист и что соцреализм - ведущее направление мировой литературы, а предисловие к Конан Дойлу рассказывает про ай-яй-яй колониализм, мне даже лень перечитывать эти лицемерные бредни. И такое в сборниках художественных произведений, остальные произведения можно было прочитать только при наличии допуска в спецхран.

 

 

Проблема не в наличии или отсутствии предмета "логика", а в её фактическом применении.

 

Угадайте, чего это учебник:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть содержимое

 

Это учебник права. Ладно, бог с ним, с правом. Откуда в советской системе право. Откуда вот это:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть содержимое

 

Это букварь для первоклассников.

 

Открыл еще раз свою книгу, нет, ничего там нет такого. Рассказы и роман и ничего более. Глава четвертая, часть 3-я , первое попавшиеся мне негативное упоминание Маркса. Что вы мне кинули? Вот факт, реальное издание 1964 года, без цензуры, без предысловий и послесловий.  Вас в батискафе на дно озера опустили, а вы не верите что там нету "водяного".

 

Какие-то непонятные скриншоты. Автора, год издания, а желательно и всю книгу. И ушли от обсуждения логики. Она именно и учит советских школьников понятиям "анализ", "сравнение" и т.д. Про сравнение там очень хорошая глава как раз про сравнимость понятий, до сих пор помню рисунки. А вы лжете и отказываетесь признавать что есть. 

 

Опять же про учебники права, МГУ переиздает учебник 1947 года по всеобщей истории права Томсинова . 

Потому что опять таки качество и понятность - огромное преимущество даже уже устаревших местами учебников

 

[NoOneName 1,931]

А, я нашел. Учебник права для восьмого (!) класса. Современный восьмиклассник слово "право" знает только в значении противоположного "леву". http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-prav880.html

 

Для учебника для еще не старшеклассников очень даже не хило.

[Ричард 3,189]

1 минуту назад, BearLies сказал:

Называй как хочешь. Только для советской школы название заменяет суть дела. Если ты обязан придерживаться одной идеологии и тебя могут посадить под предлогом "антисоветской пропаганды" - это одна ситуация. Если "идеология" состоит в том, что ты можешь придерживаться любой идеологии - это совершенно другая ситуация.

Ну я не против, я как раз против обязательной идеологии.

А вот государственная должна быть. (хотя она есть только слабо выражена, ибо аморфна и не сформирована)

 

 

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Так это школьный учебник? 

Был у меня в школе учебник "право", он ещё бесполезнее этого с обилием ТГПшной мути не нужной и бесполезной выпускнику школы не собирающемуся становится юристом.

 

А так годнота, пусть и читать не удобно(на весь экран не развернуть). И схемы есть, и про отрасли права рассказывают и про конституцию детям подробно рассказывают (причём почти в первую очередь, а не в конце до которого в школе теперь никогда не доходят). 

Теперь понятно, что именно мы профукали.

[BearLies 253]

7 минут назад, NoOneName сказал:

Открыл еще раз свою книгу, нет, ничего там нет такого. 

 

Ваши проблемы, если все видят, а вы - нет. Даже по вашей ссылке можно убедиться.

 

10 минут назад, NoOneName сказал:

И ушли от обсуждения логики. Она именно и учит советских школьников понятиям "анализ", "сравнение" и т.д

 

Вы всё пытаетесь увести разговор в какие-то чисто символические вещи вместо существа дела. На выучивание понятий (то есть зубреж определений) советская система как раз была заточена прекрасно. На понимание - совершенно не заточена. Прекрасным показателем тому является массовое заблуждение, якобы между любой проблемой и фразой "а в Америке негров линчуют" есть логическая связь. А если люди не могут фактически применять логику, о каком логическом образовании может идти речь.

 

[Ричард 3,189]

25 минут назад, NoOneName сказал:

 

 

Опять же про учебники права, МГУ переиздает учебник 1947 года по всеобщей истории права Томсинова . 

Потому что опять таки качество и понятность - огромное преимущество даже уже устаревших местами учебников

 

Годнота, рекомендую всем.

[BearLies 253]

Всем, кому не жаль потерять мозг.

[Ричард 3,189]

1 минуту назад, BearLies сказал:

Всем, кому не жаль потерять мозг.

 и сдать ИГПЗС

 

Мне тебя жаль, ты оказался фанатиком новой идеологии.

[BearLies 253]

4 минуты назад, Ричард сказал:

 и сдать ИГПЗС

 

Мне тебя жаль, ты оказался фанатиком новой идеологии.

 

Какой идеологии, логики? Логика - не идеология, а лишь метод правильно, объективно правильно рассуждать.

Жаль, что в советско-путинской системе образования этому не учат, несмотря на наличие такого предмета.

 

[Ричард 3,189]

Только что, BearLies сказал:

Какой идеологии, логики? Логика - не идеология, а лишь метод правильно, объективно правильно рассуждать.

Жаль, что в советско-путинской системе образования этому не учат, несмотря на наличие такого предмета.

Логика? Ты применяешь демагогию и смену тем, при каждом локальном сливе.

[BearLies 253]

Только что, Ричард сказал:

Логика? Ты применяешь демагогию и смену тем, при каждом локальном сливе.

 

Если идеологически заряженные оппоненты приводят аргументы, убедительные для них самих - их дело. Учебник промывает мозги детям? Надо сказать, что офигенный учебник. Ого, какой я крутой, все слились. Хотя на самом деле убедил самого себя.

 

Я-то вообще не считаю эти ваши яростные споры и сливы, тут аудитория в полтора анонимуса, кого убеждать-то. Только кремлеботы из-за бездонного финансирования и неэффективного расходования этого финансирования занимаются пропагандой по всему рунету. Тут можно только потрепаться.