Установление социальной справедливости между городской и сельской местностью в Российской Федерации (1980-2014)

[Mr. Eco 2,334]

Установление социальной справедливости между городской и сельской местностью в Российской Федерации (1980-2014)

 

Предлагаю обратить внимание на разницу в среднедушевом потреблении продуктов питания между городской и сельской местностью в РФ. Берется промежуток времени между 1980 и 2014 г. (актуальные данные Росстата). Будет рассмотрен период советской власти и социалистической экономики (1980-1990) и современной капиталистической системы со смешано-рыночной экономикой. 

 

В первой части сравним среднедушевое потребление продуктов питания в городской и сельской местности в динамике.

 

Во второй части сравним общее изменение потребления между 1980/1990 и 2014 годами.

 

Первая часть  

Первая часть.

 

 

Можем видеть, что среднедушевое потребление хлеба в 1980-1990 гг. в сельской местности было 40-55% больше аналогичного потребления в городах. Причиной этого может служить то, что хлебом компенсировался недостаток более калорийной пищи на селе, о чем будет дальше.

 

Однако к настоящему времени этот разрыв сократился до 25%, а общее потребление хлеба упало. Это может являться следствием того, что рацион населения теперь заполнен более калорийной пищей, а разрыв в потреблении между городом и селом сократился.

 

 

В потреблении мяса прослеживается большой разрыв между городом и селом в 1980 г. - 32%. Видно, насколько меньше мясных продуктов доставалось селу при социалистической системе распределения. Можно предположить только, какой разрыв был в предыдущие годы, однако тренд был на выравнивание, к 1990 г. разрыв сократился до 11%. В настоящее время общее потребление мяса выросло, разрыв между городом и селом - 10%.

 

 

В потреблении рыбы в советское время виден просто колоссальный разрыв между городом и селом практически в 2 раза. К настоящему времени этот разрыв полностью нивелирован.

 

 

В потреблении молока опять же достаточно большой разрыв в 1980 г. - 27%, выравнивание к 1990 г., и небольшой разрыв сейчас (8%).

 

 

Среднедушевое потребление яиц на селе и в городе примерно одинаковое, с кратковременным перевесом в деревне на рубеже 1990 г.

 

 

В масле и других жирах в советское время между городом и селом опять же был большой разрыв - 25-23%. В настоящее время потребление на селе даже выше.

 

 

В фруктах и ягодах снова колоссальный разрыв между городской и сельской местностью в советское время - практически в 2 раза в 1980 г. и 50% в 1990 г. Общий уровень потребления также значительно уступает нынешнему. Сейчас разница в потреблении - 23%.

 

 

В потреблении овощей прослеживается стабильность на протяжении все периода наблюдений.

 

 

Потребление картофеля, как и хлеба, традиционно больше в сельской местности, так как этими продуктами компенсируется недостаток более высококалорийной пищи - мяса и рыбы.

 

 

В потреблении сахара небольшое преимущество имело и продолжает иметь село.

 

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

 

Подытожим все вышеизложенное. В советское время наиболее сильный разрыв в среднедушевом потреблении между городом и селом (в пользу первого) наблюдается в рыбе, фруктах и ягодах, в меньшей, но все равно значимой - в мясе и масле. На данный момент этот разрыв существенно сократился. В сельской местности традиционно более высокое потребление хлеба и картофеля. Потребление яиц, овощей и сахара примерно одинаковое.

Hide  

 

Вторая часть  

Вторая часть.

 

 

Сравним общее потребление между 1980 и 2014 годами. За это время сократилось потребление хлеба и картофеля, что можно объяснить замещением рациона более высококалорийной пищей. Сокращение в потреблении молока и яиц можно объяснить негативными процессами в соответсвующих отраслях экономики, и это безусловно негативное явление.

 

Однако наблюдается рост в потреблении мяса. При этом если для городского населения этот рост не так существенен - всего 9%, то для села рост составил 30%. Здесь мы обращаем внимание на то, как опережающими темпами росло потребление на селе, особенно сильными темпами в современные годы, из-за чего можно говорить об установлении социальной справедливости между селом и городом. Так как при социалистической системе распределения деревня находилась в ущемленном положении.

 

Сильнее рост потребления на селе в рыбе - целых 224% против 118% в городе, а также во фруктах и ягодах - 308% против 197%, в масле и жирах - 194% против 133%. За 24 года рост потребления данных продуктов на селе в 1,9 (рыба), в 1,6 раз (фрукты) и 1,5 раз (масло) опережает соответствующий рост потребления в городе. 

 

 

Если сравнивать с 1990 г., то рост потребления на селе опережает рост потребления в городе в меньших масштабах, так как по сравнению с 1980 г. в 1990 г. разрыв между селом и городом был меньше. Но все равно опережающий рост в потреблении рыбы на селе - 181%, в масле и жирах - 146%, во фруктах и ягодах - 122%.

 

В сравнении с 1990 г. более высокий рост показывает потребление мяса, рыбы и масла в городе, так как между 1980 и 1990 г. наблюдалось сокращение потребления данных продуктов в городской местности.

 

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

 

Теперь можно сделать некоторые выводы по работе. 

Во-первых между 1980/1990 годами и 2014 г. наблюдается положительная динамика в потреблении таких основных продуктов питания - как в мясе, рыбе, масле, а также фруктах и ягодах. Из негативных явлений - снижение потребления молока и яиц.

Во-вторых, в советское время в 1980-1990 по большинству основных продуктов питания село было ущемлено в потреблении по отношению с городом. Причем по некоторым продуктам этот разрыв был колоссальный (в рыбе, фруктах и ягодах). Это во многом можно объяснить советской системой распределения.

В-третьих, с 1980/1990 годов потребление продуктов в сельской местности показывает опережающие темпы роста по отношению с ростом потребления в городе. Особенно сильное опережение наблюдается в потреблении рыбы, фруктов и ягод, масла и других жиров, а также в мясе (по сравнении с 1980 г.). Опять же это можно в том числе объяснить прекращением социалистической системы распределения в связи с введением рыночной экономики.

Ну и в-четвертых, к настоящему времени произошло относительное выравнивание в потреблении основных продуктов питания между городом и селом, что может говорить об установлении социальной справедливости между городом и селом в данном контексте. Теперь общероссийские показатели среднедушевого потребления продуктов питания в большей степени приравнены как к городу, так и к селу, так как 15-25 лет назад здесь существовала большая разница.

Hide  

 

Источник данных: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 27.08.2016, 16:21:42 пользователем Mr. Eco

[Vaxirenan 66]

Только что, BearLies сказал:

 

Каким образом общая площадь страны уменьшает количество продукции, которое можно выращивать на плодородных землях?

 

А то что чернозёма на всех не хватит. Вернее хватит, но кто будет поровну делить.
 

9 минут назад, Адмирал сказал:

В нашей истории было государство, которое гарантировало всем и каждому право на труд и хлеб. Не понравилось, бедненько было. Кушайте капитализм вместе с социальным неравенством, что вы подливой своей давитесь, кушайте!

Не знаю, говорили что невидимая рука рынка всех спасёт и накормит. Ждём...

[BearLies 253]

2 минуты назад, Vaxirenan сказал:

А то что чернозёма на всех не хватит. Вернее хватит, но кто будет поровну делить.

 

Еду потребляют люди или площади?

 

2 минуты назад, Vaxirenan сказал:

Не знаю, говорили что невидимая рука рынка всех спасёт и накормит. Ждём...

 

В государственной монополизированной экономике ждать благ рынка можно бесконечно.

[Vaxirenan 66]

17 минут назад, BearLies сказал:

 

Еду потребляют люди или площади?

Я неправильно написал. Вернее будет что для такого большого населения, таких плодородных земель как чернозём мало.

18 минут назад, BearLies сказал:

В государственной монополизированной экономике ждать благ рынка можно бесконечно.

В августе 91-го ниакокой монополизации не говорили.

[Volchenock 2,998]

33 минуты назад, Vaxirenan сказал:

А то что чернозёма на всех не хватит. Вернее хватит, но кто будет поровну делить.

На хрена его делить то? Землю никто не ест, а плоды земли делить можно тысячей методов.

[Vaxirenan 66]

3 минуты назад, Volchenock сказал:

На хрена его делить то? Землю никто не ест, а плоды земли делить можно тысячей методов.

Можно, но на одном поле не будет применяться тысячи методов.От силы пять. Тем более не забудем про климат и отсталость всей агрокомпексной инфраструктуры.Например в США каждый человек работающий в сельскозяйственном секторе в среднем может прокормить 79 людей, а в Росии в среднем - 14,7.

[IvPBay 459]

В 1 сентября 2016 г. at 11:38 PM, BearLies сказал:

Смехотворно искать справедливость в "выравнивании потребления хлеба", когда страна обладает гигантскими площадями черноземных земель, а миллионам людей едва хватает на еду. Большая часть земли находится в государственной собственности, а не принадлежит народу.

 

 

Так, комментарий от эксперта, пока вы опять всё не перепутали:

Был такой период 20 лет назад, когда раздавали в собственность землю, однако, с/х сделали максимальяно невыгодным для фермеров и пришлось землю посдавать государству.
 

[BearLies 253]

9 часов назад, IvPBay сказал:

Так, комментарий от эксперта, пока вы опять всё не перепутали:

Был такой период 20 лет назад, когда раздавали в собственность землю, однако, с/х сделали максимальяно невыгодным для фермеров и пришлось землю посдавать государству.
 

 

Эксперту надо на повышение квалификации, потому землю не дают сейчас. Землю надо давно вернуть народу и заодно сделать для фермеров нормальные условия, а не эмбарго на еду, которое выгодно только 20 семьям околокремлевских латифундистов.

 

[IvPBay 459]

4 часа назад, BearLies сказал:

 

Эксперту надо на повышение квалификации, потому землю не дают сейчас. Землю надо давно вернуть народу и заодно сделать для фермеров нормальные условия, а не эмбарго на еду, которое выгодно только 20 семьям околокремлевских латифундистов.

 

Землю ДАЮТ. Чуть ли не задаром, сельские администрации регулярно фермерам на мозг капают, чтоб оформили, некоторое время даже субсидии вводили для включения в оборот заброшенных земель (и их реально давали, правда, не всегда).\

 

 

 

Условия - другой вопрос, но раздачей земель он не решился, как выяснилось. Налоговая нагрузка и низкие закупочные цены - вот враг сельского хозяйства. Продовольственное эмбарго - ну да, чутка доход у овощных хозяйств повысился, но этот рост всё равно не догнал инфляцию. Контрсанкции - хорошие предусловия (что бы там не выли псевдогурманы, которым только от иностранного флага на этикетке вкуснее), но в полноценные условия их превращать не хотят.
 

[Адмирал 4,723]

3 минуты назад, IvPBay сказал:

Контрсанкции - хорошие предусловия (что бы там не выли псевдогурманы, которым только от иностранного флага на этикетке вкуснее), но в полноценные условия их превращать не хотят.
 

 

Сыр верните, если у вас ЗП 12 тысяч и вы можете себе позволить только российское, это исключительно ваши проблемы.

[IvPBay 459]

1 минуту назад, Адмирал сказал:

 

Сыр верните, если у вас ЗП 12 тысяч и вы можете себе позволить только российское, это исключительно ваши проблемы.

Мне сыр в принципе не нравится, я его мало ем, любой. А по пунктам основных компонентов пищи, назовём это так, я вполне удовлетворён отечественным качеством.
 

[BearLies 253]

26 минут назад, IvPBay сказал:

Землю ДАЮТ. Чуть ли не задаром

 

 

О да, с барского плеча, народную землю народу дают "чуть ли не задаром" (!). В ножки надо кланяться, что не много дерут. По-нормальному, земля должна принадлежать народу. У чиновников должна болеть голова, как организовать учет и подсчет, а гражданин должен получать свою землю бесплатно и без волокиты.

 

 

26 минут назад, IvPBay сказал:

Контрсанкции - хорошие предусловия

 

Во-первых, санкции против российского народа - идиотизм, а не хорошие условия. После самосанкций вместо сыра и тушенки стали какую-то откровенную отраву продавать. Сыр - ладно, но тушенка?! Нормальные производители работать в условиях путиномики работать не могут и они как раз хотели бы вернуть конкуренцию, потому что тогда будет спрос на качественную фермерскую продукцию, а не на отраву.

 

Во-вторых, надо сначала думать об интересах потребителей, которые составляют 100% населения России, а не об интересах группы агроолигархов.

 

[IvPBay 459]

___________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

20 часов назад, BearLies сказал:

 

 

О да, с барского плеча, народную землю народу дают "чуть ли не задаром" (!). В ножки надо кланяться, что не много дерут. По-нормальному, земля должна принадлежать народу. У чиновников должна болеть голова, как организовать учет и подсчет, а гражданин должен получать свою землю бесплатно и без волокиты.

 

 

 

Во-первых, санкции против российского народа - идиотизм, а не хорошие условия. После самосанкций вместо сыра и тушенки стали какую-то откровенную отраву продавать. Сыр - ладно, но тушенка?! Нормальные производители работать в условиях путиномики работать не могут и они как раз хотели бы вернуть конкуренцию, потому что тогда будет спрос на качественную фермерскую продукцию, а не на отраву.

 

Во-вторых, надо сначала думать об интересах потребителей, которые составляют 100% населения России, а не об интересах группы агроолигархов.

 

В общем, не знаю, где ты там чего сочиняешь, но землю в сосбственность (если это не 30 км от крупного города, где её проще отдать застройщикам под дачи или коттеджи) оформить не легко, а очень легко. Сельские администрации сами фермерам в ножки кланяются, лишь бы земли на балансе не висели. Даже субсидировали введение в оброт земель (да-да, наши фермера самолично получали эти субсидии). Не сочиняй, чего не знаешь.

 

 

 

 

 

Санкции против российского народа - идиотизм, да, поэтому их никто и не ввёл.

 

 

Что касается контрсанкций - я до них, и после был в четырёх областных центрах Урала. Там как была местная тушёнка до санкций, так она и осталась. И съедобная, знаешь. Заграничной тушёнки я в принципе не видел в магазинах (хотя вообще, единственное объяснение нытья по поводу контрсанкций - жители крупных городов зажрались, видете ли, надпись о производстве за границей даёт +100000 к пафосу покупателя). Я вообще не видел никого, кто бы после контрсанкций с голоду помер.

Изменено 04.09.2016, 17:42:33 пользователем IvPBay
изм

[Адмирал 4,723]

16 минут назад, IvPBay сказал:

Сельские администрации сами фермерам в ножки кланяются, лишь бы земли на балансе не висели. Даже субсидировали введение в оброт земель (да-да, наши фермера самолично получали эти субсидии). 

 

Баланс, не баланс..Должна быть социальная справедливость. Где же обещанная гос. поддержка селу от государства? Села разоряются, население имеет все меньшую фертильность - почему? Где же "социальное" государство?

[Кастилиус 2,022]

В 9/1/2016 at 6:38 PM, BearLies сказал:

Смехотворно искать справедливость в "выравнивании потребления хлеба", когда страна обладает гигантскими площадями черноземных земель, а миллионам людей едва хватает на еду. Большая часть земли находится в государственной собственности, а не принадлежит народу.

 

 

Ага, будет в частных руках, понастроят лишь поселки никому не нужные и даром, и земля пропадет, и потенциал сгинет.

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

6 минут назад, Адмирал сказал:

 

Баланс, не баланс..Должна быть социальная справедливость. Где же обещанная гос. поддержка селу от государства? Села разоряются, население имеет все меньшую фертильность - почему? Где же "социальное" государство?

А оно лишь на бумаге, да и то упоминается  разок в конституции как "стремится к социальному". Нафига было разваливать СССР, настоящее социальное государство, чтобы потом делать обрубок, "пытающийся стать социальным"?

 

Изменено 04.09.2016, 18:04:34 пользователем Кастилиус

[Адмирал 4,723]

5 минут назад, Кастилиус сказал:

 

добавлено 1 минуту назад

А оно лишь на бумаге, да и то упоминается  разок в конституции как "стремится к социальному". Нафига было разваливать СССР, настоящее социальное государство, чтобы потом делать обрубок, "пытающийся стать социальным"?

 

 

Борьба за власть. У СССР был глава, а Ельцину надо было стать законным главой хоть чего-то, вот он и развалил СССР.

[IvPBay 459]

22 минуты назад, Адмирал сказал:

 

Баланс, не баланс..Должна быть социальная справедливость. Где же обещанная гос. поддержка селу от государства? Села разоряются, население имеет все меньшую фертильность - почему? Где же "социальное" государство?

Эм, я вообще-то не говорю, что всё хорошо. Просто проблема села не в том, что фермерам нужно ещё земли, а в том, что их доят налогами и давят низкими закупочными ценами, всё как завещал рынок с его конкуренцией. В чём и была суть вопроса.

 

Изменено 04.09.2016, 18:19:50 пользователем IvPBay
изм

[IvPBay 459]

23 часа назад, Адмирал сказал:

 

Борьба за власть. У СССР был глава, а Ельцину надо было стать законным главой хоть чего-то, вот он и развалил СССР.

Собственно, развал СССР и был раздел делянок для правительственных элит.
 

[Иммануил_Кант 8,462]

Первый вопрос: что такое мясопродукты? Технического регламента еще нет, но статистика во всю использует этот термин. Мясосодержащий продукт, например, может содержать от 5%! до 60% мяса. Нельзя ли разделить статистику потребления мяса и мясопродуктов.

Второй вопрос: как собирались данные. Понятно, что если житель села держит десяток курей, пару свинок на новый год, а в саду растут абрикосовые деревья и яблони, то в магазине покупать яйца, фрукты и, после разделки свиней, мясо он не будет. 

Сахар, хлеб, растительное масло и рыбу - чаще всего селяне дома не производят, и по статистике везде опережают в потреблении городских. А вот по фруктам и ягодам, которые растут в любом дворе, неожиданно отстают. Наталкивает на грустные мысли по данной статистике.

 

[IvPBay 459]

В 6 сентября 2016 г. at 0:22 AM, evric сказал:

Первый вопрос: что такое мясопродукты? Технического регламента еще нет, но статистика во всю использует этот термин. Мясосодержащий продукт, например, может содержать от 5%! до 60% мяса. Нельзя ли разделить статистику потребления мяса и мясопродуктов.

Второй вопрос: как собирались данные. Понятно, что если житель села держит десяток курей, пару свинок на новый год, а в саду растут абрикосовые деревья и яблони, то в магазине покупать яйца, фрукты и, после разделки свиней, мясо он не будет.

Сахар, хлеб, растительное масло и рыбу - чаще всего селяне дома не производят, и по статистике везде опережают в потреблении городских. А вот по фруктам и ягодам, которые растут в любом дворе, неожиданно отстают. Наталкивает на грустные мысли по данной статистике.

 

Всё клонят к тому, что крестьяне много жруть, даватйе введём продразвёрстку?
 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, IvPBay сказал:

Всё клонят к тому, что крестьяне много жруть, даватйе введём продразвёрстку?
 

Хорошая продразвертка пролетариям не помеха.