Историчность в TW Attila

[SergeyRom 277]

Камрады!

Ну вендельские шлемы с забралом защищающим глаза  на предков викингов еще более менее можно было как то натянуть,

а вот как вам остроконечные шеломы у ранних славян 4-5 веков нашей эры ?
 

[taoren 215]

1 час назад, SergeyRom сказал:

Камрады!

Ну вендельские шлемы с забралом защищающим глаза  на предков викингов еще более менее можно было как то натянуть,

а вот как вам остроконечные шеломы у ранних славян 4-5 веков нашей эры ?
 

это лишь показательная черта различных фракций, что бы "украсить" персонажей-полководцев. На историчность TW не особо претендует, но готова принять на себя любую критику по поводу боёв, ведь это её конёк

[Hexenjäger 4]

2 часа назад, SergeyRom сказал:

а вот как вам остроконечные шеломы у ранних славян 4-5 веков нашей эры ?

А сами славяне 4-5 века вас не смутили?

[SergeyRom 277]

1 час назад, Hexenjäger сказал:

А сами славяне 4-5 века вас не смутили?

 

Ну если в середине 6 векa Анты и Склавины вовсю уже совершали набеги на Византийскую империю, то почему их не могло существовать в 5 веке? они же в 6 веке не из воздуха появились. А вот шеломы 12 века смотрятся на них очень странно, как впрочем и излишняя бронированность даже у элитных воинов, не так я представлял себе ранних славян.

[taoren 215]

43 минуты назад, SergeyRom сказал:

 

Ну если в середине 6 векa Анты и Склавины вовсю уже совершали набеги на Византийскую империю, то почему их не могло существовать в 5 веке? они же в 6 веке не из воздуха появились. А вот шеломы 12 века смотрятся на них очень странно, как впрочем и излишняя бронированность даже у элитных воинов, не так я представлял себе ранних славян.

броня и шеломы лишь игровая условность, тем более которая несёт под собой лишь смысл украшения, ведь боевые показатели, в т.ч. "бронированость" подкручивается отдельно простыми цифрами в не зависимости от самой брони.

 

А так, да, славянские племена, как ответвления индоевропейских и северных племён вполне себе сосуществовали и в 5-м веке

[Mingo Ouma 255]

Остготский король Германарих воевал с венедами в 4 веке.

Остготский король Витимир или Витимирис воевал с антами и возможно венедами, так как имел прозвище Винитарий - "Победитель венедов" в 4 м веке.

[Аорс 1,186]

Кроме славян, есть и другие анахронические народы. Будины, например. Их же после Геродота вроде никто не упоминал. Мадьяры в эту эпоху известны только по археологическим источникам, и то предположительно.

[Angry Humanist 2,492]

Славяне вообще каким боком были введены - непонятно. Они не играли никакой роли в ходе Великого переселения народов, соответственно и смысла их выделять в отдельное ДЛС нет. У славян тогда даже тяжёлой пехоты не было, равно как и нормальных доспехов, а эта самая тяжёлая пехота в ДЛС прекрасно представлена.

[Artanis 557]

В 02.10.2016 в 01:27, Консерватор сказал:

Славяне вообще каким боком были введены - непонятно. Они не играли никакой роли в ходе Великого переселения народов, соответственно и смысла их выделять в отдельное ДЛС нет. У славян тогда даже тяжёлой пехоты не было, равно как и нормальных доспехов, а эта самая тяжёлая пехота в ДЛС прекрасно представлена.

Спасибо за Ваше крайне необходимое замечание. К сожалению, оно высосано из пальца и не более чем расхожий миф.

Ввели в игру после Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - его просто перекупили/забрали, и предварительно испоганив, выдали в виде ДЛЦ

В 15.09.2016 в 13:37, Аорс сказал:

Кроме славян, есть и другие анахронические народы. Будины, например. Их же после Геродота вроде никто не упоминал. Мадьяры в эту эпоху известны только по археологическим источникам, и то предположительно.

Мадьяры (кочевые угры) еще не пришли, в то время на месте Венгрии должно быть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Будины (или Бужане правильно) - это вообще-то часть антской общности, расселявшаяся по р. Буг, за каким чертом их сделали кочевниками - ну это к вопросу об эрудиции шведов, у них вообще специфическое мировоззрение. Именно с бужанами воевали т.н. "готы" из Ольвии как раз в период нашествия гуннов. И именно к имени их предводителя Божа мы обращаемся, когда произносим "о Боже". Но это отдельная тема

 

Вообще о чем тут говорить. Главное, что нас не было. И церковь так считает. А всех, кого не считает  - записали в германцы. Ну да четам, подумаешь, палеоевропейцы какие-то... народ без прошлого - че его жалеть, ага...

+  

сарказм, да

Hide  

Изменено 04.05.2017, 23:11:31 пользователем Artanis

[Аорс 1,186]

28 минут назад, Artanis сказал:

Будины (или Бужане правильно) - это вообще-то часть антской общности, расселявшаяся по р. Буг, за каким чертом их сделали кочевниками - ну это к вопросу об эрудиции шведов, у них вообще специфическое мировоззрение. Именно с бужанами воевали т.н. "готы" из Ольвии как раз в период нашествия гуннов. И именно к имени их предводителя Божа мы обращаемся, когда произносим "о Боже". Но это отдельная тема

Можно узнать, откуда почерпнуты эти крайне интересные сведения? У Геродота будины расположены там же, где и город Гелон, а это где-то между Доном и Волгой.

[Artanis 557]

5 часов назад, Аорс сказал:

Можно узнать, откуда почерпнуты эти крайне интересные сведения? У Геродота будины расположены там же, где и город Гелон, а это где-то между Доном и Волгой.

Поднимайте материалы, долго объяснять. Геродот сказочник тот еще - многое путал, ему что Волга, что Днепр - все одно. Про греческих изгнанников - это вообще сок мозга.

Я разбираюсь вплоть до чтения ДНК кода, объяснять неподготовленному человеку мне будет оч. трудно, извините уж. Не обижайтесь. 

В любом случае, никакими узкоглазенькими тенгри скифы или сарматы быть не должны. 

 

Изменено 05.05.2017, 05:07:09 пользователем Artanis

[Valamir 805]

11 час назад, Artanis сказал:

Будины (или Бужане правильно) - это вообще-то часть антской общности, расселявшаяся по р. Буг, за каким чертом их сделали кочевниками - ну это к вопросу об эрудиции шведов, у них вообще специфическое мировоззрение. Именно с бужанами воевали т.н. "готы" из Ольвии как раз в период нашествия гуннов. И именно к имени их предводителя Божа мы обращаемся, когда произносим "о Боже". Но это отдельная тема

 

4 часа назад, Artanis сказал:

Я разбираюсь вплоть до чтения ДНК кода, объяснять неподготовленному человеку мне будет оч. трудно, извините уж. Не обижайтесь. 

Просто уж, извините, ерунду сказали. Бужане не могли быть будинами, тем более частью антской общности уже потому, что во времена Геродота ни бужанами, ни антами в Восточной Европе даже и не пахло. Анты (точнее антский союз племён) в основе своей состояли из алан и части гуннов-савиров. Этот союз образовался, как понятно, уже после прихода гуннов. Где гунны, а где Геродот? На славянских языках говорила только часть антов - та, которая прямо соприкасалась с дулебами и частью ославянилась. Это раз. 

Бужане - наследники дулебов, жили по берегам Западного Буга, и это племя появилось уже после распада племенного союза дулебов и ослабления союза антов (примерно VII-VIII века н.э). С бужанами анты практически не соприкасались (большая часть уцелевших от византийских и аварских погромов антов к тому времени уже переселилась на Балканы). Готы с ними воевать не тоже могли - так далеко готские владения не распространялись, да и не было в то время готского королевства уже лет 300. Это два.

Прямыми наследниками антов в нашей истории являются племена угличей и тиверцев, но никак не бужан. Это три.

По более вероятной гипотезе будинами являлось балтское или праславянское население среднего Поднепровья (Юхновская культура). Причём скорее всего всё же балты - область расселения балтских племён до прихода славян занимала территорию гораздо южнее Киева, а сам Киев, точнее тот городок, что был на его месте (построенный на Старокиевской горе), был основан антами и являлся их форпостом в землях балтов. Это четыре.

Чтобы всё это знать, достаточно изучить соответствующую научную литературу по истории Восточной Европы и совсем не обязательно читать код ДНК

Изменено 05.05.2017, 10:06:20 пользователем Valamir

[Artanis 557]

2 часа назад, Valamir сказал:

Чтобы всё это знать, достаточно изучить соответствующую научную литературу по истории Восточной Европы и совсем не обязательно читать код ДНК

Бог ты мой, сколько экспрессии. Вы там чаем не подавились от злости, пока печатали пост?

Ок, даже спорить не буду. Можете поставить мне минут и успокоиться на этом. 

PS рассуждения неплохие. Про дулебов я в курсе. так же как и про псевдо-историчность продуктов СА

Я надеюсь, вы не станете отрицать,что лужичан, ругов, моравов, мазовшан и поморян с пруссами и пр. в германцы можно не записывать? Потому как либо R1a либо N1c, причем R1a сыновняя от Z93 царских скифов. А так да - генетика шлак...

 

Изменено 05.05.2017, 12:45:28 пользователем Artanis

[Valamir 805]

15 часов назад, Artanis сказал:

Бог ты мой, сколько экспрессии. Вы там чаем не подавились от злости, пока печатали пост?

Ок, даже спорить не буду. Можете поставить мне минут и успокоиться на этом. 

PS рассуждения неплохие. Про дулебов я в курсе. так же как и про псевдо-историчность продуктов СА

Я надеюсь, вы не станете отрицать,что лужичан, ругов, моравов, мазовшан и поморян с пруссами и пр. в германцы можно не записывать? Потому как либо R1a либо N1c, причем R1a сыновняя от Z93 царских скифов. А так да - генетика шлак...

Моя экспрессия находится исключительно в Вашей голове. Это раз.

Лужичане, моравы, мазовшане, поморяне - славяне. Пруссы - литовцы. Насчёт ругов точного мнения нет. Это всё давно известно, в том числе и происхождение. Что касается генетики, то да, шлак. Чистых народов нет сейчас, и чистых народов не было в древности. Это всё что нужно знать о генетических исследованиях. 

P.S. Ради интереса посмотрел информацию по гаплогруппам R1a, N1с и Z93. Вывод простой: в генетике Вы не шарите. Гаплогруппы Z93 вообще в природе не существует. Есть гаплогруппа R1a1-Z93. Это азиатский маркер гаплогруппы R1a1, и является дочерней от этой гаплогруппы. С чего Вы взяли, что дело обстоит наоборот - загадка. Далее. R1a характерна для славянских, тюркских и индийских народов. Есть, он кстати, и у германцев. А R1a1-Z93 характерен для тюрков, евреев и индийцев. Кто из них были царскими скифами?

  Гаплогруппа N1c характерна для балтов (литовцев и латышей) и финнов. Из заявленного вами списка для славян характерна R1a, для балтов (пруссов) - N1c. Что Вы хотели сказать этими обозначениями гаплогрупп - совершенно не понятно.

Изменено 06.05.2017, 04:00:39 пользователем Valamir

[Artanis 557]

Да, я уяснил для себя какова Ваша эрудиция) Окей, завязываю. С мельницами нет смысла бороться)

[LLITYPM 18]

В 05.05.2017 в 17:55, Valamir сказал:

R1a1-Z93 характерен для тюрков, евреев и индийцев. 

  

R1a1-Z93-это субклад, а не гаплогруппа. Коротко его обозначают Z93. Нужно учесть, что это Y-хромосомная ДНК, т.е. по мужской линии.

А тюрки это кто?=) Носители тюркских языков? Какое отношение лингвистика имеет к генетике? На биологическую антропологию нынешних тюркоязычных народов повлияли монголоидные народы. Причем обратная "рокировка" возможна в течении 3-4-х поколений. 

У евреев гаплогруппа J1. У автохтонов Индии-D и L. А  R1a1-Z93 появились там в следствии миграций.

С генетикой вы совершенно не знакомы, а жаль, точная наука. 

Вы черпали инфу отсюда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но здесь не совсем точная инфа, вернее устаревшая и очень обобщенная.

Изменено 07.05.2017, 01:55:55 пользователем LLITYPM

[Angry Humanist 2,492]

В 06.05.2017 в 10:04, Artanis сказал:

Да, я уяснил для себя какова Ваша эрудиция) Окей, завязываю. С мельницами нет смысла бороться)

Насколько я понимаю, Вы поклонник творчества Фоменко? 

[Blackfyre Kreis 12,477]

Серия Total War вроде ,как никогда и не претендовала на историчность. Эти игры созданы для того ,чтобы ты творил свою судьбу и изменял её в своём альтернативном мире. Элементы историчности есть ,конечно, определённые ивенты ,но это лишь формальности. Хотя можно почувствовать поджигание пятой точки ,играя за Западную Римскую Империю на максимальной сложности ,особенно сложно обороняться и отбивать фуловые отряды Аттилы =0

[ЯRopolk 7,144]

Свобода действия и альтернативность - главная приправа к играм, ИМХО. Если ТВ зажать в исторические рамки, поставить на чёткие сюжетные рельсы, то она будет неинтересной. Безусловно, ТВ должна быть историчной, должны соблюдаться законы и правила, по которым развивалась настоящая история, но в игре история должна быть своя, в этом вся изюминка...

[AntiohSoter 33]

Как-то смутило, что у меня император ВРИ воюет в пешем строю.