Обжалование решения по делу №214

[Каллиграф 2,321]

В соответствии со статьей 39 Конституции подаю апелляцию на решение суда по делу №214 "Air против Калиграф" (орфография проводившего дело судьи @Оружейник сохранена).

 

Суть дела

1. Пользователь @Aiv в теме "Вопросы по Crusader Kings 2" неоднократно публиковал тривиальные вопросы, ответы на которые даны в игровом обучении, игровых подсказках, FAQ либо Базе знаний (доказательство). Наиболее вопиющим был вопрос о количестве членов династии (к примеру, аналогичным по тривиальности является вопрос о количестве золота или престижа у персонажа). Тривиальность и чрезмерная обильность подобных сообщений затрудняют пользование темой другими пользователями, поскольку, по моему мнению, действительно сложные вопросы оттесняются вглубь темы. В связи с этим ему было рекомендовано пройти игровое обучение и прочитать основополагающие материалы по игре, прежде чем задавать вопросы. В ответ на это пользователь в не предназначенной для этого теме высказал свое личное мнение о действиях модератора, за что получил предупреждение по статье 1.1.2 (оффтоп).
2. Пользователь @Aiv подал жалобу на мои действия в качестве префекта в виде заявления в суд. Заявление было составлено в нарушение статьи 38 Конституции, а именно:
   • не были указаны требования истца;
   • не была указана мотивировка заявления на основании законодательства форума.
3. Несмотря на явное нарушение Конституции, судья @Оружейник принял заявление к производству.
4. В созданной теме по данному заявлению судья @Оружейник неоднократно допустил ошибки в написании ников истца и ответчика, что я расцениваю как неуважение со стороны судьи.
5. Еще до начала прений и вынесения вердикта по делу судья @Оружейник негативно отметил мое сообщение, содержащее информацию о предупреждении пользователю @Aiv, что я расцениваю как предвзятость судьи.
6. В процессе прений по делу №214 пользователь @Aiv совершил провокацию ("Вы начали юлить и подменять понятия") и высказал явно клеветническое обвинение в мой адрес, которое элементарно опровергается, о чем было указано в процессе прений (последний абзац).
7. В процессе прений пользователь @Aiv сослался на действия иных модераторов касательно статей 1.1.1 (флуд) и 1.1.2 (оффтоп). Ссылки на закон или Конституцию им приведено не было. Вероятно, он имел ввиду решение суда по делу №173, в соответствии с которым оффтопом может считаться два и более сообщений, не относящихся к тематике раздела. В связи с этим следует отметить, что:
   • судом не было проведено надлежащее обобщение судебной практики;
   • не было создано темы, в которой префекты могли бы ознакомиться с толкованием Конституции по данному, а также иным спорным вопросам толкования;
   • ни судом, ни вышестоящими инстанциями никому не было поручено внесение поправок в закон №1, устраняющих разночтение (например, замена слов "публикация неинформативных сообщений" на "публикация двух и более неинформативных сообщений");
   • остается неясным, каков максимальный временной промежуток, достаточный для того, чтобы два сообщения пользователя можно было бы считать отдельными сообщениями, не подпадающими под статью 1.1.1 или 1.1.2 с учетом решения суда по делу №173;
   • вне зависимости от того, является ли оспариваемое сообщение пользователя @Aiv оффтопом или нет, оно явно не по теме раздела, поскольку содержит обсуждение санкций модератора и не содержит обсуждения игровой механики.
8. Судьей @Оружейник вынесено явно незаконное решение по делу №214, поскольку:
   • не были высказаны требования истца, которые суд мог бы удовлетворить или не удовлетворить;
   • судьей не была приведена законодательная база для вынесения данного решения.

 

Причины обжалования

1. Мое решение как префекта не нарушает законы форума: сообщение пользователя @Aiv, за которое он получил предупреждение, не относится к тематике раздела.
2. Выдача предупреждения пользователю @Aiv не выходит за рамки моих полномочий как префекта, поэтому не было указанного судьей @Оружейник в своем решении по делу "превышения полномочий со стороны префекта Каллиграф", тем более "злостного".
3. Грубое нарушение Конституции судьей @Оружейник при осуществлении судебного производства.

 

В соответствии с вышеизложенным требую:

1. Отменить вынесенное судьей @Оружейник решение по делу №214.
2. Выдать пользователю @Aiv предупреждение за провокацию (статья 1.2.3), совершенную в процессе прений.
3. Выдать пользователю @Aiv предупреждение за клевету (статья 1.2.5), совершенную в процессе прений.
4. За нарушение статьи 38 Конституции и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вынести выговор и наложить штраф на судью @Оружейник в размере месячного жалованья судьи в пользу Банка Стратегиум либо любого иного реципиента, специально указанного Председателем Банка Стратегиум либо уполномоченным им лицом.
5. В случае, если решение суда по делу №173 будет расценено апелляционной комиссией как верное:
   • переквалифицировать выданное мной предупреждение пользователю @Aiv со статьи 1.1.2 (оффтоп) на статью 1.2.4 (обсуждение санкций);
   • обязать Парламент в кратчайший срок организовать внесение соответствующих поправок в закон №1;
   • провести надлежащее обобщение накопленной судебной практики для избежания повторения ситуации, когда модератор выносит решение, формально не нарушающее Конституцию и законы форума, но противоречащее вынесенным решениям суда.

 

@simpleguy @лекс @Dart_Evil @nelsonV

Изменено 06.08.2016, 13:44:11 пользователем Каллиграф
орфография

[лекс 12,763]

Т.е отменить решение суда вы не просите? Тогда к чему весь этот трактат?

[Каллиграф 2,321]

1 минуту назад, лекс сказал:

Т.е отменить решение суда вы не просите? Тогда к чему весь этот трактат?

Слона-то я и не приметил. Спасибо, добавил первым пунктом.

[Каллиграф 2,321]

Дополнительно прошу апелляционную комиссию учесть, что в процессе судопроизводства по делу №214 было нарушено сразу два обязательных правила из четырех и одно необязательное, которые упомянуты в теме "Форма заявления", а именно:

• в заявлении не были указаны конкретные статьи закона, которые, по мнению истца по делу №214, я нарушил;
• не было приведено доказательств обращения истца к вышестоящим модераторам (необязательно);
• было обжаловано решение модератора, не входящее в группу "серьезные", в которую входят решения по присвоению пользователю статус "расстрелянный" или при переводе его в группу "нарушитель" и "нарушитель-рецидивист" на 10 и более дней.

Налицо грубейшее нарушение судьей @Оружейник не только Конституции, но и принятого в суде порядка делопроизводства.

[nelsonV 4,135]

!	Заявление принято

[nelsonV 4,135]

!	Ответчику и истцу: рассмотрение будет в той же теме.

[Каллиграф 2,321]

Только что, nelsonV сказал:

!	Ответчику и истцу: рассмотрение будет в той же теме.

В таком случае считаю нужным уточнить свою аргументацию по выдвинутому требованию 5.1 в связи с предоставленным мне решением Вице-президента. Согласно закону 1, статье 2 обсуждением санкций считается в том числе обсуждение в не предназначенных для этого темах санкций, наложенных в нарушение закона и/или решений Вице-президента.

 

На момент написания заявления этот момент казался мне очевидным, но теперь я решил перестраховаться.