Что если бы Римская империя не распалась

[Kliklin 21]

Только что, Total Warrior сказал:

Что не так? Все очень просто: Упадок семейных ценностей, упадок культуры, неспособность и недостаток желания сдерживать поток иммигрантов, этномазохизм, пропаганда феминизма, пропагадна гомосексуализма и т.д. Да, согласен, без сильной экономики государство не будет успешным, но если общество больно, то не спасут никакие горы денег.

Ну нельзя же просто закрыть проход иммигрантам.Просто нужна его ограничить.И пускать не кого попало ,а тех  кто готов  учить немецкий и трудится.Феминизм?А чем вам феминизм не нравится?

[Sergius Aquila 65]

1 минуту назад, Total Warrior сказал:

Что не так? Все очень просто: Упадок семейных ценностей, упадок культуры, неспособность и недостаток желания сдерживать поток иммигрантов, этномазохизм, пропаганда феминизма, пропагадна гомосексуализма и т.д. Да, согласен, без сильной экономики государство не будет успешным, но если общество больно, то не спасут никакие горы денег.

 

Из всего перечисленного, реальной проблемой мне видится лишь иммиграционная, которая в самом деле очень и очень больно бьет по европейскому обществу. Все остальное - огульная субъективная профанация.

 

"Семейные ценности" в том виде в котором они культивировались ранее не отвечают тенденциям и закономерностям современного мира. "Пропаганда феминизма и гомосексуальности" подается гипертрофированной разного рода традиционалистами и ретроградами. Права всех людей должны быть равными вне зависимости от того какого они пола или сексуальной ориентации - это тенденция здравого гражданского общества (на Нидерланды можно взглянуть). "Упадок культуры" - это вообще высосано из пальца.

 

С голодным желудком и под тяжестью репрессивно-карательного госаппарата, навязывающего сомнительные "ценности" из ветхих времен, общество и деградирует.

[Kliklin 21]

3 минуты назад, Sergius Molendinarius сказал:

 

Из всего перечисленного, реальной проблемой мне видится лишь иммиграционная, которая в самом деле очень и очень больно бьет по европейскому обществу. Все остальное - огульная субъективная профанация.

 

"Семейные ценности" в том виде в котором они культивировались ранее не отвечают тенденциям и закономерностям современного мира. "Пропаганда феминизма и гомосексуальности" подается гипертрофированной разного рода традиционалистами и ретроградами. Права всех людей должны быть равными вне зависимости от того какого они пола или сексуальной ориентации - это тенденция здравого гражданского общества (на Нидерланды можно взглянуть). "Упадок культуры" - это вообще высосано из пальца.

 

С голодным желудком и под тяжестью репрессивно-карательного госаппарата, навязывающего сомнительные "ценности" из ветхих времен, общество и деградирует.

Истину глаголешь.

[Че Бурашка 1,051]

В 21.07.2016 в 21:34, Консерватор сказал:

Империя была огромна. Её тяжёлый бюрократический аппарат, большие расстояния и разное развитие провинций не позволяли управлять страной из единого центра. Рим стал уже неудобной столицей - город не имел прямого выхода к морю, а из Константинополя управлять Британией, к примеру, тоже не очень хорошо. Так что разделение империи надвое - это вполне закономерное решение. 

Сравните к примеру размер Римской империи и Британской. Лондон как бы тоже выхода к морю не имел, бюрократический аппарат не лёгкий, да и колонии крайне разнородны. Но никто не собирался делить колонии между Англией и Шотландией  "для удобства управления". Как и саму Британию.

[Flamme 2,159]

24 минуты назад, HolodGLD сказал:

Сравните к примеру размер Римской империи и Британской. Лондон как бы тоже выхода к морю не имел, бюрократический аппарат не лёгкий, да и колонии крайне разнородны. Но никто не собирался делить колонии между Англией и Шотландией  "для удобства управления". Как и саму Британию.

А ещё Римская империя достигла своего территориального пика во II н.э., а Британская в конце XIX... Охренеть сопоставимые ситуации!

[Ordox 1,259]

 

Завоевала бы весь мир и колонизировала бы Нибиру.

[Че Бурашка 1,051]

59 минут назад, Flamme сказал:

А ещё Римская империя достигла своего территориального пика во II н.э., а Британская в конце XIX... Охренеть сопоставимые ситуации!

Как бы, скорость передвижения транспортных средств, что во втором веке, что в девятнадцатом (во всяком случае до широкого распространения паровой тяги) не особо отличалась. Да и бюрократия всё так же отчитывалась по бумажке.

Так что Риму, по идее, было куда проще контролировать свою совсем не большую по сравнению с Англией территорию.

[Angry Humanist 2,521]

4 минуты назад, HolodGLD сказал:

Как бы, скорость передвижения транспортных средств, что во втором веке, что в девятнадцатом (во всяком случае до широкого распространения паровой тяги) не особо отличалась. Да и бюрократия всё так же отчитывалась по бумажке.

Британская империя достигла пика как раз тогда, когда паровая тяга уже вовсю использовалась. 

[Че Бурашка 1,051]

12 минуты назад, Консерватор сказал:

Британская империя достигла пика как раз тогда, когда паровая тяга уже вовсю использовалась. 

Америка была колонизирована задолго до пара. Как и Индия завоёвана. Не считая прочих мелочей. Таких расстояний и такой плотности населения - римлянам и не снилось.

А делёж РИ на западную и восточную, был не необходимостью, а блажью.

[thenamelessone 821]

В 17.09.2017 в 19:39, HolodGLD сказал:

Сравните к примеру размер Римской империи и Британской. Лондон как бы тоже выхода к морю не имел, бюрократический аппарат не лёгкий, да и колонии крайне разнородны. Но никто не собирался делить колонии между Англией и Шотландией  "для удобства управления". Как и саму Британию.

Лол, сравнение аграрного государства античности и промышленной сверхдержавы 19 века это сильно. У ВБ было колоссальное превосходство в технологиях и ресурсах над аборигенами, и пока оно сохранялось, империя могла держать колонии под контролем. Но иногда случались эпик фэйлы вроде США. У римлян не было такого. Банально, варвары с топорами были испытанием в ближнем бою для легиона, если они добегали. Но в 19 веке вопросы с дикарями решала полевая артиллерия и залп из ружья.

[thenamelessone 821]

В 17.09.2017 в 21:44, HolodGLD сказал:

Америка была колонизирована задолго до пара. Как и Индия завоёвана. Не считая прочих мелочей. Таких расстояний и такой плотности населения - римлянам и не снилось.

А делёж РИ на западную и восточную, был не необходимостью, а блажью.

А Великобритания как раз к началу 20-го века находилась в сложной ситуации имперского перенапряжения и англичанам пришлось изменить внешнюю политику государства. Силы бриттов были слишком рассредоточены по всему миру и в случае войны а)не имеют достаточного флота даже чтоб остановить высадку, допустим, объединённого франко-русского десанта; б)не успеют стянуть рассредоточенные по всему миру войска. Да и не оставлять же колонии безконтрольными?  У любой экспансии есть свои пределы, увы.