Военные доктрины

[Roman79 137]

Уже много тем о конструировании дивизий - но почему-то не заметил о собственно военных доктринах.

Сходу вопрос - на что влияет "время планирования" ? Соответственно на что влияет повышение максимума ? Например в "доктрине крупномасштабного планирования".

[Advnc 46]

В Wednesday, July 06, 2016 at 4:48 PM, RastaBob сказал:

посчитал боунсы при полном изучении доктрины, пока две, но получилось следующее:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Показать содержимое

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Показать содержимое

 

Ты просто ничего не понимаешь в зерграше

[Terranoid 8,071]

В 06.07.2016 at 8:47 PM, iRoMaN сказал:

Мобильная война и Превосходство самые лучшие.

Доктрина планирования - неплоха.

Масовый штурм - убогий как сам по себе, а в сравнении с конкурентами - тем более.

 

Массированый штурм великолепно подходит Совку/Китаю.
500 дивизий пехоты, которая занимает меньше ширины, жрет меньше припасов и быстро восстанавливает оргу - самое то чтоб дойти от Польши до Ла-Манша 

 

 

 

Клепатель видео выше - рак. Не делай никаких гайдов, не плоди новых раков. 

Изменено 26.07.2016, 06:23:26 пользователем Terranoid

[AYes 13]

1 час назад, Terranoid сказал:

Клепатель видео выше - рак. Не делай никаких гайдов, не плоди новых раков.

Действительно, хватило бы пары картинок и немного текста...

[злой юзер 351]

Видеогайды не смотрел, но осуждаю. Правая ветка планирования не такой шлак, как может показаться нуба... новичкам.
Бонусы к снабжению, ночной атаке и разведке-это не рак с горы. На мой взгляд лучше, чем 9000 организации для пехоты с другой ветки.

Изменено 26.07.2016, 11:21:18 пользователем злой юзер

[iRoMaN 61]

В 26.07.2016 at 9:20 AM, Terranoid сказал:

Массированый штурм великолепно подходит Совку/Китаю.
500 дивизий пехоты, которая занимает меньше ширины, жрет меньше припасов и быстро восстанавливает оргу - самое то чтоб дойти от Польши до Ла-Манша 

Даже с 120 пехотными дивизиями (ш20) и 48 танковыми бригадами (ш10) СССР доходит куда нужно без проблем :-)

[Advnc 46]

1 час назад, iRoMaN сказал:

Даже с 120 пехотными дивизиями (ш20) и 48 танковыми бригадами (ш10) СССР доходит куда нужно без проблем :-)

а если не доходит

[iRoMaN 61]

Тогда я вам сочувствую.

 

У меня все дивизии/бригады укомплектованы вспомогательными отрядами (ротами), "прокачаны" на бонус +25%, подготовка к наступлению максимальная (50+ % бонуса), поддержка с воздуха в наличии, в армиях - топовые генералы (от 6 до 3 лвл) (в советниках - Рокосовский для бонуса танкам).

Всего армий 7 шт. - 5 пехотных и 2 танковые. Микроменеджмента минимум.

 

Что именно у вас не выходит?

[Advnc 46]

6 часов назад, iRoMaN сказал:

Тогда я вам сочувствую.

 

У меня все дивизии/бригады укомплектованы вспомогательными отрядами (ротами), "прокачаны" на бонус +25%, подготовка к наступлению максимальная (50+ % бонуса), поддержка с воздуха в наличии, в армиях - топовые генералы (от 6 до 3 лвл) (в советниках - Рокосовский для бонуса танкам).

Всего армий 7 шт. - 5 пехотных и 2 танковые. Микроменеджмента минимум.

 

Что именно у вас не выходит?

ну я против игрока играю обычно)

[iRoMaN 61]

4 часа назад, Advnc сказал:

ну я против игрока играю обычно)

ну тогда понятно)

[Deceased WhiteBear 4,397]

В 26.07.2016 at 9:20 AM, Terranoid сказал:

500 дивизий пехоты, которая занимает меньше ширины, жрет меньше припасов и быстро восстанавливает оргу - самое то чтоб дойти от Польши до Ла-Манша

Если не заниматься извращениями с доктриной мяса, то по ширине/припасам/организации 

обнаружится полное преимущество у варианта вот такого:

В 27.07.2016 at 9:27 PM, iRoMaN сказал:

Даже с 120 пехотными дивизиями (ш20) и 48 танковыми бригадами (ш10) СССР доходит куда нужно без проблем :-)

 

В 26.07.2016 at 2:17 PM, злой юзер сказал:

Правая ветка планирования не такой шлак, как может показаться

Этого никто и не утверждает. Просто она хуже других веток, вот и всё.

[злой юзер 351]

2 часа назад, WhiteBear сказал:

Этого никто и не утверждает. Просто она хуже других веток, вот и всё.

Никто не утверждает, что ветка шлак. Просто она хуже других веток. Я бы даже потребовал обосновать, но дико лень разводить срач. Серьёзно. Я её считаю самой полезной для япов, мне этого достаточно.
 

Довольно сложно сравнивать бонус к снабжению и ночной атаке с бонусом к организации.

А вообще, сугубо имхо, нормально оценить доктрины можно будет только после окончательной балансировки и пробуждения ИИ.

Изменено 29.07.2016, 16:32:29 пользователем злой юзер

[Deceased WhiteBear 4,397]

15 минут назад, злой юзер сказал:

Я её считаю самой полезной для япов, мне этого достаточно

Так никто и не против. Для сингла "в своё удовольствие" годится всё что угодно.

В МП, как я понимаю, вы эту доктрину не пробовали

 

18 минут назад, злой юзер сказал:

сугубо имхо, нормально оценить доктрины можно будет только после окончательной балансировки и пробуждения ИИ.

То есть никогда. Сама  мысль верная, но ИИ у всех игр PDT неуклонно "исправляется"

с 2000-го года, и (за исключением "костылей") почти безрезультатно.

[Advnc 46]

4 часа назад, WhiteBear сказал:

Если не заниматься извращениями с доктриной мяса, то по ширине/припасам/организации 

обнаружится полное преимущество у варианта вот такого:

 

чушь, с одинаковой шириной фронта пехотная дивизия масс штурма сильнее любого другого варианта, кроме блицкрига, там орга выше только, все остальные параметры предпочтительней дивки масс штурма, ПОМ может иметь выше софт и хард атаку незначительно, но проигрывает куда заметней по другим параметрам

танковые дивизии не тестил, но думаю там примерно так блицкриг>масс штурм>пом

[Deceased WhiteBear 4,397]

Прежде чем говорить "чушь", желательно хоть немного подумать.

Вы не обратили внимание, что 500 дивизиям противопоставлено 120пд+48тбр.

Целью игры является выигрывание войн, а не создание "самых сильных" дивизий.

 

ЗЫ. Просьба не затевать спор ради спора.

[Advnc 46]

20 минут назад, WhiteBear сказал:

Целью игры является выигрывание войн

то есть 500 дивизий выигрывают войны хуже, чем 170? или в чем суть то?

[cc31 71]

Только что, Advnc сказал:

то есть 500 дивизий выигрывают войны хуже, чем 170? или в чем суть то?

в влиянии доктрин на силу равных по кол-ву дивизий.

[Deceased WhiteBear 4,397]

6 часов назад, Advnc сказал:

то есть 500 дивизий выигрывают войны хуже, чем 170? или в чем суть то?

 

В том, что по ширине/припасам/организации сравнивать надо 500 "мясных" дивизий

со значительно меньшим количеством ПОМовских (которые могут ровно то же, что 500).

[iRoMaN 61]

11 час назад, Advnc сказал:

чушь, с одинаковой шириной фронта пехотная дивизия масс штурма сильнее любого другого варианта, кроме блицкрига, там орга выше только, все остальные параметры предпочтительней дивки масс штурма, ПОМ может иметь выше софт и хард атаку незначительно, но проигрывает куда заметней по другим параметрам

танковые дивизии не тестил, но думаю там примерно так блицкриг>масс штурм>пом

Мне кажется, что 1 на 1 дивизия массового штурма таки проиграет всем другим, просто потому, что сила доктрины в зерге (как писали выше).

А что б собрать приличный зерг в 500 дивизий (как писали выше №2), то придётся себе в чём-то отказать при формировании состава дивизии.

Если у вас дивизий "немного", 100-200, то их можно побаловать, начиная от 100% необходимой артиллерии (и в поддержке, и в линейных подразделениях), заканчивая "баловством" типа роты разведки.

 

В общем я верю, что зерг > "маленьких" "суперармий", но проигрывает от средних "сбалансированых".

 

По доктринах, ИМХО для "стенки на стенку" всё-таки предпочтительней или ПОМ, или МП.

Для игры с микроконтролем через танковые и механизированые соединения - только МВ.

Полноценно играть через МШ не могу/не умею, хотя за СССР качаю эту доктрину, т.к. "историчность". Хотя для КА доктрины МВ (вспоминаем Триандафилова) и ПОМ (вспоминаем концентрацию арты в наступлении в 1944-1945) тоже очень близки.

[Advnc 46]

9 минут назад, iRoMaN сказал:

Мне кажется, что 1 на 1 дивизия массового штурма таки проиграет всем другим, просто потому, что сила доктрины в зерге (как писали выше).

А что б собрать приличный зерг в 500 дивизий (как писали выше №2), то придётся себе в чём-то отказать при формировании состава дивизии.

Если у вас дивизий "немного", 100-200, то их можно побаловать, начиная от 100% необходимой артиллерии (и в поддержке, и в линейных подразделениях), заканчивая "баловством" типа роты разведки.

 

В общем я верю, что зерг > "маленьких" "суперармий", но проигрывает от средних "сбалансированых".

 

По доктринах, ИМХО для "стенки на стенку" всё-таки предпочтительней или ПОМ, или МП.

Для игры с микроконтролем через танковые и механизированые соединения - только МВ.

Полноценно играть через МШ не могу/не умею, хотя за СССР качаю эту доктрину, т.к. "историчность". Хотя для КА доктрины МВ (вспоминаем Триандафилова) и ПОМ (вспоминаем концентрацию арты в наступлении в 1944-1945) тоже очень близки.

по голым параметрам, опять же, на одинаковой ширине фронта дивизия мш сильнее

а вообще доктрина лишь косвенно влияет на мощь армии я считаю, есть куда более значимые вещи как авиация и танковые дивизии. Зерг раш как определяющий фактор тут работает только у ссср из за нацфокусов

 

[iRoMaN 61]

10 минут назад, Advnc сказал:

по голым параметрам, опять же, на одинаковой ширине фронта дивизия мш сильнее

а вообще доктрина лишь косвенно влияет на мощь армии я считаю, есть куда более значимые вещи как авиация и танковые дивизии. Зерг раш как определяющий фактор тут работает только у ссср из за нацфокусов

 

по каким голым параметрам? Если у вас будет 500 дивизий (что б обеспечить суть доктрины), то откуда вы возьмёте кучу арты, доп. оборудования, автотранспорта и т.д. для своих дивизий?

 

Проблем не будет только с менпауером, да и то для дивизии ш20 с 2 артами (без дополнительных рот):

500 див. * 72 арты = 36 000 орудий

500 див. * 8000 чел. = 4 млн.

 

Если без "линейной арты", а только во вспомагательных подразделениях, то:

500 див. * 24 = 12 тис. арты

500 див. * 10 000 чел. = 5 млн.

И это только на формирование.