По поводу спора лекса и Вайтбира

[Brenn 5,515]

По поводу спора лекса и ВайтБира пора ставить точку:

i

Приём заявления проводит судья, определённый скриптом. В случае приёма заявления он обязан: - Опубликовать в теме заявления результаты (логи) скрипта; - Отписаться в теме заявления о приёме заявления к рассмотрению; - Уведомить о приёме заявления заявителя и обвиняемых личным сообщением; - Уведомить модераторов, к которым заявитель обращался ранее. - Открыть в разделе "Зал Суда" тему для прений с присвоением порядкового номера для Дела и подзаголовком "пользователь такой-то против пользователя/ей таких-то".

Лекс говорит о том, что прием заявления следует понимать как прием к производству по этому заявлению, а поскольку он не принял, значит приема и не было.

Вайтбир говорит, что должен быть запущен скрипт, который и определит, кто будет рассматривать заявление изначально (то есть принимать его к производству или нет).

При этом, ВайтБир ссылается на следующую фразу из закона:

Приём заявления проводит судья, определённый скриптом.

И вроде бы ВайтБир прав.

Однако, последующая фраза:

В случае приёма заявления он обязан

Очень неопределенная и исходя из элементарной логики, прав лекс, поскольку написано "в случае приема..." то есть подразумевается, что приема заявления может и не быть, а все требования указанные ниже (опубликовать логи, уведомить модераторов и т.д.) опять же исходя из написанного выполняются только при приеме заявления...

Забавно, но в этом случае, из-за несовершенства закона, правыми можно считать их обоих. Я бы вообще рекомендовал бы суду собраться на ОКЮ в этом случае и уже решить, как будет правильно.

[Deceased WhiteBear 4,399]

А теперь поговорим о том как это задумывалось (т.е. о духе и смысле)...

Выдержка из Указа Президента о проведении пилотного проекта

Отгадайте с одного раза, чем обязан руководствоваться судья...

i

Глава 8. Суд. ... Решения суд принимает исключительно в рамках конституции и законов форума.

Проект был пилотным, давно закончился, всех поблагодарили, и ныне действуют требования законодательства.

Ещё раз напомню, что ранее допускался произвол ("первый увидевший", да-да), и этот-то произвол и пристрелили.

То, что тут пытается отстаивать некий лекс - из ещё неизданного законодательства форума. Ясен пень, это не действует.

Как и любой судья, по действующей КФ, имел право не принять иск не соответствующий требованиям КФ

Не любой. Только "избранный" скриптом. До этого ни один судья не вправе прикасаться к заявлению.

Не может быть никаких действий по заявлению которое не соответствует КФ

... кроме запуска скрипта, а затем принятия или отклонения заявления.

И ещё криминальных действий, которыми ИМХО вы и отметились. Осталось вынести решение, и это будет уже не "ИМХО".

[Deceased WhiteBear 4,399]

Поскольку тема перенесена в РАД, моё участие в ней прекращается, и именно из-за РАДа.

[лекс 12,676]

Отгадайте с одного раза, чем обязан руководствоваться судья...Проект был пилотным, давно закончился, всех поблагодарили, и ныне действуют требования законодательства.

Ещё раз напомню, что ранее допускался произвол ("первый увидевший", да-да), и этот-то произвол и пристрелили.

То, что тут пытается отстаивать некий лекс - из ещё неизданного законодательства форума. Ясен пень, это не действует.

Стоп. Рандом введён именно с того момента и существует по сей день. Не ты ли писал про смысл (что так задумывалось)? Ты.

Вот и ответ.

Единственный источник который мог прояснить в чём смысл, дух и как задумывалось.

И он не в твою пользу.

Не мудрено, что ты сразу стал "петь" в другой тональности.

Кстати, про первый увидевший... Я рад, что спустя долгое время к вам пришло осознание что ваш поток отказов с формулировкой "отказано ввиду спама исков" чаще всего был произволом.

А что касается принципа "первый увидевший" то он относится к принятию исков (раньше была формулировка "иск принимает первый увидевший", а не к отказу в принятии ввиду нарушения требований к иску. Вы спутали кислое с пресным.

Не любой. Только "избранный" скриптом. До этого ни один судья не вправе прикасаться к заявлению.

1.Принять и рассматривать дело может только избранный скриптом. Вернуть из-за наличия недостатков может любой.

2.Что значит принять (и совершить все действия которые предусмотрены), а потом отказать в принятии? Что за бред? Если принимается при наличии недостатков, то зачем вообще требования к иску? Вот тут действительно нарушение всякого смысла.

... кроме запуска скрипта, а затем принятия или отклонения заявления.

И ещё криминальных действий, которыми ИМХО вы и отметились. Осталось вынести решение, и это будет уже не "ИМХО".

1.В отношении скрипта написано, что приём и рассмотрение осуществляется судьёй указанным первым в скрипте, т.е. скрипт запускается при принятии. Про отказ в принятии ввиду нарушения требований к иску не сказано ни слова.

2.Я смотрю вы всюду указываете "ИМХО". Не уверены или боитесь быть привлечённым за клевету? Не уверены - не пишите. Тем более, с про криминал. А так, ваши слова, лишь "дурно пахнут" не более... И правдивости к сказанному вами не добавляют.

P.S.Не хочешь писать не пиши.

Кстати, Вайтбир, а куда делось моё сообщение (в мусорке нет) из темы иска? Надавать бы по башке тому модератору за нарушение законов... который такое уже не первый раз себе позволяет... да ещё мантию носит... да ещё позволяет себе писать провокации.

Изменено 18.06.2016, 22:38:20 пользователем лекс

[Risto 483]

А нарушения тем временем продолжаются...Рандом и в этом случае не запускался.

ЗЫ. Умиляет, с какой лёгкостью лекс ставит на место администрацию и отменяет законодательство.

Пора всем становиться его верными последователями

А может вы уже соберётесь на ОКЮ, господа судьи, и прекратите свои разборки? Godemar Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с лексом, например.

"Ещё до выборов был распущен Суд, официальной причиной для чего стало недостаточное количество в нём WhiteBear’ов." Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.