Патриотизм или космополитизм?

[maksyutar 732]

Многие люди в странах бывшего СССР продолжают пребывать в заблуждении, что якобы марксизм патриотичен, что будто бы и Маркс и Ленин были патриотами своих стран. Будто бы Ленин считал Россию не перевалочным лагерем Мировой Революции, ,а "социалистической родиной". Несмотря на всю банальность этого заблуждения, опровержения ему не было до сих пор, лишь сейчас он бы опровергнут, опровергнут мною.

Причиной этого массового заблуждения явилось то, что Сталин, проводя своеобразную политику демаркситизацию СССР, сменил в том числе и одну из главных парадигм марксизма-ленинизма - космополитизм. Это открыло широкий простор для умышленного искажения и порчи и революционных идеалов, и СССР как страны рабочих, а итогом всего этого стал развал СССР. Это лишило общество его революционного рвения, порывов к свободе равенству и справедливости

Патриотизм это субъективизм и центризм на какой-либо стране, а марксизм это наука о том, как угнетенным добиться своего освобождения, и она, как и любая другая наука, будь то физика или химия, вездесуща, интернациональна, не имеет для себя любимых мест, и её отношение ко всякому народу или государство объективно беспристрастно справедливо. Патриотизм в свою очередь иррационален, предвзят, примитивен, он возвеличивает необоснованной беспричинной симпатией какое-либо место область страну, но тем самым он принижает те места, на которые его предвзятая ограниченная симпатия не распространяется.

Эту его ограниченную сущность и использовали дворяне цари буржуазия и прочие кровопийцы, во все времена натравливая несознательных трудящихся на бойню друг с другом за интересы хищнические, империалистические - за богатство землю власть, рабочему же за все его жертвы и усилию остаются объедки с барского стола. Популярность патриотизма неуклонно падает - большинство людей в развитых странах его не поддерживают, слишком уж хорошо они знают историю и то, как часто патриотизм использовали в нечистых целях. Уже в этом поверхностном свете видна вся его гнилая натура. Впрочем, патриотизм не един в своих формах, и, разбив одну форму, другие формы продолжают жить и здравствовать. Примером такого является то, что несмотря на угасание патриотизма, люди с большой нерешительностью совершают антиправительственные действия, и тут дело отнюдь не в страхе перед законом. Вообще, патриотизм - это своеобразное вера в государство, вместо икон - флаги, вместо обрядов различные мероприятия и тд. Патриотизм с религией и объединяет и та основа, которая состоит в том, что и то и то мешает рабочим поднять руку на свое буржуазное правительство кровопийц и угнетателей. После Великой Октябрьской Революции Мировая Революция стала невозможной не сколько из-за недостатка мощи Красной Армии для войны с мировым капитализмом, сколько из-за того, что рабочие других стран не смогли решиться воевать против своих правительств.

Если национал-патриотизм характерен для стран с однородным национальным составом, то империям свойственна пестрота национального состава. Патриотизм в многонациональных империях обезличивается, он становится, иначе говоря, интернациональным. Ежели понимать для себя, что единственная цель патриотизма - помогать угнетателям в деле их угнетения, то становится естественна крайне гибкость позвоночника патриотизма, что для каждой новой особенности вырабатывается его особая форма. В данном случае это изменения направленно на то, чтобы найти коллаборационистов империализма в колониях среди угнетенных народов, а так же для того, чтобы снизить их общее стремление к восстанию против колониального гнета. Итак, интернациональный патриотизм = имперский патриотизм, но не по их лексическому, а по их фактическому значению.

Пролетарский патриотизм выглядит ещё более жалкой фразой. Ежели упростить и обозначить пролетария как рабочего, то следует, что пролетарский патриотизм это лояльность рабочего к своей стране. Это такая же химера, как и "интернациональный патриотизм". Государство - враг рабочего, и он будет являться его врагом всегда, даже в социалистическом состоянии он будет врагом, пусть и тайным, неявным. Обязанностью сознательного рабочего потому есть то, что он во всегда будет максимально критически и скептически относится к государству. Следует блести только собственные классовые интересы, решительно отвергая пресловутые "интересы государство", так как под этой маской всегда скрывается угнетатель - буржуй чиновник или иной. Итак, пролетарский патриотизм призывает рабочего отказаться от своих классовых интересов ради сомнительных "интересов государства". Для всякого очевидно, что подобная установка с марксизмом не совместима.

Впрочем, меня вполне могут укорить в том, что я не рассмотрел другой, альтернативный смысл понятия, будто бы пролетарский патриотизм это не лояльность рабочего к стране, а лояльность к рабочему сама по себе. Конечно же у этой лояльности нет политический географических культурных ограничений, что очень роднит понятия с космополитизмом. Так почему же не названо было "Пролетарским космополитизмом"? Зачем огонь было называться холодным? Ответ прост - сбить с толку обывателя. Причем была съедена и рыба и вишня. Не только рабочий в силу лексики воспринимал эту вещь как подобие патриотизма советского разлива, но и профессиональные исследователи марксизма-ленинизма были введены в заблуждение его поверхностным смыслом.

С космополитизмом дело обстоит совершенно противоположно. Космополитизм не несет безоговорочной лояльности к какому-либо месту только потому. что он когда-то в нем родился или живет ныне, так же он не несет безоговорочной неприязни к некоему другому месту просто потому, что это место враждебно к первому месту, также он не несет безоговорочного принижения всех тех мест, что не являются первым местом. Космополитизм справедлив и объективен, а патриотизм - нет,и уже потому, что космополитизм бесчувственен,а патриотизм - чувственен. Равнозначная лояльность ко всему есть де-юре отсутствие лояльности, потому как лояльность и всякое другое отношение существует лишь относительного иного отношения.

Итак, космополитизм - это равнозначное отношение ко всему сущему, а изменение этого отношения лежит в плоскости не де-юре, а де-факто. В пост-сталинской пропаганде писалось о том, что космополит вор шкурник пособник буржуазии, но по крайне мере ему это совершенно не свойственно, а абсолютно не свойственно ежели он марксист. Не каждый космополит - марксист, но каждый марксист - космополит

Марксизм лишен симпатий и антипатий к какому-либо явлению событию обществу государству и далее. Он выступает за свержение диктатуры буржуазии лишь потому, что класс буржуазии давит исторический прогресс. Он поддерживает диктатуру пролетариата лишь потому, что функция исторического прогресса сосредоточена в пролетариате. Для марксизма неприемлем никакой интернациональный или пролетарский патриотизм, это противно его сущности. Если космополитизм есть составной элемент марксизма, то и его развитие, ленинизм, схож с ним в этом свойстве, то космополитами являются те два автора, что составили его сущность - Маркс и Ленин

P.S Я не знаю где именно актуально размещать эту запись, так что в случае чего просьба поставить на нужное место

[Red rain 1,317]

Причиной этого массового заблуждения явилось то, что Сталин, проводя своеобразную политику демаркситизацию СССР, сменил в том числе и одну из главных парадигм марксизма-ленинизма - космополитизм.

Меня очень веселит обвинения марксистов в адрес Сталина, что он такой сякой изменил направление развития СССР и исказил трумарксизм. Одна из основ марксизма-это диалектический материализм, то есть детерминированность развития общества. А тут кароч какой-то Сталин приходит и оборачивает законы человеческого развития вспять, а еще превращает воду в вино и возносится на небеса. Я конечно понимаю, что детерменизм все равно предпологает элемент случайности, но каким бы ни был великим человеком Сталин, вряд ли это чисто его рук дело, скорее теория просто не корректно отражает действительность, раз в ходе эксперимента результат ТАК отличается от теоритических ожиданий. Следовательно, теорию нужно либо дорабатывать и добавлять кучу "костылей", что бы подстроить по существующую действительность, или отвергать. Но СССР упорно развивался не в том направлении, но делал вид, что все идет по плану, а даже когда это мутировавшее одоробло рухнуло, находятся почитатели его "библии". Это очень похоже на ситуацию в современной экономике, когда основанные на рыночном равновесии эконометрические модели не могут давать хоть какой-то адекватный прогноз. Но все упорно продолжают их строить, а на крики, что экономисты очередной раз обосрались, они делают каменное лицо и не замечают, что от них воняет, а их расчеты не соответствуют действительности.

[Аорс 1,186]

tyz

Самое смешное, что у сталинистов всё то же самое, только у них в роли Сатаны выступает Хрущёв.

А на самом деле, неправильное развитие объясняется несоответствием российского базиса той надстройке, которую хотели построить, то есть, общая отсталость страны. Теория Ленина-Троцкого имела смысл только в том случае, если революция в России станет катализатором к революции в Европе. Что делать, если революции в Европе не случится, они просто не подумали. Сталин подумал, но получилось не очень удачно. Мне кажется, едиственный "взлетевший" вариант - по Бухарину - Дэн Сяопину, строить до поры до времени смешанную экономику при власти коммунистической партии.

[iowa86 9]

Нужно понимать, что война ведется между буржуазией Донбасса(При поддержки буржуазии России) и буржуазии Украины. Я тут недовольства пролетариата в упор не вижу.

Словом до сих пор Новороссия не озвучила ни один социалистический тезис.

Дадим слово Тов. Троцкому!

"Допустим, что во французской колонии Алжире вспыхивает завтра восстание под знаменем национальной независимости и что итальянское правительство, движимое своими империалистическими интересами, готовится отправить восставшим оружие. Каково должно быть в этом случае поведение итальянских рабочих? Я намеренно беру пример восстания против демократического империализма и вмешательства в пользу восставших со стороны фашистского империализма. Должны ли итальянские рабочие воспрепятствовать отправке корабля с оружием для алжирцев? Пусть какой-нибудь ультра-левый посмеет ответить на этот вопрос утвердительно".

Боюсь тов. Троцкий тебя бы ледорубом за такие слова того.

[Falcssonn 4,036]

tyz

Самое смешное, что у сталинистов всё то же самое, только у них в роли Сатаны выступает Хрущёв.

А на самом деле, неправильное развитие объясняется несоответствием российского базиса той надстройке, которую хотели построить, то есть, общая отсталость страны. Теория Ленина-Троцкого имела смысл только в том случае, если революция в России станет катализатором к революции в Европе. Что делать, если революции в Европе не случится, они просто не подумали. Сталин подумал, но получилось не очень удачно. Мне кажется, едиственный "взлетевший" вариант - по Бухарину - Дэн Сяопину, строить до поры до времени смешанную экономику при власти коммунистической партии.

Бухарин на аватарке?

Ты уже правый.

[iowa86 9]

А на самом деле, неправильное развитие объясняется несоответствием российского базиса той надстройке, которую хотели построить, то есть, общая отсталость страны.

Теория Ленина-Троцкого имела смысл только в том случае, если революция в России станет катализатором к революции в Европе.

Что делать, если революции в Европе не случится, они просто не подумали.

Сталин подумал, но получилось не очень удачно.

Мне кажется, едиственный "взлетевший" вариант - по Бухарину - Дэн Сяопину, строить до поры до времени смешанную экономику при власти коммунистической партии.

Какую надстройку хотели построить, которая не адекватна базису? Нет никакой теории Ленина-Троцкого.

Ленин был противником "экспорта революций".

?

Коллективизация, индустриализация это Ленин, а не Сталин. На Х съезде РКПб какую резолюцию приняли? Об единстве партии.

А исторический контекст 20-х, 30-х мы учитывать не собираемся?

[Ordox 1,258]

Ravinukr

Государство оставляет себе самые убыточные, но стратегически нужные преедприятия. Приватизировать их бессмысленно - их просто раздербанят, как наши заводы в 90-х.

Как будто во всём остальном мире не стагнация.

В США не стагнация например. И если на продукт этих предприятий нет спроса нахрена они нужны?

[Pshek 2,756]

Бухарин на аватарке?

Ты уже правый.

Он может заменить Максютара на ниве национал-социализма

[maksyutar 732]

Бухарин на аватарке?

Ты уже правый.

Чем дольше споришь с меньшевиком, тем более он изобличает себя как правый.

Меня очень веселит обвинения марксистов в адрес Сталина, что он такой сякой изменил направление развития СССР и исказил трумарксизм. Одна из основ марксизма-это диалектический материализм, то есть детерминированность развития общества. А тут кароч какой-то Сталин приходит и оборачивает законы человеческого развития вспять, а еще превращает воду в вино и возносится на небеса...

Проблема не в том, что Сталин изменил марксизм - само по себе это нейтрально. Только вот марксизм это не абстракция, это не бесформенная масса, из которой можно лепить все формы - у него есть скелет, который недопустимо нарушать. Террор по национальному признаку как раз то, что марксизм никаким образом не приемлет.

Изменено 20.06.2016, 02:41:12 пользователем maksyutar

[Аорс 1,186]

Бухарин на аватарке?

Ты уже правый.

Правый коммунист.

Какую надстройку хотели построить, которая не адекватна базису?

Социалистическую, конечно же. Тогда как базис был на уровне раннего капитализма.

Нет никакой теории Ленина-Троцкого.

Я имею в виду теорию перерастания буржуазной революции в России в социалистическую. Ленин и Троцкий пришли к этому независимо, но вывод был один.

Ленин был противником "экспорта революций".

?

Это вопрос? Нет, не был. И даже настаивал на экспорте во время похода в Польшу.

Коллективизация, индустриализация это Ленин, а не Сталин.

НЭП - это Ленин, а не Бухарин.

На Х съезде РКПб какую резолюцию приняли? Об единстве партии.

Никто не думал, что Сталин сделает из неё такие далекоидущие выводы.

В США не стагнация например. И если на продукт этих предприятий нет спроса нахрена они нужны?

Зачем нужен ВПК? Зачем нужна тяжёлая промышленность?

А республиканцы чего-то не в восторге от экономической политики Обамы.

[iowa86 9]

Социалистическую, конечно же. Тогда как базис был на уровне раннего капитализма.

Я имею в виду теорию перерастания буржуазной революции в России в социалистическую. Ленин и Троцкий пришли к этому независимо, но вывод был один.

Это вопрос? Нет, не был. И даже настаивал на экспорте во время похода в Польшу.

НЭП - это Ленин, а не Бухарин.

Никто не думал, что Сталин сделает из неё такие далекоидущие выводы.

Какая разница строить новую надстройку в рамках капиталистического базиса или в рамках полукапиталистического? Наверно в рамках окончательно сформировавшегося капитализма это строить будет еще сложнее, носителей буржуазной морали будет еще больше, как и ответной реакции. Да и с социалистической надстройкой(кстати что это?) есть вопросы. Надстройка выглядела так, есть одна прогрессивная партия, которая она и только она может выражать интересы единственно прогрессивного класса пролетариата, путем установления политической диктатуры. И закончилось это Х съездом, где запретии внутрипартийную дискуссию. Т.е. самая обычная диктатура, опирающаяся на меньшинство населения, с целью модернизировать ее большинство. Большевики взяли на себя историческую роль буржуазии.

Нет выводы были разные. Троцкий предложил это сделать без опоры на крестьянство, Ленин выдвинул союз крестьянства и пролетариата.

Вопрос был к этому "Что делать, если революции в Европе не случится, они просто не подумали".

"Конечно, есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Эти люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они вырастают тогда, когда десятки миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя."

Краткие газетные отчеты напечатаны 28 и 29 июня 1918 г. в «Правде» Ленин.

"Для того, чтоб придать обмену опытом между странами и их взаимной революционной поддержке планомерный и активный характер, "мы" организовали в 1919 году Коммунистический Интернационал. "Мы" не раз провозглашали обязанность пролетариата победившей страны приходить на помощь восстающим народам, - советами, материальными средствами, если возможно и вооруженной силой. Все эти идеи (кстати сказать, они носят имена Маркса, Энгельса, Ленина, Люксембург, Либкнехта) изложены в важнейших программных документах большевистской партии и Коминтерна." Троцкий 1936г.

Где здесь экспорт революций? Польша сама напала. Это уже вопрос будущего Польши в случае победы на ней. Так и ГДР можно назвать продуктом экспорта революций.

Военный коммунизм это тоже Ленин. "Марксизм это не догма, а руководство к действию".

Устанавливаешь диктатуру одной партии, затем устанавливаешь диктатуру одного класса, затем в самой надстройке партии устанавливаешь диктатуру... Но никто не думал к чему это может привести!

[Аорс 1,186]

Какая разница строить новую надстройку в рамках капиталистического базиса или в рамках полукапиталистического?

Чем более отсталый базис, тем сложнее из него построить коммунизм. При максимально развитом капитализме, наоборот, переход к социализму будет сам собой напрашиваться. В интернете уже сейчас почти победил коммунизм с кучей бесплатных, условно бесплатных и просто крякнутых программ. То что пришли к власти коммунисты - хорошо, но они пытались перейти к чисто плановой экономике, когда не было соответствующих производительных сил и получили дефицит, пытались перейти к советской власти при привыкшем к самодержавию, малограмотном народе, и в результате получили диктатуру.

Нет выводы были разные. Троцкий предложил это сделать без опоры на крестьянство, Ленин выдвинул союз крестьянства и пролетариата.

А чем на практике отличался ленинский "союз с крестьянством" от троцкистской "диктатуры пролетариата"?

Вопрос был к этому "Что делать, если революции в Европе не случится, они просто не подумали".

"Конечно, есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Эти люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они вырастают тогда, когда десятки миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя."

Краткие газетные отчеты напечатаны 28 и 29 июня 1918 г. в «Правде» Ленин.

"Для того, чтоб придать обмену опытом между странами и их взаимной революционной поддержке планомерный и активный характер, "мы" организовали в 1919 году Коммунистический Интернационал. "Мы" не раз провозглашали обязанность пролетариата победившей страны приходить на помощь восстающим народам, - советами, материальными средствами, если возможно и вооруженной силой. Все эти идеи (кстати сказать, они носят имена Маркса, Энгельса, Ленина, Люксембург, Либкнехта) изложены в важнейших программных документах большевистской партии и Коминтерна." Троцкий 1936г.

Где здесь экспорт революций? Польша сама напала. Это уже вопрос будущего Польши в случае победы на ней. Так и ГДР можно назвать продуктом экспорта революций.

Вот ещё цитаты из Ленина.

«Развитие обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным.

Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран».

«Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотрудничающих с пролетариатом России, для первой задачи сотрудник – мелкобуржуазное крестьянство России, для второй - пролетариат других стран»

«...мы связаны сейчас со всеми другими странами, и вырваться из этого клубка нельзя: либо пролетариат вырвется весь в целом, либо его задушат»

И так далее.

Военный коммунизм это тоже Ленин. "Марксизм это не догма, а руководство к действию".

Ну да, когда-то и Бухарин был за военный коммунизм. Но он, как и Ленин, учился на своих ошибках.

Устанавливаешь диктатуру одной партии, затем устанавливаешь диктатуру одного класса, затем в самой надстройке партии устанавливаешь диктатуру... Но никто не думал к чему это может привести!

Да вот, увлеклись, понимаешь, военным коммунизмом .

[Леарх Гаутсон 37]

В 14.06.2016 at 17:53, maksyutar сказал:

Культура и язык должны быть полностью унифицированы, дабы исключить всякий потенциал к разделению.

Самым лучшим вариантом считаю постепенное растворить все культуры в одну смесь, а общим языком сделать эсперанто.

 

Не думаю что Эсперанто подойдёт. Во-первых он создан на основе европейских языков. Во-вторых он сильно упрощён и беден на эмоциональные оттенки. В-третьих использует архаичный алфавит.

Изменено 22.12.2016, 11:24:39 пользователем Леарх Гаутсон
Недописан