Патриотизм или космополитизм?

[maksyutar 732]

Многие люди в странах бывшего СССР продолжают пребывать в заблуждении, что якобы марксизм патриотичен, что будто бы и Маркс и Ленин были патриотами своих стран. Будто бы Ленин считал Россию не перевалочным лагерем Мировой Революции, ,а "социалистической родиной". Несмотря на всю банальность этого заблуждения, опровержения ему не было до сих пор, лишь сейчас он бы опровергнут, опровергнут мною.

Причиной этого массового заблуждения явилось то, что Сталин, проводя своеобразную политику демаркситизацию СССР, сменил в том числе и одну из главных парадигм марксизма-ленинизма - космополитизм. Это открыло широкий простор для умышленного искажения и порчи и революционных идеалов, и СССР как страны рабочих, а итогом всего этого стал развал СССР. Это лишило общество его революционного рвения, порывов к свободе равенству и справедливости

Патриотизм это субъективизм и центризм на какой-либо стране, а марксизм это наука о том, как угнетенным добиться своего освобождения, и она, как и любая другая наука, будь то физика или химия, вездесуща, интернациональна, не имеет для себя любимых мест, и её отношение ко всякому народу или государство объективно беспристрастно справедливо. Патриотизм в свою очередь иррационален, предвзят, примитивен, он возвеличивает необоснованной беспричинной симпатией какое-либо место область страну, но тем самым он принижает те места, на которые его предвзятая ограниченная симпатия не распространяется.

Эту его ограниченную сущность и использовали дворяне цари буржуазия и прочие кровопийцы, во все времена натравливая несознательных трудящихся на бойню друг с другом за интересы хищнические, империалистические - за богатство землю власть, рабочему же за все его жертвы и усилию остаются объедки с барского стола. Популярность патриотизма неуклонно падает - большинство людей в развитых странах его не поддерживают, слишком уж хорошо они знают историю и то, как часто патриотизм использовали в нечистых целях. Уже в этом поверхностном свете видна вся его гнилая натура. Впрочем, патриотизм не един в своих формах, и, разбив одну форму, другие формы продолжают жить и здравствовать. Примером такого является то, что несмотря на угасание патриотизма, люди с большой нерешительностью совершают антиправительственные действия, и тут дело отнюдь не в страхе перед законом. Вообще, патриотизм - это своеобразное вера в государство, вместо икон - флаги, вместо обрядов различные мероприятия и тд. Патриотизм с религией и объединяет и та основа, которая состоит в том, что и то и то мешает рабочим поднять руку на свое буржуазное правительство кровопийц и угнетателей. После Великой Октябрьской Революции Мировая Революция стала невозможной не сколько из-за недостатка мощи Красной Армии для войны с мировым капитализмом, сколько из-за того, что рабочие других стран не смогли решиться воевать против своих правительств.

Если национал-патриотизм характерен для стран с однородным национальным составом, то империям свойственна пестрота национального состава. Патриотизм в многонациональных империях обезличивается, он становится, иначе говоря, интернациональным. Ежели понимать для себя, что единственная цель патриотизма - помогать угнетателям в деле их угнетения, то становится естественна крайне гибкость позвоночника патриотизма, что для каждой новой особенности вырабатывается его особая форма. В данном случае это изменения направленно на то, чтобы найти коллаборационистов империализма в колониях среди угнетенных народов, а так же для того, чтобы снизить их общее стремление к восстанию против колониального гнета. Итак, интернациональный патриотизм = имперский патриотизм, но не по их лексическому, а по их фактическому значению.

Пролетарский патриотизм выглядит ещё более жалкой фразой. Ежели упростить и обозначить пролетария как рабочего, то следует, что пролетарский патриотизм это лояльность рабочего к своей стране. Это такая же химера, как и "интернациональный патриотизм". Государство - враг рабочего, и он будет являться его врагом всегда, даже в социалистическом состоянии он будет врагом, пусть и тайным, неявным. Обязанностью сознательного рабочего потому есть то, что он во всегда будет максимально критически и скептически относится к государству. Следует блести только собственные классовые интересы, решительно отвергая пресловутые "интересы государство", так как под этой маской всегда скрывается угнетатель - буржуй чиновник или иной. Итак, пролетарский патриотизм призывает рабочего отказаться от своих классовых интересов ради сомнительных "интересов государства". Для всякого очевидно, что подобная установка с марксизмом не совместима.

Впрочем, меня вполне могут укорить в том, что я не рассмотрел другой, альтернативный смысл понятия, будто бы пролетарский патриотизм это не лояльность рабочего к стране, а лояльность к рабочему сама по себе. Конечно же у этой лояльности нет политический географических культурных ограничений, что очень роднит понятия с космополитизмом. Так почему же не названо было "Пролетарским космополитизмом"? Зачем огонь было называться холодным? Ответ прост - сбить с толку обывателя. Причем была съедена и рыба и вишня. Не только рабочий в силу лексики воспринимал эту вещь как подобие патриотизма советского разлива, но и профессиональные исследователи марксизма-ленинизма были введены в заблуждение его поверхностным смыслом.

С космополитизмом дело обстоит совершенно противоположно. Космополитизм не несет безоговорочной лояльности к какому-либо месту только потому. что он когда-то в нем родился или живет ныне, так же он не несет безоговорочной неприязни к некоему другому месту просто потому, что это место враждебно к первому месту, также он не несет безоговорочного принижения всех тех мест, что не являются первым местом. Космополитизм справедлив и объективен, а патриотизм - нет,и уже потому, что космополитизм бесчувственен,а патриотизм - чувственен. Равнозначная лояльность ко всему есть де-юре отсутствие лояльности, потому как лояльность и всякое другое отношение существует лишь относительного иного отношения.

Итак, космополитизм - это равнозначное отношение ко всему сущему, а изменение этого отношения лежит в плоскости не де-юре, а де-факто. В пост-сталинской пропаганде писалось о том, что космополит вор шкурник пособник буржуазии, но по крайне мере ему это совершенно не свойственно, а абсолютно не свойственно ежели он марксист. Не каждый космополит - марксист, но каждый марксист - космополит

Марксизм лишен симпатий и антипатий к какому-либо явлению событию обществу государству и далее. Он выступает за свержение диктатуры буржуазии лишь потому, что класс буржуазии давит исторический прогресс. Он поддерживает диктатуру пролетариата лишь потому, что функция исторического прогресса сосредоточена в пролетариате. Для марксизма неприемлем никакой интернациональный или пролетарский патриотизм, это противно его сущности. Если космополитизм есть составной элемент марксизма, то и его развитие, ленинизм, схож с ним в этом свойстве, то космополитами являются те два автора, что составили его сущность - Маркс и Ленин

P.S Я не знаю где именно актуально размещать эту запись, так что в случае чего просьба поставить на нужное место

[nelsonV 4,134]

Как можно сравнивать Асада и Пиночета.

Сорта дерьмадиктаторов.

Ну вот, скажем, праздник Ивана Купалы - это регламент поведения для какого класса?

о, а это регламент поведения? Изменено 15.06.2016, 02:20:42 пользователем nelsonV

[maksyutar 732]

Ну вот, скажем, праздник Ивана Купалы - это регламент поведения для какого класса?

Это не культура, а просто христианский обряд. Бессмысленный действия с целью внушить веру в православие.

И тем не менее, одна из самых маленьких стран в мире разработала водородную бомбу и вышла в космос. Тоже своего рода достижение.

Лучшие бы он был Южной Кореей, только на севере. Черт, да им даже буржуи помогают едой.

Как можно сравнивать Асада и Пиночета. В Сирии социализм и правит партия Баас.

Вот что я прочитал

Бааси́зм (араб. البعث, англ. Ba'athism; от арабского аль-Баас или Баас, что означает «возрождение» или «воскрешение») — арабская националистическая идеология, ставящая своей целью создание и развитие объединённого арабского государства под руководством партии-авангарда и прогрессивного революционного правительства. Идеология основана на идеях Заки аль-Арсузи, Мишеля Афляка и Салаха ад-Дин Битара.

Баасистское общество стремится к просвещению, возрождению арабской культуры и ценностей. Оно поддерживает создание однопартийного государства и отвергает политический плюрализм на неопределенный промежуток времени для выполнения своих заявленных целей. Баасизм основан на принципах арабского национализма, панарабизма и идеях социального прогресса. В области религии идеология придерживается светского подхода. Баасистское государство в той или иной степени осуществляет государственное регулирование экономики и стремится поддерживать общественную собственность на средства производства, но в то же время выступает против ликвидации частной собственности.

Понятие «социализм» в баасизме не означает государственный социализм, а в первую очередь модернизацию: сторонники баасизма полагают, что социализм — это единственный способ развития арабского общества на принципах свободы и единства.

Афляк считал, что марксизм забыл о человеческой духовности

Партия Баас была против как атеизма, так и религиозного фундаментализма

Афляк был убежденным сторонником светского правительства и заявлял, что баасистский режим заменит религию государством, основанным на принципах единства, арабского национализма, свободы и морали.

Какие хорошие марксисты.

Нет, Боротьба - это скорее как Левый Фронт.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Переделывать общество адски сложно. И лучше делать это с учётом законов природы, иначе получится как у Пол Пота.

Я не говорю за день его переделывать. Постепенно, в любом случае цензура и пропаганда сделают свое дело.

Травили в основном на ранних этапах, а позднее отстраивали. Везде возводилась какая-то инфраструктура. Индийская демократия - наследие колониализма.

Будь индусы независимыми, они смогли бы возвести вдвое больше.

Что? Какая ещё власть народа, если все контролирует буржуазия?

Вот население-то озвереет, когда к нему припрутся активисты со всего мира. Националисты точно разыграют эту карту.

Окей, дуй в Ливию, там все условия для революции.

Не так сказал - я имел ввиду сосредоточение силами, средствами, деньгами.

Изменено 15.06.2016, 05:42:31 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,134]

Это не культура, а просто христианский обряд. Бессмысленный действия с целью внушить веру в православие.

христианский ?

[maksyutar 732]

христианский ?

Православие это уже не христианство?

[Аорс 1,186]

полжизни? тебе что, лет 70? Две трети жизни ты был ребенком. Древние культуры, кстати, сдохли.

Ну и чо, может, я со школы увлекаюсь историей

Это не культура, а просто христианский обряд. Бессмысленный действия с целью внушить веру в православие.

Нифига подобного. Традиционные праздники - это часть народной культуры, недаром их в Японии так уважают. Иван Купала уходит корнями в глубокую дохристианскую древность.

Черт, да им даже буржуи помогают едой.

Правильно, пусть помогают, а то как бы чего не вышло .

Какие хорошие марксисты.

Социалисты же.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Замечательно, троцкист ссылается на статью украинского анархиста. Украинские анархисты, как известно, поддерживают украинскую власть, которая зашкварилась запретом коммунизма. Как вообще можно слушать этих полуфашистов?

[nelsonV 4,134]

Ну и чо, может, я со школы увлекаюсь историей biggrin.gif

и что? Слышать высказывание "полжизни" от 30-летнего очень смешно. Смешнее может быть только от ребенка.

Нифига подобного. Традиционные праздники - это часть народной культуры, недаром их в Японии так уважают. Иван Купала уходит корнями в глубокую дохристианскую древность.

а ты его празднуешь? Часть народной культуры - празднование Нового года, а Иван Купала никому не нужен.

Правильно, пусть помогают, а то как бы чего не вышло smile.gif.

они гуманные просто, северных корейцев жалко. Изменено 15.06.2016, 06:35:25 пользователем nelsonV

[maksyutar 732]

Нифига подобного. Традиционные праздники - это часть народной культуры, недаром их в Японии так уважают. Иван Купала уходит корнями в глубокую дохристианскую древность.

А я что говорю? Обряд часть культуры, а не сама культура. Противоречия с тобой у меня нет

Если что, любой обряд сам по себе чистейший регламент, бессмысленны и беспощадный.

Правильно, пусть помогают, а то как бы чего не вышло .

Так трудно признать что КНДР голодное отсталое государство, а по их доктрине "чучхе" так вовсе почти фашистское?

Социалисты же

Буржуазные социалисты. Вся их революционность - позерство. И никакие они не марксисты.

Замечательно, троцкист ссылается на статью украинского анархиста. Украинские анархисты, как известно, поддерживают украинскую власть, которая зашкварилась запретом коммунизма. Как вообще можно слушать этих полуфашистов?

Ну так что же в ней не так?

Изменено 15.06.2016, 06:43:04 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,134]

Украинские анархисты, как известно, поддерживают украинскую власть

анархисты поддерживают власть? Лол.

[Аорс 1,186]

а ты его празднуешь? Часть народной культуры - празднование Нового года, а Иван Купала никому не нужен.

В детстве праздновал. Обливал машины

А я что говорю? Обряд часть культуры, а не сама культура. Противоречия с тобой у меня нет

То есть, если я правильно понял, ты имеешь в виду изменение культуры как системы, не посягая на конкретные памятники и традиции? Если так, то у меня возражений нет.

Так трудно признать что КНДР голодное отсталое государство, а по их доктрине "чучхе" так вовсе почти фашистское?

А я люблю такие государства. Они нонконформистские.

Буржуазные социалисты. Вся их революционность - позерство. И никакие они не марксисты.

Ну и что? Всё равно они отличные ребята и наши союзники.

Ну так что же в ней не так?

То что автор - наш политический враг, который гонит на наших союзников.

[maksyutar 732]

То есть, если я правильно понял, ты имеешь в виду изменение культуры как системы, не посягая на конкретные памятники и традиции? Если так, то у меня возражений нет.

Традиции мешают историческому прогрессу. Реакционные памятники религиозные сооружения и подобное конечно же нужно взорвать.

Александровская колонна - пропаганда царизма, всевозможные церкви - пропаганда православия и так далее.

А я люблю такие государства. Они нонконформистские.

Они нищие.

Ну и что? Всё равно они отличные ребята и наши союзники.

Прихлебатели буржуазии отличные ребята и наши союзники. Это точно не меньшевизм?

То что автор - наш политический враг, который гонит на наших союзников.

Ну и где же он не прав?

Изменено 15.06.2016, 10:05:36 пользователем maksyutar

[Аорс 1,186]

Реакционные памятники религиозные сооружения и подобное конечно же нужно взорвать.

С таким подходом вы не лучше игиловца. Хоть я и атеист, но я категорически против разрушения храмов. Более того, я считаю, что нужно строить новые, с золотом, с драгоценными камнями, с барельефами, чтоб поражать язычников мощью нашей культуры. Пройдут века, люди обратятся в прах, а памятники культуры останутся.

Прихлебатели буржуазии отличные ребята и наши союзники. Это точно не меньшевизм?

А анархисты - не прихлебатели буржуазии?

Ну и где же он не прав?

Ей-богу, автор в этой статьи в первых строках осуждает ленинизм и СССР. Да в ней ВСЁ неправильно.

Изменено 15.06.2016, 10:19:23 пользователем Аорс

[maksyutar 732]

С таким подходом вы не лучше игиловца. Хоть я и атеист, но я категорически против разрушения храмов. Более того, я считаю, что нужно строить новые, с золотом, с драгоценными камнями, с барельефами, чтоб поражать язычников мощью нашей культуры. Пройдут века, люди обратятся в прах, а памятники культуры останутся.

С таким подходом я большевик, а не меньшевик.

Атеист который против борьбы с религией - буржуазный атеист.

Нет, что это за идиотизм тратить столько труда и ресурсов на бесполезные сооружения, которые прославляют религию, то есть чистую реакцию

А анархисты - не прихлебатели буржуазии?

Прихлебатель, но с чего вобще было взято, что все что бы не написал анархист то будет ложь и ошибка? Я так понимаю 1+1 = 2 из уст анархиста тоже ошибкой будет считаться?

Ей-богу, автор в этой статьи в первых строках осуждает ленинизм и СССР. Да в ней ВСЁ неправильно.

Речь шла о том, в чем не прав тот анархист именно касательно той партии. Не более

Изменено 15.06.2016, 10:37:51 пользователем maksyutar

[Аорс 1,186]

Атеист который против борьбы с религией - буржуазный атеист.

Нет, это адекватный атеист. Воинствующий атеист не лучше религиозного фанатика.

Нет, что это за идиотизм тратить столько труда и ресурсов на бесполезные сооружения, которые прославляют религию, то есть чистую реакци

Они прославляют труд и искусство тех, кто их создал. Для меня двойной идиотизм - история с храмом Христа спасителя. Сначала одни идиоты его взорвали, построили бассейн. Потом другие идиоты снесли бассейн, обратно построили храм. Честное слово, таких людей только на перегной.

Прихлебатель, но с чего вобще было взято, что все что бы не написал анархист то будет ложь и ошибка? Я так понимаю 1+1 = 2 из уст анархиста тоже ошибкой будет считаться?

Хорошо. В чём автор обвиняет Боротьбу? Главным образом в том, что она поддерживает донбасских повстанцев. Но донбасских повстанцев надо поддерживать, это последний оплот сопротивления правой реакции на Украине! Все остальные обвинения - частности, касающиеся отдельных лиц. В общем и целом - ничего стоящего.

А вот чем заканчивается эта статья: "Сегодня, завтра, через двадцать или через сто лет – авторитарии никогда не перестанут быть нашими врагами. Какие бы слова они ни говорили, какими бы хорошими и адекватными они ни казались, те, кто стремится захватить политическую власть, никогда не будут союзниками тем, кто стремится её уничтожить". Ну о чём можно говорить с такими людьми? На словах они нам враги, а на деле они - приспешники киевского режима и ультраправых. Прав был Сталин, настоящие социал-фашисты.

[Pshek 2,756]

Так чей марксизм сильнее? Может устроим голосование? С одной стороны КНДР, соглашательство с недосоциалистами, сохранение традиций, а с другой крайний религиозный красный фанатизм и революция ради революции. Меньшевик против меньшевика!

[nelsonV 4,134]

Ей-богу, автор в этой статьи в первых строках осуждает ленинизм и СССР. Да в ней ВСЁ неправильно.

Наоборот, это правильно.

Хорошо. В чём автор обвиняет Боротьбу? Главным образом в том, что она поддерживает донбасских повстанцев. Но донбасских повстанцев надо поддерживать, это последний оплот сопротивления правой реакции на Украине! Все остальные обвинения - частности, касающиеся отдельных лиц. В общем и целом - ничего стоящего.

как будто донбасские повстанцы сами не правые.

[maksyutar 732]

Нет, это адекватный атеист. Воинствующий атеист не лучше религиозного фанатика.

Буржуазный атеист, тут с тобой все ясно.

Они прославляют труд и искусство тех, кто их создал. Для меня двойной идиотизм - история с храмом Христа спасителя. Сначала одни идиоты его взорвали, построили бассейн. Потом другие идиоты снесли бассейн, обратно построили храм. Честное слово, таких людей только на перегной.

Пусть лучше построят хорошую первоклассную больницу или школу и тем себя прославят, чем всякие бесполезные отбросы.

Хорошо. В чём автор обвиняет Боротьбу? Главным образом в том, что она поддерживает донбасских повстанцев. Но донбасских повстанцев надо поддерживать, это последний оплот сопротивления правой реакции на Украине! Все остальные обвинения - частности, касающиеся отдельных лиц. В общем и целом - ничего стоящего.

Я правильно понимаю что Боротьба поддерживает национал-царистов Стрелковых-Гиркиных? Это совершенное предательство - Боротьбе как марксистам следовало бы указать, что конфликт это схватка буржуазии Украины и России за сферы влияния, что вместо борьбы с боевиками нужно бороться против своего правительства и тд.

Так чей марксизм сильнее? Может устроим голосование? С одной стороны КНДР, соглашательство с недосоциалистами, сохранение традиций, а с другой крайний религиозный красный фанатизм и революция ради революции. Меньшевик против меньшевика!

Нет, большевик против меньшевика.

И не "религиозный фанатизм", а революционное рвение. Поражает с какой системностью правые выставляют коммунистов как верующих.

Изменено 15.06.2016, 12:14:23 пользователем maksyutar

[Pshek 2,756]

Буржуазный атеист, тут с тобой все ясно.

Пусть лучше построят хорошую первоклассную больницу или школу и тем себя прославят, чем всякие бесполезные отбросы.

Нет, большевик против меньшевика.

И не "религиозный фанатизм", а революционное рвение. Поражает с какой системностью правые выставляют коммунистов как верующих.

А чем отличаются они?

А лучше Мавзолей!

И кто в роли большевика? Я? Уборевич? БГ?

Потому что марксизм и есть квазирелигия.

[Аорс 1,186]

Я правильно понимаю что Боротьба поддерживает национал-царистов Стрелковых-Гиркиных? Это совершенное предательство - Боротьбе как марксистам следовало бы указать, что конфликт это схватка буржуазии Украины и России за сферы влияния, что вместо борьбы с боевиками нужно бороться против своего правительства и тд.

С таким же успехом я могу сказать, что троцкисты поддерживают фашиста Яроша. Да, они по одну сторону баррикад, но оба лагеря крайне неоднородны, там есть и ультралевые и ультраправые. Украинские коммунисты вынуждены принимать помощь России, потому что без неё им не выстоять, но у них свои цели в войне. Точно так же, троцкисты и анархисты, я уверен, имеют какие-то свои цели, а не тупо поддержку украинского режима и Национальной революции (майдана). Но всё-таки, если говорить в целом, большинство коммунистов за Донбасс, а не против него. Трагедия ситуации заключается в том, что в обоих лагерях ведущую роль играют крайне реакционные силы.

Нет, большевик против меньшевика.

Брось, большевики и меньшевики - это уже история. Сейчас не осталось ни тех, ни других. Есть коммунисты и социал-демократы. Я - коммунист.

[maksyutar 732]

А чем отличаются они?

А лучше Мавзолей!

И кто в роли большевика? Я? Уборевич? БГ?

Потому что марксизм и есть квазирелигия.

Буржуазный атеист считает что религия личное дело каждого, пролетарский атеист считает что религия это дурман и подлое орудие гнета, а потому с ним нужно бороться повсеместно.

Нет, Мавзолей полезен уже с пропагандистского и исторического ракурса, а храм это наоборот, реакционная контрпропаганда.

Чем я не большевик?

Ты может не знаешь, но Маркс был против всяких догм.

Изменено 15.06.2016, 12:24:07 пользователем maksyutar

[Pshek 2,756]

Трагедия ситуации заключается в том, что в обоих лагерях ведущую роль играют крайне реакционные силы.

Буржуазный атеист считает что религия личное дело каждого, пролетарский атеист считает что религия это дурман и подлое орудие гнета, а потому с ним нужно бороться повсеместно.

Чем я не большевик?

Ты может не знаешь, но Маркс был против всяких догм.

Сам придумал?

Тем же, чем раньше не был националистом и т.д. Тебе просто хочется самую упоротую деструктивню революционную идеологию "против всех".

Прям как Император. Вы предали его, предали память Маркса