Патриотизм или космополитизм?

[maksyutar 732]

Многие люди в странах бывшего СССР продолжают пребывать в заблуждении, что якобы марксизм патриотичен, что будто бы и Маркс и Ленин были патриотами своих стран. Будто бы Ленин считал Россию не перевалочным лагерем Мировой Революции, ,а "социалистической родиной". Несмотря на всю банальность этого заблуждения, опровержения ему не было до сих пор, лишь сейчас он бы опровергнут, опровергнут мною.

Причиной этого массового заблуждения явилось то, что Сталин, проводя своеобразную политику демаркситизацию СССР, сменил в том числе и одну из главных парадигм марксизма-ленинизма - космополитизм. Это открыло широкий простор для умышленного искажения и порчи и революционных идеалов, и СССР как страны рабочих, а итогом всего этого стал развал СССР. Это лишило общество его революционного рвения, порывов к свободе равенству и справедливости

Патриотизм это субъективизм и центризм на какой-либо стране, а марксизм это наука о том, как угнетенным добиться своего освобождения, и она, как и любая другая наука, будь то физика или химия, вездесуща, интернациональна, не имеет для себя любимых мест, и её отношение ко всякому народу или государство объективно беспристрастно справедливо. Патриотизм в свою очередь иррационален, предвзят, примитивен, он возвеличивает необоснованной беспричинной симпатией какое-либо место область страну, но тем самым он принижает те места, на которые его предвзятая ограниченная симпатия не распространяется.

Эту его ограниченную сущность и использовали дворяне цари буржуазия и прочие кровопийцы, во все времена натравливая несознательных трудящихся на бойню друг с другом за интересы хищнические, империалистические - за богатство землю власть, рабочему же за все его жертвы и усилию остаются объедки с барского стола. Популярность патриотизма неуклонно падает - большинство людей в развитых странах его не поддерживают, слишком уж хорошо они знают историю и то, как часто патриотизм использовали в нечистых целях. Уже в этом поверхностном свете видна вся его гнилая натура. Впрочем, патриотизм не един в своих формах, и, разбив одну форму, другие формы продолжают жить и здравствовать. Примером такого является то, что несмотря на угасание патриотизма, люди с большой нерешительностью совершают антиправительственные действия, и тут дело отнюдь не в страхе перед законом. Вообще, патриотизм - это своеобразное вера в государство, вместо икон - флаги, вместо обрядов различные мероприятия и тд. Патриотизм с религией и объединяет и та основа, которая состоит в том, что и то и то мешает рабочим поднять руку на свое буржуазное правительство кровопийц и угнетателей. После Великой Октябрьской Революции Мировая Революция стала невозможной не сколько из-за недостатка мощи Красной Армии для войны с мировым капитализмом, сколько из-за того, что рабочие других стран не смогли решиться воевать против своих правительств.

Если национал-патриотизм характерен для стран с однородным национальным составом, то империям свойственна пестрота национального состава. Патриотизм в многонациональных империях обезличивается, он становится, иначе говоря, интернациональным. Ежели понимать для себя, что единственная цель патриотизма - помогать угнетателям в деле их угнетения, то становится естественна крайне гибкость позвоночника патриотизма, что для каждой новой особенности вырабатывается его особая форма. В данном случае это изменения направленно на то, чтобы найти коллаборационистов империализма в колониях среди угнетенных народов, а так же для того, чтобы снизить их общее стремление к восстанию против колониального гнета. Итак, интернациональный патриотизм = имперский патриотизм, но не по их лексическому, а по их фактическому значению.

Пролетарский патриотизм выглядит ещё более жалкой фразой. Ежели упростить и обозначить пролетария как рабочего, то следует, что пролетарский патриотизм это лояльность рабочего к своей стране. Это такая же химера, как и "интернациональный патриотизм". Государство - враг рабочего, и он будет являться его врагом всегда, даже в социалистическом состоянии он будет врагом, пусть и тайным, неявным. Обязанностью сознательного рабочего потому есть то, что он во всегда будет максимально критически и скептически относится к государству. Следует блести только собственные классовые интересы, решительно отвергая пресловутые "интересы государство", так как под этой маской всегда скрывается угнетатель - буржуй чиновник или иной. Итак, пролетарский патриотизм призывает рабочего отказаться от своих классовых интересов ради сомнительных "интересов государства". Для всякого очевидно, что подобная установка с марксизмом не совместима.

Впрочем, меня вполне могут укорить в том, что я не рассмотрел другой, альтернативный смысл понятия, будто бы пролетарский патриотизм это не лояльность рабочего к стране, а лояльность к рабочему сама по себе. Конечно же у этой лояльности нет политический географических культурных ограничений, что очень роднит понятия с космополитизмом. Так почему же не названо было "Пролетарским космополитизмом"? Зачем огонь было называться холодным? Ответ прост - сбить с толку обывателя. Причем была съедена и рыба и вишня. Не только рабочий в силу лексики воспринимал эту вещь как подобие патриотизма советского разлива, но и профессиональные исследователи марксизма-ленинизма были введены в заблуждение его поверхностным смыслом.

С космополитизмом дело обстоит совершенно противоположно. Космополитизм не несет безоговорочной лояльности к какому-либо месту только потому. что он когда-то в нем родился или живет ныне, так же он не несет безоговорочной неприязни к некоему другому месту просто потому, что это место враждебно к первому месту, также он не несет безоговорочного принижения всех тех мест, что не являются первым местом. Космополитизм справедлив и объективен, а патриотизм - нет,и уже потому, что космополитизм бесчувственен,а патриотизм - чувственен. Равнозначная лояльность ко всему есть де-юре отсутствие лояльности, потому как лояльность и всякое другое отношение существует лишь относительного иного отношения.

Итак, космополитизм - это равнозначное отношение ко всему сущему, а изменение этого отношения лежит в плоскости не де-юре, а де-факто. В пост-сталинской пропаганде писалось о том, что космополит вор шкурник пособник буржуазии, но по крайне мере ему это совершенно не свойственно, а абсолютно не свойственно ежели он марксист. Не каждый космополит - марксист, но каждый марксист - космополит

Марксизм лишен симпатий и антипатий к какому-либо явлению событию обществу государству и далее. Он выступает за свержение диктатуры буржуазии лишь потому, что класс буржуазии давит исторический прогресс. Он поддерживает диктатуру пролетариата лишь потому, что функция исторического прогресса сосредоточена в пролетариате. Для марксизма неприемлем никакой интернациональный или пролетарский патриотизм, это противно его сущности. Если космополитизм есть составной элемент марксизма, то и его развитие, ленинизм, схож с ним в этом свойстве, то космополитами являются те два автора, что составили его сущность - Маркс и Ленин

P.S Я не знаю где именно актуально размещать эту запись, так что в случае чего просьба поставить на нужное место

[Falkenhayn 907]

3 Мелкобуржуазный теоретик последняя инстанция?

Эм, как бы его имя выбрал Ленин для списка борцов за "свободу" трудящихся в памятнике-обелиске, что стоит в Александровском саду.

И да, каждая диктатура радикального толка хочет себя увековечить (у нерадикальных диктатур могут быть варианты- скажем, Франко и Пиночет мирно сдали власть тем, кому посчитали нужным)

Изменено 13.06.2016, 15:40:46 пользователем Falkenhayn

[Александрович 9,147]

!

Тема перемещена по просьбе автора.

[maksyutar 732]

Эм, как бы его имя выбрал Ленин для списка борцов за "свободу" трудящихся в памятнике-обелиске, что стоит в Александровском саду.

И да, каждая диктатура радикального толка хочет себя увековечить (у нерадикальных диктатур могут быть варианты- скажем, Франко и Пиночет мирно сдали власть тем, кому посчитали нужным)

Да, Бакунин боролся с царизмом, но его теоретические воззрения были ошибочны.

Допустим так и есть, но что же в этом плохого?

[Falcssonn 4,036]

1 То есть Сталин никак не "помогал" ей смениться? И другой вопрос - почему не препятствовал? Может дело не только в веяниях масс, но и в самом Сталине?

2 Одно дело что власть можно было передать рабочим. Сталин же и не пытался этого предпринять. Нет, он стремился лишь к укреплению своей личной власти.

3 Мелкобуржуазный теоретик последняя инстанция?

Ленин аристократ, Энгельс крупная буржуазия, Маркс тунеядец.

[maksyutar 732]

Ленин аристократ, Энгельс крупная буржуазия, Маркс тунеядец.

А некоторая буржуазия давала свои заводские помещения под оружие в 1917, а до этого распространяла там социалистическую агитацию. Великий Октябрь буржуазная революция?

Впрочем хороших буржуев были единицы, но все же.

[Аорс 1,186]

Я одинаково скептически отношусь и к патриотизму, и к космополитизму и считаю, что коммунистам должен быть свойственен третий подход - классовый интернационализм. Попытаюсь обосновать эту точку зрения.

Может ли коммунист в империалистическом государстве быть патриотом? Ясное дело, нет, для него классовые интересы выше национальных. В конфликте двух империалистических держав коммуниста интересует только как его использовать, чтобы прийти к власти.

Однако в отсталых странах коммунисты не раз объединялись вместе с местными националистами против империалистов, и это носило прогрессивный характер. Тем не менее, и в этом случае коммунисты должны иметь в виду возможности усиления своего влияния в отсталом государстве с целью захвата власти.

Является ли Россия империалистическим государством? Да, является. Это ярко продемонстрировали события на Украине, где Россия использовала ситуацию, чтобы расширить свою территорию и предала борцов за свободу на Донбассе. Русские патриоты оказались в очень неудобном положении, однако постарались про это забыть, благо началась новая авантюра в Сирии.

С империями всё ясно, но должен ли быть коммунист патриотом в социалистическом государстве? Автор считает, что нет, я же полагаю, что пока в мире сохраняется преобладание капиталистических стран, социалистический патриотизм неизбежен и полезен. Рабочие соц. стран должны быть готовы мобилизоваться на защиту своей родины против капиталистов. В то же время, противостояние патриотов двух соц. стран - нонсенс и говорит о том, что коммунисты этих стран глубоко переродились в империалистов.

Почему я против космополитизма? Космополитизм - это национальный конформизм. Конформист ищет, где больше платят и склонен работать на империалистов. Коммунист же поднимает хозяйство там, где родился, если сумел установить свою власть, а если нет - борется за это, тоже по возможности, там, где родился. Пролетарии-коммунисты из разных стран едины друг с другом в своей классовой солидарности, но они не стремятся перебраться туда, где лучше жить, если только на родине их жизни не угрожает прямая опасность. Готовность развивать свою родину - вот пролетарский патриотизм. Готовность помогать всем пролетариям других стран - вот пролетарский интернационализм. они диалектически связаны. Пролетарского же космополитизма не бывает.

Ещё несколько слов об империях. Империя - это, в общем-то не так уж плохо. Ведь при коммунизме люди всего мира объединятся, а империя готовит это объединение при капитализме. Думаю, никто не будет спорить, что колониальные империи хоть и стоили народам колоний огромных жертв, дали колоссальный толчок к их развитию. Маркс и Энгельс положительно оценивали роль Российской и Австро-Венгерской империй в развитии отсталых народов. Поэтому я частенько бываю в затруднении, кого поддерживать - империалистов или угнетённые народы. Я считаю, что путь национальных государств в эпоху глобализма - это тупиковый путь. Поэтому коммунистам следует поддерживать национально-освободительное движение лишь в том случае, если для этого есть дополнительные причины, например, возможность захватить власть в новом государстве. Борьба с империалистами имела больший смысл в эпоху Холодной войны, ведь новые страны, как правило, становились союзниками СССР и нам выгодно было их поддерживать, исходя из логики конфликта с капиталистическим миром.

Эх, сумбурно получилось, но надеюсь, я донёс свои мысли.

Изменено 14.06.2016, 10:36:46 пользователем Аорс

[maksyutar 732]

Я одинаково скептически отношусь и к патриотизму, и к космополитизму и считаю, что коммунистам должен быть свойственен третий подход - классовый интернационализм. Попытаюсь обосновать эту точку зрения.

Национальность разделяет трудящийся класс, не дает ему быть единым. Не интернационализм, а безнационализм. Безнационализм же в свою очередь это крайний космополитизм

Может ли коммунист в империалистическом государстве быть патриотом? Ясное дело, нет, для него классовые интересы выше национальных. В конфликте двух империалистических держав коммуниста интересует только как его использовать, чтобы прийти к власти.

Стоит поставить вопрос иначе - стоит ли коммунисту в искаженном рабочем государстве быть патриотом? Никак нет, он должен бороться с ним с тем же рвением, что и с империалистическим государством.

Является ли Россия империалистическим государством? Да, является. Это ярко продемонстрировали события на Украине, где Россия использовала ситуацию, чтобы расширить свою территорию и предала борцов за свободу на Донбассе. Русские патриоты оказались в очень неудобном положении, однако постарались про это забыть, благо началась новая авантюра в Сирии.

Борцов за свободу на Донбассе? С каких пор боевики-запутинцы стали борцами за свободу? Скорее ворье Донбасса хочет воровать вместе с ворьем России, а не с ворами Украины по причине меньшей пошлины в столицу. Социализма никакого, зато русского шовинизма и монархизма полный рот

С империями всё ясно, но должен ли быть коммунист патриотом в социалистическом государстве? Автор считает, что нет, я же полагаю, что пока в мире сохраняется преобладание капиталистических стран, социалистический патриотизм неизбежен и полезен. Рабочие соц. стран должны быть готовы мобилизоваться на защиту своей родины против капиталистов. В то же время, противостояние патриотов двух соц. стран - нонсенс и говорит о том, что коммунисты этих стран глубоко переродились в империалистов.

Патриотизм это те врата, через которые начинается контрреволюция. Любовь к родине это иррациональное чувство, а марксизм-ленинизм это выкристаллизованная рациональность и материализм.

Почему я против космополитизма? Космополитизм - это национальный конформизм. Конформист ищет, где больше платят и склонен работать на империалистов. Коммунист же поднимает хозяйство там, где родился, если сумел установить свою власть, а если нет - борется за это, тоже по возможности, там, где родился. Пролетарии-коммунисты из разных стран едины друг с другом в своей классовой солидарности, но они не стремятся перебраться туда, где лучше жить, если только на родине их жизни не угрожает прямая опасность. Готовность развивать свою родину - вот пролетарский патриотизм. Готовность помогать всем пролетариям других стран - вот пролетарский интернационализм. они диалектически связаны. Пролетарского же космополитизма не бывает.

Так Марксизм как раз против национальных перегородок. И да, ты путаешь космополита и безыдейного человека.

У коммуниста нет родины, он всегда должен стремится именно туда, где борьба с капитализмом наиболее остра. Распутается клубок борьбы - образуется очаг борьбы, а далее борьба с капитализмом не подпольным, а военным образом. Это гораздо лучше того, чем сидячая борьба на родине без веского успеха, не подкрепленная ни помощью ни оружием.

Ещё несколько слов об империях. Империя - это, в общем-то не так уж плохо. Ведь при коммунизме люди всего мира объединятся, а империя готовит это объединение при капитализме. Думаю, никто не будет спорить, что колониальные империи хоть и стоили народам колоний огромных жертв, дали колоссальный толчок к их развитию. Маркс и Энгельс положительно оценивали роль Российской и Австро-Венгерской империй в развитии отсталых народов. Поэтому я частенько бываю в затруднении, кого поддерживать - империалистов или угнетённые народы. Я считаю, что путь национальных государств в эпоху глобализма - это тупиковый путь. Поэтому коммунистам следует поддерживать национально-освободительное движение лишь в том случае, если для этого есть дополнительные причины, например, возможность захватить власть в новом государстве. Борьба с империалистами имела больший смысл в эпоху Холодной войны, ведь новые страны, как правило, становились союзниками СССР и нам выгодно было их поддерживать, исходя из логики конфликта с капиталистическим миром.

Империализм замедляет революцию, он смягчает классовые противоречия в метрополии путем крайней эксплуатации периферии. Коммунист должен выступать за развал всякой империи.

Изменено 14.06.2016, 11:55:32 пользователем maksyutar

[Аорс 1,186]

Национальность разделяет трудящийся класс, не дает ему быть единым. Не интернационализм, а безнационализм. Безнационализм же в свою очередь это крайний космополитизм

Я не считаю, что следует забыть национальность. Национальная культура, язык - это часть общечеловеческого достояния, которое следует сохранять и приумножать. Берите пример с японцев.

Стоит поставить вопрос иначе - стоит ли коммунисту в искаженном рабочем государстве быть патриотом? Никак нет, он должен бороться с ним с тем же рвением, что и с империалистическим государством.

Троцкий считал, что даже деформированное рабочее государство лучше капиталистических, поэтому рабочие всего мира должны его поддерживать.

Борцов за свободу на Донбассе? С каких пор боевики-запутинцы стали борцами за свободу? Скорее ворье Донбасса хочет воровать вместе с ворьем России, а не с ворами Украины по причине меньшей пошлины в столицу. Социализма никакого, зато русского шовинизма и монархизма полный рот

Среди донбасских повстанцев немалую часть составляют члены ныне запрещённых на Украине КПУ и Боротьбы. Их лидером был Мозговой. Эти люди пытались превратить буржуазную революцию на Украине в социалистическую, но капиталистическая Россия вместо помощи постоянно им мешала.

Патриотизм это те врата, через которые начинается контрреволюция. Любовь к родине это иррациональное чувство, а марксизм-ленинизм это выкристаллизованная рациональность и материализм.

Если иррациональное чувство помогает защищать социализм, мы должны это использовать. Зачастую это куда продуктивнее, чем пытаться его искоренить. В конце концов, привязанность к родному дому - в крови человека.

Распутается клубок борьбы - образуется очаг борьбы, а далее борьба с капитализмом не подпольным, а военным образом. Это гораздо лучше того, чем сидячая борьба на родине без веского успеха, не подкрепленная ни помощью ни оружием.

Борьба военным образом? Нафиг-нафиг, только войн мне не хватало в век атомного оружия. Революции должны производиться изнутри, конечно же, при поддержке и солидарности пролетариата всех стран. В крайнем случае, можно послать добровольцев если где-то началась гражданская война (как на Украине, хе-хе).

Империализм замедляет революцию, он смягчает классовые противоречия в метрополии путем крайней эксплуатации периферии. Коммунист должен выступать за развал всякой империи.

Развал империй вовсе не помешал капиталистам смягчать противоречия путём крайней эксплуатации.

[maksyutar 732]

Я не считаю, что следует забыть национальность. Национальная культура, язык - это часть общечеловеческого достояния, которое следует сохранять и приумножать. Берите пример с японцев.

Культура и язык должны быть полностью унифицированы, дабы исключить всякий потенциал к разделению.

Самым лучшим вариантом считаю постепенное растворить все культуры в одну смесь, а общим языком сделать эсперанто.

Троцкий считал, что даже деформированное рабочее государство лучше капиталистических, поэтому рабочие всего мира должны его поддерживать.

Я не отрицаю этой разницы, но плохо бить врага потому что он "не совсем враг" также нелепо, как играть в поддавки с врагами той же нации и культуры, что и ты сам.

Среди донбасских повстанцев немалую часть составляют члены ныне запрещённых на Украине КПУ и Боротьбы. Их лидером был Мозговой. Эти люди пытались превратить буржуазную революцию на Украине в социалистическую, но капиталистическая Россия вместо помощи постоянно им мешала.

Какой идеализм допускать, что некий Мозговой и 3,5 его соратника могли буржуазную революцию превратить в социалистическую... Ну и каков же процент этих самых повстанцев-коммунистов?

Если иррациональное чувство помогает защищать социализм, мы должны это использовать. Зачастую это куда продуктивнее, чем пытаться его искоренить. В конце концов, привязанность к родному дому - в крови человека.

Первой предложение прочитай - иррациональностью вымощена дорога для контры, а марксизм это наука без сантиментов.

Да что-то не особо заметно, давай тут без категоричности

Борьба военным образом? Нафиг-нафиг, только войн мне не хватало в век атомного оружия. Революции должны производиться изнутри, конечно же, при поддержке и солидарности пролетариата всех стран. В крайнем случае, можно послать добровольцев если где-то началась гражданская война (как на Украине, хе-хе).

Тут я не имел ввиду именно 21 век, это скорее относилось к началу 20 - тогда, когда мировая революция была наиболее возможной.

При безусловной поддержке деньгами оружием и специалистами, в этом значении военная помощь актуальна и для 21 века.

Но в принципе, при достаточном ПРО, все ракеты можно сбить. Вполне возможно в будущем изобретут некое супер-ПРО, которое сделает все нынешние ракеты бесполезными.

Его и сейчас не применит ни одна страна, даже при самом плохом положении в некой войне, потому как это автоматически делает её проигравшей стороной.

Развал империй вовсе не помешал капиталистам смягчать противоречия путём крайней эксплуатации.

Как бы сказать, на обломках империи, которые в неё были периферией, сложилась своя буржуазия, которая не будет с прежней покорностью отстегивать за рубеж... она не будет приносить прежней пользы

Изменено 14.06.2016, 12:56:48 пользователем maksyutar

[Pshek 2,756]

Патриотизм это те врата, через которые начинается контрреволюция. Любовь к родине это иррациональное чувство, а марксизм-ленинизм это выкристаллизованная рациональность и материализм.

У коммуниста нет родины, он всегда должен стремится именно туда, где борьба с капитализмом наиболее остра. Распутается клубок борьбы - образуется очаг борьбы, а далее борьба с капитализмом не подпольным, а военным образом. Это гораздо лучше того, чем сидячая борьба на родине без веского успеха, не подкрепленная ни помощью ни оружием.

Империализм замедляет революцию, он смягчает классовые противоречия в метрополии путем крайней эксплуатации периферии. Коммунист должен выступать за развал всякой империи.

Поклонение Марксу и Ленину рационально, чистейше-моралистическая теория эксплуатации рациональна, мессианская мечта о светлом будущем рациональна.

Если б ты мог вечно совершать революции тут и там, наверное это ты и нарёк бы коммунизмом Интересно, куда будет стремится коммунист без капитализма... остановится навсегда?

Очень интересное сочетание... империализм смягчает, то есть приносит пользу рабочим... как бы тут до контрреволюции не договорится...

[maksyutar 732]

Поклонение Марксу и Ленину рационально, чистейше-моралистическая теория эксплуатации рациональна, мессианская мечта о светлом будущем рациональна.

Если б ты мог вечно совершать революции тут и там, наверное это ты и нарёк бы коммунизмом Интересно, куда будет стремится коммунист без капитализма... остановится навсегда?

Очень интересное сочетание... империализм смягчает, то есть приносит пользу рабочим... как бы тут до контрреволюции не договорится...

Не смешивай уважение и поклонение. Не совсем понял, поподробней. При огромной производительности труда в обществе никто будет обделен, тут нет ничего сюрреалистического

Коммунистическая формация это вершина развития. Нет, наука и производительность труда будут расти непременно, но каких-то революций войн и потрясений уже не будет.

Ничего интересного - смягчает в одном месте, чтобы в остальных местах ужесточить в два раза. Чисто арифметически выйдет, что рабочему классу будет более вреда, чем пользы

[Аорс 1,186]

Культура и язык должны быть полностью унифицированы, дабы исключить всякий потенциал к разделению.

Самым лучшим вариантом считаю постепенное растворить все культуры в одну смесь, а общим языком сделать эсперанто.

Это антигуманитарный подход . Я полжизни потратил на изучение древних культур, и не могу согласиться с унификацией. Я бы стал ей сопротивляться.

Я не отрицаю этой разницы, но плохо бить врага потому что он "не совсем враг" также нелепо, как играть в поддавки с врагами той же нации и культуры, что и ты сам.

Но ты же не будешь отрицать, что Ким Чен Ын и Башар Асад - отличные парни, которых не бить, а поддерживать надо против американцев.

Какой идеализм допускать, что некий Мозговой и 3,5 его соратника могли буржуазную революцию превратить в социалистическую... Ну и каков же процент этих самых повстанцев-коммунистов?

Насколько я знаю, достаточно велик. Ведь коммунисты на Украине в подполье. Часть, правда, перекрасилась в социалистов, в основном это бывшие КПУ-шники.

Первой предложение прочитай - иррациональностью вымощена дорога для контры, а марксизм это наука без сантиментов.

Человек - не робот, он не может быть во всём рациональным. Иррациональны любовь, дружба, уважение к родителям.

Как бы сказать, на обломках империи, которые в неё были периферией, сложилась своя буржуазия, которая не будет с прежней покорностью отстегивать за рубеж... она не будет приносить прежней пользы

Зато может долго и увлечённо воевать друг с дружкой, как шииты с суннитами или сербы с хорватами. В империях такой х**ни не было.

К тому же, империалисты не только эксплуатировали. Они возводили города в пустошах, строили школы, больницы, заводы...

[maksyutar 732]

Это антигуманитарный подход . Я полжизни потратил на изучение древних культур, и не могу согласиться с унификацией. Я бы стал ей сопротивляться.

Марксист, который упирает на гуманизм - плохой марксист. И да, культура это всего лишь регламент поведения для различных классов - буржуи ведут себя так-то, рабочие так-то и тд. Сама по себе она не имеет ценности. Ну и вот ещё

Свидетельствуя об окончательном переходе Энгельса от идеализма к коммунизму, эта работа, однако, не вполне свободна от влияния этического, "философского" коммунизма. Энгельс в ряде мест критикует буржуазное общество, ещё исходя из абстрактных принципов общечеловеческой нравственности и гуманности

ППС Маркса-Энгельса том 1.

Но ты же не будешь отрицать, что Ким Чен Ын и Башар Асад - отличные парни, которых не бить, а поддерживать надо против американцев.

Что? КНДР - попрошайки с ядерной бомбой. Лучше бы там был капитализм, чем та фантасмагория что есть ныне. Они мне напоминают кхмеров только с уклоном в сталинизм ну и меньшая кровожадность

Башар Асад - посредственный буржуазный диктатор вроде Пиночета. Я не понимаю как марксист может называть его отличным парнем.

Насколько я знаю, достаточно велик. Ведь коммунисты на Украине в подполье. Часть, правда, перекрасилась в социалистов, в основном это бывшие КПУ-шники.

Коммунисты какого рода? Как КПРФ? А по мне от таких позеров толку нет.

Человек - не робот, он не может быть во всём рациональным. Иррациональны любовь, дружба, уважение к родителям.

Я понял к чему ты клонишь - если общество не в лучшем состоянии, то его можно просто исправить, переделать

Зато может долго и увлечённо воевать друг с дружкой, как шииты с суннитами или сербы с хорватами. В империях такой х**ни не было.

Вообще, войны - лучшее время для революции, правительства максимально слабы, противоречия наиболее сильны, пролетарии наиболее вооружены. Даешь неядерную Третью Мировую.

К тому же, империалисты не только эксплуатировали. Они возводили города в пустошах, строили школы, больницы, заводы...

Какие-то неправильные империалисты.И где вообще такое было? Не уж одной рукой больницы строить а другой Бенгалию голодом травить?

Изменено 14.06.2016, 15:37:12 пользователем maksyutar

[лекс 12,660]

1 То есть Сталин никак не "помогал" ей смениться? И другой вопрос - почему не препятствовал? Может дело не только в веяниях масс, но и в самом Сталине?

2 Одно дело что власть можно было передать рабочим. Сталин же и не пытался этого предпринять. Нет, он стремился лишь к укреплению своей личной власти.

3 Мелкобуржуазный теоретик последняя инстанция?

1.Боюсь, что ни Сталин, ни Ленин, ни веяния масс тут не при чём.

Мировая революция не произошла (да и не могла произойти), как итог силы революции концентрировались в одном месте земного шара. Вооружённая борьба за сохранение власти привела к необходимости организации власти - читай государство.

2.Власть не вещь которая передаётся по акту приёма-передачи. Тем более, в условиях вооружённой борьбы, революции и т.д.

В контексте темы, вопрос об укреплении личной власти мог возникнуть лишь после решения вопроса в пользу того что ты называешь патриотизмом. И лишь после того, как более-менее "решены вопросы" с внешними врагами.

Иными словами, парадигма уже сменена.

А то что ты выделяешь тут Сталина, это всё равно, что менять местами причину и следствие.

3.Нет, конечно. Но говоря это, надо указать, в чём он не прав? А ты этого не сделал.

[maksyutar 732]

1.Боюсь, что ни Сталин, ни Ленин, ни веяния масс тут не при чём.

Мировая революция не произошла (да и не могла произойти), как итог силы революции концентрировались в одном месте земного шара. Вооружённая борьба за сохранение власти привела к необходимости организации власти - читай государство.

2.Власть не вещь которая передаётся по акту приёма-передачи. Тем более, в условиях вооружённой борьбы, революции и т.д.

В контексте темы, вопрос об укреплении личной власти мог возникнуть лишь после решения вопроса в пользу того что ты называешь патриотизмом. И лишь после того, как более-менее "решены вопросы" с внешними врагами.

Иными словами, парадигма уже сменена.

А то что ты выделяешь тут Сталина, это всё равно, что менять местами причину и следствие.

3.Нет, конечно. Но говоря это, надо указать, в чём он не прав? А ты этого не сделал.

1 Ты не понимаешь - я ставлю в вину Сталину не бюрократию, а засилье бюрократии. Её было неоправданно много

Мировая Революция вполне могла произойти, если бы например не было чуда под Вислой, или если бы там белая контра на пару лет раньше в похороны сыграла.

2 Да, этот вопрос в пользу патриотизма решил Сталин.

Конечно же я имею ввиду не сколько лично Сталина, сколько стоящих за них сторонников, так называемая "Фракция Сталина". Сам по себе он был посредственностью

3 Не знаю о какой диктатуре идет речь, но диктатура пролетариата ставит выше всего интересы пролетариата, а сохранение собственной власти это лишь элемент их интересов.

Изменено 14.06.2016, 16:02:04 пользователем maksyutar

[Falcssonn 4,036]

Марксист, который упирает на гуманизм - плохой марксист. И да, культура это всего лишь регламент поведения для различных классов - буржуи ведут себя так-то, рабочие так-то и тд. Сама по себе она не имеет ценности. Ну и вот ещё

Шик

[maksyutar 732]

Я тебе даю чисто марксистский тезис - национальность и язык разъединяет и ослабляет рабочий класс, так как между ними складываются противоречия из-за разницы этих двух вещей у различных его представителей . Ты же заявил о "антигуманности" моего предложения и о том, что будешь бороться против этого. Как мне понимать этот твой буржуазный морализм - это отход от марксизма-ленинизма?

Далее. Я утверждаю - в 21 веке сами по себе компартии слишком слабы, пусть они объединяются в проблемных зонах и там делаются грозной силой. Пусть все коммунисты соберутся в кулак, и этим кулаком пробьют всё. Что предлагаешь? Нет, нужно распылять силы по всему миру нужно бороться только в пределах своей песочницы. Объяснись

У меня складывается подозрение в твоем меньшевизме

Изменено 14.06.2016, 19:55:05 пользователем maksyutar

[Falcssonn 4,036]

Далее. Я утверждаю - в 21 веке сами по себе компартии слишком слабы, пусть они объединяются в проблемных зонах и там делаются грозной силой. Пусть все коммунисты соберутся в кулак, и этим кулаком пробьют всё. Что предлагаешь? Нет, нужно распылять силы по всему миру нужно бороться только в пределах своей песочницы. Объяснись

У меня складывается подозрение в твоем меньшевизме

Когда в одном месте собирается больше чем один левак появляется новая идеология.

ЕЕЕЕ

[Аорс 1,186]

Марксист, который упирает на гуманизм - плохой марксист. И да, культура это всего лишь регламент поведения для различных классов - буржуи ведут себя так-то, рабочие так-то и тд. Сама по себе она не имеет ценности

Ну вот, скажем, праздник Ивана Купалы - это регламент поведения для какого класса?

Что? КНДР - попрошайки с ядерной бомбой. Лучше бы там был капитализм, чем та фантасмагория что есть ныне. Они мне напоминают кхмеров только с уклоном в сталинизм ну и меньшая кровожадность

И тем не менее, одна из самых маленьких стран в мире разработала водородную бомбу и вышла в космос. Тоже своего рода достижение.

Башар Асад - посредственный буржуазный диктатор вроде Пиночета. Я не понимаю как марксист может называть его отличным парнем.

Как можно сравнивать Асада и Пиночета. В Сирии социализм и правит партия Баас.

Коммунисты какого рода? Как КПРФ? А по мне от таких позеров толку нет.

Нет, Боротьба - это скорее как Левый Фронт.

Я понял к чему ты клонишь - если общество не в лучшем состоянии, то его можно просто исправить, переделать

Переделывать общество адски сложно. И лучше делать это с учётом законов природы, иначе получится как у Пол Пота.

Вообще, войны - лучшее время для революции, правительства максимально слабы, противоречия наиболее сильны, пролетарии наиболее вооружены. Даешь неядерную Третью Мировую.

Окей, дуй в Ливию, там все условия для революции.

Какие-то неправильные империалисты.И где вообще такое было? Не уж одной рукой больницы строить а другой Бенгалию голодом травить?

Травили в основном на ранних этапах, а позднее отстраивали. Везде возводилась какая-то инфраструктура. Индийская демократия - наследие колониализма.

Далее. Я утверждаю - в 21 веке сами по себе компартии слишком слабы, пусть они объединяются в проблемных зонах и там делаются грозной силой. Пусть все коммунисты соберутся в кулак, и этим кулаком пробьют всё.

Вот население-то озвереет, когда к нему припрутся активисты со всего мира. Националисты точно разыграют эту карту.

[nelsonV 4,134]

Это антигуманитарный подход . Я полжизни потратил на изучение древних культур, и не могу согласиться с унификацией.

полжизни? тебе что, лет 70? Две трети жизни ты был ребенком. Древние культуры, кстати, сдохли.

Изменено 15.06.2016, 02:15:00 пользователем nelsonV