армия Шаблоны дивизий

[vallball 103]

34 минуты назад, WhiteBear сказал:

Усиливать надо в "софт-атаке", сохранив при этом некий минимум "организации".

Мощь дивизии - это софт-атака на единицу ширины фронта. Много её не бывает!

 

При ширине фронта 20 имеем пехоту 4 пех + 4 арт, мотопехоту 4 мех/мот + 4 САУ.

Если промышленность не тянет, вместо "4+4" делаете "7+2".

 

Борьба с танками требует хард-атаки, т.к. это редкий случай, то формируем (специально)

несколько дивизий мехпехоты, усиленных ПТ САУ или танками.

 

Отказываться может обожравшийся котяра. Используется всё, что есть.

Мото (а точнее, мех) части нужны для окружений и быстрых затыканий дыр.

Там, где идёт "выдавливание", можно обойтись пехотой.

 

Это скорее вопрос удобства. Приказы можно отдавать любому набору дивизий при любом составе армий.

Мне больше нравится, когда обычные и ударные армии оформлены отдельно.

А вы воюете приказами? Я вот сразу после отдачи приказа начинаю двигать дивизии по отдельности, вести их в атаку. Получается каша. И там уже не разделишь танки от пехоты - все идут скопом.

Ударные и обычные армии - это какие?

Изменено 10.10.2016, 14:05:44 пользователем vallball

[Deceased WhiteBear 4,399]

3 минуты назад, Kozhoz999 сказал:

А организация при составе дивизий - 4 пехоты+4артилерии проседать не будет. кроме того ведь еще не помешали бы несколько батальонов поддержи

- например госпиталь, да саперы???

При доктрине ПОМ организации хватает, при блицкриге тем более. Остальное фтопку.

Поддержка нужна всё та же с софт-атакой (арт для пехоты, САУ для мото/мех). Остальное фтопку.

 

3 минуты назад, vallball сказал:

А вы воюете приказами?

Как удобнее, так и воюю. Приказы, однако, стараюсь оформлять.

 

4 минуты назад, vallball сказал:

Ударные и обычные армии - это какие?

Попробуйте догадаться:

38 минут назад, WhiteBear сказал:

Мото (а точнее, мех) части нужны для окружений и быстрых затыканий дыр.

 

[zx3 38]

Играя за Рейх, в целях увеличения кол-ва линейных пехотных дивизий, вместо "больших" делаю "средние"

9 пех, 1 арт, 1 пто,1 пво

саперы, связь, разведка, госпиталь 

 

Я правильно делаю или стоит клепать "большие" дивизии?

[Benjamin_Franklin 220]

55 минут назад, zx3 сказал:

Играя за Рейх, в целях увеличения кол-ва линейных пехотных дивизий, вместо "больших" делаю "средние"

9 пех, 1 арт, 1 пто,1 пво

саперы, связь, разведка, госпиталь 

 

Я правильно делаю или стоит клепать "большие" дивизии?

Как по мне это не по феншую за Рейх давить мясом) Чем танки в разных комбинациях не угодили?

[zx3 38]

35 минут назад, Benjamin_Franklin сказал:

Как по мне это не по феншую за Рейх давить мясом) Чем танки в разных комбинациях не угодили?

Так я ж не давлю мясом

Танки всем угодили, но под них нужно много заводов отводить, слишком много, на всякие самолеты не хватает.

[sandor 127]

Дивизия морской пехоты: 6 батальонов морской пехоты (можно и меньше, но вроде как необходимо 5 для того чтоб дивизия считалась специальной), 2 батальона линейной артиллерии (никакие бонусы морской пехоты не переплюнут её изначально низкого параметра противопехотной атаки), 1 танковый батальон (немного бронебойности и противотанковой атаки и брони, а то вдруг враг резервистов поставит охранять порты, а так же много прорыва, а морская пехота нужна для атаки, а не защиты). Сапёры конечно обязательны, остальное по вкусу.

 

Дивизия моторизованной пехоты, для стран переходящих на неё полностью: 6 батальонов мотопехоты, 2 батальона САУ, 1 батальон средних СПТО. Прокачиваем СПТО орудия до упора, и это даёт много бронепробиваемости.

Если страна использует много пехотных батальонов, то есть смысл делать специальные дивизии с большим объёмом противотанковой атаки и кидать их в оборону на тех направлениях, где у врагов танки.

 

7 часов назад, zx3 сказал:

Играя за Рейх, в целях увеличения кол-ва линейных пехотных дивизий, вместо "больших" делаю "средние"

9 пех, 1 арт, 1 пто,1 пво

саперы, связь, разведка, госпиталь 

 

Я правильно делаю или стоит клепать "большие" дивизии?

Если в последнем патче ничего не поменяли, то неправильно вообще всё. Ширина фронта здесь 23, а нужно 22 с фельдмаршалом-мастером наступления. Ну лучше делать дивизии с шириной в 44, и противопехотной атаки должно быть не меньше чем защиты. Что-то вроде: 12 пехотных батальонов, 6 батальонов артиллерии и 1 батальон тяжёлых танков с замакшенной бронёй.

 

Танковая дивизия на основе средних танков: 3 батальона механизированной пехоты, 3 танковых батальона, 2 батальона САУ и один батальон СПТО. Не страшна пехота со слабыми ПТ средствами и тяжелые танковые дивизии, а вот дивизии с сильными ПТ средствами могут быть страшны, но танкам в первую очередь нужно поднимать броню, а СПТО и САУ - орудия.

 

Изменено 11.10.2016, 01:32:08 пользователем sandor

[FenderLesPaul-335 2]

В общем, решил тут попробовать дивизии с шириной 40. Сделал такие:

Спойлер

Играл на средней сложности с максимально усиленным СССР. За месяц войны с СССР сделал огромный котёл. Ещё через месяц, пока котёл сварился, потери составили: 300к моих и 2,6 млн советов. Танковые дивизии на удивление легко прорезали фронт противника. Всего у меня было 8 танковых дивизий и 40 моторизованных - поровну между генералами. И 150 дивизий пехоты. Арту, я думаю, можно вообще убрать, хотя она много промышленности не жрёт и я решил оставить. В танковых дивизиях я использовал броневики (броневики слишком дорогие, кстати, 1 стоит как средний танк) и тяжи в качестве теста, хотя можно было использовать грузовики и СТ, тогда дивизии были бы дешевле в раза 1,5, и примерно с теми же функциями. Но зато эту дивизию противник гарантированно не пробивал, а у него было парочку дивизий, сплошь из средних танков, которые могли бы пробить более дешёвый вариант танковой дивизии, который я описал выше. По поводу ширины фронта: очень сильно помогло снижение расходов на батальоны поддержки - дефицита в доп. оснащении не было, хотя обычно, когда я играю с дивизиями по 20, на него нужно тратить кучу заводов.

Изменено 11.10.2016, 02:59:12 пользователем FenderLesPaul-335

[Benjamin_Franklin 220]

9 часов назад, zx3 сказал:

Танки всем угодили, но под них нужно много заводов отводить, слишком много, на всякие самолеты не хватает.

Я играю на нормальной сложности и за Рейх заводов всегда хватает даже с запасом. Я обычно делаю после аншлюса Австрии спам дивизий с шириной в 11 - 2Лт-САУ-2Мот, иногда делаю маленькие с шириной в 7 - что-то вроде Лт-САУ-Мот, и пару ударных армий в 24 дивизии с шириной 20 (шаблон вспомнить на вскидку не могу, но подобрать не сложно - число САУ четное, а все остальное - чтобы организация была не сильно низкой). Ставим всю пехоту на Мажино и танки разрывают европейские страны.

Из самолетов только истребители - и всего хватает, даже с запасом. Потом уже легкие танки по необходимости можно сменить на средние. Честно - до такой необходимости не доходило, ИИ не способен обеспечить весь фронт противотанковыми орудиями, а там где их нет и идет прорыв.

P.s. Я вторым фокусом после рейнской области беру Аншлюс, выпуская недобитых 30 дивизий пехоты - там если микроменеджментом заморочиться это становится возможно. И соответственно дальше присоединяю Чехославакию, Югославию, а уже потом начинаю идти по фокусам до доп. техи. Как раз к сентябрю 39 года количество сделанных танков и истребителей очень даже ничего становится - можно нагибать. Пакт Молотова-Рибентропа не беру - ну его, еще Советам что-то отдавать, с Италией и Японией не союзюсь - мне проще выкатать в одиночку.

Изменено 11.10.2016, 05:14:14 пользователем Benjamin_Franklin

[Deceased WhiteBear 4,399]

6 часов назад, FenderLesPaul-335 сказал:

В танковых дивизиях я использовал броневики

Нет таких юнитов. Есть БТР, и войска получаются не танковые, а механизированные.

Вы считали, что воюете танками, а танков у вас и не было... от слова "совсем".

 

И это вовсе не криминал, наоборот - правильная догадка, можно бы хвалить...

Если бы не вот это

Цитата

Арту, я думаю, можно вообще убрать

Просто поразительно, как вы сумели не понять, что мощь вашей армии 

обусловлена величиной софт-атаки (то есть артиллерией).

 

Что касается ширины 40. Две дивизии шириной 20 дали бы то же самое.

Пробивная сила зависит от софт-атаки на единицу ширины фронта.

То, что с мелкими дивизиями всё идёт медленнее - результат неверного их распределения по фронту.

Если это не доверять ИИ, а делать всё ручками, будет в точности как с крупными дивизиями.

[Last 2,781]

9 часов назад, FenderLesPaul-335 сказал:

В общем, решил тут попробовать дивизии с шириной 40...

  Показать содержимое

 

Вот смотрю я на ваши скрины и немного "не въезжаю". Надежность ваших дивизий = 0. Это нормально? Просто на примере авиации, иметь низкую надежность себе дороже. Как тут дело состоит с дивизиями?

[FenderLesPaul-335 2]

10 минут назад, Last Comnenus сказал:

Вот смотрю я на ваши скрины и немного "не въезжаю". Надежность ваших дивизий = 0. Это нормально? Просто на примере авиации, иметь низкую надежность себе дороже. Как тут дело состоит с дивизиями?

Да вроде всегда так, если нету ремонтной роты (на своих дивизиях  проверьте). Надёжность у оружия, транспорта и т.д. отдельная. А общего усиления надёжности нету, поэтому и 0.

[FenderLesPaul-335 2]

4 часа назад, WhiteBear сказал:

Нет таких юнитов. Есть БТР, и войска получаются не танковые, а механизированные.

Вы считали, что воюете танками, а танков у вас и не было... от слова "совсем".

 

И это вовсе не криминал, наоборот - правильная догадка, можно бы хвалить...

Если бы не вот это

Просто поразительно, как вы сумели не понять, что мощь вашей армии 

обусловлена величиной софт-атаки (то есть артиллерией).

Как это "Совсем"? Там аж 4 ТТ и 8 ср. САУ (Скрины надо смотреть, а потом уже отвечать). И я прекрасно знаю, что механизированная пехота не является какими-то танками. Просто в танковой дивизии нужна пехота для организации. Танковой дивизией я назвал ту, в которой большая часть - бронетехника. Про арту: Я хоть и недавно играю в ХоИ вообще, но я знаю какие юниты что дают. Арту я бы убрал (из пехоты, я это имел ввиду), потому что сама по себе пехота при моей тактике и доктрине не является чем-то ударным и атака ей сильно не нужна. Пехота должна просто сдерживать противника, пока танковые и моторизированные части делают котлы. Возможно снижение атаки у пехоты окупилось бы, например, лишними самолётами и т.д. Если рассматривать промышленность.

Изменено 11.10.2016, 13:56:55 пользователем FenderLesPaul-335

[Deceased WhiteBear 4,399]

59 минут назад, FenderLesPaul-335 сказал:

Пехота должна просто сдерживать противника

Миль пардон, но если вы ей вырвали зубы, то её просто съедят.

Чудес не бывает, когда она "сдерживает" - это значит, что её БЬЮТ.

А так как сдачи от неё нету, то её непременно убьют. Без шансов.

 

1 час назад, FenderLesPaul-335 сказал:

Возможно снижение атаки у пехоты окупилось бы, например, лишними самолётами

Непременно окупится - прорывами вашего фронта, окружениями, потерями, утраченными землями.

Только всё это не вам на пользу пойдёт, а противникам, вот какая незадача...

[FenderLesPaul-335 2]

1 минуту назад, WhiteBear сказал:

Миль пардон, но если вы ей вырвали зубы, то её просто съедят.

Чудес не бывает, когда она "сдерживает" - это значит, что её БЬЮТ.

А так как сдачи от неё нету, то её непременно убьют. Без шансов.

 

Непременно окупится - прорывами вашего фронта, окружениями, потерями, утраченными землями.

Только всё это не вам на пользу пойдёт, а противникам, вот какая незадача...

Ну не знаю, я тут читал что многие вообще юзают для такого только пехотные части с лопатами и всё. А какое соотношение пехоты/арты для блицкрига предпочитаете вы?

Изменено 11.10.2016, 14:02:05 пользователем FenderLesPaul-335

[Deceased WhiteBear 4,399]

Да при чём тут я-то, если уже давно всё сообщество, играющее в ХОИ4, 

разобралось с достоинствами и недостатками доктрин и шаблонов,

соответственно выработало, что и когда надо применять?

 

Конкретно на ваш вопрос. Блицкриг даёт прекрасную организацию,

совершенно избыточную для боевых действий и победы в них.

Поэтому типично равное соотношение пехоты (мото/мех) и артиллерии (САУ),

в саппортах по 2 вида артиллерии (обычная и реактивная).

Для противодействия танкам делают дивизии мехи+ПТСАУ/танки (немного!).

[trogg 12]

С моей точки зрения, из-за того что фронты вечно сбиваются в кашу разделять армии на штурмовые и охранные не самый лучший путь. Лучше иметь один сбалансированный шаблон чем два специальных. Любая атака на фронт со слабыи частями приводит к ненужным потрям и грозит окружением штурмовым частям.

 

Авиация это поддержка нафиг она не нужна когда пехоту гонят ссаными тряпками. И наооборт когда твои части давят так что не успеваешь авиацию за фронтом двигать она тоже не особо нужна.

 

@FenderLesPaul-335 Если сомневаетесь, поробуйте собрать по такому шаблону: 6 мех(мото)пехоты + 4 тяж сау в сапорт разведку, снабжение, радистов, ремонт. и посмотрите какие чудеса такие дивизии творят против пехоты с лопатами. И пофиг на авиацию совсем. Разбить СССР за 4 месяца - легко с потерями 1 к 50

[FenderLesPaul-335 2]

13 минуты назад, trogg сказал:

С моей точки зрения, из-за того что фронты вечно сбиваются в кашу разделять армии на штурмовые и охранные не самый лучший путь. Лучше иметь один сбалансированный шаблон чем два специальных. Любая атака на фронт со слабыи частями приводит к ненужным потрям и грозит окружением штурмовым частям.

 

Авиация это поддержка нафиг она не нужна когда пехоту гонят ссаными тряпками. И наооборт когда твои части давят так что не успеваешь авиацию за фронтом двигать она тоже не особо нужна.

 

@FenderLesPaul-335 Если сомневаетесь, поробуйте собрать по такому шаблону: 6 мех(мото)пехоты + 4 тяж сау в сапорт разведку, снабжение, радистов, ремонт. и посмотрите какие чудеса такие дивизии творят против пехоты с лопатами. И пофиг на авиацию совсем. Разбить СССР за 4 месяца - легко с потерями 1 к 50

Авиация обязательно нужна для "Котельной тактики". Потому что превосходство в воздухе может замедлить противника в 2 раза. Он не сможет успевать закрыть бреши. Соответственно, если у противника будет превосходство, то вы не сможете быстро прорывать фронт и продвигаться, а противник всегда будет успевать затыкать дыры. А если использовать тактику лоб в лоб, то тут надо качать ПОМ, а авиация особо не нужна. На самом деле, в разделении ничего сложного нету. Я делаю 1 сплошной фронт пехоты с приказом атаковать далеко вперёд. С двух сторон, где буду делать котёл ставлю 2 генерала по 20 мото-дивизий, усиленных танками и 4 танковых с кучей САУ и ТТ (на скринах пару постов выше всё видно). Рисую короткую линию фронта (2-3 провинции), а вручную управляю только танковыми дивизиями. Мотопехота просто следует за ними и затыкает "коридор", иногда и ей отдаю приказы, если ширины фронта хватает что бы они помогли в бою танковым, либо просто атаковали врагов вокруг, что бы те не могли перемещаться.

Изменено 11.10.2016, 14:25:02 пользователем FenderLesPaul-335

[vallball 103]

1 час назад, WhiteBear сказал:

Да при чём тут я-то, если уже давно всё сообщество, играющее в ХОИ4, 

разобралось с достоинствами и недостатками доктрин и шаблонов,

соответственно выработало, что и когда надо применять?

 

Конкретно на ваш вопрос. Блицкриг даёт прекрасную организацию,

совершенно избыточную для боевых действий и победы в них.

Поэтому типично равное соотношение пехоты (мото/мех) и артиллерии (САУ),

в саппортах по 2 вида артиллерии (обычная и реактивная).

Для противодействия танкам делают дивизии мехи+ПТСАУ/танки (немного!).

А есть какая-то выжимка из всех этих споров? Прочитать, чтобы окончательно определиться с построениями шаблонов. Спасибо

[FenderLesPaul-335 2]

Ещё такой вопрос к опытным игрокам: есть ли смысл делать дивизии из лёгких танков 3го уровня? Мотопехоту с ними, к сожалению, смысла пускать нету. Организация будет слишком низкая, но может быть их скорость можно как-то использовать?

Изменено 11.10.2016, 15:14:57 пользователем FenderLesPaul-335

[Deceased WhiteBear 4,399]

2 часа назад, vallball сказал:

А есть какая-то выжимка из всех этих споров?

Во-первых, эта тема. Во-вторых, вот вам, например, вот это.