армия Шаблоны дивизий

[kepke386 54]

Залил картинки на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  . Пользуйтесь этим сервисом для вставки изображений в сообщение.

[eros 530]

Первое что я делаю - стараюсь, чтобы прочность дивизий была не менее 150.

Штурмовая пехотная дивизия  - УГ, непонятное зачем созданное.

 

СреднеТанковая дивизия - механизированной надо делать, ибо моторизированные выгодны только с лёгкими танками из-за скорости.

 

Пехотная дивизия  - если есть основные брига артилеррии, то вспомогательная уже не нужна.

[zlobno 3]

А почему госпиталей нет? Людских ресурсов девать некуда?

[mihey 26]

2 часа назад, zlobno сказал:

А почему госпиталей нет? Людских ресурсов девать некуда?

Война заканчивалась,поставил всех под ружьё,так,что народу было достаточно.

2 часа назад, eros сказал:

СреднеТанковая дивизия - механизированной надо делать, ибо моторизированные выгодны только с лёгкими танками из-за скорости.

Просто как то,в исследованиях, пропустил я бронемашины,изучать начал поздно,а так как изученные бронемашины, по скорости ,меньше изученных средних танков(хотел оставить максимальную скорость передвижения танковой дивизии).то не стал тратить опыт на изменение шаблона,думал заменить позже но война закончилась.

2 часа назад, eros сказал:

Штурмовая пехотная дивизия  - УГ, непонятное зачем созданное.

Вот это шаблон меня и смущал.Балансировал между пехотной и спец.войсками(в данном случае морпех.),хотел выиграть больше в прорыве но и сохранить защиту,вроде получилось и то и другое,даже с прибавкой.Так и  не понял,почему лучше не разбавлять пехоту с морской пехотой,пехота,вроде, даёт защиту,морпехи организацию и прорыв,балансом можно выравнить в нормальные параметры ?

2 часа назад, eros сказал:

Первое что я делаю - стараюсь, чтобы прочность дивизий была не менее 150.

Я как то с пехотными дивизиями на этом не заостряю внимание,как я понял,это параметр влияет на то,что когда выбьют всё снаряжение и людской состав дивизии то она исчезает (показатель-коричневая шкала),такое было один раз с моторизированной дивизией(потерял две за всю кампанию),а вот пехотные дивизии не разу,кроме как,когда несколько моих дивизий уходили из капитулирующей Франции(территория Франции была оккупирована),но немцы постоянно их атаковали(даже почти добрались от Линии Мажино до порта в Нормандии) Может я не правильно понял параметр "Прочность" ?

П.С. Выкладывайте пожалуйста Ваши сборки,будет с чем сравнивать и к чему стремиться при исследованиях и если можно,то и их применение.

Изменено 22.09.2016, 15:17:28 пользователем mihey

[mihey 26]

Почувствовал разницу между дивизией с ротой обеспечения и без неё.Когда мои дивизии в Иране в войне с Советами "умирали" от истощения на жёлтой территории и не могли эффективно вести боевые действия( обычно атака проваливалась,примерно в 80% случаев),то прикрепил к мотопехоте роту обеспечения,как шаблон дивизии заполнился ротой,передвижение дивизии ускорилось,организация держалась почти полная шкала(до этого была половина шкалы в бездействии) ,может из за этого, начались успешные атаки.

П.С. Играл на патче 1.1.0

[Seven7 89]

17 часов назад, eros сказал:

Пехотная дивизия  - если есть основные брига артилеррии, то вспомогательная уже не нужна.

Почему? 

 

@mihey А почему в танковой 3 танка? Мне кажется у дивизии с 4 танками хоть и ниже организация, но её попросту могут не пробить за счет большей брони(больше танков, меньше пехоты) => оргу она будет терять вполовину медленней. Хотя мой вариант больше подходит для броневиков и танков с сильно прокачаной броней. Еще вот думаю над рем. батом в танковой дивизии - с одной стороны броня падает, а с другой можно сэкономить очки на надежности (и вложить куда-то еще или в ту же броню танка). 

 Я вообще считаю что к тяжелыми/прокачаными средними танками должна добавляться пехота на броневиках; а пехота на грузовичках должна двигаться отдельно от танков(только с сау как во 2 шаблоне) - так у неё самая высокая скорость (можно быстро затыкать/затекать в дырки) и высокая орга чтобы держать оборону не выпуская противника из котла.

 Представленная штурмовая дивизия имхо себя не окупит - не вижу явного преимущества перед танковой: атака меньше, прорыв меньше, брони нет Подтягивать её к месту штурма долго, в обороне взятой провинции не лучше обычной пехоты, даже миноры с луками будут наносить потери. Оно вам надо?  Если уж очень хочется её использовать, то я бы заменил ПТ на госпиталь - в большинстве штурмов обороняется в основном пехота.

  С дивизией из катюш интересная идея,в теории даже если она даст пару залпов и выйдет из боя из-за орги то может нанести хороший урон, попробую протестировать, но чую меня будет жаба душить столько катюш терять.

Изменено 23.09.2016, 05:58:24 пользователем Seven7

[mihey 26]

7 часов назад, Seven7 сказал:

А почему в танковой 3 танка? Мне кажется у дивизии с 4 танками хоть и ниже организация, но её попросту могут не пробить за счет большей брони

Во первых,я стараюсь держать организацию около 30 (где то прочитал совет,что оптимальная организация это вокруг 30,так в голове и отложилось,конечно не факт,что это идеал или норма). На счёт танковой дивизии; просто выравнивал организацию мотопехотой,так как ещё не изучил броневики(см.пост выше),а на счёт пробил-не пробил, как я понимаю механику игры(если не правильно поправьте пожалуйста,потому как не найду внятного руководства на русском языке) пробивается всё , просто на это уходит намного больше атак,включая штрафы и всё такое... 

8 часов назад, Seven7 сказал:

 атака меньше, прорыв меньше, брони нет

Вы перепутали шаблоны,как раз всё наоборот,вот только противотанковая атака и бронебойность чуть меньше чем у простой пехотной дивизии,просто упор делал на прорыв.А вот про госпиталь подумывал,но как то и не дошёл до его изучения (в следующей партии попробую поставить)

[Redknight 42]

В 20.09.2016 at 16:22, Seven7 сказал:

 

Вопрос: я пропустил еще какие-то за (и против)? Если кто-то это уже разбирал, просветите до каких пор снижать ширину фронта дивизии.

 

Если оптимизировать по параметру [урон]*[организация]/[ширина фронта] то оптимально [артиллерию поддержки]+[РСЗО поддержки]+4*[пехота].

Дальше уменьшение численности дивизии будет снижать организацию и прочность слишком сильно.

 

К вашим, правильным, на мой взгляд, выводам еще добавлю:

Вместо танка в дивизию для брони дешевле ставить противотанковые сау. Но против человека и даже улучшенного ИИ в поздней игре такая тактика не пройдет. ИИ большинства стран ставит в дивизию противотанковую поддержку. Преодолеть бронебойность таких дивизий можно только сильно увеличив процент бронированных батальонов в дивизии, а это уже танковые дивизии получаются. Лишнюю промышленность (против человека и умного ИИ) нужно тратить на истребители.

Прокачивать генералов смысла не вижу. Эффективнее одного маршала прокачать. От этого удерживает только неудобство управления войсками.

Еще один плюс большим дивизиям - бонусы одного батаона снабжения и т.п. распространяются на большее число линейных батальонов.

[Seven7 89]

@Redknight Спасибо, попробую в минорной партии обкатать такие дивизии. ВНЕЗАПНО с вашего ответа понял что к 80 можно подгонять не только ширину 10-20, но и по 8-16  И за совет с пт-сау спасибо, обдумаю что делать - практически всегда качаю танкам броню. 

 

Изменено 24.09.2016, 06:15:35 пользователем Seven7

[Seven7 89]

16 часов назад, mihey сказал:

пробивается всё , просто на это уходит намного больше атак,включая штрафы и всё такое

 Если дивизию не пробивают, то она теряет на 50% меньше и бьет на 50% больше по орге. Даже если у противника есть "чистые" ПТ-дивизии в штурмуемой провке, то полный урон танку наносить будут только они, а остальные будут с все тем же 50-50 штрафом. Как ни парадоксально это звучит, может статься что дивизия с 26 орги потеряет оргу позже чем дивизия с 30.

16 часов назад, mihey сказал:

Вы перепутали шаблоны

 Да нет, сравнивал с Вашей же танковой (с 4 танками отрыв еще больше)

 

В 23.09.2016 at 11:56, Seven7 сказал:

не вижу явного преимущества перед танковой: атака меньше, прорыв меньше, брони нет 

 Ну и добавлю что кроме замены ПТ на госпиталь может быть имеет смысл заменить ВСЕ пехотные батальоны на морскую для максимума прорыва - эта дивизия ведь для штурма нужна(т.е. защита как бы и ни к чему, особенно если использовать ctrl). Но это да, получится извращенный штурм морской пехотой каких-нибудь глубоко материковых провок  Я все же придерживаюсь мнения что штурмовать должны танковые дивизии, а там где танки не могут штурмовать (горы например) вообще не надо атаковать  

Изменено 24.09.2016, 06:34:14 пользователем Seven7

[overrex 6]

17 часов назад, Redknight сказал:

 

Если оптимизировать по параметру [урон]*[организация]/[ширина фронта] то оптимально [артиллерию поддержки]+[РСЗО поддержки]+4*[пехота].

Дальше уменьшение численности дивизии будет снижать организацию и прочность слишком сильно.

 

Не согласен. В мп при старте в 36г. засовывать в поддержку,  и вообще изучать РСЗО, зачастую, пустая трата времени. Слишком поздно изучается, потом для неё надо выделить заводы (которых уже и так не хватает), затем надо ждать пока эффективность производства поднимиться, потом надо накопить их в достаточно количестве....в топку её. Единственный вариант когда РСЗО, может быть уместна, это когда ты завтыкал например с производством пехотки и у тебя её много (или при капитуляции много досталось). Но блин, даже при таком раскладе лучше заводы кинуть на производство танков/штурмовиков/истребителей.

17 часов назад, Redknight сказал:

Прокачивать генералов смысла не вижу. Эффективнее одного маршала прокачать. От этого удерживает только неудобство управления войсками.

Еще один плюс большим дивизиям - бонусы одного батаона снабжения и т.п. распространяются на большее число линейных батальонов.

Мне кажется вы вводите людей в заблуждение. Прокачивать фельдмаршала не вижу смысла. Да у генерала большинство отчивок так себе если сравнивать с фельдмаршалом, но у него есть несколько жирных плюсов: во-первых он  качается в разы быстрей, во-вторых только он может получить черту "хитрый лис", которое при прочих равных условиях, будет иметь преимущество при выборе тактики.

[overrex 6]

6 часов назад, Seven7 сказал:

@Redknight Спасибо, попробую в минорной партии обкатать такие дивизии. ВНЕЗАПНО с вашего ответа понял что к 80 можно подгонять не только ширину 10-20, но и по 8-16  И за совет с пт-сау спасибо, обдумаю что делать - практически всегда качаю танкам броню. 

 

Я не понимаю почему все так зациклены на "ширина фронта 80" , ширина эта зависит только от выбранной тактики, она может быть и 40 и 80, и 60 может быть, и даже 120, причем даже тогда, когда атака ведётся с одного направления. Более того, если вы посмотрите на ход боя, вы заметите что фронт шириной 80 не бывает даже в половине случаев.

Изменено 24.09.2016, 12:49:51 пользователем overrex

[HET_CBETA 38]

1 час назад, overrex сказал:

Я не понимаю почему все так зациклены на "ширина фронта 80" , ширина эта зависит только от выбранной тактики, она может быть и 40 и 80, и 60 может быть, и даже 120, причем даже тогда, когда атака ведётся с одного направления. Более того, если вы посмотрите на ход боя, вы заметите что фронт шириной 80 не бывает даже в половине случаев.

Потому что это ширина линии фронта в одной провинции, и плюс её увеличение за дополнительные направления.

В ситуации при равном количественном(по числу основных батальонов) соотношении и ударе с одного направления, например у вас 4 дивизии, с шириной линии фронта по 30 км(всего 120), против противника с 6-ью дивизиями, но с линией по 20 км(но всего тоже 120 км) вы не сможете ударить тремя своими дивизиями по противнику. У ваших трёх дивизий ширина будет 90 км, а можно только 80. То есть вы ударите только двумя дивизиями, с фронтом 60 км, а вот вас встретят 4 дивизии противника, с общей шириной 80 км, так как они-то умещаются и превзойдут вас численно.

К тому же, если и у вас и у противника есть батальоны поддержки, то у 4-ёх дивизий, их общее число будет 20, а у вас только 10.

Даже в ситуации при ударе с двух направлений, когда 4-е 30-ти километровые дивизии уместятся на линии фронта, то вас встретит противник с равной шириной фронта, но опять же у него по количеству батальонов поддержки будет преимущество. У четырёх дивизий их будет 20, а у шести 30.

Тут вся фишка, впихнуть максимальное количество войск в линию фронта. А этому способствует ширина фронта дивизии кратная 80-ти, и увеличение за счёт этого, батальонов поддержки. Правда тут от промышленности зависит, хватит ли промки, укомплектовать большое количество дивизий, батальонами поддержки. Проще и дешевле укомплектовать батальонами поддержки, большие дивизии.

Изменено 24.09.2016, 14:25:40 пользователем HET_CBETA

[Seven7 89]

5 часов назад, overrex сказал:

 и вообще изучать РСЗО, зачастую, пустая трата времени.

РСЗО уместна хотя бы потому что практически это второй батальон арты без увеличения линии фронта. По-моему минорам очень даже подходит - мп у них маленький, а значит усиливать армию надо качественно. Подойдет и рейху - у германии всегда валом промышленности. А вот другим мажорам скорее всего можно и обойтись.

5 часов назад, overrex сказал:

Я не понимаю почему все так зациклены на "ширина фронта 80" , ширина эта зависит только от выбранной тактики, она может быть и 40 и 80, и 60 может быть, и даже 120, причем даже тогда, когда атака ведётся с одного направления. Более того, если вы посмотрите на ход боя, вы заметите что фронт шириной 80 не бывает даже в половине случаев.

 Всем понятно что в бою шириной 80 дивизия с шириной 78 проиграет дивизии с шириной 80, а при ширине боя 80 дивизии под 116 практически ничем не лучше чем дивизии под 80  Но это я думаю и вам понятно, так просветите нас какие у вас шаблоны и ширина? 

[donshef10 0]

Есть ли смысл добавлять тяжелые танки в пехотные дивизии для увеличения брони?

 

[frikchez 28]

В 24.09.2016 at 17:24, HET_CBETA сказал:

В ситуации при равном количественном(по числу основных батальонов) соотношении и ударе с одного направления, например у вас 4 дивизии, с шириной линии фронта по 30 км(всего 120), против противника с 6-ью дивизиями, но с линией по 20 км(но всего тоже 120 км) вы не сможете ударить тремя своими дивизиями по противнику.

Неоднократно видел сам и в вики тоже указан ( Exceeding combat width penalty: divisions in active combat can slightly exceed allowed combat width with a small penalty to offset this Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) штраф за превышение фронта. Единственно, что не могу сказать по цифрам, но все равно есть сомнения, что требуется привязываться точно к 80.

[HET_CBETA 38]

2 часа назад, frikchez сказал:

Неоднократно видел сам и в вики тоже указан ( Exceeding combat width penalty: divisions in active combat can slightly exceed allowed combat width with a small penalty to offset this Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) штраф за превышение фронта. Единственно, что не могу сказать по цифрам, но все равно есть сомнения, что требуется привязываться точно к 80.

На той же странице, Боевая Ширина, как базовая указана 80, +40 за каждое дополнительное направление.

Превышение её и приведёт к штрафу.

Тут кто-то обмолвился, что её можно изменить(сократить) за счёт исследования технологий. Но насколько я понимаю, за счёт технологий можно сократить линию фронта батальона конкретного типа, технологию которого исследовали, и соответственно таких батальонов можно тогда впихнуть больше, но в те же 80 км.

[frikchez 28]

@HET_CBETA я это и имел в виду, что можно, значит, впихнуть 165 или больше. То есть дивизии делать по 21 или 19. Мне очень обидно сознавать, что у всех дивизии одинаковые. В ширину 20 не добавишь ничего другого, кроме двух артиллерий и пехоты до кучи. Если говорить о линейных дивизиях по крайней мере. Теряется весь смысл шаблонов.

[HET_CBETA 38]

7 минут назад, frikchez сказал:

@HET_CBETA я это и имел в виду, что можно, значит, впихнуть 165 или больше. То есть дивизии делать по 21 или 19. Мне очень обидно сознавать, что у всех дивизии одинаковые. В ширину 20 не добавишь ничего другого, кроме двух артиллерий и пехоты до кучи. Если говорить о линейных дивизиях по крайней мере. Теряется весь смысл шаблонов.

Не, на мой взгляд шаблон как раз и позволяет создавать "стандартные" дивизии с шириной фронта кратной 80-ти, но можно и другой ширины создавать отдельно, просто помнить, что если используешь шире длины фронта - на штраф нарвёшься. Да и свой ИИ по моему сам никогда на штраф не нарвётся, это только игрок при ручном управлении может.

Хотя думаю вражеский ИИ подловить на превышении может, например нанеся удар в момент когда через эту провинцию проходили ещё твои дивизии. Но и врага на этом подловить можно.)))

[Redknight 42]

В 24.09.2016 at 15:29, overrex сказал:

Не согласен... надо выделить заводы

Так я же написал, если оптимизировать по параметру эффективность/[ширину фронта].

Если оптимизировать по [урон]*[организация]/[стоимость производства], то РСЗО поддержки действительно не выгодно.

Еще можно по /[снабжению] оптимизировать. Тогда "колониальные войска" оптимальны - одна пехота (или горные/парашютисты если заводов много), без артиллерии поддержки. В сахаре такими воевать.

 

По поводу прокачки генералов - за миноров и в мелких войнах быстрее они качаются. А за мажоров маршал качнется быстрее - больше одновременных боев дают ему опыт. Например, у меня в игре за СССР Ворошилов, занявший Германию, получил 7 уровень (вел >200 дивизий), Буденый за японский Китай и Индию - 6 уровень (вел более 130 дивизий), четыре генерала прокачались только до 6 уровня, при том что стартовали с более высоких. Специально качал олдскульных фельдмаршалов - любопытно было. Пока у генерала идет 1 бой, у фельдмаршала 10.