армия Шаблоны дивизий

[Cheshire 5]

Горнострелки почему-то хорошо снижают организацию врага при атаке в горах. Возможно, у них есть какой-то скрытый модификатор наподобие брони у танков.

тут скорее простобафы не режут атаку базовую

значит горные в принципе способны пробить защиту и нанети ощутимый урон а пехота гипотетически не пробивает защиту отсюда урон по капле

[Arimand 163]

теперь вы в кагорте парящихся товарищ генерал!) можно рассмотреть детально

я напомню что меня гложат сомнения поэтому я задавал вопрос ане перподносил как гайд.

поэтому только с холмами иначе смысл потерян. и только однотипная дивизия а не 8 горняки с 1 артой и 6пехота с тремя артами, мы же говорим про универсальную дивизию.

дивизия меньше 30 я конечно не пользую... попробуем

опускаем вопрос про организацию, она важна для боя крайне, у пехоты меньше но в перспективе у пехоты поднимается-условно не считаем.

напомню, что холмы =12,5%но это и атака и защита, значит = 25%

+ защита у пехоты хороша но прорыв не оч. значит при защите на холмах наша горно дивизия компенсирует прочность условно в 0+-

при атаке чуть сложнее - прорыв у горняков больше на 30% еще к 25% = 55%....

+грубые расчеты выше нужно дополнить что баф на атаку позволяет закончить на холмах битву быстрее что имеет стратегическое значение помимо тактических потерь

=)

ЗАБЫЛ: напомню что прочность и вывод потери в 25% будут больше условно ощутимы только при атаке на не холмах и горах поскольку при защите равнины что пехота что горн не так важна ибо Защ. высока у обоих бат. и тот урон что будет проходить сквозь нее не так критичен как абсолютно всегда действующий баф атаки и защиты на холмах

ОСЕНИЛО атака пехоты: - 30% прорыва горняков...я все бльше убеждаюсь в правильности своего выбора))))

Я всегда в ней был Просто в данном случае разница действительно не критична. Я придывал это и раньше, смотря на цифры, но подробным подсчетом, как выше, не занимался. Теперь вот посчитал, убедился.

25%, как вы говорите - это только в том случае, если дивизия защищается. К слову, в защите таки горнострелки действительно лучше. Но я стараюсь в защите долго не сидеть. Да и ее обычно в любом случае хватает.

На счет дивизий шириной 30... если уж использовать большие, то лучше 40. Кратность 40 должна присутствовать.

На счет прорыва - это где он больше у горняков на целых 30%? Я смотрел, там на несколько единиц вроде было больше..

Возможность получить бонус - пожалуй важнее прочности, тут вы безусловно правы. Тем более, что при грамотном ведении военных действий, потери будут минимизироваться за счет быстрых действий.

[Cheshire 5]

Я всегда в ней был Просто в данном случае разница действительно не критична. Я придывал это и раньше, смотря на цифры, но подробным подсчетом, как выше, не занимался. Теперь вот посчитал, убедился.

25%, как вы говорите - это только в том случае, если дивизия защищается. К слову, в защите таки горнострелки действительно лучше. Но я стараюсь в защите долго не сидеть. Да и ее обычно в любом случае хватает.

На счет дивизий шириной 30... если уж использовать большие, то лучше 40. Кратность 40 должна присутствовать.

На счет прорыва - это где он больше у горняков на целых 30%? Я смотрел, там на несколько единиц вроде было больше..

Возможность получить бонус - пожалуй важнее прочности, тут вы безусловно правы. Тем более, что при грамотном ведении военных действий, потери будут минимизироваться за счет быстрых действий.

хммм разумных аргументов про ширину кратной 40 я не слышал а слухи только...но не успели генерала распросить про это и расстреляли ((

поделитесь почему

12,5=25% абсолютно всегда потому что идет и на атаку и на защиту-прорыв и суммируется в плане эффективности дивизии

прорыв больше на 30% поскольку батальон пехоты = 3 а горняки = 3,9

кстати отсюда вытекает вопросы.....хмммм а почему это вы посчитали 25% прочности как будто дивизия = 100% пехота...но для горняков порезали поделив с артой???О_о....майн гад.....шпион немецкий 20% у горняков на холмах!

расстрелять(с)

=)

пехота = ополчение

Изменено 30.06.2016, 22:29:22 пользователем Cheshire

[Arimand 163]

хммм разумных аргументов про ширину кратной 40 я не слышал а слухи только...но не успели генерала распросить про это и расстреляли ((

поделитесь почему

12,5=25% абсолютно всегда потому что идет и на атаку и на защиту-прорыв и суммируется в плане эффективности дивизии

прорыв больше на 30% поскольку батальон пехоты = 3 а горняки = 3,9

кстати отсюда вытекает вопросы.....хмммм а почему это вы посчитали 25% прочности как будто дивизия = 100% пехота...но для горняков порезали поделив с артой???О_о....майн гад.....шпион немецкий 20% у горняков на холмах!

расстрелять(с)

=)

пехота = ополчение

Разумный аргумент - ширина фронта всегда кратна 40 Т.е. если вы атакуете с одной провинции другую - ширина равна 80. Если подключите с соседней провинции свою дивизию к атаке - она будет 120. С еще одной соседней провинции пойдете - 160. Итого, если у вас ширина дивизии 30, то при ширине 80, в бою одновременно будут 2 дивизии. И имеет смысл делать их максимально мощными, т.е. с шириной 40. Ну или делать их с шириной 20, чтобы одновременно участвовали 4 дивизии.

На счет прорыва - там еще арта играет роль Так что по факту разница отнюдь не в 30%. У арты прорыв 7. У саперной роты 6, у арты поддержки 3.5.

Итого разница получается всего в 0.9 прорыва на пех. батальон, что выливается в 4.5 прорыва на 5 батальонов. Это где-то 10%.

Я не считал прочность, я посмотрел ее, сформировав дивизию в конструкторе шаблонов, т.е. артиллерия была учтена. Не могу похвастаться конечно идеальным знанием механики игры, но насколько мне известно, чем меньше прочность, тем больше в % отношении урон теряет дивизия ( люди и снаряжение ) при потере одной единицы прочности.

Т.е. к примеру в дивизии прочностью 100, 9000 пехоты и 100 арты, потеря 1 ед. прочности = потеря 90 человек и 1 пушки.

И арта добавляет всего 1 прочности, в то время, как пехота - 25. Это собственно и является причиной, по которой пехота в принципе необходима в дивизиях, невзирая на то, что арта, танки и т.д. по характеристикам атаки ее существенно превосходят. Прочность и защита.

[iRoMaN 61]

В 25.06.2016 at 6:04 AM, WhiteBear сказал:

Поздравляю, вы оценили концепцию "пехотных танков", столь любимую французами и англичанами в начале 2МВ.

Германия (а затем и СССР) пошли другим путём, концентрируя танки вместо распыления по пехоте. Оказалось эффективнее.

В игре то же самое: "непробивание" для танковых "кулаков" ещё более характерно, а "котлы" организовывать легче.

В теории да, на практике ИМХО эффект не стоит затраченных усилий.

что мешает использовать обе концепции?)

Хотя против ИИ (который не может в ПТ пушки) это явный чит, особенно на ранних стадиях...

 

Уже пришли к выводу, что пехота/мотопехота в ширину 20 - лучше всех, а как с танками? Ширина 10 или 20?

[Deceased WhiteBear 4,397]

2 hours ago, iRoMaN said:

что мешает использовать обе концепции?)

Наличие мозгов - у геймера они обычно есть. Хотя иногда бывают выключены.

Но уж если включены, то выбирается наилучший вариант.

2 hours ago, iRoMaN said:

Уже пришли к выводу, что пехота/мотопехота в ширину 20 - лучше всех

С чего это вы взяли? Кратность 80-ти это не только 20.

2 hours ago, iRoMaN said:

как с танками? Ширина 10 или 20?

Смотря как вы их используете. Если вводите в готовый прорыв (сделанный, как и положено, пехотой), то танки играют роль постельных клопов, быстро разбегаясь во все стороны и занимая всё пространство - для таких танков чем ширина меньше, тем лучше. Если они у вас аки ярые извращенцы проламывают оборону противника, то важнее не ширина, а используемый шаблон.

[BurnedBySun 0]

Вопрос: доктрина артиллерийская САУ не даёт бонусов? 

Вопрос 2: пехота + тяж сау - сильно эффективнее в бою связки пехота + арта ? И какая доктрина на сау? Блицкриг?

 

[kvarfax 1]

Там везде написано что к чему дает. Нет, к САУ почти ничего не дает бонусов, но они и так что-то уж больно мощные выходят. И броню тебе дают, и урон некислый.

[Deceased WhiteBear 4,397]

САУ в игре относятся к бронетехнике, а не к артиллерии.

Что и определяет все бонусы и их нелогичность.

[SEGA 0]

Товарищи, дивизии мегамонстры (с максимальным наполнением) нужны и важны, их назначение "добровольческий" корпус, во имя демократии, коммунизма или нефти. Все как-то нацелены под одного противника, а в игре минимум три враждебных друг друга военно-политических блока. Я когда начинаю партию заранее планирую как буду выпиливать второго победителя. В игре куча стран нейтралов с богатыми ресурсами: Португалия, Турция, Иран, Ирак, Латинская Америка, да устроить переворот в США сам бог Ленин велел. 

[Deceased WhiteBear 4,397]

Добровольческий корпус воюет не за вас и потому ничего не может вам завоевать.

Использовать его вместо прямой агрессии - путь забавный, но чересчур замысловатый.

 

Не говоря уже о том, что "с максимальным наполнением" требует дофига очков,

которые ещё заработать надо, а на это нужно немало времени. Ну так и зачем?

Изменено 12.07.2016, 04:52:00 пользователем WhiteBear

[SEGA 0]

3 hours ago, WhiteBear said:

Добровольческий корпус воюет не за вас и потому ничего не может вам завоевать.

Использовать его вместо прямой агрессии - путь забавный, но чересчур замысловатый.

 

Не говоря уже о том, что "с максимальным наполнением" требует дофига очков,

которые ещё заработать надо, а на это нужно немало времени. Ну так и зачем?

Побеждайте в гражданской войне почти всегда получаете минора с хорошей ресурсной базой, который через полгода-год начинает клепать дивизии. Минор в альянсе это почти марионетка, он в отличии от мажора не втянет вас в ненужную войну. Мизерная напряженность за отправку добровольцев не идет в сравнении с открытой агрессией и вассализацией или аннексией. Пока остальные дерутся вы отжирайтесь, подминайте под себя ресурсную базу и добивайте слабого, попутно раскалывая сильного изнутри. Проблемы с очками есть только в начале, потом этот опыт армии девать некуда, также и политической силой, особенно за ТР и Японию.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Понятно. "Все дерутся, а мы пешком постоим в сторонке".

 

Можно и так, если фана вам достаточно от такой игры.

 

Только право создавать альянсы сначала надо заработать.

И это помимо очков на гигантский шаблон "мега-дивизии".

 

Тем не менее всё реально.

[kvarfax 1]

Не знаю, у меня "Мега дивизии" с фронтом 40 (4 Тяж Сау + пехота) отлично идут как нечто для проламывания вражеской обороны где не проходят танки.

Что до десанта, то опять же - фронт 20. Это парашютисты. Как ни странно отлично себя показали: Скажем фронт выравнялся по реке. Патовая ситуация, у противника сил больше. Проломить не выйдет. Он в свою очередь меня проломить не может. Слать на убой своих солдат мне кажется глупым. Флот тоже слабоват и вот тут на помощь приходит десант. Высаживается рядом с вражеским портом и сходу берет его. У противника 2 варианта - оттянуть войска от фронта, что даст мне возможность его проломить, или позволить отрезать его от снабжения и уже загнать в котлы. Причем, как не странно, потерял десант только один раз. Когда случайно попал на вражеский стак. Он то их и размочалил, когда им на голову сыпались десантники.

Морской десант, я тоже использую с небольшой разбавкой САУ, все же показатель бронированности ОЧЕНЬ помогает.

Интересно будет попробовать сделать дивизию из одних только САУ, причем забить целиком... правда думаю дурмашина будет зверь но только там где нет ни деревьев, ни кустов ни домов. Хотя по логике там и гор то не должно после полной дивизии САУ поработавшей по местности... этож... я даже боюсь посчитать сколько машинок!

[Deceased WhiteBear 4,397]

3 hours ago, kvarfax said:

Интересно будет попробовать сделать дивизию из одних только САУ, причем забить целиком

Низкая организация и высокая уязвимость. А ведь ИИ способен бороться с бронетехникой.

[BurnedBySun 0]

4 часа назад, kvarfax сказал:

Не знаю, у меня "Мега дивизии" с фронтом 40 (4 Тяж Сау + пехота) отлично идут как нечто для проламывания вражеской обороны где не проходят танки.

Что до десанта, то опять же - фронт 20. Это парашютисты. Как ни странно отлично себя показали: Скажем фронт выравнялся по реке. Патовая ситуация, у противника сил больше. Проломить не выйдет. Он в свою очередь меня проломить не может. Слать на убой своих солдат мне кажется глупым. Флот тоже слабоват и вот тут на помощь приходит десант. Высаживается рядом с вражеским портом и сходу берет его. У противника 2 варианта - оттянуть войска от фронта, что даст мне возможность его проломить, или позволить отрезать его от снабжения и уже загнать в котлы. Причем, как не странно, потерял десант только один раз. Когда случайно попал на вражеский стак. Он то их и размочалил, когда им на голову сыпались десантники.

Морской десант, я тоже использую с небольшой разбавкой САУ, все же показатель бронированности ОЧЕНЬ помогает.

Интересно будет попробовать сделать дивизию из одних только САУ, причем забить целиком... правда думаю дурмашина будет зверь но только там где нет ни деревьев, ни кустов ни домов. Хотя по логике там и гор то не должно после полной дивизии САУ поработавшей по местности... этож... я даже боюсь посчитать сколько машинок!

Если десанта очень много, то при сбросе на голову происходит событие аналогичное уничтожению в окружении. Не знаю какой расчёт, но 5 дивизий на голову 1 вражеской уничтожают её с минимальными потерями.

[kvarfax 1]

On 13.07.2016 at 4:06 AM, BurnedBySun said:

Если десанта очень много, то при сбросе на голову происходит событие аналогичное уничтожению в окружении. Не знаю какой расчёт, но 5 дивизий на голову 1 вражеской уничтожают её с минимальными потерями.

Не знаю, мои десантники из-за недостатка транспортных самолетов прилетали по одному. Остановить я их не успел. Правда урок вынес - самолетов должно хватать ))

 

По итогу: 2 арты + 7 пехоты стаками по 1-2 дивизии отлично держат западный фронт в 41-42. Даже при отсудствии противотанковых средств и наличии у противника средних танков. Правда оборону они держали за рекой или в бункерах... но когда перешел в наступление, противник по прежнему мог выбить только если стоит 1 дивизия и если он сосредотачивает на направлении удара более 10 своих. Т.е. начальных на 36г дивизий за СССР с лихвой хватает для удержания противника.

Правда это при полном господстве моей авиации и порядка 300 штурмовиков и пары сотен истребителей прикрытия. Как итог: одна только авиация наносила противнику до четверти урона по прочности. Т.е. выбивала ресурсы противника, а не просто заставляла отступить. Довольно смешно было наблюдать атаку толпы дивизий с показателями атаки и защиты ниже 20 из-за штрафов и понесенных потерь.

 

Всерьез задумался над формированием морпехов для линейных частей для форсирования рек.

Изменено 14.07.2016, 14:43:09 пользователем kvarfax

[Deceased WhiteBear 4,397]

15 hours ago, kvarfax said:

Всерьез задумался над формированием морпехов для линейных частей для форсирования рек.

 

Это было отличным решением в ХОИ3 (2 горняка + морпех + инженеры).

В ХОИ4 не похоже, чтобы такой шаблон решал проблемы местности.

Вполне можно сделать вывод об обязательности сапёров, но не спецвойск.

 

Впрочем, это скорее ИМХО, чем истина в последней инстанции.

[злой юзер 351]

Ряд вопросов по циферкам дивизий. 
На что кроме окапывания и пересечения рек влияют инженеры? Удалил из шаблона лопату второго уровня и окапывание упало с 32 до 20. Зачем тогда они нужны?
Что значит инициатива, даваемая ротой связи? 8% инициативы это хорошо или плохо и где используются?

Что за расход боеприпасов и зачем его снижать на 10%-20%-30%?

[Deceased WhiteBear 4,397]

5 hours ago, злой юзер said:

Ряд вопросов...

 

Читать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .