Италия

[T800 0]

Недавно играл за Италию, дошел до 40-ого года, смог капитулировать Союзников, но в ходе войны временно потерял Сардинию. После конца мирной конференции высветился ивент с возвращением Сардинии, что логично. Но спустя время я заметил что власть смещаеться в сторону Большого Фашисткого совета из-за как-раз таки потери национальных территорий со значением 0.50 в неделю. Играл по исторической ветке фокусов, в войне с Эфиопией выиграл(хоть и относительно поздно). Думал что это из-за того что выделил  Итальянскую восточную африку, но перезагрузившись с более раннего сейва этот дебафф все еще висить. Можеть кто-нибудь скажеть из-за чего это? И можно ли убрать его с помощью консоли?

[NikonVA 16]

9 минут назад, AmarLee сказал:

Военнообязанное население +3%

Производительность верфи +100%

Рост эффективности производства +100%

Расход припасов -15%

Скорость восстановления фабрик +15%

Штраф за нехватку ресурсов -75%

Получаемый опыт авиации, флота, армии, сухопутной дивизии, корабля +30%

Динамическая отчаянная защита: время рекрутирования -75-85%, производительность верфей +50-100%, Рост эффективности производства +100-200%, -75% снижение цены.

Динамическое подкрепление.

Снижение утомляемости -75%.

Ну так всего ЛИШЬ. АИ видит у тебя штурмов и клепает как дурной полки ПВО, видит танки и клепает полки ПТО, прикрывает все города от ВДВ и порта от десанта, построил против АИ линию бункеров, а он тебя не атакует и не убивается как ваниле и где тут логика?

Хорошо, он заставляет его строить пво и пто, это так сильно помогает? ПВО, даже линейное пво против штурмов не особо спасёт. Против штурмов эффективно только ЗСУ с атакой больше 100, не спрашивайте почему - не знаю. Тяжелые танки пто не пробивает. Даже средние танки не все пробьют. Как с этим ИИ справится? Начнёт строить тяж пт сау и добавлять их в дивизии? Нет. Он не атакует, когда нету перевеса сил. Ок. Но основные проблемы ИИ он не исправляет, потому что он работает на системе планов, которая убогая. Он не умеет использовать танки. Танки всегда размазаны по всем армиям и хорошо, если повезет, чтобы он танки добавил в армию с танковым генералом. Эксперт АИ усложняет игру, засчет бонусов, но не исправляет ошибки ИИ, потому что не исправляет\заменяет чёртов батл план на котором жиждится вся сухопутная война и который полностью игнорирует местность, окопанность...

[AmarLee 6]

34 минуты назад, NikonVA сказал:

Хорошо, он заставляет его строить пво и пто, это так сильно помогает? ПВО, даже линейное пво против штурмов не особо спасёт.

Ваш вопрос расставил все на свои места. Потому что если на постоянной основе играли бы с Экспертом, то видели бы как быстро, даже мгновенно АИ выбивает штурмов. Он запросто добавляет в шаблон до 4 полков ЗСУ. Так же и против танков. Эксперт будет до тех пор добавлять сред. или тяж пт сау пока не перебьет показатель брони.

Вот что что а шаблоны Эксперт делает крайне сильные. И всю тупость и ошибки АИ можно через настройки Эксперта под себя настроить. Ни о какой легкой игре тут даже и речи быть не может.

[gvalhgvin 192]

В 20.12.2018 в 14:03, Dark_Hunter сказал:

Не знаю зачем для этого нужна отдельная тема,но ладно.
Для абсолютно любой страны,подходит либо первая,либо вторая доктрина,первая Доктрина подходит для Рейха,когда у вас много танков и пехоты,можете её брать.
Вторая доктрина подходит для многих,Италия не исключение,она подходит когда делаешь множество арты и пехоты,и немного танков.
Вроде ничего не упустил.

ни фига! вы пишете что первая и вторая подходят любой стране, и тут же пишите что первая подходит для рейха, в чем то вы правы, первая доктрина действительно подходит для рейха, но только для него, ни за какую другую страну кроме Германии я бы ее брать не стал, вторая доктрина заточена либо на масс-арту, либо на масс-пехоту (смотря какую ветку качать) но у Италии нет промки для масс-арты, и нет людей для масс-пехоты, таким образом для Италии выгоднее всего либо дефолтная третья, либо четвертая Советская, я бы остался в третьей, и играл от планирования, а советовать для Италии первую и вовсе глупо, так как она по сути дает только оргу и прорыв, но у Италии нет Германских бонусов что бы синергировать с первой доктриной, и нет промки для масс-танков, а немногочисленные танки гораздо эффективнее будут работать с бонусами от плана третьей доктрины, вообще третья доктрина потенциально сильнейшая, и лучше всего подходит для середняков которым является Италия

[gvalhgvin 192]

В 23.12.2018 в 18:09, onthebridge сказал:

Мой вопрос, какая доктрина выгодна именно Италии? и ПОЧЕМУ? Особенно в связке с глобальной стратегией. 
1ая в целом ориентирована на танки, а у Италии нет ресурсов делать танки.

 

2ая - хорошая никто не спорит, но почему 2ая а не 3ья? или 4ая?

И что на счёт авиации и флота? Опять же в связи глобальной стратегией именно Италии.

оставляйте третью, или берите четвертую, с третьей все понятно, а четвертая даст вам людей, и бонусы для войны в трудной местности (Африка, горы, джунгли...), для Италии вполне себе норм. особенно если будете активно воевать в Африке и Азии, флот стройте из легких и линейных крейсеров, под прикрытием береговой авиации просто имба, авики в жопу, по авиации ОБЯЗАТЕЛЬНО упирайте на среднюю авиацию (тактические бомберы и тяжелые истребы) так как в Африке и даже в южной Европе аэродромов мало, про Азию итак понятно что мало, а средняя авиация даст выигрыш по дальности, тяжелые истребители полностью контрят Средиземное море от вражеской палубной авиации. что даст возможность вашим морским бомберам действовать безнаказанно (для экономии науки истребители и штурмы вообще не учите, в ветке одномоторных самолетов учите только морские бомберы по остаточному принципу) прокачанные тактики спокойно выпилят вражеский флот в портах вместе с самими портами, по возможности подучивайте стратеги и немного их стройте, при проведении операций в той же Африке или Азии вынос стратегами ключевых портов снабжения серьезно ослабит врага, так же вынос инфры в ключевых провинциях в тылу врага, это конечно если за Италию идти исторично, то есть Африка, Балканы, Иберия, Малая Азия, Ближний Восток...

[romarchi 4,287]

50 минут назад, gvalhgvin сказал:

оставляйте третью, или берите четвертую, с третьей все понятно, а четвертая даст вам людей, и бонусы для войны в трудной местности (Африка, горы, джунгли...), для Италии вполне себе норм. особенно если будете активно воевать в Африке и Азии, флот стройте из легких и линейных крейсеров, под прикрытием береговой авиации просто имба, авики в жопу, по авиации ОБЯЗАТЕЛЬНО упирайте на среднюю авиацию (тактические бомберы и тяжелые истребы) так как в Африке и даже в южной Европе аэродромов мало, про Азию итак понятно что мало, а средняя авиация даст выигрыш по дальности, тяжелые истребители полностью контрят Средиземное море от вражеской палубной авиации. что даст возможность вашим морским бомберам действовать безнаказанно (для экономии науки истребители и штурмы вообще не учите, в ветке одномоторных самолетов учите только морские бомберы по остаточному принципу) прокачанные тактики спокойно выпилят вражеский флот в портах вместе с самими портами, по возможности подучивайте стратеги и немного их стройте, при проведении операций в той же Африке или Азии вынос стратегами ключевых портов снабжения серьезно ослабит врага, так же вынос инфры в ключевых провинциях в тылу врага, это конечно если за Италию идти исторично, то есть Африка, Балканы, Иберия, Малая Азия, Ближний Восток...

Как вижу, вы советуете делать упор на море и африканский ТВД. Моё мнение - для начала надо помочь гансам завалить СССР (если в Оси конечно). Если гансы этого не сделают, всей Оси кирдык, рано или поздно.

Поэтому слабый пром, в своей партии за Дуче, я кидал на пехоту+арта. И маааленькую бригаду лт для быстрых маршей в прорыве фронта. Авиа и флот на остатках. Доктрину соответственно - огневой вал (или как там...)

[gvalhgvin 192]

29 минут назад, romarchi сказал:

Как вижу, вы советуете делать упор на море и африканский ТВД. Моё мнение - для начала надо помочь гансам завалить СССР (если в Оси конечно). Если гансы этого не сделают, всей Оси кирдык, рано или поздно.

Поэтому слабый пром, в своей партии за Дуче, я кидал на пехоту+арта. И маааленькую бригаду лт для быстрых маршей в прорыве фронта. Авиа и флот на остатках. Доктрину соответственно - огневой вал (или как там...)

а что вам мешает с третьей доктриной послать экспедиционный корпус на восточный фронт??? или от взятия второй доктрины у вас промка на арту появится? маленькая бригада ЛТ как раз от третьей доктрины и получит максимальный профит в виде +N% ко всем хар-кам от плана, все равно у вас не будет ни Немецких советников, ни Немецких расовых абилок типа генштаба, вторая доктрина по линии арты хороша если у вас есть ресурсы на эту самую арту (в том числе самоходную, особенно самоходную) а по альтернативной ветке вам нужны люди что бы клепать толстые дивизии пехоты, а запаса по людям у вас нет, как например у Китая или СССР

[Turomilon 114]

2 часа назад, gvalhgvin сказал:

вы пишете что первая и вторая подходят любой стране, и тут же пишите что первая подходит для рейха, в чем то вы правы, первая доктрина действительно подходит для рейха, но только для него, ни за какую другую страну кроме Германии я бы ее брать не стал

Дополню: для СССР (с Рокосовским в генштабе) 1 первая доктрина, тоже хорошо играется, и свои вольфрам для средних танков есть (и закуп вольфрама во время войны возможен).

[gvalhgvin 192]

Только что, Turomilon сказал:

Дополню: для СССР (с Рокосовским в генштабе) 1 первая доктрина, тоже хорошо играется, и свои вольфрам для средних танков есть (и закуп вольфрама во время войны возможен).

ну СССР вообще имба, но все же за него я считаю эффективнее вторая доктрина по ветке пехоты и рот поддержки

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

а что вам мешает с третьей доктриной послать экспедиционный корпус на восточный фронт??? или от взятия второй доктрины у вас промка на арту появится? маленькая бригада ЛТ как раз от третьей доктрины и получит максимальный профит в виде +N% ко всем хар-кам от плана, все равно у вас не будет ни Немецких советников, ни Немецких расовых абилок типа генштаба, вторая доктрина по линии арты хороша если у вас есть ресурсы на эту самую арту (в том числе самоходную, особенно самоходную) а по альтернативной ветке вам нужны люди что бы клепать толстые дивизии пехоты, а запаса по людям у вас нет, как например у Китая или СССР

Не... чтоб завалить СССР надо все имеющиеся сухопутные силы бросать на восток к гансам. Зарабатывать очки, по возможности закрашивать в свой цвет провы. После распила СССР появиться и промка и ресурсы. Можно спокойно и вдумчиво клепать самолеты, строить верфи и в целом готовить морского льва. Описываю свою стратегию.

Доктрину я ставлю - она более заточена под арту. А именно пд с артой у меня держали/прорывали фронт. Если весь пром направить на производство только пд+арта. То с учетом балканских приобретений, к барбаросе хватало.

Маленькая бригада у меня - не убер прорывное оружие. Её можно вообще на мото заменить. Они идут в прорыв обгоняя пд. И закрасами помогают готовить котлы. Т.е. главное - их скорость. Они вообще курят бамбук, пока фронт не прорван.

Согласен, МП слабоват. Так я и не держу весь восточный фронт. Сосредоточил на небольшом южном участке свою армию, и за этот ТВД не лезу. Подточил там РККА, несколько удачных котлов и в прорыв мобильную бригаду. Так несколько раз. СССР быстро залатывал мой прорыв. 

 

З.Ы. заинтересовала темка))) надо вечерком прогнать партию за дуче. 

Можно кста опробировать оба варианта, мой и ваш - и выложить скрины с результатами. как вам идейка?

[Turomilon 114]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

ну СССР вообще имба, но все же за него я считаю эффективнее вторая доктрина по ветке пехоты и рот поддержки

Согласен эффективно, но мне не нравится стереотип про использование СССР доктрины "мясного вала".

Также, много дивизий все же грузят систему. Поэтому предпочитаю ударные армии умеренного масштаба.

И еще броня снижает потери, повышая набор опыта дивизий, что лично мне кажется правильным.

[gvalhgvin 192]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Не... чтоб завалить СССР надо все имеющиеся сухопутные силы бросать на восток к гансам. Зарабатывать очки, по возможности закрашивать в свой цвет провы. После распила СССР появиться и промка и ресурсы. Можно спокойно и вдумчиво клепать самолеты, строить верфи и в целом готовить морского льва. Описываю свою стратегию.

Доктрину я ставлю - она более заточена под арту. А именно пд с артой у меня держали/прорывали фронт. Если весь пром направить на производство только пд+арта. То с учетом балканских приобретений, к барбаросе хватало.

Маленькая бригада у меня - не убер прорывное оружие. Её можно вообще на мото заменить. Они идут в прорыв обгоняя пд. И закрасами помогают готовить котлы. Т.е. главное - их скорость. Они вообще курят бамбук, пока фронт не прорван.

Согласен, МП слабоват. Так я и не держу весь восточный фронт. Сосредоточил на небольшом южном участке свою армию, и за этот ТВД не лезу. Подточил там РККА, несколько удачных котлов и в прорыв мобильную бригаду. Так несколько раз. СССР быстро залатывал мой прорыв. 

 

З.Ы. заинтересовала темка))) надо вечерком прогнать партию за дуче. 

Можно кста опробировать оба варианта, мой и ваш - и выложить скрины с результатами. как вам идейка?

ну вы идете не по истории, а так некоторые за Италию к 40-му году пилят Германию, это не показатель, если вы первую половину игры собираетесь воевать на Европейском театре то вам понятно нужны штурмовики и простые истребы (от которых в Африке никакого толку), я то описывал страту если идти по историческому пути (Новая Римская Империя о которой мечтал Дуче)

_________

добавлено 2 минуты спустя

4 минуты назад, Turomilon сказал:

Согласен эффективно, но мне не нравится стереотип про использование СССР доктрины "мясного вала".

Также, много дивизий все же грузят систему. Поэтому предпочитаю ударные армии умеренного масштаба.

И еще броня снижает потери, повышая набор опыта дивизий, что лично мне кажется правильным.

по количеству дивизий спорно, вот как раз СССР идеальный кандидат на игру от штурмовых 40-вок, как раз за него это дешево и сердито, вторая доктрина + пехотные 40-вки

[romarchi 4,287]

Только что, gvalhgvin сказал:

ну вы идете не по истории, а так некоторые за Италию к 40-му году пилят Германию, это не показатель, если вы первую половину игры собираетесь воевать на Европейском театре то вам понятно нужны штурмовики и простые истребы (от которых в Африке никакого толку), я то описывал страту если идти по историческому пути (Новая Римская Империя о которой мечтал Дуче)

Идти за дуче по истории - получить исторический результат)) ИМХО все усилия по созданию Новой Римской, идут прахом, если РККА берет Берлин. 

Ну мой вариант не сильно антиисторичен кмк. Италия так же как и в реале в Оси. Просто у меня, мудрый дуче понимает, что его судьба будет решена на востоке, а не в Африке.

А собственно, что мешает собрать империю вокруг средиземноморья, после распила СССР?

[Turomilon 114]

10 минут назад, gvalhgvin сказал:

по количеству дивизий спорно, вот как раз СССР идеальный кандидат на игру от штурмовых 40-вок, как раз за него это дешево и сердито, вторая доктрина + пехотные 40-вки

Прорыв ИМХО дело бронетехники.

[romarchi 4,287]

Только что, Turomilon сказал:

Прорыв ИМХО дело бронетехники.

Не соглашусь. Как и в реале ВМВ, пехота прорывать может как минимум не хуже. 

[gvalhgvin 192]

8 минут назад, Turomilon сказал:

Прорыв ИМХО дело бронетехники.

да ладно!!! а как же авиация? или просто высокая софт атака

[gvalhgvin 192]

14 минуты назад, romarchi сказал:

Идти за дуче по истории - получить исторический результат)) ИМХО все усилия по созданию Новой Римской, идут прахом, если РККА берет Берлин. 

Ну мой вариант не сильно антиисторичен кмк. Италия так же как и в реале в Оси. Просто у меня, мудрый дуче понимает, что его судьба будет решена на востоке, а не в Африке.

А собственно, что мешает собрать империю вокруг средиземноморья, после распила СССР?

очки исследований, они как москва, не резиновые, война в Европе и война в Азии или в Африке требует разной комплектации войск и техники, например по той же авиации, при наличии большого количества аэродромов рядом с линией фронта штурмовики будут выгоднее тактиков, а вот при малом количестве аэродромов наоборот, а в СССР как по мне выгоднее зайти через Турцию, Германия же не сразу сольется, спокойно захватите Турцию, и ударите через закавказье оттягивая на себя Советские дивизии, и при этом спокойно отправив корпус через Сирию и Палестину на захват Ирака и Аравии, давая Германии желанную нефть и Турецкий хром, да и после захвата Синая вы перережете пуповину снабжения Британских колониальных войск в Африке

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, gvalhgvin сказал:

очки исследований, они как москва, не резиновые, война в Европе и война в Азии или в Африке требует разной комплектации войск и техники, например по той же авиации, при наличии большого количества аэродромов рядом с линией фронта штурмовики будут выгоднее тактиков, а вот при малом количестве аэродромов наоборот, а в СССР как по мне выгоднее зайти через Турцию, Германия же не сразу сольется, спокойно захватите Турцию, и ударите через закавказье оттягивая на себя Советские дивизии, и при этом спокойно отправив корпус через Сирию и Палестину на захват Ирака и Аравии, давая Германии желанную нефть и Турецкий хром, да и после захвата Синая вы перережете пуповину снабжения Британских колониальных войск в Африке

Ну тоже вариант - через Турцию. Вижу один минус - через Кавказ наступать будет туго, емнип там снабжение будет низкое. Может получиться, что и наступать будет в принципе не возможно. Или ждать пока ж\д не прокачаются.

Синай не перережет пуповину, пока жив Суэц.

Вашу мысль я понял. Но в своей партии я предпочел бы перестраховаться. Не размазывать хилые силы на несколько ТВД. А сосредоточить практически всё на главном - СССР.

[gvalhgvin 192]

3 минуты назад, romarchi сказал:

Ну тоже вариант - через Турцию. Вижу один минус - через Кавказ наступать будет туго, емнип там снабжение будет низкое. Может получиться, что и наступать будет в принципе не возможно. Или ждать пока ж\д не прокачаются.

Синай не перережет пуповину, пока жив Суэц.

Вашу мысль я понял. Но в своей партии я предпочел бы перестраховаться. Не размазывать хилые силы на несколько ТВД. А сосредоточить практически всё на главном - СССР.

нет, смотрите- вы плющите Балканы примерно по историческим датам (так как вы вроде как человек вы не завязните в Греции как ИИ Италия), то есть примерно к 40-му, 41-му году ваша Балканская армия освободится и начнет бить турков, они упадут быстро, после чего вы выходите на оперативный простор, в это время ваш флот и авиация пилят Британский флот в Средиземье, в Африке дефаетесь пока не пытаясь наступать, после падения Турции марш бросок через пустые Сирию и Палестину, Синай=Суэц, пробить его со стороны Египта очень тяжело, а вот взять с тыла проще, то есть де факто весьма реально начать войну с СССР ВМЕСТЕ с Германией, Балканы дадут вам промку и ресурсы, Турция слабее даже одной Югославии, но там тоже есть и промка и ресурсы, особенно Хром, Аравия берется легко, как впрочем и Ирак, что касается сил то там выгоднее всего воевать дивизиями на 10 ширины (пехотными и кавалерийскими) с фулл. поддержкой, бонусы от планирования третьей доктрины фактически удвоят их мощь, а ставка на тактические бомберы позволит концентрировать значительные авиа-силы даже при нехватке аэродромов

[ASip13 141]

2 часа назад, gvalhgvin сказал:

бонусы от планирования третьей доктрины фактически удвоят их мощь, а ставка на тактические бомберы позволит концентрировать значительные авиа-силы даже при нехватке аэродромов

Вот вы все про бонусы от планирования говорите, а на самом деле это в текущем виде не оч. При макс планировании в 3 доктрине бонус по сравнению с другими будет только 30%(если не изменяет память) и он уменьшается во время атаки. Получается что если бой не заканчивается за пару дней то бонуса за планирование нет!! Итог тех кого вы и так можете быстро победить  побеждаете еще быстрее, а кого не можете еще медленнее, т. к. не получаете постоянных бонусов от 1 или 2 доктрин. 1 доктрину вполне хорошо могут использовать Британия, США, СССР, да и много кто еще кому не надо сразу противостоять крупным силам противника.

Изменено 23.01.2019, 15:23:36 пользователем ASip13

[gvalhgvin 192]

1 час назад, ASip13 сказал:

Вот вы все про бонусы от планирования говорите, а на самом деле это в текущем виде не оч. При макс планировании в 3 доктрине бонус по сравнению с другими будет только 30%(если не изменяет память) и он уменьшается во время атаки. Получается что если бой не заканчивается за пару дней то бонуса за планирование нет!! Итог тех кого вы и так можете быстро победить  побеждаете еще быстрее, а кого не можете еще медленнее, т. к. не получаете постоянных бонусов от 1 или 2 доктрин. 1 доктрину вполне хорошо могут использовать Британия, США, СССР, да и много кто еще кому не надо сразу противостоять крупным силам противника.

уменьшается он емнип по 1% в день а распостраняется на все виды сухопутных войск, к тому же там и другие бонусы тоже есть, хотя и меньше чем в той же огневой мощи, но в совокупности с бонусом от плана получается сильнее, проблема доктрины планирования не в том что она слабая (как раз наоборот) а в том что она требует от игрока большей продуманности действий, что большинству не удобно, и большинство просто забивают на планирование и играют без него, обрубая себе половину силы доктрины, для примера представьте себе стандартную танковую дивизию из 6 танков и 4 мото пех под доктриной огневой мощи, так вот под доктриной планирования дивизия из 4 танков и 4 мото пех будет иметь примерно такие же параметры (при максимальном бонусе плана с обеих сторон) выигрыш в 2 танчика (это примерно, я точно не считал, и не собираюсь) а под доктриной блицкрига прорыв будет намного выше, а вот атака ниже, просто имейте в виду что бонус плана бустит и атаку, и защиту, и прорыв дивизии целиком на Н% а не отдельных родов войск как другие доктрины, а если параметр защиты дивизии выше чем параметр атаки врага, то урон снижен в 4 раза, а прорыв это и есть защита в атаке