Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV

[Апостол 610]

Еще один пунктик в копилочку.Также удивляет немецкая армия в 1938,когда у нее должно быть 45-46 дивизий,у нее 100-110.Исторический фокус..........

[Дон Андрон 14,470]

Лёд

Цитата

...бред, были ещё Шарнхорст и Гнейзенау.

ЛИНКОРАМИ(линейными кораблями), Шарнхорст и Гнейзенау не были, являясь линейными КРЕЙСЕРАМИ - бОльшая скорость, меньшее бронирование по сравнению с линкорами

Цитата

Ладно соглашусь, что Норвежские ещё слабее, но всё равно на полноценные линкоры немецкие никак не тянут. У нас они приравнены к "Куин Элизабет", которые, на минуточку, в 2,5 раза больше по размеру...

По примеру команды Black Ice, разработчики могут в дальнейшем ввести отдельный блок для кораблей ПМВ. На данный момент, германские броненосцы можно записать как тяжёлые крейсера 1 уровня, что позволит разграничить их с другими линейными кораблями.

Flamme

Цитата

Во-первых: по-хорошему на стапелях должны быть все 4 - в 36-м году "Кавуры" (которыми почему-то в игре обозначены линкоры серии "Андреа Дориа") заканчивали модернизацию, а "Андреа Дориа" к ней готовились (началась в 1937-м году).

Но допустим, что тут всё правильно, однако...

Предположу, что Италию несколько...ограничили для более спокойной обстановки в Средиземном море. Но при этом Англию тоже урезали. Флагман флота - линейный крейсер Худ, должен являться ЛКР второго уровня с соответствующим открытием технологии. Линейные корабли Нельсон и Родней(ЛК 1), также должны быть повышены на один уровень и открыть технологию ЛК 2. Так что, всё относительно честно.

[AYes 13]

8 часов назад, Шаманм сказал:

удивляет немецкая армия в 1938,когда у нее должно быть 45-46 дивизий,у нее 100-110.Исторический фокус

Исторический фокус, он не про количество и тип войск, а про доктрины!

[Deceased WhiteBear 4,397]

11 час назад, Flamme сказал:

Кстати, если уж заговорили о флоте - у Японии на начало игры уже начата доктрина "удара по базам" (авианосная"... Вот только Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  логичней было бы дать японцам доктрину "флота боевой готовности" (линкорную) - к авианосной они пришли уже по ходу войны. Как, кстати, и американцы...

Нет, 1936 год - это уже доктрина удара по базам.

Цитата

Японские авианосцы атаковали Перл-Харбор с севера. Не было ли это тактическим приемом, с которым японцы познакомились во время одного из учений военно-морского флота США? Адмирал Нагано не [106] смог ответить на этот вопрос после войны — но он допускает, что именно у США Япония научилась рациональному использованию авианосцев, а конкретнее — проведению массированных налетов на тыловые базы противника{92}.
В 1936 г. эта мысль стала военно-морской доктриной Японии. Тогда же Япония приступила к строительству авианосцев типа «Секаку» водоизмещением 30 000 т и скоростью хода до 30 узлов, а также начала испытания подходящих типов самолетов для действий с них. - Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне

Цитата

Военная доктрина Японии

В решении правительства от 11 августа 1936 г. указывалось: «Военно-морские вооружения должны быть усилены до такой степени, чтобы в западной части Тихого океана было обеспечено превосходство над флотом Соединенных Штатов».

Учитывая превосходство американских и английских военно-морских сил, военная доктрина предусматривала поочередный разгром вражеских флотов путем внезапных ударов авианосной и базовой авиации по основным группировкам противостоящей стороны с последующим вводом в сражение объединенного флота, особенно его линейных сил.

Роль подводного флота и действий его по нарушению коммуникаций противника японским военно-политическим руководством недооценивалась. Значительное место отводилось авиации армии и флота. Нанесение авиацией первых мощных ударов по военным объектам противника считалось предпосылкой для завоевания господства в воздухе, необходимого для успешных боевых действий на суше и на море. «Исход операции решает авиация. Судьбу операции определяет тот, кто обладает наивысшей способностью маневрирования, зависящего от развития авиации, мотомехчастей, путей сообщения». Доктрина определяла, что «без господства в воздухе не может быть господства на море».

Особенностью доктрины в японском варианте было то, что линейный флот вовсе не списывался со счетов,

наоборот - предусматривалось его усиление линкорами класса "Ямато". Однако это не противоречит внутриигровой

доктрине удара по базам в ХОИ4 - в игре доктрины различаются не составом, а приоритетами составных частей.

 

ЗЫ. Есть ещё одно интересное наблюдение. ИМХО японцы вообще не были догматиками ни на грош,

а наоборот - абсолютными прагматиками. Если они обнаруживали, что полезно для решения конкретной задачи

создать необычное соединение (типа подводных лодок с самолётами на борту), они его непринуждённо создавали.

Не было никаких бюрократических проволочек, споров и опасений - процесс создания был моментален.

Поэтому в истории Японии можно обнаружить множество фактов, с трудом укладывающихся в "доктрины".

Вывод - о "доктринах" Японии стоит говорить с осторожностью, они редко бывали кристалльно чистыми.

[Апостол 610]

@AYes Но все равно，это не исторически.

[AYes 13]

В 26.09.2016 at 06:05, Шаманм сказал:

Но все равно，это не исторически.

 

Ты в игру играешь, в которой сам не историчен ни разу, а не учебник истории читаешь. Да и в учебнике не всё правда, так что ты не можешь с уверенностью сказать, как оно было на самом деле.

[Апостол 610]

@AYes Я как раз историчен был в тот раз.Играл за Панаму и ничего не делал.Но общий ваш смысл я понял

[eros 530]

В 26.09.2016 at 06:05, Шаманм сказал:

@AYes Но все равно，это не исторически.

ХоИ4 всётаки песочница, в который меняем ход войны и много отдана на откуп гемплею, вместо историчности.
Надо её с этой точки зрения рассматривать.

[Апостол 610]

Я уже осознал,свои ошибки,на них указал предыдущий комментатор еще.

[Deceased WhiteBear 4,397]

9 часов назад, eros сказал:

ХоИ4 всётаки песочница, в который меняем ход войны и много отдана на откуп гемплею, вместо историчности.
Надо её с этой точки зрения рассматривать.

PDT 15+ лет из кожи вон лезет, чтобы рулила историчность, а не геймплей.

Отсюда возможен только один вывод: игра сильно недоработана.

[eros 530]

1 час назад, WhiteBear сказал:

PDT 15+ лет из кожи вон лезет, чтобы рулила историчность, а не геймплей.

Отсюда возможен только один вывод: игра сильно недоработана.

Они сами заявляли, что 4-я часть больше песочница и хотят чтобы она было большей песочницей...

Изменено 01.10.2016, 19:36:13 пользователем eros

[Deceased WhiteBear 4,397]

16 минут назад, eros сказал:

Они сами заявляли, что 4-я часть больше песочница и хотят чтобы она было большей песочницей...

Песочница (как таковая) не противоречит историчности. 

Историчности противоречит альтернативная история, если она неправдоподобна.

Это PDT издавна умеет исправлять костылями.

[Seven7 89]

@erosя думаю что игра-"песочница" про историю при нулевом вмешательстве игрока (когда он обсервер) должна развиваться согласно истории, с близким к 0 же рандомом. "Альтернативная" история должна появляться под влиянием игрока (и чем важней страна игрока и чем больше его действия отклоняются от действительности, тем больше рандома). А иначе это уже не игра про вторую мировую (что первоочередно как ни крути), а симулятор случайностей в котором игрок-то даже и не почувствует своей важности. В самом деле, как я могу хвастать тем что удержал бенилюкс за францию если это иногда даже ИИ делает? Игрок будет слишком неуверен его ли это заслуга, или что-то там опять не так пошло в Польше.

upd: по крайней мере при исторических фокусах должно быть именно так. при выключенных исторических пусть будет столько случайностей сколько влезет, я только за.

Изменено 02.10.2016, 08:27:45 пользователем Seven7

[Deceased WhiteBear 4,397]

14 минуты назад, Seven7 сказал:

при выключенных исторических пусть будет столько случайностей сколько влезет, я только за

Со всем остальным согласен категорически и в упор. А вот с отцитированным ИМХО надо уточнять...

Вряд ли приемлемо в игре про 2МВ пришествие алиенов или хотя бы эльфов.

И даже образование какой-нибудь Патагонии с ядерным оружием ИМХО всё же зашквар.

Случайности - да, но в рамках правдоподобности (т.е. чтобы события могли произойти ИРЛ).

[Seven7 89]

3 минуты назад, WhiteBear сказал:

Со всем остальным согласен категорически и в упор. А вот с отцитированным ИМХО надо уточнять...

Вряд ли приемлемо в игре про 2МВ пришествие алиенов или хотя бы эльфов.

И даже образование какой-нибудь Патагонии с ядерным оружием ИМХО всё же зашквар.

Случайности - да, но в рамках правдоподобности (т.е. чтобы события могли произойти ИРЛ).

Согласен, честно говоря я даже и не подразумевал Патагонию с ядерным оружием  Имелся ввиду рандом в воинах мажоров и альянсов. Спасибо за уточнение.

[NoOneName 1,931]

Мне не нравится логика войны "Ирак воюет с Ираном". Сразу же Германия\Франция\СССР вступает на сторону обороны, а иногда еще и к агрессору. 

[mihey 26]

Возможно не по теме,но у меня такая ситуация.

 Играю за ВБ(вторая кампания,исторический фокус для ИИ-выключен),война с Третьим рейхом,Польша выживает вместе с Румынией которая отвергла Германский арбитраж. и вошла в "Союзники".

 Пока добивал Япов на ихнем острове Советы напали на Латвию которая была в альянсе "Междуморье"(состав:Польша и Латвия). В итоге Латвия аннексированна,а  Польша марионетка СССР,хотя по выводимым данным война была только с Латвией.

 И ещё странно,Эстония была в альянсе "Ось" но как то, не отхватила от Советов (помню к ней рвались Французы по территории СССР но по ходу так и не одолели),а после разгрома "Оси" как то умудрилась выйти из альянса. Сейчас Советский Союз объявил ей (Эстонии) войну,теперь она проситься в альянс"Союзники".

 

1) Почему не выводилась информация о войне Польши с СССР, это недоработка или баг ?

2) По Эстонии; пока печатал,понял,что Эстония была в альянсе "Ось" но не призвана к оружию, так всю войну и прокантовалась,а Французы стягивали к ней войска на всякий случай.

Значит если государство в альянсе но не воюет с враждебным альянсом,то при крахе своего альянса оно просто остаётся нейтралом ?

3) У Советов сработал фокус на Прибалтику,хотя Буковину у Румын тоже требовали но так пока и не решились,наверное из за того,что она участник альянса "Союзники"(значок уведомления был но потом пропал). Неужели подправили Стратегический ИИ и он начал адекватно оценивать обстановку,а то помню Третий рейх лишившись союзника Италии,воюя со мной(ВБ),не добив Данию и даже не высадившись в Норвегии объявляет войну Советскому Союзу(играл на предыдущем патче с историческим фокусом) !?

 

[Deceased WhiteBear 4,397]

1) Это же не отдельная война, и призвать в неё могли перед самым поражением.

Ну либо вы не увидели (хотя могли увидеть) "по собственному желанию".

Марионетки же "просто так" не появляются, чудес не бывает.

2) Если государство не воюет, его не дербанят по мирному договору ("конференции").

Если альянс жив, оно так и остаётся в альянсе. Если умер - получает внеблоковый статус.

При этом оно может быть, а может и не быть "нейтралом". Вопрос поставлен некорректно.

3) ИИ по-прежнему запросто пускается в авантюры, это в конкретном случае у вас так получилось.

 

В 02.10.2016 at 12:37, NoOneName сказал:

Мне не нравится логика войны "Ирак воюет с Ираном". Сразу же Германия\Франция\СССР вступает на сторону обороны, а иногда еще и к агрессору. 

Такое ещё можно пережить, а вот если США "вступает" в году 41+, то это и впрямь геморрой.

Промышленность США настолько мощная, что ради победы приходится потрудиться.

[mihey 26]

9 часов назад, WhiteBear сказал:

Если государство не воюет, его не дербанят по мирному договору ("конференции").

Если альянс жив, оно так и остаётся в альянсе. Если умер - получает внеблоковый статус.

Это я и имел в виду.

Цитата

Ну либо вы не увидели (хотя могли увидеть) "по собственному желанию".

Видел,что Поляки теряют земли но информации не нашёл.

Изменено 04.10.2016, 13:35:50 пользователем mihey

[Deceased WhiteBear 4,397]

3 часа назад, mihey сказал:

Видел,что Поляки теряют земли но информации не нашёл

Ну в составе воюющих сторон они должны были быть отражены.

Сколько разной дури видел в ХОИ4, но чтобы воюющего не показали, не припомню...