Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV

[Deceased WhiteBear 4,397]

1 час назад, Farsight сказал:

Мидуэей... не показатель... факт везения с попаданием бомбы в авиагруппу на дозаправке... я считаю ваш аргумент очень натянутым, да торпикам не повезло, они не дошли до цели, пикировщикам... повезло больше и они сбросили пару бомб, и даже попали, но в обычных условиях через полчаса про это попадание уже забыли бы. А от попадания торпеды корабль почти гарантировано выходил из боя.

По поводу воздушного приктрытия это тоже не аргумент, вы же не думаете что только пикировщики перехватываются, а торпедоносцы нет

Сколько можно нести чушь про "везение"? И что за ересь про торпедоносцы, которые "не перехватываются", хотя перехвачены были именно торпедоносцы, а пикировщиков - вполне закономерно! - не перехватили?

 

Хочется ещё примеров? Да не вопрос.

Сражение в Коралловом море - Йорктаун и Сёкаку поражены только бомбами, Саратога - 2 торпеды и 2 бомбы.

В момент атаки Саратоги американские истребители были в районе японского флота, а не американского.

 

Битва в Яванском море. Авианосец Лэнгли получил 5 попаданий бомбами, добит как безнадёжный своими.

Остальные потери - результат артиллерийского боя надводных кораблей.

 

Теперь про уже отмеченное вами "Соединение Z". Да, истребительного прикрытия не было,

а торпедоносцы японские были и англичан и впрямь атаковали, но... НО!

Первая атака привела к попаданию 2 торпед в "Принц Уэльский", но результаты заставляют вспомнить

столь любимое вами "везение":

Цитата

Последствия оказались для англичан неожиданными и катастрофическими. Японские торпеды "Тип 91" в принципе не должны были пробивать противоторпедную защиту Принц Уэльский, рассчитанную на взрыв 454 кг тротила, поскольку их заряд составлял всего 150 кг смеси тринитротолуола и гексила - почти втрое меньше расчетного. Однако повреждения всех конструкций корпуса линкора оказались чрезвычайно тяжелыми.
Первый взрыв произошел в районе опоры левого винта у шпангоута 289. Подводная часть корпуса в этом месте имела значительный прогиб внутрь и вниз, и вся сила взрыва оказалась направленной в глубину корпуса. Но более важным оказалось следующее обстоятельство: кронштейн вала был сорван, а погнутый вал продолжал вращаться без опоры. Сильнейшее биение тяжелой оси буквально за секунды привело к полной разгерметизации всех водонепроницаемых переборок, через которые проходил валопровод, включая кормовую переборку машинного отделения "В". Старший механик турбинного отделения лейтенант Уайлдиш остановил сильно вибрировавшую турбину без специального приказа, однако затем совершил большую, а может быть и роковую ошибку. После осмотра турбины, оказавшейся исправной, ее подключили вновь и постепенно довели число оборотов до 150. В турбинном отделении ощущалась лишь незначительная вибрация, но свободно болтающийся вал быстро сделал свое дело. Через быстро разрушающийся сальник в задней переборке стала поступать вода, вначале медленно, и ее попытались откачивать через трюмную осушительную магистраль. Однако вскоре хлынул настоящий фонтан, и Уайлдиш приказал оставить отсек, предварительно подготовив турбину к работе в воде. Через 18 минут отделение оказалось полностью затопленным, и турбина (которая в принципе могла работать в воде) осталась неуправляемой. Искривленный вал продолжал вращаться, биение усиливалось, и во всех отсеках после 200-го шпангоута слышался грохот и удары металла о металл. Как выяснилось при осмотре затонувшего Принц Уэльский в 1966 г, вырванный кронштейн пробил в обшивке большую дыру диаметром 3,6 м и вызвал дополнительное затопление в шахте внутреннего вала левого борта.
Другой взрыв, центр которого находился немного в корму от водонепроницаемой переборки на шпангоуте 206, был особенно сильным. Некоторые специалисты полагают, что имел место либо одновременный взрыв двух торпед, либо детонация заряда второй торпеды от взрыва первой, шедшей впереди на расстоянии до 50 м. Такое событие можно считать маловероятным, хотя японские торпедоносцы действительно атаковали тройками "в кильватере" друг у друга с небольшими интервалами, и теоретически могли сбросить торпеды по одному курсу с разницей в секунду. Однако повреждения и затопления оказались настолько сильными, что их вполне можно приписывать двум торпедам. Обследование корпуса показало сплошные разрушения в зоне взрыва.
Очень прочная конструкция, состоявшая из поперечной и продольной (противоторпедной) переборок, при взрыве не разрушилась, но, сработав как единое целое, вогнулась внутрь корпуса, нарушив герметичность сразу многих отсеков. Помещение турбогенераторов "Y" и находящийся над ним отсек были затоплены практически мгновенно. Лопнувшие магистрали подачи перегретого пара в турбогенератор и к гидравлическому насосу обожгли нескольких человек, пытавшихся спастись через верхние люки. За отсеком генераторов последовало машинное отделение "Y". Его персоналу показалось, что торпеда взорвалась именно под этим помещением. Вышло из строя освещение, в паропроводах сел пар. Пришлось остановить и саму турбину, поскольку из ступени высокого давления слышался громкий шум. После осмотра турбину запустили вновь, но в циркуляционном насосе оказалось недостаточно смазочного масла. После некоторых колебаний командир отделения лейтенант Уотсон приказал вновь остановить турбину, и персонал начал покидать отсек, пребывание в котором стало невыносимым из-за высокой температуры.
Неприятности по механической части на этом не кончились. Хотя турбинное отделение "А" (внешний гребной вал левого борта) не было затронуто взрывом, вентиляция и освещение отказали, поскольку турбогенератор, снабжавший энергией это помещение, оказался сильно перегруженным из-за выхода из строя генератора турбины "X". Температура быстро поднялась до 50 с лишним градусов при очень высокой влажности. Команде пришлось выйти из отсека, в котором просто стало невозможным находиться. Турбина продолжала работать в бесконтрольном режиме. Но что самое неприятное - пришлось остановить турбогенератор в условиях сильной перегрузки сети.
Медленно заполнялось водой и помещение вспомогательных механизмов, предназначенных для подачи энергии при нахождении корабля в гавани. Хотя водонепроницаемая перегородка между этим отсеком и турбинным отделением "В" выглядела совершенно целой, вода поступала через разрушенную вентиляционную шахту. Так "Принс оф Уэлс" лишился еще двух электрогенераторов.
Главным итогом первой торпедной атаки для линкора стало отсутствие электроэнергии. Из 8 его генераторов (6 по 330 кВт и 2 аварийных дизель-генератора по 300 кВт) в строю осталось только 3. Вся кормовая часть корабля оказалось полностью небоеспособной, а многие помещения в носовой части остались без света и вентиляции и связи. Из строя вышла большая часть 133-мм орудий и рулевое управление. Не могла стрелять и кормовая башня ГК (хотя она и не была нужна в сложившейся ситуации). Аварийные партии немедленно начали проводку временных кабелей к рулевой машине и орудийным установкам, однако эту работу не удалось закончить к началу следующей атаки.
Тяжелые повреждения механической части сопровождались значительными затоплениями по левому борту. К 11 -50 крен на этот борт достиг 12 градусов. Корма медленно оседала в воду - дифферент увеличился с 1 м до примерно 1,5 м. Отсутствие электроэнергии парализовало действие сложной системы контрзатоплений и откачки воды, поскольку свыше половины из 14 главных насосов производительностью по 350 т/час и 4 аварийных, способных откачивать по 1000 т воды в час, оказались "вне игры". К многим из основных насосов, предназначенных для работы в погруженном состоянии, просто нельзя было добраться, чтобы их запустить. В результате вместо теоретически идеальных средств, способных удалять в час почти 9000 т воды, пришлось пользоваться переносными аварийными помпами. В удушающей жаре и полной темноте работы велись вяло, поскольку просто нахождение в нижних отсеках было тяжелой работой. Несколько лучше обстояло дело с ходом: два оставшихся в действии вала правого борта обеспечивали скорость около 15 узлов, но линкор практически не мог управляться. Обе рулевых машины не действовали из-за отсутствия электроэнергии, причем левый мотор вышел из строя окончательно и бесповоротно.
В сущности, Принц Уэльский был полностью выведен из строя двумя торпедными попаданиями небольших авиационных торпед. Трудно оценить, был бы он спасен, или нет, но положение линкора через полчаса после атаки оставалось угрожающим, хотя к 12-10 крен удалось почти полностью устранить. Однако затопление все новых помещений через системы приточной и вытяжной вентиляции продолжалось, и крен вновь стал увеличиваться. К 12-20 корма по левому борту находилась вровень с водой. От крена и отсутствия управления корабль беспомощно рыскал на курсе и в 12-10 был поднят сигнал "Не могу управляться".

"Рипалз" к тому моменту, когда англичан "накрыло", уклонился от минимум 15 торпед и был невредим.

Однако 18 торпедоносцев атаковали его одновременно с двух бортов, уклониться было невозможно,

а минно-торпедная защита корабля была несовершенной... 5 торпед за 8 минут потопили "Рипалз".

В это же время 8 торпедоносцев атаковали беззащитный "Принц Уэльский" и...

Цитата

10-градусный крен сделал стрельбу по торпедоносцам невозможной. Японские самолеты заходили со стороны правого, задравшегося вверх борта на малой высоте, и зениткам просто нельзя было придать нужный угол снижения. Реальное сопротивление могли оказать автоматы, поскольку хотя многоствольные 2-фунтовки, имевшие чисто силовой привод, также оказались без питания, но из-за небольшой потребляемой мощности их частично удалось переключить на вспомогательные источники. Однако старая болезнь "пом-помов", связанная с заеданием брезентовых лент подачи боеприпасов, вывела большинство их из строя. Во время последней атаки сколь-нибудь эффективный огонь вели только "эрликоны" и одинарные "бофорсы" с ручным приводом, не требовавшие для стрельбы никакой энергии, но в силу той же их автономности огнем никто централизованно не управлял. Излишне говорить, что от сотрясения вышли из строя практически все РЛС. 

То есть не было не только истребителей, но и вообще ПВО, не было и маневренности для уклонения.

Однако 4 торпедных попадания (вдобавок к первым двум) так и не отправили линкор на дно (ЗАПОМНИТЕ ЭТО!).

Последняя атака была произведена бомбами, и одна из них разорвалась под главной палубой,

кроме новых пробоин вынудив оставить котельное отделение и лишив надежд на сохранение плавучести.

Наконец-то "Принц Уэльский" тоже затонул... и если вы не заметили неимоверного, фантастического везения

у японских торпедоносцев (мало того, что они атаковали без помех), то помалкивайте и про Мидуэй.

Ибо при Мидуэе хоть было чему взрываться и уничтожать корабли, а при Куантане-то ничего подобного не было.

 

Бой у о-ва Цейлон.

Пикировщиками потоплены авианосец "Гермес" (37 попаданий за 20 минут), тяжелые крейсера Дорсетшир (10 попаданий)

и Корнуолл (9 попаданий).- отметим также ПРОЦЕНТ попаданий (82% в Дорсетшир и 87% в Корнуолл).

Этот бой также примечателен отсутствием истребительного прикрытия у англичан.

 

Бой при Марианских о-вах ("мариан­ская охота на индеек").

Полный перевес американцев в подготовке пилотов, а также в техническом уровне авиации.

И несмотря на это:

из ~100 самолетов первой волны, встреченных 450 истребителями Хеллкэт,

1 пикировщик попал в ЛК Южная Дакота;

из 109 самолетов второй волны к авианосцам прорвались 6 пикировщиков (попаданий не добились).

 

В порядке заключения.

Торпедоносцы на боевом курсе вынуждены лететь с крайне низкой скоростью,

задолго до точки сброса торпед прекращая маневрирование по горизонтали.

В связи с этими особенностями они в высшей степени уязвимы от атак истребителей.

Эффективность артиллерии ПВО против них невелика, кроме момента перед сбросом торпеды,

т.к. низкая скорость движения торпед и их отклонение по курсу вынуждает атаковать "в упор".

Вывод: торпедоносцы эффективны только против целей без прикрытия истребителями,

при этом слабо маневренных и имеющих слабую ПВО. Без господства в воздухе они - "мишени".

 

Всё остальное - выдумки.

[Farsight 11]

4 часа назад, Shadowear сказал:

Очень не нравиться один момент. Я очень быстро развиваюсь за Германию. Иду по историческим фокусам(галочка историчности стоит), но когда выбираю требование Словении, СССР начинает клепать претензии на Польшу и нападает еще до того как я выбрал фокус претензий на восточные территории(Данциг, Познань, Мемель). При этом у меня пакт с СССР. Может я неправильно понимаю дерево фокусов и требовать Словению нужно после раздела Польши? Но ведь в ветке фокусов они идут параллельно?

Да, Юголавию захватавали исторично много позже польши, Польша, Франция, Дания, Норвегия, Югославия, Греция, СССР, надо в таком порядке.

 

 

 

1 час назад, WhiteBear сказал:

Сколько можно нести чушь про "везение"? И что за ересь про торпедоносцы, которые "не перехватываются", хотя перехвачены были именно торпедоносцы, а пикировщиков - вполне закономерно! - не перехватили?

 

Хочется ещё примеров? Да не вопрос.

Сражение в Коралловом море - Йорктаун и Сёкаку поражены только бомбами, Саратога - 2 торпеды и 2 бомбы.

В момент атаки Саратоги американские истребители были в районе японского флота, а не американского.

 

Битва в Яванском море. Авианосец Лэнгли получил 5 попаданий бомбами, добит как безнадёжный своими.

Остальные потери - результат артиллерийского боя надводных кораблей.

 

Теперь про уже отмеченное вами "Соединение Z". Да, истребительного прикрытия не было,

а торпедоносцы японские были и англичан и впрямь атаковали, но... НО!

Первая атака привела к попаданию 2 торпед в "Принц Уэльский", но результаты заставляют вспомнить

столь любимое вами "везение":

"Рипалз" к тому моменту, когда англичан "накрыло", уклонился от минимум 15 торпед и был невредим.

Однако 18 торпедоносцев атаковали его одновременно с двух бортов, уклониться было невозможно,

а минно-торпедная защита корабля была несовершенной... 5 торпед за 8 минут потопили "Рипалз".

В это же время 8 торпедоносцев атаковали беззащитный "Принц Уэльский" и...

То есть не было не только истребителей, но и вообще ПВО, не было и маневренности для уклонения.

Однако 4 торпедных попадания (вдобавок к первым двум) так и не отправили линкор на дно (ЗАПОМНИТЕ ЭТО!).

Последняя атака была произведена бомбами, и одна из них разорвалась под главной палубой,

кроме новых пробоин вынудив оставить котельное отделение и лишив надежд на сохранение плавучести.

Наконец-то "Принц Уэльский" тоже затонул... и если вы не заметили неимоверного, фантастического везения

у японских торпедоносцев (мало того, что они атаковали без помех), то помалкивайте и про Мидуэй.

Ибо при Мидуэе хоть было чему взрываться и уничтожать корабли, а при Куантане-то ничего подобного не было.

 

Бой у о-ва Цейлон.

Пикировщиками потоплены авианосец "Гермес" (37 попаданий за 20 минут), тяжелые крейсера Дорсетшир (10 попаданий)

и Корнуолл (9 попаданий).- отметим также ПРОЦЕНТ попаданий (82% в Дорсетшир и 87% в Корнуолл).

Этот бой также примечателен отсутствием истребительного прикрытия у англичан.

 

Бой при Марианских о-вах ("мариан­ская охота на индеек").

Полный перевес американцев в подготовке пилотов, а также в техническом уровне авиации.

И несмотря на это:

из ~100 самолетов первой волны, встреченных 450 истребителями Хеллкэт,

1 пикировщик попал в ЛК Южная Дакота;

из 109 самолетов второй волны к авианосцам прорвались 6 пикировщиков (попаданий не добились).

 

В порядке заключения.

Торпедоносцы на боевом курсе вынуждены лететь с крайне низкой скоростью,

задолго до точки сброса торпед прекращая маневрирование по горизонтали.

В связи с этими особенностями они в высшей степени уязвимы от атак истребителей.

Эффективность артиллерии ПВО против них невелика, кроме момента перед сбросом торпеды,

т.к. низкая скорость движения торпед и их отклонение по курсу вынуждает атаковать "в упор".

Вывод: торпедоносцы эффективны только против целей без прикрытия истребителями,

при этом слабо маневренных и имеющих слабую ПВО. Без господства в воздухе они - "мишени".

 

Всё остальное - выдумки.

Два СА, и пара CV, ну смешно честное слово даже сравнивать. Факты, только факты, без теории, сколько потопили торпедоносцы, тактикалы (G3M) и стратеги (Ланкастер) и при их участии и сколько пикировщиками (типа SBD и D3A). И почему так получилось, если пикировщики зебест против кораблей.

В порядке заключения мысль самоотрицается пару раз, вы там поправьте чтоли.

Без господства в воздухе все "мишени", это не аргумент, тут больше от везения и обнаружения зависит.

ПВО от пикировщиков спасает значительно больше чем от торпедоносцев, с этим как я понял вы уже согласились. А проблема маневрирования легко решается торпедоносцами из-за наличия возможности стрельбы веером по площадям, при достаточном их количестве.

 

 

 

3 часа назад, SpecOps сказал:

Там было около сотни кораблей.

 

А вот тут вспоминаем про что речь шла изначально. Я не фронт пытаюсь бомбить в ХоИ3 а 2 дивизии. И вижу 4 звена морских бомберов атакуют флот результат сравним с ПХ. 4звена пытаются бомбить 2 дивизии. Результата 0 то есть вообще 0.

 

Я не спорю в ВМВ авиация как ударная сила на море раскрылась. Но странная эффективность крейсеров при высадке но неэфективность в морском бою.

Потому что реально 0 было, против окопавшихся войск применять авиацию. Так чисто попугать. 48 бобров даже один батальон в ноль разбомбить не смогут, роту максимум. А против кораблей это очень даже серьезная сила. Проблема в кучности цели и ее обнаружении. В море корабль, один, большой, уязвимый, далеко видно - на суше, людей, много, маленьких, закопанных в землю, не видно нихрена.

Изменено 21.07.2016, 11:57:30 пользователем Farsight

[Farsight 11]

Не нашел кнопки удалить.

Изменено 21.07.2016, 11:58:44 пользователем Farsight

[Farsight 11]

Реально нет такой кнопки.

Изменено 21.07.2016, 11:59:02 пользователем Farsight

[злой юзер 351]

В 18.07.2016 at 20:56, Gorthauerr сказал:

Зря. В HoI3 она была реалистичной, адекватной, историчной.

 

Что? Это поступает в эскадрилью приказ, а пилоты такие:
-Ой, нет, нас в прошлый вылет разбили, мы боимся. Нам надо на базе отсидеться, принять ванну, попить кофе, восстановить организацию...

[Deceased WhiteBear 4,397]

2 часа назад, Farsight сказал:

...

Смеёмся дальше:

Цитата

документы по организации боевого использования палубной авиации США, в отличие от японцев и англичан, трактуют основным ударным средством именно 500-фн (227-кг) и 1000-фн (454-кг) бронебойные бомбы пикирующих бомбардировщиков.

...

26.11.42 ... "Хорнет"...  На этом эпизоде, стоившем, между прочим, японцам никак не менее 100 палубных экипажей с остатками последнего боевого опыта, и кончается история побед палубных торпедоносцев Императорского флота во Второй Мировой войне на Тихом океане.

...

Подводя итог применению палубной торпедоносной авиации Японией во второй Мировой войне, можно сделать два основных, только их касающихся вывода:

1. Боевая устойчивость палубного торпедоносца гораздо ниже этого показателя для многомоторных базовых самолетов, поэтому отсутствие или слабость истребительного прикрытия означают весьма малую его результативность;

2. Гибель в бою самолетов этого класса с экипажами более вероятна, чем для палубного боевого самолета другого класса, что определяет необходимость применения при выполнении атак грамотных тактических приемов, обязательной координации с предварительными ударами пикировщиков/штурмовиков, а также подготовки достаточного количества экипажей.

Именно такие выводы и были сделаны как японцами, так и американцами, по итогам Второй Мировой войны. И не странно, что именно эти выводы лежали в основе того, что с середины 50-х годов авиационные противокорабельные торпеды исчезли из арсенала авианосцев всего мира

 

[Farsight 11]

43 минуты назад, WhiteBear сказал:

Смеёмся дальше:

 

Круть, только мы про вообще морскую авиацию говорили, а не только про авианосные группы. Я же говорю что вы ограниченно смотрите на этот вопрос. Все вас в тихий океан тянет. Ну не было там нормальных баз, только авики.

[Deceased WhiteBear 4,397]

53 минуты назад, Farsight сказал:

не было там нормальных баз, только авики.

В точности наоборот. G3M, G4M и P1Y - берегового базирования, и более чем нормальные,

в сравнении с лучшим европейским Vickers Warwick (и тем более американским Lockheed Hudson).

 

Для справки: Англия с 1942г. использовала на своих авианосцах

торпедоносец-пикирующий бомбардировщик Fairey Barracuda,

сменивший тихоходный биплан 1934 года Fairey Swordfish.

Такое же сочетание "амплуа" было и у Ту-2.

 

На этом бесплатные экскурсы в историю для вас заканчиваются. 

[Араил 278]

Касательно столь жаркой дискуссии  -  торпедоносец несравнимо легче перехватить ,  из-за отсутствия у него , в первую очередь, высоты, во вторую  - скорости (к тому же сброс торпеды очень требователен к скорости ,  а гасится она не так то и просто , особенно если учесть требование отсутствия скольжения  - все маневры по сбросу скорости без набора высоты самолеты ВМВ выполняли со скольжением) .  Пикировщик труднее для перехвата за счет подхода цели на высоте  ( ее еще успеть набрать надо , после обнаружения  что бы перехватить, и кроме этого, он может "разменять" немного высоты на скорость и защитные маневры , что не сможет сделать  торпедоносец)  , сам момент входа в пике достаточно "резкий" и непредсказуемый , и с любой скорости,  и в пикировании он хоть и более уязвим для зенитных орудий, для перехвата он таки более трудная цель , и время  прямолинейного полета в пикировании таки меньше чем время боевого маневра при сбросе торпеды, и после выхода у него будет скорость , что тоже сделает его более трудной мишенью . Да и ,  за уже отбомбившимися перехватчики сильно не ныряли пока есть еще не отбомбившиеся чтобы не тратить время на набор высоты снова.

 

Про эффективность бомб сравнительно с торпедами - это не в моей компетенции.  Ну , кроме того что от них особо не поманеврируешь , в отличие от торпед. И сбрасывали их пикирующие бомбардировщики отнюдь не в упор , как пишут некоторые.

 

Касательно общей темы обсуждения. Насмешило то , что у самолетов с ростом уровня ( года) увеличивается маневренность , и судя по формулам вики , защитные свойства самолета на 75% зависят именно от маневренности. Тот же фокке-вульф маневреннее мессера в игре. Основной параметр защиты - маневренность.  Хотя так было только в первой мировой  , и даже советы полностью пересмотрели свою концепцию  боевого истребителя  и вообще воздушного боя после того как их сверхманевренному парку не оставили шансов намного менее маневренные  но более скороподъемные , быстрые в горизонтали и в пикировании истребители люфтваффе.  Во второй мировой , в отличие от первой , маневренность была уже третьей - четвертой по весомости на боевые качества величина ( как атакующие так и защитные), тот же фокке - вульф у немцев получил много интересных прозвищ за его низкую маневренность , но был ими любим и эффективен.  Потому что сам бой перестал быть "каруселью" как в ПМВ а стал  ,скорее , боем за высоту и скорость (за "энергию"), а защитный круг перестал быт эффективным защитным маневром (те же советы до войны учили пилотов ему а после начала - строго настрого запрещали использовать).

 

Понятно  ,что разработчики глобальной стратегии не станут заморачиваться поиском реальных характеристик техники , но вообще их представления о воздушном бое  во ВМВ забавные ,  какие-то "киношные" на мой взгляд. Судя по описанию симуляции этого боя в вики.

 

При том что результат на выходе - кто больше накидал лучше апгрейдженых самолетов - тои и победил - в целом адекватен,  только для него не нужна хитрая симуляция боя, можно было бы и попроще реализовать тот же выход , а если уж запариться, то  чтобы была хоть какая-нибудь аналогия, связь с реальностью, имеющая хоть что - нибудь общее с ней.   А не чтоб больше ресурсов кушало и тормозило. Понимаю  ,что для многих такая претензия покажется глупой,  я сам никогда не был сторонником чистого реализма в играх , особенно в ущерб геймплею , но этот момент просто немного озадачил : вроде заморочились чтобы сделать симуляцию , но сделали симуляцию непонятно чего. Ну и можно было бы обыграть те нюансы некоторой техники , которые ее прославили - для примера упомянутая низкая маневренность фокке-вульфа в комбинации с фантастической скоростью, устойчивостью к повреждениям и огневой мощью.

Изменено 21.07.2016, 19:39:17 пользователем Араил

[Deceased WhiteBear 4,397]

Хороший коммент, грамотный.

 

Добавлю табличку для прояснения маневренности:

Сравнение самолетов в НИИ ВВС
Самолет		Як-9	Ла-5ФН	Bf 109G-2	FW190A-4
Полетный вес, кг		2873	3148	3023	3989
Максимальная скорость, км/ч	у земли	520	562/595*	524	510
	на высоте	570	626	598	544
	м	2300	3250	2750	1800
	на высоте	599	648	666	610
	м	4300	6300	7000	6000
Мощность СУ, л.с.		1180	1850	1475	1730
Площадь крыла м²		17,15	17,50	16,20	17,70
Удельная нагрузка на крыло, кг/м²		167,5	180,0	186,6	225,3
Удельная нагрузка на мощность, кг/л.с.		2,43	1,70	2,05	2,30
Время набора 5000 м, мин		5,1	4,7	4,4	6,8
Время виража на 1000м, сек		16-17	18-19	20,8	22-23
Набор высоты за боевой разворот, м		1120	1100	1100	730

 

Как известно, горизонтальная маневренность определяется удельной нагрузкой на крыло,

а вертикальная - удельной нагрузкой на мощность.

Изменено 21.07.2016, 18:49:19 пользователем WhiteBear

[Араил 278]

Да , и к тому же в таблице есть время виража - это и  главный ориентир понятия "маневренность" И стоит добавить  ,может не все поймут что чем меньше кг/лс или кг/м.кв. тем лучше . Ну и это таблица данных  НИИ ВВС которая немецкие экземпляры получала только трофейные   тоесть  массово - серийные,  и уже эксплуатируемые - в общем не новенькие  и характеристики соответственно  их занижены, а характеристики наших взяты из испытаний  еще единичных экземпляров перед вводом в серию, и новеньких  и указаныне в РЛЭ (руководство летной эксплуатации). Тоесть показатели наших машин в ней "эталонные" а немецких - "реальные".  Там даже в статье , откуда табличка , заметка к ней "Для отечественных машин приведены данные опытных экземпляров". В немецких РЛЭ повыше цифры показателей своих машин.  Но сути особо не меняет. И все машины , в принципе одного времени .  Густав - модель середины войны , як-9  и лавка ФН появились на фронтах в вменяемом количестве чуть позднее, но не намного.  Те же "емили"   и "фридрихи" ( более ранние модели мессеров , начала войны) имели больше маневра но меньше скорости и скороподъемности. 

 

Еще касательно таблицы. В ней сравнивают "наши" и "их", но  по ней не видна одна интересная , но не имеющая к игре отношения особенность , которую часто упоминали в мемеарах как "наши" пилоты так и "их". и она же заметна в тех. данных  в документации к машинам.  Если сравнивать "наши" и "их" но сравнивать по документам РЛЭ, заметно что у "наших" чуть лучше показатели  "у земли" но ухудшаются с высотой, уже на 2-3 тысячах преимущество у "их" - это связано с основными боевыми задачами : ИЛ-ов надо было прикрывать у земли. Конечно,если сравнивать экземпляры одного времени и забыть про 41-й год.

Изменено 21.07.2016, 19:43:02 пользователем Араил

[Deceased WhiteBear 4,397]

10 часов назад, Араил сказал:

Еще касательно таблицы. В ней сравнивают "наши" и "их", но  по ней не видна одна интересная , но не имеющая к игре отношения особенность , которую часто упоминали в мемеарах как "наши" пилоты так и "их". и она же заметна в тех. данных  в документации к машинам.  Если сравнивать "наши" и "их" но сравнивать по документам РЛЭ, заметно что у "наших" чуть лучше показатели  "у земли" но ухудшаются с высотой, уже на 2-3 тысячах преимущество у "их" - это связано с основными боевыми задачами : ИЛ-ов надо было прикрывать у земли. Конечно,если сравнивать экземпляры одного времени и забыть про 41-й год.

Высотность двигателя зависит от установленного на нем нагнетателя и его регулировки.

Она может быть совершенно разной для одного и того же двигателя.

Цитата

М-105ПФ
 (пушечный форсированный) — модификация двигателя М-105ПА 1942 года с увеличенной мощностью по наддуву (взлётная мощность 1210 л.с., номинальная мощность на высоте 700 метров — 1260 л.с., а на высоте 2700 метров — 1180 л.с.), полученной ценой потери мощности на больших высотах. Повышение мощности у земли и на средних высотах было достигнуто за счет изменения регулировки автоматического регулятора наддува Р-7 в сторону увеличения давления наддува с 910 до 1050 мм рт. ст. Для обеспечения надежной работы на форсированном режиме были усилены поршневые пальцы и изменена регулировка карбюраторов. 

Цитата

ВК-105ПФ2
 — дальнейшее увеличение мощности (1300 л.с.), модификация специально доработанная для Як-3 по персональной просьбе Яковлева. Снова увеличен наддув за счет уменьшения высотности двигателя и дальнейшего снижения надежности и ресурса мотора. В результате номинальная мощность на 1-й скорости нагнетателя возросла с 1260 до 1310 л.с. на высоте 200 м, а на 2-й скорости нагнетателя с 1180 до 1240 л.с., но 1-я граница высотности была понижена с 2700 до 700 м. Это не обеспечивало оптимального соотношения скоростей и высот полета, и в серии Климов разрешил повысить наддув только для 1-й скорости. В итоге за счет снижения 2-й границы высотности с 2400 до 2000 м взлетную мощность повысили с 1210 до 1290 л.с., а боевую — с 1150 до 1290 л.с.

Цитата

ВК-105ПД
 — экспериментальная высотная версия с нагнетателем Э-100 В. А. Доллежаля. Нагнетатель Э-100 оснащался двумя центробежными ступенями, которые последовательно сжимали подаваемый в двигатель воздух. Первая ступень приводилась во вращение тремя гидравлическими турбомуфтами и могла включаться и выключаться автоматически или вручную. Вращение на вторую ступень передавала неотключаемая механическая передача от коленвала. Со взлета до первой расчетной высоты работала только вторая ступень нагнетателя на первой скорости привода в 9,72 раза большей частоты вращения вала двигателя. При достижении высоты полета в 3400 метров, дополнительно включалась первая ступень нагнетателя, а на высоте 6300 метров переключались турбомуфты первой ступени, что замедляло падение мощности с дальнейшим подъёмом самолета. Версия оказалась неудачной из-за нестабильной работы на высотах свыше 9000 метров.

Цитата

Як-9ПД
Разработка этой модификации была связана с полётами над Москвой немецких разведчиков Ju-86r-1, которые начались с июля 1942 г. Истребитель создавался на базе Як-9 и оснащался высотным мотором М-105ПД и вооружался лишь одной 20 мм пушкой ШВАК. В апреле 1943 г. было изготовлено пять Як-9ПД, которые отправили в 12й ГИАП ПВО Москвы, для испытаний. На большой высоте двигатель перегревался и работал нестабильно. В одном из полётов подполковник Л.А.Шолохов почти догнал Ju-86r-1, достигнув высоты 12100 м, но самолёт противника забрался более чем на 13000 м и из-за плохой работы мотора советский пилот не смог продолжить выполнение задания. Около года продолжалась доводка самолёта. За этот период увеличили высотность М-105ПД, затем на самолёт установили более высотный мотор М-106ПВ, существенно облегчили машину, изменили систему охлаждения, поставили новый винт и другое крыло большего размаха. Подключили специалистов из ЦАГИ и ЛИИ, провели исследования в аэродинамической трубе. Однако успеха всё не было. Только в апреле 1944 г., когда М-106ПВ оборудовали системой впрыска водо-спиртовой смеси, удалось получить приемлемую работу двигателя. В 1944 г. Як-9ПД начали делать на основе Як-9У. Масса самолёта составила рекордно малую для всех истребителей Як периода войны — всего 2500 кг. Высота полёта составила 13,1-13,5 км.

Цитата

ВК-105ПВ
(повышенной высотности) — вариант модификации ВК-105ПД — установка на двигатель ВК-105ПФ2, вместо штатного ПЦН, модифицированного нагнетателя Э-100, с усовершенствованной системой перепуска избыточного воздуха в атмосферу. Развитие не получил.

 

Относительно Ил-2 как причины низкой высотности: у англичан, как известно, Ил-2 не было.

Известно также, что на Спитфайрах ставился поначалу двигатель Rolls-Royce Merlin (и он же

в лицензионном исполнении под обозначением Packard V-1650 Merlin был на Мустангах).

Так вот, первая модификация Спитфайров, резко улучшившая их ТТХ - это Спитфайр V,

и выпускался он в разных версиях с разными версиями двигателя:

Спитфайр Mk.V с «Мерлин» 45 (1515 л.с. на 3505м);

Спитфайр LF Mk.V с «Мерлин» 45M (1585 л.с. на 838м);

Спитфайр Mk.V с «Мерлин» 46 (1415 л.с. на 4267м).

Спитфайр Mk.V с «Мерлин» 55 (1470 л.с. на 2819м).

В то же самое время на бомбардировщики Веллингтон Mk.V ставили «Мерлин» 60 (1110 л.с. на 8839м).

Лицензионные «Мерлин» 24 и 25 производства фирмы «Паккард» ставились

на Avro Lancaster и Москито, и имели 1680л.с. на высоте 838м.

 

Однако если из объяснения причин низкой высотности убрать конкретную марку "Ил-2",

указав вместо него "самолеты, действующие на малой высоте", то объяснение будет верным.

 

ЗЫ. Считается, что "штурмовики" были только у СССР, и это неверно.

Штурмовик - это бомбардировщик или истребитель-бомбардировщик,

работающий на малой высоте с пологого пикирования.

Таковыми были некоторые модификации FW-190 (F и G), Мустанга (North American A-36 Apache),

Douglas A-26 Invader, Republic P-47 Thunderbolt, Lockheed P-38 Lightning и др.

Изменено 22.07.2016, 06:09:07 пользователем WhiteBear

[Farsight 11]

2 часа назад, WhiteBear сказал:

Высотность двигателя зависит от установленного на нем нагнетателя и его регулировки.

Она может быть совершенно разной для одного и того же двигателя.

 

Относительно Ил-2 как причины низкой высотности: у англичан, как известно, Ил-2 не было.

Известно также, что на Спитфайрах ставился поначалу двигатель Rolls-Royce Merlin (и он же

в лицензионном исполнении под обозначением Packard V-1650 Merlin был на Мустангах).

Так вот, первая модификация Спитфайров, резко улучшившая их ТТХ - это Спитфайр V,

и выпускался он в разных версиях с разными версиями двигателя:

Спитфайр Mk.V с «Мерлин» 45 (1515 л.с. на 3505м);

Спитфайр LF Mk.V с «Мерлин» 45M (1585 л.с. на 838м);

Спитфайр Mk.V с «Мерлин» 46 (1415 л.с. на 4267м).

Спитфайр Mk.V с «Мерлин» 55 (1470 л.с. на 2819м).

В то же самое время на бомбардировщики Веллингтон Mk.V ставили «Мерлин» 60 (1110 л.с. на 8839м).

Лицензионные «Мерлин» 24 и 25 производства фирмы «Паккард» ставились

на Avro Lancaster и Москито, и имели 1680л.с. на высоте 838м.

 

Однако если из объяснения причин низкой высотности убрать конкретную марку "Ил-2",

указав вместо него "самолеты, действующие на малой высоте", то объяснение будет верным.

 

ЗЫ. Считается, что "штурмовики" были только у СССР, и это неверно.

Штурмовик - это бомбардировщик или истребитель-бомбардировщик,

работающий на малой высоте с пологого пикирования.

Таковыми были некоторые модификации FW-190 (F и G), Мустанга (North American A-36 Apache),

Douglas A-26 Invader, Republic P-47 Thunderbolt, Lockheed P-38 Lightning и др.

Ну вы навалили все в одну кучу. Штурмовики P-47 и P-38 это феерично. Их конечно применяли для штурмовки, но изначально разрабатывали как тяжелые истребители сопровождения. По этой логике еще И-153 в штурмовики запищите. Не знаю может вы конечно в курсе, но у Амеров во время ВМВ маркировка Р это истребители ВВС, F истребитель ВМС, а вот А действительно штурмовики. Основное отличие штурмовика от бомбордирощика это комбинированная атака с использованием пушечно бомбово ракетного вооружения, тогда как бомбардировщики использовали только и строго бомбовое, соответствено он при пологом пикировании на малых высотах намного легче поражается ПВО и требует использования хотя бы легкого бронирования. А все P этого не предполагали и их применение в качестве штурмовиком обусловленно отсутствием серьезной ПВО на западном фронте.

з.ы. Еще очень удачно для штурмовки применялся Москито.

Изменено 22.07.2016, 08:03:02 пользователем Farsight

[Deceased WhiteBear 4,397]

Опять знатоком прикидываетесь?

 

Довоенные штурмовые полки ВВС РККА состояли из И-15бис и И-153, заменяемых на Ил-2.

Цитата

Як-9 — советский одномоторный самолёт истребитель-бомбардировщик... Як-9 имел 22 основные модификации, из которых 15 строились серийно... Як-9Т с успехом применялся для атаки наземных целей... Як-9Б... за кабиной пилота оборудовали бомбоотсек,.. 

 

Штурмовая авиация СССР преобразована в истребительно-бомбардировочную 20.04.1956г.

В 1941 году господство в воздухе поддерживали Me-109F, а Me-109E занимались штурмовкой.

Функции штурмовика (истребителя танков) в Люфтваффе выполнял также Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Цитата

Из истребителей наиболее успешно в качестве штурмовиков применялись слегка модифицированные Focke-Wulf Fw 190F и немодифицированные Hawker Typhoon и Republic P-47 Thunderbolt.

Цитата

Класс штурмовиков чётких границ не имеет. К штурмовикам близки такие летательные аппараты, как истребитель-бомбардировщик и пикирующий бомбардировщик. 

Цитата

руководство Королевских ВВС приняло решение использовать "Мустанги" не как истребители, а как скоростные разведчики и штурмовики.... С середины лета 1942 года английские "Мустанги" широко применяли для разведки и штурмовых ударов по целям во Франции, Бельгии, Голландии и Германии. Операция - "Рубарб" предусматривала систематические дневные налеты, в первую очередь, на объекты транспорта. Штурмовики атаковали железнодорожные депо, мастерские, станции, составы на путях. Не оставались без внимания аэродромы, речные порты и суда. Обстрел целей производился с малых высот, иногда "Мустанги" снижались до 30 м.

Цитата

Самолеты «Мустанг» Mk.l и IA использовались Королевскими ВВС до 1944 г., причем только в качестве штурмовиков и разведчиков... Всего же такими машинами вооружили около 30 АЭ, включая 3 канадские и 3 польские, действовавшие в составе Королевских ВВС.

Цитата

На Тихоокеанском ТВД P-51D/K дебютировали в конце 1944 г. Помимо сопровождения бомбардировщиков В-29, они применялись для штурмовки наземных целей на Филиппинах и Тайване, а с момента захвата о. Иводзима и обустройства там аэродромов — и на Японских островах.

Цитата

С момента высадки союзников в Нормандии «Мустанги» стали одним из основных средств непосредственной авиационной поддержки, выступая в роли истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков... «Мустангам» принадлежат...4131 из 8160 самолетов противника, уничтоженных на земле.

Цитата

Применение узкоспециализированных высотных скоростных истребителей для атаки с малых высот по наземным целям объяснялось отсутствием в авиации США специализированного самолета-штурмовика. Поэтому командование американских ВВС широко привлекало для подобных операций истребители Р-39, Р-40 и Р-51, а позже и Р-47. В отличие от других самолетов он оказался даже более приспособленным к проведению штурмовых и ударных операций... Р-47 наряду с истребителем-бомбардировщиком RAF Hawker Typhoon считались самыми лучшими самолетами своего класса на Европейском ТВД

Цитата

Чанс-Воут F4U «Корсар» (англ. Chance Vought F4U Corsair) — одноместный палубный истребитель... «Корсар» показал себя неплохим штурмовиком. Он брал на борт две 454-кг бомбы или напалмовых бака такой же массы и восемь 127-мм ракет HVAR. В ходе боёв на Окинаве он был основным самолётом непосредственной поддержки наземных войск... Высокие характеристики, прекрасная боевая живучесть и мощное вооружение обусловили рекордное для ВМС США соотношение сбитых и потерянных самолётов. В последний год войны соотношение побед и потерь составляло 12:1 в боях с A6M, 7:1 в боях с Ki-84, 13:1 в боях с N1K-J и 3:1 в боях с J2M.

 

Ну и так далее. Напомню про известный анекдот: "Бить будут не по паспорту, а по морде" (с).

Кто бы кем бы как бы ни "задумывался", в историю он вошёл "как он применялся".

[Farsight 11]

47 минут назад, WhiteBear сказал:

Опять знатоком прикидываетесь?

 

Довоенные штурмовые полки ВВС РККА состояли из И-15бис и И-153, заменяемых на Ил-2.

 

Штурмовая авиация СССР преобразована в истребительно-бомбардировочную 20.04.1956г.

В 1941 году господство в воздухе поддерживали Me-109F, а Me-109E занимались штурмовкой.

Функции штурмовика (истребителя танков) в Люфтваффе выполнял также Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Ну и так далее. Напомню про известный анекдот: "Бить будут не по паспорту, а по морде" (с).

Кто бы кем бы как бы ни "задумывался", в историю он вошёл "как он применялся".

Спасибо за цитирование Вики. Вот про И-153 в основе ШАП в 40 году пожалуйста поподробнее, для меня это новость. По паспорту по морде не юродничайте, если Эмиль какое-то время занимался штурмовкой (ввиду устаревания), это не отменяет его славного истребительного прошлого. Если кувшину к концу войны не кого было сбивать, это не отменяет факта его продолжительного активного участия в роли истребителя сопровождения стратегов. Чем лично вам он запомнился по моему не особо важно. Если вы все-таки делите самолеты на типы, то не надо называть истребители использующиеся для штурмовки, штурмовиками, по этой логике любой вооруженный самолет можно к штурмовикам приписать. И вот еще, Молния вообще никакого отношения к штурмовике не имеет, так как использовался только и строго как разведчик, истребитель сопровождения и ИБ, к штурмовке первой линии не привлекался. Разницу объяснять надеюсь не нужно?

 

з.ы. Нашел где вы про И-153 вычитали, вы даже вику по диагонали читаете.

Цитата

В начале Великой Отечественной войны в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  задачи штурмовой авиации выполняла Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  авиация, вооруженная самолётами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

з.ы.ы. 

Цитата

Применение узкоспециализированных высотных скоростных истребителей для атаки с малых высот по наземным целям объяснялось отсутствием в авиации США специализированного самолета-штурмовика. Поэтому командование американских ВВС широко привлекало для подобных операций истребители Р-39, Р-40 и Р-51, а позже и Р-47. В отличие от других самолетов он оказался даже более приспособленным к проведению штурмовых и ударных операций... Р-47 наряду с истребителем-бомбардировщиком RAF Hawker Typhoon считались самыми лучшими самолетами своего класса на Европейском ТВД

Ну вообще ноу комментс, целое семейство штурмовиков А (А-20, А-26, А-36), это полное отсутствие штурмовиков в авиации США как класса. Не читайте Вику на ночь, или уж читайте не только Вику.

 

14 часа назад, Араил сказал:

 Тоесть показатели наших машин в ней "эталонные" а немецких - "реальные". 

Не только потому что серийные, а еще потому что трофейные, использовалась не каноничная настройка нагнетателя, так как первые испытуемые были после восстановления и нагнетатель настраивали не по пасопорту, а по своему разумению. Так что и от реальных они тоже серьезно отставали.

Изменено 22.07.2016, 09:11:34 пользователем Farsight

[Араил 278]

3 часа назад, WhiteBear сказал:

Считается, что "штурмовики" были только у СССР, и это неверно.

Штурмовик - это бомбардировщик или истребитель-бомбардировщик,

работающий на малой высоте с пологого пикирования.

Согласен , и  ФВ и даже мессеры всю войну ходили и на задачи в роли штурмовика, в соответствующих модификациях, при чем не редко переделывали их в штурм . модификацию и обратно прямо "в поле" при необходимости. 

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вики тут не при чём. Те же самые факты имеются вне вики (и оттуда они и попали в вики).

Если нечего сказать по существу, лучше промолчите. Не надо тут гнуть пальцы за свои "знания".

 

24 минуты назад, Farsight сказал:

не надо называть истребители использующиеся для штурмовки, штурмовиками, по этой логике любой вооруженный самолет можно к штурмовикам приписать

Когда они исполняют штурмовку - это штурмовики. Когда они же "истребляют", они истребители.

Никакого нарушения логики тут нет, тем более что ни один вид самолета не ограничен

единственным назначением и, как следствие, единственным видом. Это ваш вымысел.

 

28 минут назад, Farsight сказал:

Молния вообще никакого отношения к штурмовике не имеет

Как атмосферное явление - может иметь, может и не иметь. С чего такая категоричность?

[Farsight 11]

14 минуты назад, WhiteBear сказал:

Вики тут не при чём. Те же самые факты имеются вне вики (и оттуда они и попали в вики).

Если нечего сказать по существу, лучше промолчите. Не надо тут гнуть пальцы за свои "знания".

 

Когда они исполняют штурмовку - это штурмовики. Когда они же "истребляют", они истребители.

Никакого нарушения логики тут нет, тем более что ни один вид самолета не ограничен

единственным назначением и, как следствие, единственным видом. Это ваш вымысел.

 

Как атмосферное явление - может иметь, может и не иметь. С чего такая категоричность?

Из определения штурмовка - в первую очередь непосредственная поддержка своих войск на поле боя. Да, и кувшин и мустанг применялись для штурмовки, а мустанг даже имел соответствующую модификацию, тоже самое фока, но записывать их в штурмовики? Есть такой термин многоцелевой истребитель тут он подходит больше, тем более что были спецализированные штурмовики и у Амеров (А), и у рейха (Hs) и у советов (Ил). Так вот, Молния не применялась для непосредственной поддержки. Колоны бомбили, нефтепромыслы, но для поля боя их практически не применяли.

 

з.ы. Что то я от вас кроме цитирования вики и безосновательных попыток перейти на личности ничего не вижу, думаю дальше продолжать диалог смысла не имеет.

[Араил 278]

23 минуты назад, WhiteBear сказал:

Когда они исполняют штурмовку - это штурмовики. Когда они же "истребляют", они истребители.

Все же стоит разграничить роль в отдельном бою - тут да ,  вылетел с бомбой - штурмовик   -  и  класс самолета , который определяется основным типом задач, под которые спроектирован и который определяет его требования  по ТТХ. 

И в принципе да , не один вид не ограничен одним применением , но каждая модификация  ограничена узкой применимостью. нельзя просто взять и нацепить бомбу на истребитель . Его для этого слегка переделывают , и это уже будет модификация в штурмовика , которая  ,как правило , имеет свое обозначение.  Базовая модель осталвалась истребителем, на основе которой делалась модификация штурмовика.

 

А вообще мы слишком далеко отошли от темы.

Изменено 22.07.2016, 09:34:44 пользователем Араил

[Deceased WhiteBear 4,397]

1 час назад, Араил сказал:

нельзя просто взять и нацепить бомбу на истребитель . Его для этого слегка переделывают

Бомбодержателей достаточно. И кто только их не имел, особенно в СССР, США и Германии.

 

Lightning P-38J/H/L имел бомбодержатели на 2*908кг - зачем они истребителю-то?

Может, всё же для штурмовки (благо пушечное вооружение тоже мощное)?

И если таковых было 3,5 тысячи штук, можно ли ими пренебречь?

 

Надеюсь, никто не станет спорить с тем, что Ме-109 это истребитель?

Между тем

Цитата

В зависимости от установленного оборудования и вооружения каждая модификация имела по нескольку вариантов и подвариантов. Например, модификация G существовала в 12 основных вариантах и в более чем 30 подвариантах, предназначенных, например, для выполнения задач истребителя-бомбардировщика или фоторазведчика.

Переоборудование самолетов осуществлялось с помощью так называемых «переделочных комплектов». Имелось два вида комплектов: с помощью комплектов первого вида самолеты переоборудовались в заводских условиях, а комплекты второго вида предназначались для переоборудования в полевых условиях силами авиаремонтных подразделений. К обозначению модификации самолетов с комплектами первого вида добавлялись буквы «U» и номер соответствующего комплекта, а при использовании комплектов второго вида — буква «R» и номер комплекта.

Цитата

Полевыми доработочными комплектами, предназначавшимися для Bf 109G-1, являлись:

R1 - стандартный держатель ЕТС 500, обеспечивавший подвеску 250-кг бомбы или 300-литрового бака под фюзеляжем.

...
R2 - в уже упоминавшемся варианте - установка системы впрыска GM-1, а в другом варианте, менее распространенном, - фотокамеры Rb 50/30 при демонтаже пушки MG 151/20;
R3 - специально разработанный фирмой "Мессершмитт" держатель для 300-лит-рового подвесного бака, позволявший уменьшить аэродинамическое сопротивление после его сброса;
R6 - с двумя подкрыльевыми гондолами с 20-мм пушками MG 151/20.

Цитата

Полевые доработочные комплекты для вариантов "Густав-2" и "Густав-4" были идентичными, за исключением того, что с комплектом R2 последний тип превращался в истребитель-бомбардировщик-разведчик с фотокамерой Rb50/30 с бомбодержателем ЕТС 50/VIIId, предназначенным для подвески четырех бомб SC 50 или подвесного 300-литрового бака.

Цитата

Полевые доработочные комплекты для Bf 109G-6 также довольно многочисленны:

R1 - съемный подфюзеляжный бомбодержатель ЕТС 500/IХЬ, позволявший подвешивать бомбу SC 250 или 300-литровый бак;
R2 - установка фотоаппарата RB 50/30 позади кабины пилота;
R3 - специальный держатель только для 300-литрового подвесного бака;
R4 - уже упомянутые подвесные гондолы с пушками МК 108;
R6 - аналогичные подвесные гондолы, нос пушками MG 151/20;
R7 - установка радиополукомпаса с петлевой антенной позади кабины пилота;
R8 - фотокинопулемет BSK.16 в носке правой консоли.

Цитата

Без внешних подвесок Bf 109G-10 оказался самым скоростным истребителем серии G, развивая при стандартной полетной массе 3100 кг у земли 550 км/ч и 690 км/ч на высоте 7400 м. Высоту 6000 м он набирал за 5,8 мин. В отличие от базовой модели на субмодификации G-10/U4 устанавливалась мотор-пушка М К 108. Вновь пошли вдело полевые доработанные комплекты: Bf 109G-10/R1 получил подфюзеляжный держатель ЕТС 500 для одной 250-кг бомбы или четырех 50-кг бомб на переходной балке ER-4, переключатель выбора варианта вооружения, а также 5-мм бронеплиту под маслобаком. Bf 109G-10/R2 с двигателем DB 605DB был разведчиком без пулеметов MG 131с фотоаппаратом Rb 50/30 или Rb 75/30. Bf 109G-10/R4 дополнительно вооружался парой 30-мм пушек МК 108 в подкрыльевых гондолах. Bf 109G-10/R6 отличался от последнего применением 20-мм пушек MG 151 вместо МК 108. На машинах субмодификации Bf 109G-10/R7 под крылом могли подвешиваться две пусковые установки Wfr.Gr.21 для 210-мм неуправляемых реактивных снарядов, а комплект R8 означал возможность установки фотокинопулемета BSK 16 в левой консоли.

 

Истребитель? Да, это основное его назначение. Штурмовик? Запросто.

Переделочные комплекты позволяли быть кем угодно даже в течение одного дня.

 

1 час назад, Farsight сказал:

кроме цитирования вики ... ничего не вижу, думаю дальше продолжать диалог смысла не имеет.

Выше приведены цитаты не из вики. Тоже плохо? Ну извините, на вас не угодишь...

Насчёт диалога - согласен. Если вы признаете только основное назначение самолета,

дискуссия не получится - догматизм исключает обсуждение, оставляя лишь осуждение.

Изменено 22.07.2016, 10:34:44 пользователем WhiteBear