Испания

[edik 2]

ребята у меня тут вопрос токой почем Испания и португалия токие отсталые по сравнению с другими державами видь еще недавно Испания владела 2 континентами милионами ресурсов жизний и тогая разница межу англией и францией с пруссией 

Это видь первоклассные моряки и флот у Испании был не чуть не хуже Британского 

меня глубоко удивило когда я посмотрел что у Сша есть пороходы у Испании нету не рейдоров не пороходов чуть ли не средневиковие...

потом еще возмутила процент образованости СШа по сравнению с Испанией к началу 1836 в Сша 40% образованости британия 40% образованости франция 67% образованости пруссия 60% образованости и Испания 18% образованости это почему токая разница !?!?!?!!?

[electromagic 1,025]

Развернуто, если можно. Чем хуже? Отсутствием дикого запада, беззакония и рабства? Интересно же, чем голодранческие САСШ намного лучше РИ были.

У меня складывается впечатление, что смешать свою страну с говном является признаком хорошего тона.

А учебники, особенно сегодняшние по истории, читать вредно.

П.С. и вопрос на засыпку - зачем Наполеон шел к Москве?)

[No Good 3,794]

Да нет, спасибо. Я не собираюсь тут Рашку или США поливать грязью, просто говорю, как есть. Конечно, у американцев свои проблемы были. Как и у всех, во все времена

[ti1xoh9 94]

Развернуто, если можно. Чем хуже? Отсутствием дикого запада, беззакония и рабства? Интересно же, чем голодранческие САСШ намного лучше РИ были.

У меня складывается впечатление, что смешать свою страну с говном является признаком хорошего тона.

А учебники, особенно сегодняшние по истории, читать вредно.

П.С. и вопрос на засыпку - зачем Наполеон шел к Москве?)

Потому что Наполеоновская доктрина решающей битвы в сочетании с концепцией захвата столицы подсказывали ему такое решение.

Насколько я помню - бедолага ожидал прихода русских boyards с ключами от города. Хотя это, скорее, отечественная издевательская интерпретационная критика послевоенного периода.

По поводу учебников - они разные бывают: школьные, нешкольные. Уровень изложения фактологии - тоже разный. Ну и, все же, бывает еще научная литература.

[electromagic 1,025]

Потому что Наполеоновская доктрина решающей битвы в сочетании с концепцией захвата столицы подсказывали ему такое решение.

Насколько я помню - бедолага ожидал прихода русских boyards с ключами от города. Хотя это, скорее, отечественная издевательская интерпретационная критика послевоенного периода.

Воот. А почему в Москву то шел?

[andruxa1632 0]

Загрузите скрины испании.

[PANZERJAGER 30]

Господа, я скажу в защиту РИ только одно. Когда обе страны решали вопрос об отмене личной зависимости, то в одной из них всё закончилось гражданской войной. Более того сравнивать Североамериканскую республику и РИ бывшей одной из двух сверхдержав на протяжении более 60 лет просто глупо.

[RUSLANALDO 1,800]

Воот. А почему в Москву то шел?

Наполеон, уже победив практически все европейские страны в войнах, утвердив в них более лояльных правителей или сделав прежних лояльными, всё ещё не сокрушил Британию. Туманный Альбион имел огромный флот, который, как известно, служил крепостной стеной для этой державы и не подпускала на остров ни одну континентальную державу. Поэтому Наполеон решил воевать с Англией с помощью экономической блокады, т. е. арестовывали все товары из Англии. В то время Англия только и жила тем, что продавала товары на европейский рынок и наполеоновский план сработал бы если бы Россия тоже присоединилась к этому плану. Поэтому-то и Наполеон пошёл на Россию.

[ti1xoh9 94]

Наполеон, уже победив практически все европейские страны в войнах, утвердив в них более лояльных правителей или сделав прежних лояльными, всё ещё не сокрушил Британию. Туманный Альбион имел огромный флот, который, как известно, служил крепостной стеной для этой державы и не подпускала на остров ни одну континентальную державу. Поэтому Наполеон решил воевать с Англией с помощью экономической блокады, т. е. арестовывали все товары из Англии. В то время Англия только и жила тем, что продавала товары на европейский рынок и наполеоновский план сработал бы если бы Россия тоже присоединилась к этому плану. Поэтому-то и Наполеон пошёл на Россию.

Вообще-то Россия присоединилась к блокаде после Тильзитского мира (1807 г.) по секретному соглашению. Проблема была в том, что она торговала нелегально, через третьи руки, что и послужило одной из причин французской интервенции. Про планы Наполеона об удушении английских колоний в Индии - говорить не будем ).

[electromagic 1,025]

На самом деле я спрашивал именно про Москву. Почему при том

что Наполеоновская доктрина решающей битвы в сочетании с концепцией захвата столицы подсказывали ему такое решение.

он шел на неё? =) До кого первого дойдет несуразность?

[amadest 42]

На самом деле я спрашивал именно про Москву. Почему при том он шел на неё? =) До кого первого дойдет несуразность?

Наполеон изучал историю России вплоть до Петра 1))

[edik 2]

ребята вернемся к теме Испания ))

[ti1xoh9 94]

На самом деле я спрашивал именно про Москву. Почему при том он шел на неё? =) До кого первого дойдет несуразность?

потому что не получал желаемого - решаемого сражения. Номадская тактика отступления вглубь, с заманиванием. Война на истощение. В условиях плохой организации тылового обеспечения - очень высокая эффективность. Красивая стратегическая реализация М.Б.Барклая-де-Толли классической скифской войны. Вы об этом? Или о том, что Москва уже к тому моменту давно не являлась столицей?

ребята вернемся к теме Испания ))

А зачем к ней возвращаться, у Вас возникли новые вопросы? На старые - ответ уже дали выше.

Изменено 20.10.2010, 11:21:06 пользователем ti1xoh9

[rohhor 35]

потому что не получал желаемого - решаемого сражения. Номадская тактика отступления вглубь, с заманиванием. Война на истощение. В условиях плохой организации тылового обеспечения - очень высокая эффективность. Красивая стратегическая реализация М.Б.Барклая-де-Толли классической скифской войны. Вы об этом? Или о том, что Москва уже к тому моменту давно не являлась столицей?

Отступление проводилось не для заманивания, а чтобы объединить несколько армий в одну т.к. каждую отдельно легко разгромили бы. Но даже после соединения войск Кутузов не был уверен в победе и хотел отступать дальше. Лишь требования царя не позориться и не бегать от врага (+надо было срочно повышать пошатнувшийся боевой дух) склонили фельдмаршала к остановке для сражения. В Москву Наполеон пришел по двум причинам: 1) продолжал преследовать русскую армию. 2) Со Смоленской дороги такой крупной армии некуда было свернуть. Собственно, Бонапарт потерпел поражение, когда не смог прорваться из Москвы на какую-нибудь другую (не разграбленную) дорогу. Во время сражения на р. Березине Наполеон не потерял всю армию целиком исключительно благодаря своему военному гению.

[Tenno 0]

Столица в Питере была? Зачем Бонни ломился в Москву-то?

[RUSLANALDO 1,800]

Столица в Питере была? Зачем Бонни ломился в Москву-то?

Потому что в Питере холодно!

[ti1xoh9 94]

Потому что в Питере холодно!

И сыро!

[No Good 3,794]

И Нева! Он вспомнил про Чудское озеро.

[ti1xoh9 94]

И Нева! Он вспомнил про Чудское озеро.

Boyards жили в Москве, в Питере их не было)))

[rohhor 35]

Задача была не в том, чтобы поймать царя, а в разгроме армии. Наполеон захватывал Вену несколько раз и что. Австрийцы отвели войска и все. Потом Наполеон взял Берлин, а королевская семья бежала в Кенигсберг. Так что захват столицы не имел  решающего значения. После уничтожения армии Александр бы сам предложил мир.

P.S. Маленький Наполеон боялся упасть с высокой набережной. Еще ему бордюры были милее поребриков. 

Изменено 21.10.2010, 15:09:26 пользователем rohhor

[No Good 3,794]

А к подъездам удобнее подъезжать нежели к парадным, да.