Выборы в Государственную думу (2016)

[Dart_Evil 3,432]

Выборы в Государственную думу

Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва состоятся на территории всей Российской Федерации 18 сентября 2016 года в единый день голосования.

Выборы пройдут по смешанной избирательной системе: из 450 депутатов 225 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу (пропорциональная система), а ещё 225 — по одномандатным округам (мажоритарная система). Для попадания в думу по пропорциональной системе партиям необходимо преодолеть 5 % барьер, а кандидатам в округах — достаточно получить относительное большинство голосов. Прежде смешанная система применялась на выборах 1993, 1995, 1999 и 2003 годов.

На 1 января 2016 года в Российской Федерации (включая спорную территорию Крыма) было зарегистрировано 109 820 679 избирателей, а с учётом зарегистрированных за пределами РФ и в городе Байконур — 111 724 534 избирателей. Выборы будут признаны состоявшимися при любой явке, так как порог явки не установлен.

P.S. от себя хочу сказать, что как по мне на этих надо давить на ЕдРо, дабы у нее не было конст. большинства. Я если пойду на выборы буду за партию роста голосовать, у них самая как по мне проработанная экономическая программа, да и члены партии не актеры-певцы (привет ЕдРо), а в большинстве политологи и экономисты. Хотя боюсь что они те еще популисты, но все лучше ЕдРо/КПРФ/Справедливой России

Изменено 25.05.2016, 17:29:33 пользователем Mr. Eco

[Mr. Eco 2,334]

Выборы в Госдуму — 2016

 

Результаты выборов  

РЕЗУЛЬТАТЫ ПАРТИЙ:

Единая Россия — 343 (76,2%)

КПРФ — 42 (9,3%)

ЛДПР — 39 (8,7%)

Справедливая Россия — 23 (5,1%)

Другие партии — 2 (0,4%)

Без партии — 1 (0,2%)

 

ЯВКА — 47,8% (52 млн 183 тыс избирателей)

 

ПАРТИЙНЫЕ СПИСКИ (>5%):

Единая Россия — 54,18%

КПРФ — 13,35%

ЛДПР — 13,16%

Справедливая Россия — 6,21%

 

ОДНОМАНДАТНЫЕ ОКРУГА:

Единая Россия — 203 (79,6%)

Справедливая Россия — 7 (2,7%)

КПРФ — 7 (2,7%)

ЛДПР — 5 (2,0%)

Родина — 1 (0,4%)

Гражданская платформа — 1 (0,4%)

Самовыдвижение — 1 (0,4%)

 

Подробнее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Hide  

Изменено 19.09.2016, 19:11:39 пользователем Mr. Eco

[belogvardeec 19,209]

1 час назад, simpleguy сказал:

Fixed that for you

это почему же?

 

1 час назад, BearLies сказал:

 

 Определитесь, ваши "либерасты" уже у власти или только собираются к ней прийти

Тем более, если большинству русского населения, как вы утверждаете, близки и понятны ваши лозунги, отчего же выборы показали ноль.

 

и те и те либерасты, просто грызутся между собой, на всех кормушки не хватает.

 

как у вас с головой? Белогвардейцы не участвовали в выборах, очевидно поэтому и ноль.

1 час назад, BearLies сказал:

 

2) Маловероятно, что предприниматели будут финансировать уничтожение экономики. Если и будут кого-то поддерживать, то с идеями свободы, равенства и братства, причём по тем же причинам.

 

"белогвардейцы" вовсе не за уничтожение экономики, как раз наоборот, они просто против всеобщего воровства и вседозволенности для илитки, а предприниматели разные бывают, хотя по большей части это сволочной полукриминальный элемент. так уж сложилось в России, опять же благодаря либерастам.

Изменено 06.10.2016, 17:50:20 пользователем belogvardeec

[Адмирал 4,723]

12 минуты назад, belogvardeec сказал:

а предприниматели разные бывают, хотя по большей части это сволочной полукриминальный элемент. так уж сложилось в России, опять же благодаря либерастам.

 

Так и власть, и предприниматели..Их не масоны завозят, они лишь вершина айсберга. Они ж сами из народа. Так что, тут верна поговорка - каждый народ заслужил свое правительство. 

[BearLies 253]

20 часов назад, belogvardeec сказал:

и те и те либерасты, просто грызутся между собой, на всех кормушки не хватает.

 

Странно, что люди, которые монополизировали 70% экономики, для вас "либерасты". У вас социалистические взгляды на экономику, надо чтобы 100% было у государства, что ли? Тогда вы не белогвардеец.

 

Цитата

так уж сложилось в России, опять же благодаря либерастам.

 

Да ладно себя обманывать, ещё императоры отвергали буржуазные идеи, а потом коммунисты и вовсе запретили законное предпринимательство. Так что предприниматель мог быть только уголовником. Вот оттуда и пошло, из антилиберальных глупостей, о которых вы, как оказалось, мечтаете. И фальшивые выборы ровно оттуда же.

 

А любой нормальный честный предприниматель не будет финансировать уничтожение самого себя и экономики в целом, потому-то если и будет в России мощное освободительное движение, то только демократическое, а имперские и левацкие замашки заранее обречены.

 

Изменено 07.10.2016, 14:28:28 пользователем BearLies

[belogvardeec 19,209]

5 минут назад, BearLies сказал:

 

Странно, что люди, которые монополизировали 70% экономики, для вас "либерасты". У вас социалистические взгляды на экономику, надо чтобы 100% было у государства, что ли? Тогда вы не белогвардеец.

 

 

Да ладно себя обманывать, ещё императоры отвергали буржуазные идеи, а потом коммунисты и вовсе запретили законное предпринимательство. Так что предприниматель мог быть только уголовником. Вот оттуда и пошло, из антилиберальных глупостей, о которых вы, как оказалось, мечтаете. И фальшивые выборы ровно оттуда же.

 

вся экономика в руках либерастов, они управляют ей. посмотрите на верхние экономические должности страны и найдите там не либераста.

 

дичь. это какие же "буржуазные идеи" отвергали императоры? О развале России которые были - те отвергали. В начале века у нас были русские национальные предприниматели и они не считались уголовниками, а были уважаемыми людьми, причем с их стороны было развито меценатство, уже тогда они понимали так свою социальную ответственность, причем без принуждения со стороны императоров. И знаете почему? Потому что они были людьми высоконравстевенными, по большей части патриотами и развивали экономику России. Нынешний же предприниматель по большей части вор и бандит обогатившийся на разворовывании страны и мечтающий свалить на запад. Это вот социальная база либерастни.

 

 

Изменено 07.10.2016, 14:33:33 пользователем belogvardeec

[Адмирал 4,723]

6 минут назад, belogvardeec сказал:

вся экономика в руках либерастов, они управляют ей. посмотрите на верхние экономические должности страны и найдите там не либераста.

 

дичь. это какие же "буржуазные идеи" отвергали императоры? О развале России которые были - те отвергали. В начале века у нас были русские национальные предприниматели и они не считались уголовниками, а были уважаемыми людьми, причем с их стороны было развито меценатство, уже тогда они понимали так свою социальную ответственность, причем без принуждения со стороны императоров. И знаете почему? Потому что они были людьми высоконравстевенными, по большей части патриотами и развивали экономику России. Нынешний же предприниматель по большей части вор и бандит обогатившийся на разворовывании страны и мечтающий свалить на запад. Это вот социальная база либерастни.

 

 

 

Но разве Февраль сотворили не эти "национально-ориентированные" предприниматели? Гучков, Путилов, Прохоров и прочие.

[belogvardeec 19,209]

3 минуты назад, Адмирал сказал:

 

Но разве Февраль сотворили не эти "национально-ориентированные" предприниматели? Гучков, Путилов, Прохоров и прочие.

нет же, сотворила либерастня. 

[BearLies 253]

Только что, belogvardeec сказал:

вся экономика в руках либерастов, они управляют ей

 

Вся экономика в руках людей, чьи взгляды на экономику которых прямо противоположны либеральным. Кто же делает экономику на 70% из государственных монополий, пошлины за 80%, эмбарго на торговлю с половиной мира, высоченные налоги, все деньги высасываются в военный бюджет - полное воплощение антилиберальной мечты. А вы какими объективными критериями руководствуетесь, когда называете их либерастами, руководствуетесь хоть какими-нибудь или просто самого себя убеждаете?

 

Только что, belogvardeec сказал:

дичь. это какие же "буржуазные идеи" отвергали императоры? О развале России которые были - те отвергали

 

Да как бы все, ради сохранения самодержавной власти, причём под этим же предлогом, якобы дурак-император - это и есть Россия, поэтому его надо холить и лелеять, а в современных условиях - фальсифицировать выборы, чтобы типчики вроде Мугабе правили по 40 лет, который своё Зимбабве довёл уже до полного краха.

 

В тех странах, где произошло ограничение единоличной власти и переход от феодальных отношений к нормальным человеческим, такие события только способствовали укреплению страны и обретению независимости.

 

[Адмирал 4,723]

Только что, belogvardeec сказал:

нет же, сотворила либерастня. 

 

Ну, они и были "либерастней".  

  Весной 1914 г. по инициативе П.П.Рябушинского и А.И.Коновалова состоялся ряд совещаний прогрессистов  с представителями кадетов, левых октябристов, социалистов-революционеров и социал-демократов (больше­виков и меньшевиков), которых рассчитывали использовать в качестве инструмента давления на власть. «Пра­вительство, – пояснял Коновалов перспективы возможного союза, – обнаглело до такой степени, потому что не видит отпора... Но стоит только проявиться двум-трем эксцессам революционного характера, и оно немедленно проявит свою обычную безумную трусость». В планы революционных партий, разумеется, не входило содействие либералам в их противостоянии с правительством. Большевики согласились участвовать в совещаниях в расчете «прощупать» степень левизны либералов и, если удастся, выудить у них средства на подготовку очередного съезда РСДРП. Коновалов обещал им 20 тыс. руб., но после того, как леворадикальные партии в апреле 1914 г. устроили обструкцию кабинету И.Л.Горемыкина в Думе, а либералы их не поддержали, «коноваловская затея», как прозвали ее в левой среде, провалилась и не привела к желанному буржуазией объединению всей антисамодержавной оппозиции.

           Звездным часом «прогрессизма» и его лидеров из деловой среды стали годы Первой мировой войны. Лозунг национального единения перед лицом внешнего врага на время смягчил противоречия между властью и либерально-буржуазным лагерем. Однако поражения русской армии весной 1915 г. побудили бизнесменов-политиков к активным действиям. В мае 1915 г. на очередном торгово-промышленном съезде в Петрограде П.П.Рябушин­ский выступил с речью, послужившей толчком к военной мобилизации частной промышленности. Под воздействием этой речи съезд принял решение о создании особых органов мобилизации – военно-промышленных комитетов. Центральный комитет в Петрограде возглавили А.И.Гучков и А.И.Коновалов, деятельностью Московского военно-промышленного комитета, самого крупного после петроградского, заведовал сам Рябушинский. Помимо чисто экономической функции, комитеты стали и новым типом представительных организаций буржуазии, способствуя политической консолидации предпринимательских слоев.

           С открытием в июле 1915 г. думской сессии разлад власти и либеральной общественности нарастал с каждым днем. Либеральные промышленники устами П.П.Рябушинского в те дни выражали надежду, что развитие событий вынудит правительство призвать «вышед­шую из ученических годов буржуазию на царский высший совет», т.е. включить представителей либеральной оппозиции в состав правительственного кабинета. Однако надежды эти не оправдались. Обращения Московского военно-промышленного комитета в Петроград с требованием «немедленного призыва новых лиц, облеченных доверием страны, в Совет министров» остались без ответа, а в начале сентября 1915 г. Дума была царским указом распущена без назначения сроков новой сессии.

           Расчет тогда был сделан на политическое объединение предпринимателей в рамках единой всероссийской организации. В предвоенный период прогрессистам все же не удалось повести за собой массу торгово-промы­шленников, поскольку большинство продолжало скептически относиться к политическим партиям, предпочитая действовать в привычных рамках профессиональных организаций. Прежде всего это относилось к Совету съездов представителей промышленности и торговли, деятельность которого направляла группа влиятельных, но аполитичных петербургских предпринимателей. События войны сыграли роль катализатора политических амбиций буржуазии, однако из-за полицейских преследований приступить к практической реализации давней идеи всероссийского политического союза лидерам прогрессистов удалось уже после Февральской революции 1917 г.

           Революцию в Петрограде либеральные предприниматели встретили восторженно как долгожданное избавление от бездарного «старого режима». Политические лидеры делового мира России с самого начала почувствовали, что революция несет не только антисамодержавный, но и явно выраженный антикапиталистический заряд, как отражение чаяний измученных войной социальных низов, мечтавших о социалистическом «царстве свободы». Надеялись, правда, что активной агитацией и пропагандой удастся лишить массовое движение антибуржуазного запала. К тому же после Февраля осуществилось давнее желание либеральных политиков от бизнеса – создан Всероссийский Торгово-Промышленный союз, первая политическая организация предпринимателей общероссийского масштаба, во главе которой стал П.П.Рябушинский.

           Лидер прогрессизма горячо отстаивал идею о преждевременности социализма для России, о предстоящем ей долгом пути развития частной инициативы. «Еще не настал момент думать, – говорил он на Первом съезде торгово-промышленного союза в марте 1917 г. в Моск­ве, – что мы можем все изменить, отняв все у одних и передав другим, это является мечтою, которая лишь многое разрушит и приведет к серьезным затруднениям. Россия в этом отношении еще не подготовлена...». Однако историческая драма российской буржуазии заключалась именно в том, что народные низы не желали «подождать с социализмом», а предпринимательский слой был слишком тонок, чтобы предотвратить развитие событий по нежелательному для буржуазии пути.

           Торгово-промышленный союз к лету 1917 г. объединял около 500 местных профессиональных союзов и обществ предпринимателей, и его создание стало очередным шагом в ходе политической консолидации буржуазного лагеря. В это время руководство союза в лице С.Н.Третьякова, предприняло попытку установить более тесные контакты с петроградскими представительными организациями (Совет съездов представителей промышленности и торговли и Совет съездов биржевой торговли и сельского хозяйства), остававшимися вне союза и претендовавшими на лидерство в политическом сплочении  буржуазного слоя. На состоявшейся в начале июня 1917 г. конференции представителей трех крупнейших организаций был поставлен вопрос о создании единого мощного и авторитетного органа, объединяющего все общероссийские организации торгово-промышленной буржуазии. Переговоры однако зашли в тупик из-за обоюдных амбиций петроградской и московской групп, претендовавших на лидерство в будущей организации. В конечном итоге стали проводиться заседания представителей трех организаций по конкретным вопросам.

           Таким образом было достигнуто если не полное слияние, то фактическая координация деятельности трех ведущих предпринимательских союзов. Буржуазия после Февраля получила в свои руки и государственную власть: в первый состав Временного правительства вошли А.И.Гуч­ков с портфелем военного министра и А.И.Коновалов как министр торговли и промышленности. Однако в период острого национального кризиса лета 1917 г. организационных мер и властных полномочий буржуазии все же оказалось недостаточно, чтобы предотвратить сползание страны в революцию. Июльское вооруженное выступление большевиков в Петрограде показало, что в обществе нарастает волна насилия, которую невозможно остановить мирными, легитимными способами. Политические лидеры предпринимательского класса в этот период делают ставку на генерала Л.Г.Корнилова, вокруг которого консолидируется основная часть либерального лагеря. Устами П.П.Рябушинского они заявляют, что «в целях защиты государства силе можно противопоставить только силу», субсидируют участников готовившегося путчаВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . После подавления мятежа политики из мира бизнеса уходят в тень, уповая на грядущие выборы в Учредительное собрание. Выборы, впрочем, в очередной раз продемонстрировали непопулярность буржуазии среди основной массы избирателей: в Москве выступившие самостоятельной группой торгово-промышленники получили всего 0,3% голосов по сравнению с 48% у большевиков и 34% у кадетов.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Hide  

[belogvardeec 19,209]

8 минут назад, BearLies сказал:

 

Вся экономика в руках людей, чьи взгляды на экономику которых прямо противоположны либеральным. Кто же делает экономику на 70% из государственных монополий, пошлины за 80%, эмбарго на торговлю с половиной мира, высоченные налоги, все деньги высасываются в военный бюджет - полное воплощение антилиберальной мечты. А вы какими объективными критериями руководствуетесь, когда называете их либерастами, руководствуетесь хоть какими-нибудь или просто самого себя убеждаете?

 

назовите фамилии высших должностных лиц руководящих нашей экономикой и скажите кто из них не является системным либералом.

 

6 минут назад, Адмирал сказал:

 

Ну, они и были "либерастней". 

  Весной 1914 г. по инициативе П.П.Рябушинского и А.И.Коновалова состоялся ряд совещаний прогрессистов  с представителями кадетов, левых октябристов, социалистов-

 

Hide

отдельные люди из предпринимателей и тогда конечно пошли за либерастами, такие люди есть всегда и везде. Но это малая часть предателей. некоторые финансировали и большевиков.

Изменено 07.10.2016, 14:54:42 пользователем belogvardeec

[BearLies 253]

25 минут назад, belogvardeec сказал:

назовите фамилии высших должностных лиц руководящих нашей экономикой и скажите кто из них не является системным либералом

 

Я назвал конкретные экономические критерии, по этим критериям все руководящие лица не являются либералами в своих фактических действиях, начиная с Путина. У вас аргументы будут или вы просто не хотите признать, что именно доминирование антилиберальных идей привело Россию в состояние кризиса, который может закончиться очередным крахом?

 

 

 

 

Изменено 07.10.2016, 15:19:48 пользователем BearLies

[belogvardeec 19,209]

1 час назад, BearLies сказал:

 

Я назвал конкретные экономические критерии, по этим критериям все руководящие лица не являются либералами в своих фактических действиях, начиная с Путина. У вас аргументы будут или вы просто не хотите признать, что именно доминирование антилиберальных идей привело Россию в состояние кризиса, который может закончиться очередным крахом?

 

нет, давай конкретно. Кудрин не либерал? Касьянов не либерал? Эти господа были министрами (Касьянов даже глава правительства был) и отвечали за экономику. Чубайс не либерал? Да кто же это? Может патриоты и националисты они? Улюкаев, Набиуллина и так далее по списку. не либералы они все?

Изменено 07.10.2016, 16:26:56 пользователем belogvardeec

[Адмирал 4,723]

8 минут назад, belogvardeec сказал:

нет, давай конкретно. Кудрин не либерал? Касьянов не либерал? Эти господа были министрами (Касьянов даже глава правительства был) и отвечали за экономику. Чубайс не либерал? Да кто же это? Может патриоты и националисты они? Улюкаев, Набиуллина и так далее по списку. не либералы они все?

 

Мир не черно-белый, согласись. Они не либералы, они просто непрофессионалы. Зато, в свое время проявляли или по сей день проявляют лояльность САМОМУ, потому и управляют своими ведомствами. Лояльность - и делай что хочешь. Главное, на САМОГО не пуржи.

[BearLies 253]

13 минуты назад, belogvardeec сказал:

нет, давай конкретно

 

Так давай конкретно, я уже не первый раз повторяю. Они все дружно, по указаниям Путина, дорастили долю государства в экономике до 70% от ВВП и тем самым довели до структурного кризиса. Уже только поэтому они точно не либералы, как и по многим другим критериям, как ещё один пример - запредельное повышение военных расходов за счет сокращения всего остального.

 

А где же твоя конкретика? Просто повторение тех же мантр "либералы, либералы" без какой-либо аргументации.

 

[skelet 1,284]

28 минут назад, BearLies сказал:

 

 Они все дружно, по указаниям Путина, дорастили долю государства в экономике до 70% от ВВП и тем самым довели до структурного кризиса. Уже только поэтому они точно не либералы, как и по многим другим критериям, как ещё один пример - запредельное повышение военных расходов за счет сокращения всего остального.

 

А где же твоя конкретика? Просто повторение тех же мантр "либералы, либералы" без какой-либо аргументации.

 

 

 

Лалка тупорылая (прим. для модеров, это не оскорбление, а факт)... ты тут  о цифрах звездишь, ответь как сколько на 16-й год % ВВП на военные расходы в России?

 

Заодно можешь сравнить с твоей любимой ультрадемократичной СГА и удивиться.

[Cain 1,016]

23 часа назад, Адмирал сказал:

Они не либералы, они просто непрофессионалы.

Ты имеешь в виду, что будь они "профессионалами", то не вписавшиеся в рынок бы в него вписались?

________________________

добавлено 1 минуту назад

23 часа назад, BearLies сказал:

 

Так давай конкретно, я уже не первый раз повторяю. Они все дружно, по указаниям Путина, дорастили долю государства в экономике до 70% от ВВП и тем самым довели до структурного кризиса. Уже только поэтому они точно не либералы, как и по многим другим критериям, как ещё один пример - запредельное повышение военных расходов за счет сокращения всего остального.

Судя по последним тенденциям, Газпром скоро вообще перестанет быть "российским". Надеюсь, после этого обрушившаяся доля государства в ВВП исправит структурный кризис?

[Cain 1,016]

В 07.10.2016 at 16:31, belogvardeec сказал:

вся экономика в руках либерастов, они управляют ей. посмотрите на верхние экономические должности страны и найдите там не либераста.

 

дичь. это какие же "буржуазные идеи" отвергали императоры? О развале России которые были - те отвергали. В начале века у нас были русские национальные предприниматели и они не считались уголовниками, а были уважаемыми людьми, причем с их стороны было развито меценатство, уже тогда они понимали так свою социальную ответственность, причем без принуждения со стороны императоров. И знаете почему? Потому что они были людьми высоконравстевенными, по большей части патриотами и развивали экономику России. Нынешний же предприниматель по большей части вор и бандит обогатившийся на разворовывании страны и мечтающий свалить на запад. Это вот социальная база либерастни.

 

 

Конечно же охреневающий англичанин/француз/нужное вписать выслушивающий от своего русского коллеги, что его рабочие отработав свое, покидая предприятие отправляются сразу на кладбище, с тобой будет полностью согласен. Императоры... Императоры даже попытку создать подконтрольные им профсоюзы угробили. Предпринимательство это да, РИ в отношении его свободы могла считаться эталоном в те годы. Что впрочем не отрицает того, что ключевые отрасли все-равно принадлежали иностранцам, надеюсь ты это знаешь? Да и зачем им то было мечтать свалить на Запад, поколения их предков доили эту страну и её население, им тут продолжать этим заниматься, а нынешняя элита временщики.

[BearLies 253]

В 10/8/2016 at 19:31, Cain сказал:

Судя по последним тенденциям, Газпром скоро вообще перестанет быть "российским". Надеюсь, после этого обрушившаяся доля государства в ВВП исправит структурный кризис?

 

Во-первых, мне неизвестно, о каких таких "тенденциях" вы говорите. Декларировалось намерение продажи небольшого пакета (без права управления) российской нефтяной госкомпании китайской госкомпании же, но и этого не произошло, чего и следовало ожидать.

 

Во-вторых, монополизация всего - в основе текущей системы, никакого обрушения и даже существенного плавного уменьшения доли государства не будет, если только оно не будет связано с уходом текущей группировки из властных структур и изменением данной системы. Поэтому структурный кризис врожденный, люди будут нищать, страна будет отставать от мира. Если только нефть с газом станут подороже, будем чуть получше жить, а в остальном, если только не выберут адекватного и разбирающегося в экономике президента, так и будем где-то на дне.

 

[Cain 1,016]

В 09.10.2016 at 21:49, BearLies сказал:

 

Во-первых, мне неизвестно, о каких таких "тенденциях" вы говорите. Декларировалось намерение продажи небольшого пакета (без права управления) российской нефтяной госкомпании китайской госкомпании же, но и этого не произошло, чего и следовало ожидать.

Да ладно тебе мужик, только не говори что про распродажу активов того же Газпрома направо и налево, не говоря уже о закладе не освоенных месторождений иностранцам(арабам в том числе) ты ничего не слышал.

 

В 09.10.2016 at 21:49, BearLies сказал:

Во-вторых, монополизация всего - в основе текущей системы, никакого обрушения и даже существенного плавного уменьшения доли государства не будет, если только оно не будет связано с уходом текущей группировки из властных структур и изменением данной системы. Поэтому структурный кризис врожденный, люди будут нищать, страна будет отставать от мира. Если только нефть с газом станут подороже, будем чуть получше жить, а в остальном, если только не выберут адекватного и разбирающегося в экономике президента, так и будем где-то на дне.

 

Государственное имущество и имущество так называемого крупного бизнеса несколько разные вещи. А то, как правительство относится к малому бизнесу, наглядно продемонстрировали последние десятилетия(да и при всем желании ряд отраслей он на себя взвалить не сможет). В остальном согласен.

[Odin 830]

Гос.монополии и малый и средний бизнес - не конкуренты))

 

Гос.монополии - это помеха крупным частным структурам (то что принято называть олигархическими). Эти самые структуры и воют (естественно не напрямую чтобы не огрести "проблем")) про "монополизированную" экономику и "засилье государства"))) При этом сами с удовольствием сами монополизируют всё что смогут..... Просто это будет сделано не в интересах государства, а в интересах олигархов (как это было в 90-е в РФ и сейчас на украине).

 

Госкорпорации - не помеха малому и среднему бизнесу. И и государство в "их интересах" этот самый малый и средний бизнес не зажимает, а наоборот всячески агитирует народ "занимайтесь! занимайтесь!")))) Только народ у нас этим самым бизнесом заниматься не стремится (русские и так особо предприимчивостью исторически не отличались, а ту что была за 70 лет марксисты вытравили напрочь). Практически никто не хочет рисковать, "брать на себя ответственность" , что-то создавать. Гораздо проще ходить на работу и получать зарплату (сам такой))))) И основная масса людей похоже хотела бы чтобы госкорпораций (с их хорошими зарплатами и всяческими гарантиями))) было бы побольше: а то в существующие устроиться довольно сложно)))) Очень многие даже на госслужбу идут не именно за тем, чтобы "что-то делать и получать зарплату" (а даже не за взятками)))) Ну народ у нас такой - служить готовы, даже умирать за Родину готовы, а вот "торговать и крутиться" - нет.....

 

 

[BearLies 253]

В 10/14/2016 at 12:25, Odin сказал:

Гос.монополии и малый и средний бизнес - не конкуренты))

 

В России государственные монополии являются угрозой существованию России.

 

 

В 10/14/2016 at 12:25, Odin сказал:

Практически никто не хочет рисковать, "брать на себя ответственность"

 

И поэтому этих "практически никого" душили-душили, душили-душили, всю нагрузку перекладывали на регионы и бизнес, а доходы передавали государству и давали льготы госкомпаниям. Даже иностранные ученые (такие, как Лорен Грэхем), которые изучают нашу науку и экономику, давно уже поняли, что никаких проблем с народом у нас нет. Проблема лишь в системе, которая мешает нашим талантливым людям реализовать себя.

 

Вообще говоря, этот путинизм, когда власти народ обвиняют в какой-либо неполноценности для прикрытия своих ошибок, попахивает фашизмом.