Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,492]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[Falkenhayn 907]

А если бы буров разбили и они продолжили подпольную(а она всегда террористическая) борьбу, то ты бы осуждал их за это, мол, что же они в чистом поле не воюют?

Буров во вторую Англо-бурскую и разбили. И они вели партизанскую войну. Нападая не на мирное население, а на английские войска и военные коммуникации.

На буржуазном языке война буров была войной за собственную незавивисимость, т.е за собственное освобождение

На марксистском же да, буржуазия Родезии всего лишь захотела самостоятельносто грести прибыли, без указки буржуев из Лондона

Ты лучше разберись в том, что там было. Это в первую Англо-бурскую 1881 буры воевали за независимость после аннексии Трансвааля в 1877.

Во вторую 1899-1902 война была спровоцирована английской экспансией в Африке и буры её проиграли.

Наконец, Пограничная война 1966-1989 - это война ЮАР с красными террористами в Юго-Западной Африке.

А Родезия - это вообще другая история, это британская колония, которая в 1965 не захотела сдавать власть неграм и отделилась.

во-первых, африканеры и буры не одно и то же

Спасибо, но я знал это и без тебя.

, во-вторых, какие такие государства они там защищали? Они же сами войны и начинали.

Обе англо-бурские войны были спровоцированы английской экспансией, а кто сделал первый выстрел - это не так важно, считать виновниками тех, кто их технически начинает - это признак чепушил.

это британцы строили. А буры - реакционные реднеки-рабовладельцы, отсталые

Построенная бурами Претория лучше Находки

[nelsonV 4,132]

Построенная бурами Претория лучше Находки

африканеры и буры не одно и то же.

[PendehoRush 46]

Буров во вторую Англо-бурскую и разбили. И они вели партизанскую войну. Нападая не на мирное население, а на английские войска и военные коммуникации.

Ты лучше разберись в том, что там было. Это в первую Англо-бурскую 1881 буры воевали за независимость после аннексии Трансвааля в 1877.

Во вторую 1899-1902 война была спровоцирована английской экспансией в Африке и буры её проиграли.

Наконец, Пограничная война 1966-1989 - это война ЮАР с красными террористами в Юго-Западной Африке.

А Родезия - это вообще другая история, это британская колония, которая в 1965 не захотела сдавать власть неграм и отделилась.

То есть по-вашему буры, которые вели партизанскую войну против англосаксов, являлись борцами за свободу. А СВАПО, которые делали то же самое - красные террористы?

[Falkenhayn 907]

То есть по-вашему буры, которые вели партизанскую войну против англосаксов, являлись борцами за свободу. А СВАПО, которые делали то же самое - красные террористы?

Конечно. Хотя бы потому, что буры - солдаты армий международно признанных государств. А ещё буры не минировали дорог с целью подрыва мирных людей. А ещё буры не устраивали подрывов фугасов в мирных городах.

[PendehoRush 46]

Конечно. Хотя бы потому, что буры - солдаты армий международно признанных государств. А ещё буры не минировали дорог с целью подрыва мирных людей. А ещё буры не устраивали подрывов фугасов в мирных городах.

А ещё у них рога не растут и копытами они не цокают. Где пруфы?

И если уж говорить про международное признание, то ЮАР не имело никаких прав на оккупированную Намибию.

[Falkenhayn 907]

А ещё у них рога не растут и копытами они не цокают. Где пруфы?

Ну хоть "Оспри" почитайте.

И если уж говорить про международное признание, то ЮАР не имело никаких прав на оккупированную Намибию.

Права ЮАР на Намибию обеспечивались кровью южноафриканцев, пролитой в ПМВ. То, что после роспуска Лиги Наций чинуши из ООН отказались переоформлять мандат, ничего не меняет.

[PendehoRush 46]

Ну хоть "Оспри" почитайте.

Права ЮАР на Намибию обеспечивались кровью южноафриканцев, пролитой в ПМВ. То, что после роспуска Лиги Наций чинуши из ООН отказались переоформлять мандат, ничего не меняет.

Кровью. СЕМЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК В МИРОВОЙ ВОЙНЕ, КАРЛ! Огромные потери, которые никак не сравнятся с угнетением негров! Придумай причину получше.

И слово "Оспри" мне ничего не дает. И поисковику, кстати, тоже.

Я так понял, что вас не переубедить, а вам не переубедить меня. Так что давайте перестанем оффтопить и вернемся к России. Кровь богу Крови! Черепа к трону черепов! Да здравствует Левачество!

[Falkenhayn 907]

Кровью. СЕМЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК В МИРОВОЙ ВОЙНЕ, КАРЛ! Огромные потери, которые никак не сравнятся с угнетением негров! Придумай причину получше.

Почти все они - белые. То есть Южная Африка потеряла в войне около 0,7% своего белого населения. Для них это вполне было ощутимо.

И слово "Оспри" мне ничего не дает. И поисковику, кстати, тоже.

Книжечки такие английские про разные войны и армии от издательства "Osprey Publishing"

Ну давайте вернёмся к России. Как Вы можете опровергнуть славянофобию Энгельса, в частности его антипольские высказывания, никак не связанные с "кровавым режимом"?

[PendehoRush 46]

Почти все они - белые. То есть Южная Африка потеряла в войне около 0,7% своего белого населения. Для них это вполне было ощутимо.

Книжечки такие английские про разные войны и армии от издательства "Osprey Publishing"

Ну давайте вернёмся к России. Как Вы можете опровергнуть славянофобию Энгельса, в частности его антипольские высказывания, никак не связанные с "кровавым режимом"?

Ваш аргумент все равно неубедителен. Ни разу. Австралия потеряла куда больше, но почему-то вернула Гвинею по первому требованию.

А про Энгельса и про славянофобию бурно дискутировали на первых пяти страницах. Если так интересно - можете перечитать. Если будете готовы обсуждать без штампов, таких как: "террористы", "славянофобы" и тому подобных - радости прошу. А я спать.

[Falkenhayn 907]

Ваш аргумент все равно неубедителен. Ни разу. Австралия потеряла куда больше, но почему-то вернула Гвинею по первому требованию.

Может быть Австралия не стояла перед выбором "соблюсти закон или отдать территорию, населённую своими белыми братьями под власть негров, которые ХЗ что учудят"?

А про Энгельса и про славянофобию бурно дискутировали на первых пяти страницах. Если так интересно - можете перечитать. Если будете готовы обсуждать без штампов, таких как: "террористы", "славянофобы" и тому подобных - радости прошу. А я спать.

Это не штампы, а характеристики. "Существование Польши теряет всякий смысл" - это не полонофобия?

[nelsonV 4,132]

Это не штампы, а характеристики. "Существование Польши теряет всякий смысл" - это не полонофобия?

как будто полонофобия - это что-то плохое.

[Falkenhayn 907]

как будто полонофобия - это что-то плохое.

С точки зрения марксизма - безусловно.

[Великий диктатор 36]

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

Приведите цитаты Маркса, которые вы имеете ввиду, а то не понятно о чем речь.

Сам у Маркса читал Манифест, некоторые другие вещи, ничего Русофобского не обнаружил.

Вероятно вы Маркса с Энгельсом путаете. У Энгельса пару цитат против тех или иных народов, в том числе Русского, найти можно.

У Маркса можно найти цитаты и моменты биографии свидетельствующие о симпатии к России, он и Русский язык зачем-то выучил(для чтения по Русски).

Для справки: Маркс и Энгельс - два разных человека, не стоит их путать.

Изменено 06.06.2016, 14:20:03 пользователем Великий диктатор

[maksyutar 732]

а у вас там все неадекваты. терроризм это и есть неадекватность тащем то.

Разницы между Троцким и Сталиным нет - хоть под лупой рассматривай. Кровь, фанатизм, революционные оголтелые выкрики, слезы матерей миллионов убитых.

Терроризм это одно из средств борьбы, не более. Другое дело, что его часто используют неадекваты - например ИГИЛ, но есть и иные примеры - большевики при царизме

Сталин не был революционером, а тезис "Социализм в одной стране" и предательство всех идеалов Великого Октября - его рук дело. Такие обвинения в сторону Троцкого неприемлемы.

Ты лучше разберись в том, что там было. Это в первую Англо-бурскую 1881 буры воевали за независимость после аннексии Трансвааля в 1877.

Во вторую 1899-1902 война была спровоцирована английской экспансией в Африке и буры её проиграли.

Наконец, Пограничная война 1966-1989 - это война ЮАР с красными террористами в Юго-Западной Африке.

А Родезия - это вообще другая история, это британская колония, которая в 1965 не захотела сдавать власть неграм и отделилась.

Возможно тебя это удивит, но у меня нет желания дискутировать о истории типичной колониальной области в Африке.

[NoOneName 1,924]

Что такое хорошо, а что такое плохо.. "Красные" захватывают Париж - расстреляны Леконт и Тома. "Белые" захватывают Париж - расстреляны Варлен и Риго. Найди 10 отличий.

Максютар, покажешь отличия?

[nelsonV 4,132]

Другое дело, что его часто используют неадекваты - например ИГИЛ, но есть и иные примеры - большевики при царизме

большевики при царизме терроризмом не занимались как раз. Это эсеры занимались.

С точки зрения марксизма - безусловно.

сам себе противоречишь. То Энгельс - полонофоб, то по марксизму полонофобия - это плохо.

[maksyutar 732]

Максютар, покажешь отличия?

Не нужно думать что я тебя игнорирую - я просто бывал в местах не столь отдаленных, вообщем там интернета не было. Заскочил буквально на пол часа, времени тебе ответить не хватило

В марксизме нет морали, т.е плохого и хорошего. Можно лишь условно сказать, что для марксизма то, что историческому прогрессу помогает, то хорошо, а то что вредит, то плохо.

большевики при царизме терроризмом не занимались как раз. Это эсеры занимались.

Т.е они не вели никакой подпольной работы до революции?

Изменено 10.06.2016, 14:13:15 пользователем maksyutar

[Falkenhayn 907]

сам себе противоречишь. То Энгельс - полонофоб, то по марксизму полонофобия - это плохо.

Переформулирую. Марксисты считают, что полонофобия, как и любая ксенофобия - это плохо. Энгельс так не думал.

[nelsonV 4,132]

Т.е они не вели никакой подпольной работы до революции?

терроризмом они не занимались.

[maksyutar 732]

терроризмом они не занимались.

Чем же занимались?

Впрочем ладно, моя мысль заключалась не в этом.

3. В статье Маркс представлен немецким патриотом... И Энгельс тоже... Как-то странно англичанину быть немецким патриотом.

Я лично читал ППС Маркса и Энгельса, и там Маркс написал ровно противоположное. Если где-то есть одна ложь, значит наверняка есть и вторая. Статье место в желтой прессе

P.S Какой Маркс вообще немецкий патриот, если его уже через несколько лет после писательской деятельности обвинили в гос.измене?

Изменено 10.06.2016, 15:18:13 пользователем maksyutar