Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,492]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[лекс 12,691]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

Управляющий делами президента занимается производительным трудом?

 

УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА ЗАНИМАЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ ТРУДОМ???!!!11111

В утвердительном предложении вопросительные знаки не ставятся, а восклицательные излишни.

(ссылка на т.26 приведена выше)

Изменено 20.06.2019, 07:58:33 пользователем лекс

[Volchenock 2,998]

Ой, а это даже не управ делами книжка то, а Ельцина, ну да ладно, далеко друг от друга не ушли.

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

Президент госслужащий, королеву почему в покое надо оставлять? Просто пойми по твоей терминологии - президент США это пролетарий. Ты вроде же сам понимаешь что это абсурд, на счет "по Марксу", глянь "школьный реферат", там несколько разных по содержанию цитат на этот счет. Иначе не вижу вести спор с человеком, который требует пруфов и не читает их, так только бес поступает.

Потому что королева - не госслужащий. Кто её на госслужбу нанял? Какая должность, обязанности и зп по внутреннему регламенту? Ну вы о чем...

Президент туда же... его не наняли, его выбрали. Кому президент с королевой, отваливают в карман свой прибавочный труд (стоимость)? Никому. Его нет. Они не подходят под пролетариат.

Да не буду я творчество школия разглядывать. Это не источник. 

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, лекс сказал:

так вот и приведи аргументы, а не ересь.

Я и привел тезисы из статьи и аргументы, а ересь это отклонение от учения церкви, я не настолько религиозен чтобы быть коммунистом. Ты с ними ознакомился? если нет, то прочти либо не пиши мне сто раз про то что читать даже не собираешься.

[GoooGooo 3,130]

5 минут назад, Volchenock сказал:

Кто что и где понял? Я не вижу аргументов, спор ведется с помощью аргументов, в данном случае только недовольство автором (автор цитат правда лично моня, но всем плевать) и общие слова "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ".

Ну ты ж знаешь, ты тут дело имеешь с ненормальными... 

Приведи сами цитаты то, прямо из Маркса наконец и обоснуй ими свои выводы. Мы, ненормальные, без етага не можем и будем дальше повторять НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЧТОБ ВЗРОСЛЫЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОДСОВЫАЛ В КАЧЕСТВЕ ИСТОЧНИКА ШКОЛЬНЫЙ РЕФЕРАТ И НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ТРЕБОВАЛ ЕГО ОБСУЖДЕНИЯ!!!111

Изменено 20.06.2019, 08:00:58 пользователем GoooGooo

[лекс 12,691]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Кому президент с королевой, отваливают в карман свой прибавочный труд (стоимость)?

В случае с королевой там другая история.

 

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Потому что королева - не госслужащий. Кто её на госслужбу нанял? Какая должность, обязанности и зп по внутреннему регламенту? Ну вы о чем...

Президент туда же... его не наняли, его выбрали. Кому президент с королевой, отваливают в карман свой прибавочный труд (стоимость)? Никому. Его нет. Они не подходят под пролетариат.

Да не буду я творчество школия разглядывать. Это не источник. 

Какая разница кто кого нанял? Вон у Президента РФ есть трудовая книжка, он зарплату получает. А кому прибавочный продукт работник почты России отваливает?

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, GoooGooo сказал:

Ну ты ж знаешь, ты тут дело имеешь с ненормальными... 

Приведи сами цитаты то, прямо из Маркса наконец и обратный ими свои выводы. Мы, ненормальные, без етага не можем и будем дальше повторять НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЧТОБ ВЗРОСЛЫЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОДСОВЫАЛ В КАЧЕСТВЕ ИСТОЧНИКА ШКОЛЬНЫЙ РЕФЕРАТ И НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ТРЕБОВАЛ ЕГО ОБСУЖДЕНИЯ!!!111

Так там есть цитаты, вот в чем нюанс.

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, лекс сказал:

В случае с королевой там другая история.

 

Лекс дай ка мне цитаты, что президент занимается производительным трудом по моне.

[GoooGooo 3,130]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Так там есть цитаты, вот в чем нюанс.

Ну если они там есть, тебе ж не составит труда привести их здесь и обосновать ими свои выводы, правда ведь? Это же для тебя не сложно? Ты ж это осилишь? Ты ж это сможешь? Ты ж меня не разочаруешь?

[лекс 12,691]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Я и привел тезисы из статьи и аргументы,

Вот когда будут ссылки на первоисточник тогда поговорим. А первоисточник, это труды классиков марксизма.

 

1 минуту назад, Volchenock сказал:

а ересь это отклонение от учения церкви, я не настолько религиозен чтобы быть коммунистом.

Ну в данном случае, это как твои сообщения, так и тезисы из статьи, это и есть отклонение от учения.

 

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Ты с ними ознакомился? если нет, то прочти либо не пиши мне сто раз про то что читать даже не собираешься.

С чем (кем)? Тезисами из статьи? Я её прочёл. Там нечего обсуждать, бред не обсуждается.

В дискуссии принято давать тезис - подтверждать ссылкой на первоисточник, а не бредовую интерТРЕПАцию.

[Volchenock 2,998]

Только что, GoooGooo сказал:

Ну если они там есть, тебе ж не составит труда привести их здесь и обосновать ими свои выводы, правда ведь? Это же для тебя не сложно? Ты ж это осилишь? Ты ж это сможешь? Ты ж меня не разочаруешь?

Не составило, уже страницы три назад привел, открываешь статью и читаешь, это сложно для тебя, но если тебе действительно важно ты справишься.

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, лекс сказал:

Вот когда будут ссылки на первоисточник тогда поговорим. А первоисточник, это труды классиков марксизма.

Я их дал.

 

1 минуту назад, лекс сказал:

Ну в данном случае, это как твои сообщения, так и тезисы из статьи, это и есть отклонение от учения.

Ты читал статью и ознакомился с тезисами? Дай мне аргументированное опровержение, я его не вижу.

 

2 минуты назад, лекс сказал:

С чем (кем)? Тезисами из статьи? Я её прочёл. Там нечего обсуждать, бред не обсуждается.

В дискуссии принято давать тезис - подтверждать ссылкой на первоисточник, а не бредовую интерТРЕПАцию.

В статье есть ссылки на первоисточник, я так и не вижу опровержения. Давай свой антитезис с ссылками на первоисточник.

[лекс 12,691]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Лекс дай ка мне цитаты, что президент занимается производительным трудом по моне.

Цитата дана выше со ссылкой на т.4 Капитала (Собрания сочинений т.26, ч.1).

Цитата общего характера, т.к. к Капиталу не прикладывался перечень профессий относящихся к тому или иному виду труда, да и в России в то время ещё не было Президентов.

[GoooGooo 3,130]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

Не составило, уже страницы три назад привел, открываешь статью и читаешь, это сложно для тебя, но если тебе действительно важно ты справишься.

Как ты мог! А я в тебя так верил! Т_Т

Я так надеялся что ты сможешь аргументировать свои слова чем то кроме:"читайте заметку школоты на ету тему, вот вам ссылка"

 

Как ты меня разочаровал... Просто до слез 

 

Изменено 20.06.2019, 08:11:13 пользователем GoooGooo

[лекс 12,691]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

Я их дал.

Ты дал ссылку на статью. Не более.

 

Цитата

Ты читал статью и ознакомился с тезисами? Дай мне аргументированное опровержение, я его не вижу.

Я и не буду разбирать всякий бред. Это не источник.

 

Цитата

В статье есть ссылки на первоисточник, я так и не вижу опровержения. Давай свой антитезис с ссылками на первоисточник.

С первоисточником никто и не спорит, а вот по статье и выводам есть БОООЛЬШИЕ вопросы.

 

Ты выводами из статьи подменяешь аргументацию, которая должна быть со ссылками на первоисточник, а не на статью.

Изменено 20.06.2019, 08:12:57 пользователем лекс

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, лекс сказал:

Цитата дана выше со ссылкой на т.4 Капитала (Собрания сочинений т.26, ч.1).

Цитата общего характера, т.к. к Капиталу не прикладывался перечень профессий относящихся к тому или иному виду труда, да и в России в то время ещё не было Президентов.

В США президенты с 18 века есть. Ромачи тут уже сказал критерий - президент не создает прибавочный продукт капиталиста... Одна проблема именно это и написано в статье, просто провести логику дальше, что ЛЮБОЙ ГОССЛУЖАЩИЙ не создает прибавочный продукт для капиталиста он не может. Как и то что в капитализме ЛЮБОЙ ТРУД НАЕМНЫЙ (то есть оплачивается, в этом суть капитализма). Либо все пролетарии, либо автор статьи прав. На этом моя дискуссия с Ромачи как я вижу завершилась и он ушел, когда до вас дойдет не знаю.

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Как ты мог! А я в тебя так верил! Т_Т

Я так надеялся что ты сможешь аргументировать свои слова чем то кроме:"читайте заметку школота на полу тему, вот вам ссылка"

 

Как ты меня разочаровал... Просто до слез 

 

Читай не только ответы себе, все я расписал, одно и тоже всем повторять не буду.

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, лекс сказал:

Ты дал ссылку на статью. Не более.

 

Я и не буду разбирать всякий бред. Это не источник.

 

С первоисточником никто и не спорит, а вот по статье и выводам есть БОООЛЬШИЕ вопросы.

То есть аргументированного возражения нет. Так прямо так и пиши - у тебя нет аргументированного возражения.

[GoooGooo 3,130]

Только что, Volchenock сказал:

Читай не только ответы себе, все я расписал, одно и тоже всем повторять не буду.

Я читаю. Ты хитрый, повторяешь одно и то же разными словами:"читай ссылку, ссылку читай ...!" Наверное тебе платят за количество символов, да?