Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,492]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Да не... промотал бегло к выводу, ну и там всё стало ясно...

Отличная критика, гениально, а почему нормальные люди должны полностью читать бред мони?

[nelsonV 4,135]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Ну да, все почему что считают что если картину можно потрогать, она материальная

ее можно еще и  увидеть. 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(физика)

[лекс 12,691]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

Глянь когда и КАК называлась работа Гобино, да и его ученики пошли дальше него, нацистская партия просто использовала в дискурсе то что во многом было практикой многих стран того времени, конкретный такой нацизм, арии в их понимании это германо-индийские народы, а славяне это унтерменши, а на счет отдельной статьи, еще раз, там есть цитаты на моню, их никто не опроверг, выводы по статье тоже никто не обсудил даже, а докапываться к тому чья эта статья я смысла не вижу.

А при чём здесь работа Гобино, если речь о трудах Маркса и Энгельса?

Кстати, про германские и славянские народы это вытекает из философии истории Гегеля. Но его то нацистом никто не называет.

 

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Вы прямо стали это читать? Уважаю.

Меня хватило на первые две страницы

Лол, требуй с меня пруфов потом, СОВОК СРАЛИН КАЛМУНИЗМ!!!1111

[GoooGooo 3,130]

Только что, Volchenock сказал:

Бла бла бла, ты хоть один аргумент опровергнешь или будешь дальше шутейки писать? Ты уже смог объяснить являются ли нематериальные активы материальными?

Попрошу!

Я аццки серьёзен! 

Когда будут прямо аргументы, а не ссылки за которые в приличном обществе бьют канделябром, тогда на них и отвечу.

 

Насчёт активов:

Является ли информация материальной или нет? Отвечай на мой ответ!

[Volchenock 2,998]

Только что, лекс сказал:

А при чём здесь работа Гобино, если речь о трудах Маркса и Энгельса?

Кстати, про германские и славянские народы это вытекает из философии истории Гегеля. Но его то нацистом никто не называет.

 

Я про термин, Гегель отдельный вопрос, факт что русофобия была и неприкрытая, а так уже расписал, если непонятно еще раз прочти.

[romarchi 4,287]

8 минут назад, Volchenock сказал:

Я даже тут на стройке уже кидал цитаты про общность жен кстати, нет смысла повторяться с этим, там все очевидно, даже из манифеста.

Да... очевидно.

 

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

 

Мне лично очевидно - речь о женском и детском труде, на кап.производстве. 

[Volchenock 2,998]

Только что, GoooGooo сказал:

Попрошу!

Я аццки серьёзен! 

Когда будут прямо аргументы, а не ссылки за которые в приличном обществе бьют канделябром, тогда на них и отвечу.

 

Насчёт активов:

Является ли информация материальной или нет? Отвечай на мой ответ!

В контексте чего твой ответ то? А на счет ссылок, то согласен, за ссылки на моню в приличном обществе бьют канделябром, но ты сам попросил. 

[лекс 12,691]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Отличная критика, гениально, а почему нормальные люди должны полностью читать бред мони?

А полностью никто и не требует.

Нормальные люди, если они берутся обсуждать тему, то они владеют предметом обсуждения и способны давать ссылки в подтверждение своих слов.

Ссылки на ютуб и школьные рефераты в качестве подтверждения своих слов не прокатывают, ибо, в данном случае, не источник.

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Да... очевидно.

 

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

 

Мне лично очевидно - речь о женском и детском труде, на кап.производстве. 

Моня хоть словом сказал что уничтожать семьи не будет? Он лишь сказал что есть на то причины.

[Volchenock 2,998]

Только что, лекс сказал:

А полностью никто и не требует.

Нормальные люди, если они берутся обсуждать тему, то они владеют предметом обсуждения и способны давать ссылки в подтверждение своих слов.

Ссылки на ютуб и школьные рефераты в качестве подтверждения своих слов не прокатывают, ибо, в данном случае, не источник.

В "школьном реферате" ссылки на самого моню, но коммунисты как всегда "не читал но осуждаю".

[nelsonV 4,135]

57 минут назад, NeoNaft сказал:

Чтения чего? полных трудов Маркса на русском языке нет.

 

шта? 

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

Там мысль в том, что пролетарий с точки зрения революции к коммунизму, это человек создающий прибавочную стоимость для капиталиста (вот прямо так и написано, че тут непонятного),

Ок. Допустим...

 

4 минуты назад, Volchenock сказал:

тогда возникает логичная мысль, что человек не создающий такую прибыль уже не пролетарий, ВНЕЗАПНО государственный служащий тогда не пролетарий,

госслужащий не продает свой труд (раб.силу)? Продает... значит он пролетарий. Его эксплуататор получает от него прибавочную стоимость (прибавочный труд)? Получает... Снова он - пролетарий. Госслужащий владеет средствами производства - обратно нет. Снова он пролетарий.

 

4 минуты назад, Volchenock сказал:

плевать угнетают его или нет, с точки зрения революции, он ники не помогает и не мешает капитализму, он вобще не важен, крестьянин даже скорее капиталист, он мешает, то есть критерий отбора не в том, что человек занимается наемным трудом, а в том что он этим дает прибавочный продукт для капиталиста и может своими действиями лишить его прибавочного продукта либо распределить его в свою пользу, моня не поддерживает бунты учителей и политиков, он поддерживает бунты ровно таких людей. То есть уже какая то логика появляется, что такое пролетарий, но тогда да - гос служащий не может быть пролетарием, логика есть, с чем ты не согласен в рамках данной концепции?

А раз выше уже ошибочное суждение, то далее не важно.

[GoooGooo 3,130]

11 минуту назад, Volchenock сказал:

Отличная критика, гениально, а почему нормальные люди должны полностью читать бред мони?

Ну даж не знаю, как тебе объяснить. 

 

Есть тут например один человек, например. Он например очень любит высказываться на тему марксизма...И общих жён, например.  Практически только об этом и говорит. Но так случилось что вокруг него одни ненормальные, они его спрашивают:"мил человек, с чего ты это взял-то? Ты б нам ссылок на первоисточники подкинул, с чего ты такое удумал" Ненормальные, чего с них возьмёшь. Тяжело ему с ними...

А наш нормальный человек, он же нормальный, ни один нормальный не станет читать то о чем он втирает. 

 

 

Изменено 20.06.2019, 07:40:21 пользователем GoooGooo

[лекс 12,691]

3 минуты назад, Volchenock сказал:

Я про термин, Гегель отдельный вопрос, факт что русофобия была и неприкрытая, а так уже расписал, если непонятно еще раз прочти.

Арийцы?
Это не термин, а группа народов. В чём ты криминал увидел?

Русофобия у Гегеля??? 

У Маркса... Речь идёт о государстве при описании известных событий революционного или повстанческого характера (с интересом на революцию). Этот термин куда больше использовал русский анархист Бакунин.

 

Только что, Volchenock сказал:

В "школьном реферате" ссылки на самого моню, но коммунисты как всегда "не читал но осуждаю".

В том то и дело что почитал.

В любом школьном реферате есть ссылки, весь вопрос как это автор трактует и каковы выводы. Изложение мягко сказать, уровня школьного реферата. Даже на реферат студента это не тянет, не говоря уж о том, что бы реально это использовать.

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Гсслужащий не продает свой труд (раб.силу)? Продает... значит он пролетарий. Его эксплуататор получает от него прибавочную стоимость (прибавочный труд)? Получает... Снова он - пролетарий. Госслужащий владеет средствами производства - обратно нет. Снова он пролетарий.

Королева тоже продает свой труд, более того капиталист продает свой труд, это не важно, важно уничтожить основу капитализма, то есть частное (!) владение средствами производства и эксплуатацию частным (!) лицом другого лица. Моня не боролся против того, чтобы люди были чиновниками или госслужащими, он боролся против капитализма, иначе получится довольно большой абсурд на счет СССР и всех кто строил "государство мони". Государство в его представлении должно было "на переходном периоде" быть усиленным, там априори должно быть много людей работающих на государство, да и опять же цитаты епта, прямо по ним смотри, суть пролетария в создании прибавочного продукта капиталиста, то что в совке пропаганда не туда зашла моню не волнует, он свою книжку за 50 лет до совка написал.

[nelsonV 4,135]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Волны то физические. А вот то как их играть это уже нематериальное.

и как их играть? И что в этом нематериального? Каждый музыкальный звук - это звуковая волна какой-то определенной частоты. Произведение - совокупность таких звуков в определенной последовательности. 

[GoooGooo 3,130]

10 минут назад, Volchenock сказал:

В контексте чего твой ответ то? А на счет ссылок, то согласен, за ссылки на моню в приличном обществе бьют канделябром, но ты сам попросил. 

Так ты не дал... Т_Т

Вместо етага кинул ссылку на какой то школьный реферат.

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Ну даж не знаю, как тебе объяснить. 

 

Есть тут например один человек, например. Он например очень любит высказываться на тему марксизма...И общих жён, например.  Практически только об этом и говорит. Но так случилось что вокруг него одни ненормальные, они его спрашивают:"мил человек, с чего ты это взял-то? Ты б нам ссылок на первоисточники подкинул, с чего ты такое удумал" Ненормальные, чего с них возьмёшь. Тяжело ему с ними...

А наш нормальный человек, он же нормальный, ни один нормальный не станет читать то о чем он втирает. 

 

 

Я дал ссыль, ты не проверил, только бла бла бла. Институт брака совершенно экономический институт, что делать с браком при отсутствии частной собственности совершенно логичный вопрос, дальше вместо четкого рассуждения на тему идут лишь бла бла бла.

[nelsonV 4,135]

Это все равно, что сказать компьютер-то физический, а как его сделать - нематериальное... Бред какой-то.

В мире все материальное.