Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,492]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[ravenous81 4]

Я лично читал ППС Маркса и Энгельса, и там Маркс написал ровно противоположное. Если где-то есть одна ложь, значит наверняка есть и вторая. Статье место в желтой прессе

P.S Какой Маркс вообще немецкий патриот, если его уже через несколько лет после писательской деятельности обвинили в гос.измене?

Почитай статью Энгельса "Демократический панславизм". Бисмарк, который пытался выстраивать особые отношения с Марксом на почве построения идеологии немецкого социализма, считал Маркса кем?

[Аорс 1,186]

В марксизме нет морали, т.е плохого и хорошего. Можно лишь условно сказать, что для марксизма то, что историческому прогрессу помогает, то хорошо, а то что вредит, то плохо.

А как же Кодекс строителей коммунизма?

Маркс не отрицал мораль. Он просто считал, что у каждого класса она своя. Но она - есть.

[maksyutar 732]

А как же Кодекс строителей коммунизма?

Маркс не отрицал мораль. Он просто считал, что у каждого класса она своя. Но она - есть.

Как создавался Кодекс...

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Вердикт - непотребство, к тому же приняли в 1961, развитое предательство переход к буржуазному гуманизму все дела.

Следовательно она субъективна, следовательно она ограничена. Тогда марксист должен придерживаться только революционной морали, морали исторического прогресса, т.е то что я говорил выше

Изменено 16.06.2016, 03:31:06 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,132]

Что такое буржуазный гуманизм? Гуманизм он либо есть либо нет.

[Аорс 1,186]

Марксизм есть разновидность "буржуазного гуманизма". Человек как высшая ценность. Философия антропоцентризма. Недопустимо использовать человека как расходный материал во имя абстрактных лозунгов.

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

А что в этом плохого? Религиозная этика оттачивалась веками. Если отделить её от религиозной онтологии, получится неплохая философская система. К тому же, это соответствует национальным традициям. Твоя ненависть к религии иррациональна.

[Dasweisstag 176]

Я потерял нить дискуссии, но так скажу. Плановая экономика - наверное была бы хороша в 18-19 веках, при низком разнообразии товаров. Но сейчас в 21-м веке это уже не актуально. И всякие марксисты и коммунисты за компом с набитым пузом, не подозревают что их первым же делом раскулачат если что)

[maksyutar 732]

Марксизм есть разновидность "буржуазного гуманизма". Человек как высшая ценность. Философия антропоцентризма. Недопустимо использовать человека как расходный материал во имя абстрактных лозунгов.

А что в этом плохого? Религиозная этика оттачивалась веками. Если отделить её от религиозной онтологии, получится неплохая философская система. К тому же, это соответствует национальным традициям. Твоя ненависть к религии иррациональна.

Общество высшая ценность, а не человек, так как человек без общества ничем не отличается от животного

Пытаться скрестить религию с марксизмом удел жирондистов и меньшевиков, а настоящий марксист знает, что они друг другу противоположны и всегда будут антагонистичны.

Про национальны традиции так вообще номер. Марксизм как бы за безнационализм.

Я потерял нить дискуссии, но так скажу. Плановая экономика - наверное была бы хороша в 18-19 веках, при низком разнообразии товаров. Но сейчас в 21-м веке это уже не актуально. И всякие марксисты и коммунисты за компом с набитым пузом, не подозревают что их первым же делом раскулачат если что)

В смысле разнообразие товаров? Разноцветные пылесосы? Это непотребство ни к чему

Изменено 16.06.2016, 09:23:48 пользователем maksyutar

[Dasweisstag 176]

В смысле разнообразие товаров? Разноцветные пылесосы? Это непотребство ни к чему

Разнообразие товаров - в прямом смысле, т.е в ассортименте вещей, продуктов питания и всего прочего. Само собой, людям не понравится, если вместо разноцветных пылесосов, все пылесосы будут одинаковыми, и говорить - что сие есть непотребство, которое ни к чему, легко, когда возможность выбрать пылесос любого цвета - имеется.

Однако, помимо вышеупомянутых пылесосов, есть еще холодильник, телевизор, стиральная машина, печь, телефон. И это только бытовая техника. Покрыть потребности в таком разнообразии вещей - невозможно. С этой проблемой в социалистических странах по разному борются или пытались бороться, да. В СССР - не смогли, товары народного потребления были низкого качества, при том в дефиците. В Китае передали производство подобных товаров частным лицам, однако в Китае экономика давно не плановая. А в КНДР решили не парится и вообще ничего не делают, поэтому народ там жрёт листья с деревьев. А вот в 18-19 веках, когда наличие хлеба и хоть что-то, прикрывающее голую жопу - это уже хорошо, плановая экономика зашла бы на ура. Вот о чём я.

[Dasweisstag 176]

Про национальны традиции так вообще номер. Марксизм как бы за безнационализм.

Вот это кстати тоже проблема Как ни крути, но нельзя просто взять и объявить, что наций нет, и надеяться, что все в это поверят. Чтобы это сработало, нужно, чтобы на планете было одно государство, дабы никто не мог обособиться от соседей Мировая революция типа бронштейновской, очевидно, обречена на провал. Единая планета Земля - это дело крайне далекого будущего. Вот ежели на нас инопланетяне нападут, и мы все объединимся, дабы дать отпор, вот тогда, быть может, нации исчезнут, и главным станет то, что все ж мы люди

[Saby 201]

Разнообразие товаров - в прямом смысле, т.е в ассортименте вещей, продуктов питания и всего прочего.

Это рынок. Весьма дорогая штука. Пользуется там, где ресурсов овердохуа и не жалко половину сгноить на складах, потому как трусы с бантиком спереди оказались вдруг не модными.

Если же глянуть на рынок самолетов, то там, оказывается, рынком и не пахнет. И разнообразия особого нет. Ибо пара сотен непроданных самолетов - это п****ц любой конторе.

Само собой, людям не понравится, если вместо разноцветных пылесосов, все пылесосы будут одинаковыми, и говорить - что сие есть непотребство, которое ни к чему, легко, когда возможность выбрать пылесос любого цвета - имеется.

Батенька, в СССР был прекрасный выбор техники. Правда, у нас имелся ГОСТ, и поэтому некачественное гуано в СССР не производилось. А из-за границы ввозили в основном ЭЛИТНЫЕ товары, поэтому и воцарился миф, что западное - это хорошее. Отец, помнится в СССР предпочитал отечественные ботинки всяким Саламандерам.

Однако, помимо вышеупомянутых пылесосов, есть еще холодильник, телевизор, стиральная машина, печь, телефон. И это только бытовая техника.

В СССР, стало быть, была один телевизор, одна стиральная машина, одна микроволновка и один телефон? Батенька, Вы немного историю родной страны изучите, прежде чем делать громкие заявления.

В СССР - не смогли, товары народного потребления были низкого качества, при том в дефиците.

У меня низкокачественный бытовой советский пылесос до сих пор в гараже опилки посасывает и не ломается. Он был изготовлен еще до моего рождения. Импортный, довольно дорогой, не протянул и полгода. Холодильник выбросили в 96 - он был рабочим. Телеки советские ломались часто, тут да, согласен.

Проблема капитализма в том, что качество товаров непрерывно ВЫМЫВАЕТСЯ из-за конкурентной борьбы производителей. А при социализме оно постоянно повышается.

Поэтому колбаса советская, по ГОСТУ, и сегодняшняя, при ТУ, и рядом не валялись.

В Китае передали производство подобных товаров частным лицам, однако в Китае экономика давно не плановая. А в КНДР решили не парится и вообще ничего не делают, поэтому народ там жрёт листья с деревьев. А вот в 18-19 веках, когда наличие хлеба и хоть что-то, прикрывающее голую жопу - это уже хорошо, плановая экономика зашла бы на ура. Вот о чём я.

Друг, любой крупный бизнес пользует элементы плановой экономики. Иначе - вылетает в трубу.

[Dasweisstag 176]

Батенька, в СССР был прекрасный выбор техники. Правда, у нас имелся ГОСТ, и поэтому некачественное гуано в СССР не производилось. А из-за границы ввозили в основном

ЭЛИТНЫЕ товары, поэтому и воцарился миф, что западное - это хорошее. Отец, помнится в СССР предпочитал отечественные ботинки всяким Саламандерам.

Прекрасный выбор качественной техники - это, конечно, сильно Я помню, у нас был советский телевизор - такая здоровая бандура, где каналы вручную переключаются, и батя купил JVC с пультом. Это чудом казалось) В то же время примерно, заимели стиральную машинку Ariston, которая работает до сих пор, вместо советской машинки, которая выглядела как мусорное ведро и шумела атомно. И холодильник еще, тоже Ariston, вместо Бирюзы. А еще такие вещи, которые я доселе не видел - видак, тостер и микроволновку. И это я еще не говорю про машины, наследие советского автопрома до сих пор дает о себе знать, тут говорить не о чём, в США делали импалы, у нас - запорожцы. Единственным плюсом советской техники было то, что она действительно подолгу работает, хрен сломается. Что касается шмотья - у меня на даче горы советских шмоток лежат. Они действительно качественные, и удобные, некоторым лет по пятьдесят, но до сих пор они впорядке. Один минус - они стрёмные Дизайнеры над ними явно не старались.

В СССР, стало быть, была один телевизор, одна стиральная машина, одна микроволновка и один телефон? Батенька, Вы немного историю родной страны изучите, прежде чем делать громкие заявления.

Это пример был условный, для наглядности, очевидно утрированный и к СССР отношения не имеющий.

Проблема капитализма в том, что качество товаров непрерывно ВЫМЫВАЕТСЯ из-за конкурентной борьбы производителей. А при социализме оно постоянно повышается.

Поэтому колбаса советская, по ГОСТУ, и сегодняшняя, при ТУ, и рядом не валялись.

Ну тут не поспоришь, об этом я выше говорил уже - техника действительно не ломается. И жратва, должно быть, действительно вкусная. Хотя тут я могу судить лишь по рассказам родителей. Резона врать им нету, они не из либеральной интеллигенции, работяги обычные. Так вот с их слов - действительно, еда была чрезвычайно высокого качества, только вот видели эти качественную еду раз в месяц (я имею ввиду всякие колбасы и сыры), в остальное время питаясь хлебом, тушенкой, макаронами и пирамидками морской капусты, что бы это не значило. Поэтому скажу так - на мой взгляд, лучше иметь возможность в любое время пойти в магазин и затариться кучей разнообразной еды, пусть и не очень качественной, чем крайне редко хавать настоящие ништяки.

Изменено 16.06.2016, 17:34:05 пользователем Dasweisstag

[Falkenhayn 907]

У меня низкокачественный бытовой советский пылесос до сих пор в гараже опилки посасывает и не ломается. Он был изготовлен еще до моего рождения. Импортный, довольно дорогой, не протянул и полгода. Холодильник выбросили в 96 - он был рабочим. Телеки советские ломались часто, тут да, согласен.

Проблема капитализма в том, что качество товаров непрерывно ВЫМЫВАЕТСЯ из-за конкурентной борьбы производителей. А при социализме оно постоянно повышается.

Поэтому колбаса советская, по ГОСТУ, и сегодняшняя, при ТУ, и рядом не валялись.

Только эти дохрена высококачественные товары было не достать, ага.

Друг, любой крупный бизнес пользует элементы плановой экономики. Иначе - вылетает в трубу.

А не надо путать частное финансовое планирование в конкретном бизнесе и государственное принуждение в экономике.

Последнее - неестественно, приводит к ограничению личных свобод (нет личных свобод без экономических!) и кроме того, это неэффективно - человечество не знает ни одного успешного государства с плановой экономикой.

[Falcssonn 4,036]

Батенька, в СССР был прекрасный выбор техники

То-то в Совкосе видеопроигрыватель можно было обменять на дачу, лел.

[iowa86 9]

Прекрасный выбор качественной техники - это, конечно, сильно Я помню, у нас был советский телевизор - такая здоровая бандура, где каналы вручную переключаются, и батя купил JVC с пультом.

То-то в Совкосе видеопроигрыватель можно было обменять на дачу, лел.

все то вы знаете и помните школьникиНажмите здесь!

 87-88

69-70

74-75

[Cкрыть]

[Falkenhayn 907]

все то вы знаете и помните школьникиНажмите здесь!

 87-88

69-70

74-75

[Cкрыть]

И что? Как это отменяет тот факт, что в Совдепии вся эта техника была дефицитом?

[NoOneName 1,924]

И что? Как это отменяет тот факт, что в Совдепии вся эта техника была дефицитом?

Го товары на витрину выложим и сразу все офигенно станет.

[Falkenhayn 907]

Го товары на витрину выложим и сразу все офигенно станет.

А что, широкая доступность товаров - это разве плохо? По-моему, очень хорошо. Более того, по-моему, это процентов 70 хорошего уровня жизни.

[Pshek 2,756]

А что, широкая доступность товаров - это разве плохо? По-моему, очень хорошо. Более того, по-моему, это процентов 70 хорошего уровня жизни.

Наличие товара на полке =\= доступность.

[Falcssonn 4,036]

все то вы знаете и помните школьники

Видеомагнитофонов - 0.

Зачем они нужны простому трудящемуся?

[Falkenhayn 907]

Наличие товара на полке =\= доступность.

Ну я не знаю, как ты, а для меня лично доступна и нормальная еда каждый день (в том числе разные сыры-колбасы, о которых в Совдепе можно было только мечтать) и деликатесы по праздникам, которые в Совдепе видели только партийные чинуши высокого ранга.

И я кстати добавлю, что зарплаты в Совдепии были тоже те ещё, так что ничего там дешёвым не было.

Изменено 20.06.2016, 11:07:02 пользователем Falkenhayn