Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,517]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[NoOneName 1,931]

Что за наркомания? Ты мне нормально ответь.

В 1937 году — через двадцать лет после Октябрьской революции — ленинская гвардия профессиональных революционеров была весьма немолода.

Кто такая "ленинская гвардия"? Союз борьбы за освобождение рабочего класса? Их большая часть уже давно умерла к 1937-му.

Вот почему, несмотря на все назначения и перемеще­ния, в 1930 году среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий 69 процен­тов — больше двух третей — все ещё были с дореволюционным партстажем. Из делегатов XVII съезда партии (1934) 80 процентов вступили в партию до 1920 года, то есть до победы в гражданской войне….

Что за цифры? О чем они говорят? Ни о чем они не говорят, взяты ни к месту и без пояснений.

Ленин справедливо видел силу своей гвардии в её огромном, долгими годами культивировавшемся авторитете в партии.

Какой гвардии? В ПСС Ленина ни одного упоминания ни о какой гвардии. Какой её авторитет?

Только потом мы привыкли к тому, что лю­бой партийный руководитель мог быть весьма просто арестован и затем ликвидирован как фашистский шпион и троцкистский выродок при стандартном всеобщем одобре­нии. Но тогда к этому благословенному состоянию надо было ещё прийти.

Точно! Партийные руководители должны быть закрытый неприкасаемой кастой, неподвластной ни УК РСФСР и других республик, ни чему другому. И у НКВД, которая сама имела осведомителей и агентов в иностранных правительствах не было никаких оснований полагать что аналогичные могут быть и в СССР.

[Venc 5,672]

В отличие от Сталина Ленин культ своей личности не раздувал и осуждал. Доподлинно не знаю, но Сталину похоже нравилось что все газеты хвалят и обожествляют его имя

Сталина почитайте. хотя бы интервью его, прежде чем так огульно рассуждать.

[maksyutar 732]

Что за наркомания? Ты мне нормально ответь.

Кто такая "ленинская гвардия"? Союз борьбы за освобождение рабочего класса? Их большая часть уже давно умерла к 1937-му.

Что за цифры? О чем они говорят? Ни о чем они не говорят, взяты ни к месту и без пояснений.

Какой гвардии? В ПСС Ленина ни одного упоминания ни о какой гвардии. Какой её авторитет?

Точно! Партийные руководители должны быть закрытый неприкасаемой кастой, неподвластной ни УК РСФСР и других республик, ни чему другому. И у НКВД, которая сама имела осведомителей и агентов в иностранных правительствах не было никаких оснований полагать что аналогичные могут быть и в СССР.

Я процитировал Восленского.

Если кратко - те, кто стали большевиками ранее 1920 года

Они говорят о том, что и в 1930 большинство членов партии было ветеранами старой закалки. Для карьеристов ленинского призыва они были преградой на высшие должности...

Ленинской. Её авторитет в том, что она была в рядах большевиков уже тогда, когда они не достигли своей победы и вели неравную борьбу. Карьеристов среди них явно не было.

Только вот контекст цитируемого текста был таков, что такие обвинения часто были сфабрикованы и являлись подлогом для репрессий. "Дело врачей" ну или "Шахтинское дело", если конкретно про шпионов.

Сталина почитайте. хотя бы интервью его, прежде чем так огульно рассуждать.

Факты будут красноречивее - с культом личности Сталина никто не боролся, в том числе и сам Сталин. Зато было наоборот - критика Сталина в печать не допускалась.

Почему же он оставил без внимания подобную ситуацию?

Изменено 30.05.2016, 07:05:18 пользователем maksyutar

[Venc 5,672]

Факты будут красноречивее - с культом личности Сталина никто не боролся, в том числе и сам Сталин.

Сталин как раз и боролся. Я еще раз говорю почитайте интервью и воспоминания. Вы просто немножко не понимаете откуда рождается культ личности. Сталин был параноик. Режим был кровавый. Поэтому чтобы защититься бюрократы и прославляли Сталина как и Ленина кстати ранее. Культ личности возник из страха и из низкой культуры населения. Пришел бы Троцкий - тоже самое. при жизни бы ставили памятники.

Про стирание граней между народами... во первых вы не знаете практику партии видимо. развитие, самоопределение народов в СССР ничего вам не говорит? Аресты по нац признаку не связанно с тем что любил Сталин или не любил нации. Он считал а точнее руководство считало что определенные национальные группы имеют высокую степень опасности для коммун режима. То есть поляков гнобили не потому что это плохой народ, а потому что Польша являлась враждебным государством. Такая жестокая практичность.

Троцкий типичный меньшевик (точнее колеблющийся). толкал учение парвуса. То что его убрали - типичная фракционная борьба внутри партии.

пишите Сталин посредственность на посту главы... я бы скорее сказал - типичный большевистский лидер как и Ленин.

Про террор. Это нормально для революции. Смотри французскую рев-ию. фракционная борьба была. Ежова потом расстреляли за перегибы.

кстати про Троцкого Бухариных

вот тут написано хорошо

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 30.05.2016, 08:25:56 пользователем Venc

[BearLies 253]

Сталин как раз и боролся. Я еще раз говорю почитайте интервью и воспоминания.

Зачем читать воспоминания и интервью политиков, которые находились или находятся у власти? Они же лицемеры, тем более Сталин.

Путин вон тоже говорит, что будет и дальше понижать налоги, а сам повышает.

бюрократы и прославляли Сталина

Они прославляли его на съезде партии, что их не спасало. Но ведь культ личности - явление массовое, он формируется не внутрипартийными делами, до которых населению нет дела, а прессой. Достаточно было дать команду советской пропагандистской прессе перестать формировать культ личности вождя и весь культ испарился бы мгновенно. Так и сейчас, если Первому каналу, ВГТРК и кремлеботам прикажут перестать время от времени пропагандировать Сталина, все это увлечение вождем исчезнет.

не потому что это плохой народ, а потому что Польша являлась враждебным государством. Такая жестокая практичность

Захватить Польшу и потом гнобить ее народ, потому что Польша - враждебное государство? Ничего себе практичность.

Это нормально для революции

Террор - для убийц, а нормальные люди всегда умели обходиться без чего-либо даже примерно сопоставимого с массовыми убийствами, которые устроил Сталин во вред стране ради удержания своей власти. См. миллион примеров бескровных изменений.

Изменено 30.05.2016, 12:04:16 пользователем BearLies

[Venc 5,672]

Зачем читать воспоминания и интервью политиков, которые находились или находятся у власти? Они же лицемеры, тем более Сталин. Путин вон тоже говорит, что будет и дальше понижать налоги, а сам повышает. Они прославляли его на съезде партии, что их не спасало. Но ведь культ личности - явление массовое, он формируется не внутрипартийными делами, до которых населению нет дела, а прессой. Достаточно было дать команду советской пропагандистской прессе перестать формировать культ личности вождя и весь культ испарился бы мгновенно. Так и сейчас, если Первому каналу, ВГТРК и кремлеботам прикажут перестать время от времени пропагандировать Сталина, все это увлечение вождем исчезнет. Захватить Польшу и потом гнобить ее народ, потому что Польша - враждебное государство? Ничего себе практичность. Террор - для убийц, а нормальные люди всегда умели обходиться без чего-либо даже примерно сопоставимого с массовыми убийствами, которые устроил Сталин во вред стране ради удержания своей власти. См. миллион примеров бескровных изменений.

скорее они актеры которые играют определенные роли.

читать необходимо чтобы понять логику и мышление. В интервью которые дает сталин - вполне прослеживается определенная логика. Ему задавали вопрос по культу личности, то что глупо - везде ваши бюсты стоят. Он объясняет. Вы прочитайте а потом мне скажите вранье это или невранье.

Культ личности часто появляется в подобных режимах, значит в нем есть какая то необходимость, значит это что-то фундаментальное, не связанное конкретно с тем, что человек хочет чтоб его восхваляли.

про Польшу я писал про довоенное время, когда были аресты по нац направлениям. Польша была одна из главных врагов Сов Союза это общеизвестно.

Я не защищаю террор и Сталина вы видимо не совсем понимаете что я пишу...

Необходимо оценивать явление террора и фигуру Сталина объективно не вдаваясь в эмоции.

Он порождение революционной атмосферы которая началась с 1917, все эти чекисты, белые, война, война, враги кругом...

плюс он сам по себе был очень недоверчивым человеком.

плюс большая масса необразованных людей в стране которая воспитывалась в атмосфере борьбы и крови.

Сталин боролся с фракциями внутри партии для усиления своей власти, способ борьбы практически только один - обливание грязью, потом изгнание из партии или аресты. Это не с него началось, это способы борьбы большевиков. Сталин начал со всеми расправляться проводя чистки, заодно и масса снизу начала расправляться со своими противниками, вот так поощряя друг друга они развязали кровавый террор тридцатых. Сталин нужно было сразу удерживать вот это буйное НКВД, но он не сдерживал их так как это укрепляло его власть определенным образом. Только потом НКВД остановили, когда Берия пришел. Вот как то так.

преступником является не только Сталин, а вся партия и НКВД, которая принимала участие в этом бесновании.

Изменено 30.05.2016, 16:30:46 пользователем Venc

[BearLies 253]

Культ личности часто появляется в подобных режимах, значит в нем есть какая то необходимость, значит это что-то фундаментальное, не связанное конкретно с тем, что человек хочет чтоб его восхваляли.

Согласен, конечно не для самовосхваления. Культ личности, террор и идеология помогают удержать власть любому, кому позволит отсутствие совести. Вожди-тираны пользовались такими методами с древнейших времен, даже до возникновения государств. В XX веке данное явление получило беспрецедентные масштабы.

[maksyutar 732]

Зачем читать воспоминания и интервью политиков, которые находились или находятся у власти? Они же лицемеры, тем более Сталин.

Путин вон тоже говорит, что будет и дальше понижать налоги, а сам повышает.

Они прославляли его на съезде партии, что их не спасало. Но ведь культ личности - явление массовое, он формируется не внутрипартийными делами, до которых населению нет дела, а прессой. Достаточно было дать команду советской пропагандистской прессе перестать формировать культ личности вождя и весь культ испарился бы мгновенно. Так и сейчас, если Первому каналу, ВГТРК и кремлеботам прикажут перестать время от времени пропагандировать Сталина, все это увлечение вождем исчезнет.

Захватить Польшу и потом гнобить ее народ, потому что Польша - враждебное государство? Ничего себе практичность.

Террор - для убийц, а нормальные люди всегда умели обходиться без чего-либо даже примерно сопоставимого с массовыми убийствами, которые устроил Сталин во вред стране ради удержания своей власти. См. миллион примеров бескровных изменений.

Я привык оценивать людей по делам, а не по словам. Венс почему-то делает иначе

Было понятие жесткая цензура, и Сталин вполне мог своей инициативой ослабить её

Бить нужно именно буржуев и всех их прихлебателей, не более.

Хороший коммунист в то же время есть и хороший террорист, не забывай этого.

Сталин как раз и боролся. Я еще раз говорю почитайте интервью и воспоминания. Вы просто немножко не понимаете откуда рождается культ личности. Сталин был параноик. Режим был кровавый. Поэтому чтобы защититься бюрократы и прославляли Сталина как и Ленина кстати ранее. Культ личности возник из страха и из низкой культуры населения. Пришел бы Троцкий - тоже самое. при жизни бы ставили памятники.

Про стирание граней между народами... во первых вы не знаете практику партии видимо. развитие, самоопределение народов в СССР ничего вам не говорит? Аресты по нац признаку не связанно с тем что любил Сталин или не любил нации. Он считал а точнее руководство считало что определенные национальные группы имеют высокую степень опасности для коммун режима. То есть поляков гнобили не потому что это плохой народ, а потому что Польша являлась враждебным государством. Такая жестокая практичность.

Троцкий типичный меньшевик (точнее колеблющийся). толкал учение парвуса. То что его убрали - типичная фракционная борьба внутри партии.

пишите Сталин посредственность на посту главы... я бы скорее сказал - типичный большевистский лидер как и Ленин.

Про террор. Это нормально для революции. Смотри французскую рев-ию. фракционная борьба была. Ежова потом расстреляли за перегибы.

кстати про Троцкого Бухариных

вот тут написано хорошо

Сталина так боялись бюрократы, что не послушали бы его приказа прекращать прославлять его? Парадокс. А вообще Сталин выдвиженец касты бюрократов - если бы он был ничейный, то он бы не смог получить такую власть

Но вот при Ленине такого не было, поэтому прямо скажи - сталинизм отошел от марксизма.

Так зачем же Ленин прибрал меньшевика на главную должность?

У меня нет претензий к террору, но у меня огромные сомнения, что он ударил по тем, по кому должен был ударить всякий революционный террор - не реакционный.

Я прочитаю про это, когда нибудь.

P.S Большинство неграмотных и полуграмотных голосовали за Сталина. Это символично.

[Falkenhayn 907]

Хороший коммунист в то же время есть и хороший террорист, не забывай этого.

Замечательное признание. Вся суть красных. Впрочем, теперь это признание и не нужно, учитывая большой практический опыт.

[maksyutar 732]

Замечательное признание. Вся суть красных. Впрочем, теперь это признание и не нужно, учитывая большой практический опыт.

В чем признание? Я сказал очевидное. Борьба против угнетателей и их прихлебателей неизменно будет включать в себя такие средства как покушение саботаж восстание и далее

Изменено 01.06.2016, 02:56:23 пользователем maksyutar

[Falkenhayn 907]

В чем признание? Я сказал очевидное. Борьба против угнетателей и их прихлебателей неизменно будет включать в себя такие средства как покушение саботаж восстание и далее

Как ты считаешь, могут ли (т.е. имеют ли моральное право) после этого коммунисты жаловаться, если их угнетают или даже убивают?

[maksyutar 732]

Как ты считаешь, могут ли (т.е. имеют ли моральное право) после этого коммунисты жаловаться, если их угнетают или даже убивают?

Когда это освободительная борьба стала чем-то зазорным? И мне мне эти слова говорит поклонник буров.

Изменено 01.06.2016, 06:41:02 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,135]

А что, буры вели освободительную борьбу? Скорее уж аутлендеры.

Изменено 01.06.2016, 06:43:12 пользователем nelsonV

[Falkenhayn 907]

Когда это освободительная борьба стала чем-то зазорным?

Терроризм - это плохо.

Мы говорим о том, что если коммунисты готовы на насилие, имеют ли они моральное право жаловаться, что насилие применяют к ним?

И мне мне эти слова говорит поклонник буров.

В обоих Англо-бурских войнах и в Пограничной войне африканеры защищали свои государства как солдаты своих армий, а не как террористы.

В ходе восстания Марица буры также действовали против войск пробританской клики Боты и Смэтса, а не против мирного населения, то есть опять же не были террористами.

Изменено 01.06.2016, 08:50:30 пользователем Falkenhayn

[Falkenhayn 907]

Когда это освободительная борьба стала чем-то зазорным? И мне мне эти слова говорит поклонник буров.

И да, что-то ты контрреволюционные и реакционные вещи мне пишешь. Каждый левак знает, что и буры и англичане - кровавые колонизаторы, которые врывались в мирные африканские краали и зверски строили там школы, шахты, заводы и больницы.

Ты должен же быть против всех, а Англо-бурские войны считать битвой двух империалистических хищников.

Изменено 01.06.2016, 12:19:46 пользователем Falkenhayn

[arctus 28]

Ленин справедливо видел силу своей гвардии в её огромном, долгими годами культивировавшемся авторитете в партии. Только потом мы привыкли к тому, что лю­бой партийный руководитель мог быть весьма просто арестован и затем ликвидирован как фашистский шпион и троцкистский выродок при стандартном всеобщем одобре­нии. Но тогда к этому благословенному состоянию надо было ещё прийти.

Ударим троцким по троцкистам.

Ленин не раз издевался над так называемыми "старыми большевиками", и даже говаривал, что революционеров в 50 лет следовало бы отправлять к праотцам. В этой невеселой шутке была серьезная политическая мысль. Каждое революционное поколение становится на известном рубеже препятствием к дальнейшему развитию той идеи, которую оно вынесло на своих плечах. Политика вообще быстро изнашивает людей, а революция тем более. Исключения редки, но они есть: без них не было бы идейной преемственности.

7 февраля 1930 г. Константинополь. Троцкий.

[maksyutar 732]

Ударим троцким по троцкистам.

7 февраля 1930 г. Константинополь. Троцкий.

Если дословно цитировать Ленина, то отправить не к праотцам, а на пенсию, и да, это шутка, а не лозунг.

Ленин никогда не проводил репрессии по сфабрикованным подлогам - это сталинское "изобретение"

Муба ты слишком мельчаешь, завязывай

Терроризм - это плохо.

Мы говорим о том, что если коммунисты готовы на насилие, имеют ли они моральное право жаловаться, что насилие применяют к ним?

В обоих Англо-бурских войнах и в Пограничной войне африканеры защищали свои государства как солдаты своих армий, а не как террористы.

В ходе восстания Марица буры также действовали против войск пробританской клики Боты и Смэтса, а не против мирного населения, то есть опять же не были террористами.

Правый терроризм это плохо, но левый терроризм иначе. Естественно годный левый терроризм, а не грабительские банды в джунглях или же неадекваты вроде красных кхмеров

Насилие рабов над хозяином и насилие хозяев над рабами имеют разные моральные стоимости. В первом случае - освободительное насилие, второе - насилие угнетателей

Тоже можно сказать и про большевиков после Великого Октября - защищали и от белых и от Антанты и от всевозможной пакости

А если бы буров разбили и они продолжили подпольную(а она всегда террористическая) борьбу, то ты бы осуждал их за это, мол, что же они в чистом поле не воюют?

На буржуазном языке война буров была войной за собственную незавивисимость, т.е за собственное освобождение

На марксистском же да, буржуазия Родезии всего лишь захотела самостоятельносто грести прибыли, без указки буржуев из Лондона

Изменено 02.06.2016, 04:59:50 пользователем maksyutar

[nelsonV 4,135]

В обоих Англо-бурских войнах и в Пограничной войне африканеры защищали свои государства как солдаты своих армий, а не как террористы.

во-первых, африканеры и буры не одно и то же, во-вторых, какие такие государства они там защищали? Они же сами войны и начинали.

Правый терроризм это плохо, но левый терроризм иначе

Одинаково

Каждый левак знает, что и буры и англичане - кровавые колонизаторы, которые врывались в мирные африканские краали и зверски строили там школы, шахты, заводы и больницы.

это британцы строили. А буры - реакционные реднеки-рабовладельцы, отсталые

[Venc 5,672]

Естественно годный левый терроризм, а не грабительские банды в джунглях или же неадекваты вроде красных кхмеров

а у вас там все неадекваты. терроризм это и есть неадекватность тащем то.

Разницы между Троцким и Сталиным нет - хоть под лупой рассматривай. Кровь, фанатизм, революционные оголтелые выкрики, слезы матерей миллионов убитых.

Изменено 02.06.2016, 12:31:42 пользователем Venc

[NoOneName 1,931]

Правый терроризм это плохо, но левый терроризм иначе. Естественно годный левый терроризм, а не грабительские банды в джунглях или же неадекваты вроде красных кхмеров.

Что такое хорошо, а что такое плохо.. "Красные" захватывают Париж - расстреляны Леконт и Тома. "Белые" захватывают Париж - расстреляны Варлен и Риго. Найди 10 отличий.