Марксизм и Россия

[Angry Humanist 2,492]

Он не был ни тем, ни другим. Как все космополиты Троцкий ненавидел все народы. Евреи не исключение.

Я про Маркса имел ввиду. Ведь все: Троцкий, Ленин, Сталин, и другие - в какой-то мере заболели идеями этого немца-славянофоба.

[Venc 5,670]

Сказал человек, оправдывающий арпатеид.

дело не в апартеиде. Дело в том, что марксизм-ленинизм и нацизм это жестокие учения (по крайней мере с жестокой практикой воплощения в жизнь).

[NoOneName 1,931]

Ну да, против войн между нациями марксизм был решительно против. Зато очень одобрял уничтожение согражданами одного государства друг друга. Ну и да, по мнению самого же Маркса практика - это критерий истины, а практика у марксизма крайне кровавая, гораздо кровавее консервативных режимов той же эпохи, кровавее классического фашизма в том числе.

У тебя 5 дней (с)

что бы найти мне государство в 19 или даже 20 веке осуждавшее уничтожение сограждан.

Немецкая национально-социалистическая рабочая партия опиралась на пролетариат. Рекомендую прочитать программу НСДАП, там половина пунктов - левацкие совершенно. Уничтожение процентного рабства, нетрудовых и лёгких доходов, забота о трудоустройстве граждан, изъястие из частной собственности крупных магазинов, смертная казнь для ростовщиков и спекулянтов и так далее.

ПО-ПУ-ЛИ-ЗМ. Программы партий давно стали "за все хорошее против всего плохого.". Хоть у ЕР смотри.

Обеспеченные господа старшего возраста, ностальгирующие по той Германии поддерживали не НСДАП, а умеренно-националистические и монархические партии, которые в Веймарской республике имелись.

Небедная молодёжь? Это штурмовики-то небедная молодёжь? Может икона нацизма Хорст Вессель - небедная молодёжь?

Эти партии жалкое меньшинство, после упадка которых поддержка перешла "по наследству" к НСДАП.И да, с ними, а не с КПГ он и конкурировал.

Всяко богаче среднего пролетария.

Ещё раз - за сердца и голоса пролетариата боролись КПГ и НСДАП, это главная политическая тема Веймарской Республики.

см. выше И кто тогда основа для СДПГ?

Называть можно как угодно, главное - Ленин-Сталин-Мао все свои дела натворили, пытаясь претвориь идеалы Маркса в жизнь.

Нельзя назвать как угодно. Изменено 26.05.2016, 11:33:51 пользователем NoOneName

[nelsonV 4,135]

дело не в апартеиде. Дело в том, что марксизм-ленинизм и нацизм это жестокие учения (по крайней мере с жестокой практикой воплощения в жизнь).

марксизм и марксизм-ленинизм - разные вещи.

[лекс 12,691]

2.Апартеид не оправдывал уничтожения людей.

Ну если так рассуждать, то и марскизм не оправдывал...

Он говорил о захвате власти (в т.ч. путём революции) и её удержании (в т.ч. диктатурой пролетариата). В этом смысл.

А что при этом, гибнут люди - "это детали". Оправдывалось ведь захват власти и её удержание.

дело не в апартеиде. Дело в том, что марксизм-ленинизм и нацизм это жестокие учения (по крайней мере с жестокой практикой воплощения в жизнь).

А апартеид нет? Тебя вот переселить в резервацию, потом расскажешь жестоко это или нет.

[Venc 5,670]

Нельзя назвать как угодно.

Еще кстати добавлю про практику марксизма.

Пол Пот. Тоже кстати марксист.

[лекс 12,691]

марксизм и марксизм-ленинизм - разные вещи.

Напомню:

И вообще, я от тебя просил определение марксизма.

Если мы говорим о Капитале Маркса это одно.

Если мы говорим о Марксе и его трудах это другое.

Если мы говорим о марксизме в целом это третье (лично я пока оговорок насчёт этого не видел).

[nelsonV 4,135]

Он говорил о захвате власти (в т.ч. путём революции) и её удержании (в т.ч. диктатурой пролетариата). В этом смысл. wink.gif

во-первых, революция не означала именно насилия (у Маркса), более того, он поддерживал парламентскую демократию. Во-вторых, диктатура пролетариата у Маркса означала просто власть пролетариата, то есть демократию (власть большинства). Маркс отнюдь не одобрял никаких убийств, критиковал смертную казнь и т.д.

[Venc 5,670]

А апартеид нет? Тебя вот переселить в резервацию, потом расскажешь жестоко это или нет.

А я про апартеид ничего не знаю. Я его не изучал (ты меня видимо с Фалькенхаймом путаешь).

[nelsonV 4,135]

Напомню:

, марксизм по сути учение, сформулированное Марксом, включавшее материалистическую диалектику, теорию исторического процесса, социологическую и экономическую теорию.

[Venc 5,670]

марксизм и марксизм-ленинизм - разные вещи.

опа. юлить начал. а гитлеризм это не националсоциализм и понеслася.

, марксизм по сути учение, сформулированное Марксом, включавшее материалистическую диалектику, теорию исторического процесса, социологическую и экономическую теорию.

тебе цитаты из манифеста привели уже.

[nelsonV 4,135]

опа. юлить начал.

что, простите?

а гитлеризм это не националсоциализм и понеслася.

???

тебе цитаты из манифеста привели уже.

там про убийства что ли что-то? Манифест - это памфлет. Тем более, в 1848 году написанный. Да и не все, что писал Маркс является марксизмом.

[Venc 5,670]

во-первых, революция не означала именно насилия (у Маркса), более того, он поддерживал парламентскую демократию. Во-вторых, диктатура пролетариата у Маркса означала просто власть пролетариата, то есть демократию (власть большинства). Маркс отнюдь не одобрял никаких убийств, критиковал смертную казнь и т.д.

тебе уже сослались на конкретную цитату из марксаэнгельса о том что свержение господствующего строя насильственное.

З.Ы Про то что революция не означает насилия ты рассмешил. он не про промышленную революцию говорил тащем то.

Да и не все, что писал Маркс является марксизмом.

понятно манифест значит к марксизму не относится я так понял

цитата

«]]>МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ]]>» первый программный документ науч. коммунизма, в котором изложены осн. идеи марксизма; написан К. Марксом и Ф. Энгельсом в дек. 1847 — янв. 1848 по поручению 2-го конгресса Союза коммунистов в качестве программы этой первой междунар. коммунистич. организации революц. пролетариата; вышел в свет в Лондоне ок. 24 февр. 1848. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано ]]>новое]]> миросозерцание, последовательный ]]>материализм]]>, охватывающий и область социальной жизни, ]]>диалектика]]>, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, ]]>теория]]> классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 48).

Или у тебя позиция: ЛЕНИН ВРЕТ! ЭТО НЕ МАРКСИЗМ!

Изменено 26.05.2016, 11:53:06 пользователем Venc

[лекс 12,691]

во-первых, революция не означала именно насилия (у Маркса), более того, он поддерживал парламентскую демократию. Во-вторых, диктатура пролетариата у Маркса означала просто власть пролетариата, то есть демократию (власть большинства).

Цитату можешь привести?

А я про апартеид ничего не знаю. Я его не изучал (ты меня видимо с Фалькенхаймом путаешь).

Однако, сравниваешь.

, марксизм по сути учение, сформулированное Марксом, включавшее материалистическую диалектику, теорию исторического процесса, социологическую и экономическую теорию.

Я просил определение, а не то что он включает.

Желательно не своё определение, а из классиков.

[Venc 5,670]

Однако, сравниваешь.

Я не сравниваю, мне плевать на апартеид. если там ущемляются права негров это плохо, вот и все что я могу сказать.

[Falkenhayn 907]

У тебя 5 дней (с)

что бы найти мне государство в 19 или даже 20 веке осуждавшее уничтожение сограждан.

Любой консервативный режим без трёпа про революцию. Хоть Британия, хоть Российская Империя.

ПО-ПУ-ЛИ-ЗМ. Программы партий давно стали "за все хорошее против всего плохого.". Хоть у ЕР смотри.

Эти партии жалкое меньшинство, после упадка которых поддержка перешла "по наследству" к НСДАП.И да, с ними, а не с КПГ он и конкурировал.

Жалкое меньшинство? Ну так это означает только то, что желание вернуть всё как было в старой Германии, взад - оно было у незначительной части населения. Я напомню, к монархической идее НСДАП относилась отрицательно, с отношениями с религией у НСДАП тоже не всё было гладко, что для христианских монархистов немножко неприемлемо. Кстати, офицеры имперской закалки Гитлера малость недолюбливали. Да, был Кейтель, который Гитлеру был верен, но его сослуживцы и звали кивающим ослом. И именно воспитанные в старых прусских традициях офицеры устроили заговор против Гитлера.

Всяко богаче среднего пролетария.

Таксист и подсобный рабочий на строительстве метро, живший в съёмной квартире с проституткой - богаче среднего пролетария? Боюсь представить, как тогда средние пролетарии жили. Вообще как скоты, наверное.

см. выше И кто тогда основа для СДПГ?

Наименее радикальные слои общества, которые хотят "жить получше и чтоб не было войны".

Ну если так рассуждать, то и марскизм не оправдывал...

Он говорил о захвате власти (в т.ч. путём революции) и её удержании (в т.ч. диктатурой пролетариата). В этом смысл.

А что при этом, гибнут люди - "это детали". Оправдывалось ведь захват власти и её удержание.

Ок, скажу тогда так - апартеид вообще не занимался целенаправленным уничтожением мирного населения, в отличие от.

Да, в ходе военных операций Сил Обороны Южной Африки были погибшие мирные граждане, но мирные граждане, к сожалению, погибают на любой войне. А на африканской войне - в особенности, ибо обычный негритянский военный лагерь при их-то раздолбайстве очень быстро обрастает большим количеством абсолютно левых непричастных людей, в том числе и детей.

А апартеид нет? Тебя вот переселить в резервацию, потом расскажешь жестоко это или нет.

А что плохого было в жизни в южноафриканских туземных "отечествах"? Такое же место для жизни, как и всё другое. Да, требовался пропуск для прохода в белые районы городов. Но так и белым нужен был пропуск для прохода в чёрные районы

Медицина есть, образование есть, можно заниматься бизнесом. Уровень жизни невысокий, но это самый лучший уровень жизни для негров по всей Африке, к тому же он постепенно растёт (к 2000 году например планировалось уравнять медицинское обеспечение чёрных и белых районов). Не сравнить с тем, как живут негры в "свободном" Заире или там Гамбии. Демократия и избирательное право? Будто при Иди Амине или ином афроцарьке оно было.

[solnzepek 0]

Эволюция, как способ изменения общества, тут исключается. Тут из чего хочешь можно сделать основу. Куда большее значение имеет личность и её практическая...

Эволюцию не приводит к уничтожению более сложными совершенными видами, менее сложных и простых? Приводит. Прольем слезинку ребенка над личностью великих философов автралопитеков, неандертальцев? Общество, точно по таким же законам эволюционизирует и деградирует. Самое смешное, что идет противопоставление революции и эволюции в контексте дарвиниста Маркса и марксизма.

[Venc 5,670]

А что плохого было в жизни в южноафриканских туземных "отечествах"?

А зачем выделять какие то отдельные места для проживания? Они че не люди чтоль? Расизм какой то.

[Falkenhayn 907]

А зачем выделять какие то отдельные места для проживания? Они че не люди чтоль? Расизм какой то.

Затем, что по мнению идеологов апартеида (кстати, это были не звероподобные фофысты, какими их изображала левая пропаганда, а очень неглупые люди с учёными степенями) каждый народ должен жить отдельно, чтобы лучше сохранить свой фенотип, традиции, идентичность и всё такое.

И да, для белых тоже выделялись места отдельного проживания, я ж писал про то, что белый не мог сесть на скамейку для чёрных, пойти на пляж для чёрных, даже зайти в чёрный район без пропуска.

[Venc 5,670]

Затем, что по мнению идеологов апартеида (кстати, это были не звероподобные фофысты, какими их изображала левая пропаганда, а очень неглупые люди с учёными степенями) каждый народ должен жить отдельно, чтобы лучше сохранить свой фенотип, традиции, идентичность и всё такое. И да, для белых тоже выделялись места отдельного проживания, я ж писал про то, что белый не мог сесть на скамейку для чёрных, пойти на пляж для чёрных, даже зайти в чёрный район без пропуска.

ну и зачем. Будет новый фенотип, идентичность и традиции мулатов. Я если белый влюбился в негритянку - они как встречаться будут? Изменено 26.05.2016, 12:39:21 пользователем Venc

[Falkenhayn 907]

ну и зачем. Будет новый фенотип, идентичность и традиции мулатов.

Я против этнического смешения и уничтожения культурного разнообразия мира.

А культура мулатов (капские цветные, гриква, рехоботские бастеры и пр.) там и так была.

Но апартеидом была допущена такая ошибка - его идеологи пытались сделать так, что при всём этом разделении белые будут ещё и доминировать и доминировать вечно. Что стоило сделать - негров надо было всё-таки потихоньку европеизировать и лучшим из них, наиболее лояльным и образованным давать возможность быть наравне с белыми - сначала в экономике, потом и в политике. Собственно, по этому пути шли португальские заморские провинции и Родезия - к сожалению, не дошли...

Я если белый влюбился в негритянку - они как встречаться будут?

Никак. А зачем влюбляться в негритянку? Она человек совсем другой культуры, вместе будет просто неинтересно, даже поговорить не о чем.